Jak EU oficiálně plánuje zrušit řidiče a řízení - zpět na článek

komentářů 40

Přidat komentář
  1. Oběti se nespojí, protože se neshodnou na tom, co zakázat. Do aut tolik nevidím, ale podívejte se na protizbraňovou směrnici. Příliš málo lidí řeklo – legální zbraně nejsou problém, nechme to, jak je. Když už se tohle téma otevřelo, hned přispěchali ti, kteří by zakázali všechno, protože „zbraně do rukou civilistům nepatří“ a „policijé nás ochrání“. Jiní by zase nechali lovecké flinty a pistole, ale „na co potřebuje slušný člověk sturmgewehr?“. Jiní zase hlásili: „Vždyť se vlastně nic neděje, omezí jen zásobníky nad deset a dvacet nábojů. Na co potřebuješ tolik nábojů?“. Jiní chtěli zakázat „automaty“, a výsledek je takový, že si panstvo prosadili, co chtělo.

    Díkybohu za migrační krizi. Když ukázali v televizi ty bestiální hordy, spoustě lidí ten tactical nepřišel jako špatný nápad.

  2. Přidejme k tomu ještě Čínu a její Národní kredit. EU tohle zavede taky, jakmile se to v Číně vyladí, na to vemte jed. A už vidím, jak se na základě mého kreditu dynamicky mění ceny služeb, možnosti dopravy nebo kvalita zaměstnání, paleta zboží, které mi bude umožněno koupit… Hodně lidí se stáhne do poloviční ilegality. Bude to jako za německé okupace, jen povýšené o level.
    Myslím, že to v praxi povede k rozvoji paralelní šedé, či spíše barterové ekonomiky, zcela nezávislé na buzeraci EU. Já umím něco, tak to pro tebe udělám za to, že ty mi uděláš tamto, protože to umíš. Potraviny se začnou pěstovat na zahrádkách a okenních sklenících. Lidi se naučí řemesla, protože oficiálně to bude zakázané… jenže slušný řemeslník přežije i dystopii, protože ta nebude umět některé problémy vyřešit (asi jako OPBH svého času).
    Přeju si, aby se EU zreformovala, nebo i rozpadla dřív, než se tohle všechno stane realitou :(.

    1. Aby se EU zreformovala… ty jeden lišiak. Taká sofistikovaná recesia…

    2. Celkem mě dneska dostalo zpravodajství ČT, ti jedou bez ostychu jako prase, jerevan hadra.
      1) La italia parlamenta kompletně proti evropská. Nicméně EU nepřipouští aby se Itálie odtrhla protože (a to je ta nejlepší hláška dne): „Itálie je příliš velká a ekonomicky by se neuživila!“ pokud by stejně IT-EXIT nastal poté zasáhne centrální evropská banka a Itálie dopadne jako řecko.
      Naprosto bez okolku takhle vyhrožují italcům. To je masakr. To je totalita a fašismus v přímém přenosu. To nějaký divadlo v brně je chléba a hry pro křesťany. Provokativní kampaň kdy BigBrother získá údaje o největších křesťanech, kteří se budou za boha prát, aby byli vyřízení dřív než se postaví muslimům.
      2) Ta hláška od toho vojenského ministra USA, že pokud se nedomluví s KLDR bude na Kima použit Lybisjký model… to už je masakr. Prostě buď se domluvíte anebo zařídíme aby vás zlynčovala vaše vlastní rodina.
      3) domnívám se že cíl je Eurabie, muslimský svět, jak v rusku, tak evropě i v USA… čína bude na pořadu hned potom.

    3. Nooo… ono to deleni lidi dle bonity i na tzv. Zapade funguje uz celkem dlouho, ale (zatim) ne na statni urovni. Napriklad kdyz si nejake hure dostupne zbozi objedna nekdo z vilove ctvrti (Julianov), tak dostane prednost pred zakaznikem ze slumu (Kralovo Pole). Na Zapade spise ocekavam vyvoj dle epizody Nosedive ze serialu Black Mirror – lide se budou tridit podle kvality jejich statusu na Facebooku ci podobne antisocialni siti.

    4. Nebo to dopadne jako v tom filmu Virtual Revolution, o kterým píšu o trochu níž. Sami se připojí a budou spokojení, proč by si dělali pakárnu? Na co nějaký šedý ekonomiky? Připojí se do virtuálního světa, kde si budou moct prožít celej život jak budou chtít a co se děje vokolo je nemusí zajímat.

  3. Už chybí jen zákon o sprostých slovech, odposlouchávací televizi do každé domácnosti, která rovnou digitálně vystaví pokutu za vyřčená sprostá slova do datové schránky s nabitím právní moci časem doručení a tři mušličky na záchodě…

  4. Zákon o sprostých slovech už existuje. Je to Zákon o státní službě, kde za vulgaritu proti úředníkovi zaplatíte mastnou pokutu.

    1. Průduch!!!

  5. Dosiel som len po to prirovnanie k Airbusu. Tam autor ukazal ze nevie o com hovori.

    1. Wildcat: omluva za zpoždění, ale IMHO jste se dosti unáhlil.

      Vím dobře jak funguje FBW Airbusu, znám jeho Normal, Alternate, Abnormal i Direct law, a nikoli přesto, ale právě proto si dovolím tvrdit, že je to srovnatelné s plány EU.

      Jaká je podstata filozofie Direct Law? Že pokud fungují senzory a letoun se nějakou magií neocitne v podezřelé poloze (to se dočasně povolí uzda Abnormal mode), letoun nemůže, nesmí být pilotován do „nesprávného“ stavu letové obálky – na to jsou hard limits. A co více, řídící SW předpokládá (či přinejmenším donedávna předpokládal), že pokud je letoun v Normal Laws A ZÁROVEŇ senzory indikují hodnoty, které Normal Laws nepovolují, takový stav nemůže existovat a bude ignorován – jmenovitě se takto vypínalo varování před stallem při detekci „příliš vysokých“ AoA, jaká by Normal Laws neměly dovolit.

      Jinak řečeno, pokud realita dosahuje nepovolených stavů, realita se mýlí a počítač má pravdu.

      Pouze pokud počítač autodiagnostikou vyhodnotí, že sám selhal, nebo že selhaly samotné senzory na základě autodiagnostiky senzorů NEBO cross-checkingu jejich výstupů, projistotu předá řízení pilotu – protože to se musí, to si bez ptaní nebo ohledů na filosofie Airbusu vynutily FME(C)A minulých nehod, na ktercý je zvyšování bezpečnosti leteckého průmyslu postavené a všichni výrobci je musí reflektovat ve fázi designu.

      Ale jak mají fungovat „bezpečnostní asistenty“ pod taktovkou EU? Přesně stejně: řidiči má být postupně sebrána možnost uvést auto do „nepovoleného stavu“ a „asistent“ se má vypnout pouze v případě selhání sebe sama nebo senzorů. Jinak je tam přesně stejný předpoklad, že pokud jsou senzory a řídící počítač v pořádku a něco se mu nelíbí, mýlí se řidič/realita a počítač má pravdu – a prosadí si svoje.

      1. Tie har limits su kritizovane casto, ale ked sa na nich pozriete, su tak siroke ze keby ich niekto naozaj aj vyuzil, najde celu kabinu pre cestujucich ovracanu (pokial sa mu to lietadlo nerozsype pod zadkom). Nevidim ako je z riadenia lietadla pilot vyluceny a v pohode lietadlo dokaze rozmlatit ci uz umyselne, alebo z liknavosti.
        K tomu vypinaniu stall warningu pri vysokych AoA by som poprosil nejaky link. Snazil som sa to najst, no jedine co som nasiel bolo vypinanie stall warningu pri nespolahlivej indikacii rychlosti ktore dava zmysel.

        1. Wildcat: viz havárie Air France 477. V bouřce se díky dočasné námraze přepnul FBW z Normal do Alternate law, takže pilot přetáhl stroj a došlo ke stallu. Jenže signalizace AoA počítala s tím, že „příliš vysoké“ AoA nemůže nastat, protože to Normal law nedovolí, a tudíž při překročení určitého thresholdu AoA vypnula stall alarm. A díky chybě v kódu se tento nesprávný předpoklad přenesla i do Alternate law, kde ovšem takto vysoké AoA nastat mohlo.

          Výsledkem čehož bylo, že pokud pilot „dostatečně“ přetáhl stroj, stall alarm se vypnul „protože takové AoA nemůže u Airbusu nastat“ – a naopak pokud se to pokusil srovnat, stall alarm vypukl se všemi bells and whistles. Díky tomu pilot dostával pervezně reverzní zpětnou vazbu, což patrně přispělo k tomu, že stall nevybral a rozmázl se i se všemi pasažéry o oceán.

          S hard limits je esenciální problém filosofický: hard limits jsou „dostatečné“ podle názoru vývojářů SW, kteří sedí někde v kanclu a mají nějaké předpoklady. Jenže ŽÁDNÝ vývojář nemůže NIKDY myslet na všechny scénáře, které mohou nastat. Proto třeba KC-767 je postavená na platformě 767 s tím, že pilot musí mít možnsot udělat něco co by vývojář SW považoval za sebevraždu a nedovolil to svým algoritmem, ale v nouzi by to bylo jediné, co by mohlo zachrániot mašinu.

          Nemluvě o selhání senzorů či počítače, kdy to pak „hard limits“ napikují přímo do země jak jsem odkazoval, a nedovolí pilotovi to zvednout – oficiální „workaround“ je odpojit pitotovy trubice, tím donutit počítač spadnout do Alternate law a tím to zachránit.

          1. AF447 je problematicky priklad. Zacnime tym ze PF „nepretahl“ strroj kvoli tomu ze na airbuse take AoA nemoze nastat. Napokon, v case stallu bol AoA okolo 13° a pitch okolo 10°. Nie nerealisticke. PF zacal po strate indikacie rychlosti stupat z FL350 miesto toho co ma pilot urobit na kazdom lietadle Piper Cubom pocnuc a AN225-kou konciac. V case ked sa stall warning odpojil, AoA bol 40°, upward pitch 15°, vertikalna rychlost -10000fps a airspeed pod 180kts a lietadlo bolo priecne rozkmitane na +-40°. To vsetko s motormi na 100% N1. Potrebuje normalny clovek este nieco viac aby si uvedomil ze je v prdeli ako Bata s drevakami a ze robi nieco zle? V tomto pripade tahanie sticku naplno dozadu.
            Uznavam, ze opakovany nabeh stall warningu ked PF trocha stlacil nos dolu bol matuci, lenze je otazka ci v tom case pri vertikalnej rychlosti 11000 fps uz nebolo neskoro…
            Co sa limitov tyka, vsetky namietky co som proti nim na nete videl, prisli od nadsencov, hlavne Boeing fanov a od konspiracnych teoretikov. Piloti, ani ti Boeingovi limity nekritizuju. Co Boeing drivers kritizuju je nepritomnmost previazanosti ovladacich prvkov, nepritomnost simulovaneho tahu na sticku a nepohyblive plynove paky pri zapnutom autothrottle. Co nam uz nejaky stihli predviezt ze je to aj tak jedno…
            KC46A, limity riadenia ako hlavny dovod zrusenia tendra vidim prvy raz. Co som videl bolo hlavne to ze KC45 ma privelke rozpatie kridel a samozrejme to ze nie je americke aj keby bolo zmontovane v Alabame.
            Zlyhanie AoA vanes, no, boli to diely ktorym trvalo 25 rokov do prvej zavady. Nie som prekvapeny ze zlyhanie (zmrznutie) nebolo osetrene.

      2. To zní jak Skynet tyo…

  6. Typický případ zbabělce, co se bojí přiznat si poněkud děsivou pravdu.
    „Autonomní řízení“ je jen vějička pro hlupáky která má zastřít krutou pravdu.
    Vzhledem k tomu jak autonomní auta nefungují, lze usuzovat, že je to celé jen potěmkinovský projekt, který má za úkol zastřít skutečný cíl.
    Prostě autama se jezdit nebude a hotovo.
    Napřed pod záminkou autonomních aut prakticky znemožní užívání klasických aut. A pak řeknou jéé, voni ty autonomní nefungují. Tak holt budete jezdit na kole. Mezitím bude automobilový průmysl nastavený do takového útlumu, že bude zcela neekonomické ho znovu rozjíždět. Pro tu hrstku lidí co přes brutální obstrukce budou mít stále řidičák a nebo dostanou povolenku na auto.

    Důkaz?
    Koukněte jak se drakonicky zpřísňuje možnost získání řidičáku.

    sk.A: stojí to dens skoro stejně jako na auto, náročné je to taky stejně, takže kdo tenhle oser bude chtít absolvovat jen kvůli tomu že se od května do října občas projede na motorce?

    sk.B: pro lidi netechnicky založené docela opruz, zbytečně složité testy, zdravotní příprava i technické znalosti

    sk.C,D: šikanózní rozsekání a rozdrobení do 8 zbytečných podskupin, když chcete vozit lidi, tak je to oser a šikana neskutečná, navíc to stojí s dalšími osvědčeními už desetitisíce a ještě musíte být pravidelně přezkušován a zdravotně kontrolován. Do toho by šel jen blázen.
    Asi budou muset zrušit i MHD, protože až odejdou staří řidiči do důchodu tak nevím kdo s tím bude jezdit. Dopravní podniky už jsou tak zoufalé, že nabízí mraky benefitů a vlastní autoškolu zdarma.

    Co je tohle jiného než kompletní likvidace evropské dopravní infrastruktury?
    Po roce 2050 se totiž s evropany už nepočítá.
    A to by si sráči jako Mrcasím měli uvědomit, než bude pozdě. A nechlácholit se zoufale infantilními představami o popletených pomatených euroúřednících, kteří to dělají z hlouposti a naivity.

    1. Mrcasim zije ve zvlastni bubline zvane paralelni vesmir. Ono uz kdyz clovek prirovnava ridici systemy v Airbusu k asistentovi rizeni v Tesle znamena, ze ten clovek nema vubec zakladni technickou predstavu, o co vlastne go.
      Ty systemy nemaji spolecneho lautr vubec nic.

      1. Krome toho ze strovudci autonomne sahaji do rizeni…

        1. Vobec nie. Pouzijem ako priklad notoricky zname priblizovadlo, ktore to ma aku taku mieru autonomie, no pritom je to stale auto. Teslu. Teslu rano zapnes, chytis volant a mozes sam riadit, tocis volantom doprava, tesla ide doprava. Zapnes autopilota, tak uz za istych podmienok tym volantom tocit nemusis, ona zatoci doprava sama, ak to uzna za vhodne. Akonahle si autopilot na to netrufa (ak si uvedomi, ze to uz nema plne pod kontrolou a mohol by panikarit), tak ta vyzve aby si prebral manualne riadenie, alebo aspon chytil ten posrany volant. Navyse este som nepocul, ze by tesla odmietla brzdit ak dupnes na brzdu. Lenze takto to v marketingovych dokumentoch nenapisu. Autopilot je len nadstavba riadenia, doplnok.

          Airbus funguje uplne inak. Ty nemas nikdy priamu kontrolu nad tym, co robia vyskovky ci smerovky (ak teda nenastane katastroficky scenar ale vtedy uz ide o zivot lebo sa rutis z oblohy v direct law rezime). Ty len pohnes sidestickom kam by si chcel ist, pocitac skontroluje, ci mas nastavenu autoritu (tj ci si zrovna „pilot flying“ alebo len „pilot monitoring“, resp ci si vyradil autopilota), interpretuje tvoj zamer podla toho v ktorom „flight law“ rezime sa nachadzas, v ktorom „flight mode“ sa nachadzas, ake su safety limits v danom pripade a nasledne zhodnoti vsetky dostupne parametre aby sa sam rozhodol ako tvoj input vykona, tj ktory control surface pouzije a ako velmi. Proste ani keby si chcel, za normalnych okolnosti nedokazes poslat airbus do strmhlaveho letu, stratit vztlak alebo spomalit pod minimalnu rychlost alebo naopak prekrocit Vmax. Nemas sancu, je tam rada pocitacov co ti povedia co nesmies a naopak co ti dovolia.

          Kazdopadne filozofia airbusu je taka, ze lieta pocitac a ty ho len korigujes. Uz par sekund po vzlete dokaze lietadlo letiet absolutne samo podla letoveho planu, ktory ma pocitac zadefinovany. Pilot je tam v uvodzovkach len na to aby tento plan priebezne upravoval ak ho riadenie leteckej prevadzky donuti a zvycajne len zadas prikaz do jedneho z pocitacov. Sidestick je tam na okrasu a na situacie, kedy si piloti chcu uzit lietanie aspon trochu, na real-size simulatore riadenia, typicky na zemi a pri pristavani.

          Opacnu filozofiu ma boeing. Moderne stroje su sice tiez flybywire a bez pocitacov to naozaj nikam nepoleti – a tiez 95% letu riadi autopilot, no kazdy ukon, ktory pocitac chce robit je jasne viditelny v kokpite. Vidis ako autopilot sam hybe pakami ovladania tahu, ako sam trimuje, ako meni naklon, meni vysku.. a mieru jeho odhodlania citis ako spatnu vazbu v ovladacich prvkoch – ale vzdy ho mozes pretlacit na silu a on to pochopi a vypne sa, necha ta robit co chces. Ak sa rozhodnes robit kraviny, napriklad stratit vztlak, tak ti zavibruje riadenim a povie ti „co blbnes vole“ no aj tak ti v tom nezabrani. Alebo ho vypnes sam a mas priamu kontrolu, tak ako v tesle.

          1. Nemluvi nahodou autor clanku o tom, ze se „komise rozhodla natlacit do aut filosofii Airbusu, a ne Boeingu?“

          2. Boeing ma grand total jednu rodinu lietadiel s filozofiou riadenia ako popisujes (77A az 779). V 787 uz zaviedli tvrde limity aj oni. A naopak – alpha floor protection nie je obmedzena na FBW Airbusy (keby si to kapitan Danilov uvedomil, nebol by uz 24 rokov mrtvy). Ale napokon na tom absolutne nezalezi. Ono totiz A320 poleti presne kam ju pilot posle. A isty pan Lubitz nam vsetkym ukazal ze na samovrazdu spojenu s masovou vrazdou pilot nepotrebuje robit s lietadlom ziadne psie kusy. Staci FMC naprogramovat tak aby sa draha letu krizila s terenom. EGPWS si potom moze vrestat kolko chce ked ho nikto nepocuva. Potom su tu dalsi. Isty pan Bonin nam ukazal, ze zakladne pilotske schopnosti su nutne aj v kokpite FBW Airbusu. No a kapitan Sum Ting Wong* s posadkou dokazali za prilisna zavislost na automatizacii je choroba ktora nepostihuje len pilotov Airbusov a ze fyzicka spatna vazba ju nelieci.

            * nie je to skutocne meno, narazam na kanadsky zartik ktory ktosi urobil na ucet jednej z televiznych stanic po havarii OZ214

  7. Neboli, mrtvý evropan auto nepotřebuje.

    Jak tady CzechDave správně podotknul o tom čínském národním kreditu:
    https://cs.globalvoices.org/2016/01/5605
    Jestli 5-10% evropanů přežije řádění muslimských hord, spolu s nedostatkem jídla a hygieny, tak se dočkají regulérního korporátního EU fašizmu, jaký nebyl ani v montovně I.G.Farben.

    O tom kde a jak budete pracovat, nebudete rozhodovat vy. Ani za kolik budete pracovat, a už vůbec ne o tom, co si smíte koupit. Pokud budete zařazení mezi odpad, tak budete žrát hrst rýže denně. Palebná příprava pro tento systém v Evropě je tzv. „Nepodmíněný příjem“ kterému tleskají zejména sluníčkoví idioti. Jakmile totiž rozhodování o svém příjmu svěříte do rukou totalitního státu, tak jste jednou provždy přišel o základní svobody. To spolu s bezhotovostním systémem bez papírových peněz, zaručí absooutní poslušnost lidí.

    Důkaz?
    Už dnes existuje pro evropské úředníky sofistikovaný kastovní systém, kádrující je podle loayality, snaživosti a odsloužených let, kdy snem každého z nich je dostat se do kategorie A1. Z toho plynou totiž nemalé výhody, kromě sociálního statusu.
    Připomíná vám to nějaký dystopický sci-fi román? Mě taky, ale bohužel se stává realitou.
    Do budoucna je pro těch 5-10% přeživších plánovaný život ve zdí obehnaných enklávách uprostřed divočiny. Tak jak to bylo třeba ve filmu soudce Dredd a ve spostě dalších filmů.
    Zkrátka město fungující na přísně hierarchickém totalitním kastovním principu, obklopené divočionou kde přežívají zbytky zdivočelcýh lidí kteří klesli na úroveň doby kamenné, zejména morálně. Nejvyšším trestem pak bude vyhmámí do této divočiny, kde přežijete nanejvýš pár dní.
    Zbabělci se tomu určitě budou zdráhat uvěřit, ale takhle to skutečně mají naplánované.

  8. No a pak az bude v kazdem aute pocitac a wifi a eter se naplni vsudypritomnym 5G signalem kteremu nepujde utect, zjisti se, ze wifi ve velkych davkach pomalu ale jiste dlouhodobe zabiji…

    1. Zrovna ted vyrizuju EMC certifikaci jednoho transcieveru. Ledva to dorazilo do certifikacni autority, volal mi technik a povida „jeste mi poslete soft, at tady muzu nastavit nizsi vykon, aby to proslo…“. Holt, zapomnel jsem dodat soft…

      1. Coz takova elektromagneticka kompatibilita, ale kompatibilita s lidskym telem je zda se zkousena primo za provozu. Asi ani nemusim byt velky konspiracni teoretik abych vedel, ze prostredi plne elektromagnetickych pulzu na mikrovlnnych frekvencich nebude uplne zdrave, a proto mi prijde posetila tahle podle me slepa duvera v bezdratove technologie. Treba pro mobilni site se driv montovaly anteny co posilaly 40W. No a dneska posilaji treba 5x40W – jedna antena, a rating maji ze zvladnou treba i 5x180W, ale na to zatim nejsou radia. A ted si vemte ze tyhle velke zarice si lidstvo stavi primo nad hlavou a do ruky berou pristroj ktery si s nimi povida… Otazka je jestli je lidstvo kvuli rychlemu LTE kdekoliv a kdykoliv ochotne treba i chcipnout? :-)

        1. „Kefalin, tyhle starosti muzete klidne pustit z hlavy, lidi je na svete jako sracek…“

          Paramtru pro EMC jsou stanoveny pro JEDEN zaric. A navic jsou tak nejak vycucane z prstu, asi jako treba skodlivost koureni. Nikdo poradne nevi, jake mnozstvi mikrovlnne energie uz ma vliv na lidsky organismus, ale cisilka nejak stanovili. No, a ze pak nekde ve meste se BTS prekryvaji, plus pouzivaji smerovky, pripadne treba v takovem autobuse kolik lidi ma tyto zarice u sebe… to se proste neresi, protoze to ani solidne resit nejde.

          Takze jedna vec je stanoveni nejakych empirickych „zdravych“ hodnot a dalsi vec pak je jejich dodrzovani. Pri vhodne superpozici mame celkem solidni zaklad pro rakovinku. Ale proc ne, duchodovy system se droli, naopak farmaceuticka lobby potrebuje zarobit, tak kdo by kurva chtel zit vecne, ne?

          1. Ja vim, nekde jsem cetl ze to je taky zpusob jakym se to mikrovlnne zareni obhajuje: Dokazte nam ze to skodi… Jenze kdyz dojde na vec, tak mikrovlna uz odplula eterem a nikdo ji uz zpetne nedohleda, takze dokazat to vlastne nejde. Pouze statisticky. Studie co jsem cetl vzdy obsahuji zminky o depresich (nervovy system to citi asi jako prvni) a take ze zatimco nekoho to zabije hned, zhruba 40% lidi je proti tomu udajne imunni… Mozna proto to nazyvaji LTE – Long Term Evolution: Pocitaji ze clovek budoucnosti se proti tomu obrni. A ten zbytek proste vymre.

        2. Barn Swallow: BTS na střeše nevadí, vyzařování na použité frekvenci má silně směrovou charakteristiku a vyzařuje to zejména vodorovně, nikoliv svisle. Pokud Vám nějaká jiná BTS září do bytu příliš, můžete se úspěšně bránit přes hygienickou stanici, jsou na to zákonné limity.

  9. Sem si myslel že to je béčkovej film co jen otvírá pár zajímavých otázek, ale todle je zase dokument. https://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_Revolution

    Je smutný jak se i relativně inteligentní lidi neumí zamyslet nad tím, kam to vede, cui bono a co příde po relativně krátkodobým zisku. Nakonec se ti lidi do Matrixu s nadšeným hýkáním připojí sami, fakt že jo.

Napsat komentář

D-FENS © 2017