Pohled je velmi jednostranný. Solejmání nebyl žádný svatoušek, kdo tam taky je, ale mnoho operací proti ISILu mělo jeho rukopis. Zavraždit ho je jen další ústupek bůhvíproč podporovaným sunitským magorům, přičemž v šíitských vře krev (i když ti mají jiný náboženský přístup a sebevražedné útoky u nich nejsou obvyklé). Prostě si USA vybraly sunity, podporují je od pošahaných wahhábistů, přes pošahanou alkajdu po pošahané Turky, a jakoukoli vzpouru šíitů odmítnou i sprostou vraždou. Rusko pochopitelně dělá opak, přičemž se ale ukazuje, že sázka na šíity je paradoxně mnohem civilizovanější, protože je potřeba tyto proudy držet v patové rovnováze, když už je není možné zlikvidovat najednou. Bohužel svět válcuje sunitský islám, a pocit převahy mu umožňuje si porcovat šíitské oblasti s vedlejším efektem likvidace všeho odpadlého. A to není dobře.
Americká politika na Blízkém východě je ukázková neschopnost chápat tamní společnost, a přirovnal bych ji ke slonovi v porcelánu. Že Trump odhadl kulturu cti je sice fajn, ale už teď se někde plánuje další tah a pomsta za vraždu…
Hanes
Jo a málem bych zapomněl – v důsledku hloupých kroků na území, kde je skutečně nikdo nechce, se Američanům povedlo, že volby v Íránu po vraždě vyhráli náboženští konzervativci. Po letech, kdy se začalo blýskat na uvolňování poměrů je to krok o 10+ let zpět. Pecka, to fakt oblasti vyloženě pomohlo. A navíc se stanou po doběhnutí iráckého ultimáta okupanty tamtéž, ale z toho si nic nedělaj, okupanty jsou i v Sýrii… Máme tu další Afgánistány, země, které si budou muset projít dalším kolečkem nábožensko-fanatického období, protože je jedinou tamní protiamerickou možností.
Áčko
To je jako psát že volby v ČSSR vyhrávali komunisti.
Kupodivu režim přitvrdil a nedovolil umírněným kandidovat.
deacon
Taky je tu problem v tom, ze Solejmani byl pozvanej na mirovej summit. Coz tomu utoku taky nepomaha, hlavne z toho pohledu, ze zvladli nasrat 2 zeme jednou ranou. (Irak jako hostitel a Iran jako trefeny)
jenyk
Hizballah, podporovaný Íránem, byl dávno před ISIS. Ergo kladívko existuje názor, že významným důvodem vzniku sunnitského ISIS byla obrana před šíitským tažením z Íránu přes Irák, Sýrii do Libanonu. Pak by ovšem Solejmani nebyl ex post jen bojovník proti ISIS, ale a priori jeho významným původcem.
Hanes
ISIL vznikl v iráckých věznicích po odstranění Saddáma. Hizballáh se tohohle vůbec neúčastní, jeho první a jediný nepřítel je Izrael, což se dá v kontextu i docela chápat.
Jan Mrcasik
Írán podporoval al-Kajdu na „svých“ hranicích s Afghanistánem (a dodnes podporuje), a s plným vědomím toleroval tažení ISISáků z „Chórasánu“ (=AfPak) do Iráku a Sýrie a nechával ISIS mít v Íránu bezpečné zázemí, protože s nimi měl „dohodu o neútočení“ (takový BV pakt Molotov-Ribbentrop).
Ono totiž chápání BV „velké politiky“ státních aktérů jako „šíiti versus sunniti“ je přesně tak „realitické“, jako chápání Třicetileté války jako „katolíci versus protestanti“ – tzn. vůbec, ani vzdáleně ;-)
Hanes
Zaprvé jsem k tomu nenašel zdroj, zadruhé pro jeden nebo druhý proud je nemyslitelné podporovat někoho, kdo vraždí „moje druhy“. Pokud je nějak společnost na Blízkém východě dělená, tak je to 1. klan, 2. náboženství, 3. náboženský proud… za X. země.
Jan Mrcasik
Jasně, stejně jako pro katolíky bylo nemožné podporovat odporné protestanty, kteří vraždili jejich druhy.
Proto historici dozdrojovali, že katolická Francie šla poštvat protestantské Švédsko proti katolickému Rakousko-Uhersku, protože žabožroutům příliš konkurovalo v „jejich“ sféře vlivu a bylo potřeba katolické konkurenci přistřihnout křidélka…
V oboru Bezpečnostních studiích je masivní kolaborace Íránu s al-Kajdou na IR/AF hranici dozdrojovaná velmi dobře. Platí tam totiž „nepřítel mého nepřítele je můj spojenec“. Což je v realpolitik MNOHEM důležitější, než sektaření.
Hanes
Ale já nemluvím o třicetileté válce, ale o Íránu. Muslimové, tedy ti „zapálení“, jsou v tomhle výrazně dogmatičtější, protože tyto projevy mají dogmaticky předepsané Koránem.
Chtěl jsem zdroj, abych si mohl přečíst, kdo a jak kolaboroval s ISILem…
Hanes
Jo a angažování Hizballáhu v Sýrii v boji proti ISILu bylo jen velmi okrajové. Jeho vojenská hodnota je bídná. To lepší se etablovalo ve standardní libanonské armádě, to chytřejší tamtéž v politice.
deacon
Kdyz byla jejich vojenska hodnota bidna, proc jejich jenerala museli zabit? Nejak mi to nedava smysl.
IS vznikl hlavne diky rozpusteni Saddamovych gard, tam stala vojenska sila IS, jinak by vznikl a hned zanikl.
BTW I kdyby sila Iranskych gard byla miziva, jak tvrdis(teda pokud mezi ne a Hizballah das rovnitko), tak doporucuji nejaka videa na netu od IS. Jejich utoky byly znacne amaterske a je jasne videt, proc i „bidna“ pravidelna armada byla ucinnou slozkou v boji prot tem saskum.
Hanes
Íránské revoluční gardy != Hizballáh! Hizballáh je záležitost Libanonu, ty druhé, jak se i jmenují, Íránu. Hizballáh se účastnil několika operací proti ISILu na syrsko-libanonské hranici a nebylo to nic moc. Od té doby jsem o nich neslyšel, že by se někde v Sýrii nějak angažovali. Nasazení revolučních gard v Sýrii je taky spíš papírové než reálné. Jsou to dobrovolníci, ideologicky dobře vybavení, ale tím to končí. Nicméně Solejmání je považován za designéra operací skutečně vojenských jednotek. Já osobně poznám jen hranici přeměny designu operací ze syrských na ruské operace. Ten rukopis je zřejmý, vyspělý, nearabský. Solejmáního rukopis nepoznám. Ale v kombinaci s pravidelnou íránskou armádou byl vnímán jako veliké nebezpečí, protože na to měl hlavu a nebyl Arab.
deacon
No prave to me zarazelo, ze se mezi Solejmaniho a jeho Gardy v diskusi nejak zapletl Hizballah, ok, to je nejaky komunikacni sum a nedorozumneni, beru.
Hizballah a jeho (ne)schopnost nebudu rozporovat, jednak je neznam a druhak si myslim, ze jsou to mizerni rucnikari.
Do Syrie jich melo nakracet nejakych 10 000. Realne si myslim, ze jejich uspechy(byly-li nejake) u nas byly ignorovany, protoze nasim hlavnim ideologickym nepritelem bylo Rusko, navic Rusko se tam angazovalo nejvice. Zase tolik se o Syrii nezajimam.
Pokud je mi znamo, tak zrovna PVO Gard sestrelilo to ero v Iranu, nicmene vzhledem k tomu, jak to probihalo, by ho sestrelila asi i pravidelna armada, v ty dobe se nemelo litat.
jenyk
Hizballah a al Quds jsou vyzbrojovány a řízeny z jednoho centra, nejde je moc oddělovat. Podívejte se na mapu na pozici Iráku a Sýrie a dojde vám, proč se sunnitům z Hizballahu a Íránu ježí chlupy na těle.
Hanes
Hizballáh je vrostlý do Libanonu, RG do Íránu. Oni mají zájem podobný, mnohdy stejný, ale řízení mají vlastní, protože se liší i jejich politické a filozofické pojetí boje proti nepříteli. Když to řeknu jinak, tak Hizballáh vyměknul, zatímco al-Quds to myslí pořád dost vážně.
Fakt, že by Turecko a celá sféra vlivu Saudů byly odděleny šíitskou bariérou je pro nás, jako Evropu, jednoznačně plus. Nechápu, proč to nepodporujeme. Vždy je lepší, když se nevzájem drží v šachu stejnověrci (a klidně ať se permanentně myslí), než aby byli zajedno a nám se do Evropy protlačovala přímo jedna sféra vlivu. Nutně by to byl wahhábismus, protože je agresivnější a velice rychle by infikoval i celé, aktuálně se velice islamizující Turecko. Na druhou stranu zase chápu, že Írán je jediná muslimská země v oblasti, která je vojensky nebezpečná, protože to nejsou Arabové, a nemáme je ani v NATO (byť Turek je tam jen pro ostudu). Saudové a všechny tyhle země, to je vojenská trapnost. Ti ani nedokáží porazit pitomé Hútie, třebaže ty kosí hladomor, nemoce i americké bomby, které jim tam Saud sype ze vzduchu. Ono se totiž Saudům nechce bojovat rukama, tak si najímají žoldáky z těch nejobskurnějších zemí, a podle toho to taky vypadá.
deacon
Resp. abych byl presny, v te dobe melo byt zakazano letat, nicmene se tak nestalo a proto se ten sestrel stal. Cekala se odpoved od americanu(ktera neprisla).
Hanes
Hizballáh mi sem zamotal jiný diskutující:-)
Na naše zdroje se nekoukám vůbec. Pokud se chci informovat, tak si beru informace ze zdrojů lokálních, zpravidla z obou stran. Ono to hned vypadá jinak, než to, co projde filtrem Reuters a spol.
Jediný, kdo tam od počátku měl nějaké úspěchy v boji proti ISILu, byla původně soukromá armáda „Tygři“. Platil to nějakej klan, ne přímo Asadovci, ale proasadovský. Nevím, jak se jim to povedlo, ale už tehdá jevili známky nějaké taktiky, hierarchie velení, méně řvaní a více přemýšlení. Už to nebylo takové to „Alláhu Akbar“, ruku na spoušť a kropit to někam na vybranou světovou stranu. Doba pokročila, Tygři byli včleněni do armády, Rusku se podařilo v součinnosti se syrskou vládou a armádou vychovat další podobné skupiny, které se skutečně po bojišti pohybují s nějakou taktikou, připraveností, což se promítá ve výrazně nižších ztrátách než má protivník, i když dojde na boj pěchoty. Jenže co čert nechtěl, na scénu přišel Turek, Američan okupuje zdroj financování a surovin (ropné vrty) a Kurd se není s to rozhodnout, komu nastaví řiť dřív, třebaže Američan pro něj nic neudělal, když na něj vtrhnul Turek. Jinými slovy, kdyby se do toho nesraly strany, které nikdo nezval, a které zcela v souladu s mezinárodním právem území OKUPUJÍ, bylo už dávno vše vyřešeno. Al-Kajda by neměla přísun materiálu (z Turecka), byla by poražena na hlavu, členové rozvezení do nejhorších věznic a děr, a konečně by tam byl trochu klid a čas honit zbytky ISIL po nekonečné poušti. Jenže to není žádoucí. Proto mě vždy pobaví, když EU řve, že syrská armáda bije nemocnice v Idlíbu a vznikne další vlna imigrantů, přitom se tváří, že nevidí, kdo tu válku reálně prodlužuje. Je to prostě esence pokrytectví.
Íránské angažování je velice neviditelné. Ono být i musí, protože když se tam Írán projeví, hned zaútočí Izrael. Ten je tak svinský, že útočí zpoza civilních letadel, aby na něj nemohla protivzdušná obrana. Jestli mě něco v těch hrůzách šokovalo, a to jsem dost otrlej, tak to není řezání hlav a popravy vláčením za autem, to je tamní kolorit, ale fakt, že si náš „spojenec“ vezme za rukojmí civilní letadlo. Sestřel civilního letadla se totiž už před Íránem povedl málem i Sýrii, právě z tohoto důvodu. Pak máš situaci, jako v Íránů, kde sedí pseudovojáci u tlačítka, nemají pořádné spojení s centrálou a vidí na radaru něco, co tam být nemá. Nepřítel! Zmáčknu tlačítko a budu slavnej! Alláhu Akbar a ukrajinský stroj je v troskách. Já bych to snad ani nevyčítal těn jednotlivcům u tlačítka, ti pracovali ve stresu se špatnáma informacema. Idiot byl ten, kdo tam to letadlo nechal letět. To platí i pro Ukrajinu a MH17. Poslat letadlo nad válečné území nebo si sám sobě poslat letadlo do vzduchu při pohotovosti a očekávaném útoku, to je prostě idiocie nejhrubšího zrna.
To jsem se rozkecal… už končím :-)
shane
Uzemi Iranu neni valecny uzemi. Iran není a nebyl s nikym ve valce a Iranci celkem nemeli duvod uzavirat vzdusny prostor pro civilni lety.
Co se tyce MH17 nad Ukrajinou, tam holt doslo k podceneni situace. Z rucnich protiletadlovych zbrani deset kilaku nedostrelis a separati nemeli letadla, takze nebyl duvod aby Ukri po necem strileli. To ze separati nekde vysasej nekompletni sestavu a budou strilet bez identifikace cile holt nikoho nenapadlo.
Hanes
V momentě po tom, co vysypeš za krk Američanům pár prskavek, bys alespoň preventivně neočekával odpověď?
A k té Ukrajině – den nebo dva před sestřelem MH17 sundali (podle Ukrajinců) Rusové Ukrajincům stíhačkou SUčko (podle všeho ale bylo spíš sejmuto ze země něčím opolčeneckým, co dostřelí do 5km, protože tam se pravděpodobně pohybovalo, když dělalo průzkum). Ukrajinci tomu každopádně věřili (třebaže to byl zpolitizovaný fejk) a měli dobrý důvod rozvinout PVO. Navíc ve všeobecné hysterii byli pod údajným útokem Ruska, takže letectvo bylo více než očekáváno. Že to byly všechno politické a ideologické lži, to víme dneska, ale ukrajinská armáda od nějakého stupně velení dolů tomu nepochybně věřila, že na ně útočí přímo Rusko a v plné parádě.
Stejně tak se opolčenci potřebovali bránit proti ukrajinskému letectvu, přičemž měli Ukrajincům sebrat nějakou část komplexu BUK. Ukrajinci tvrdí, že znehodnocenou, druhá strana tvrdí opak. Pravdu se asi nedozvíme. Ale podle vysledovaného klíče „co jste ukořistili, to vám namnožíme“ tam klidně Rusko mohlo poslat dárek v podobě funkčního kompletu, potom ale zase není důvod, aby byl neúplný (protože jinak civila v úplně jiné letové hladině nesejmeš), a aby ho cpali tak blízko frontě, když tohle PVO postřeluje cíle na stovky kilometrů jako nic. Dále těžko soudit, kde by opolčenci vytáhli vycvičenou obsluhu, protože laik z toho nedá ani pšouk. ale dejme tomu, že si to někdo pamatoval ze základní vojenské služby, i když podle podobných záklaďáků v naší armádě by s tím trefili leda kulový, protože navádění je pseudomanuální a musíš to tedy mít v pazouře. No a kdyby to střílela běžná ruská posádka, jak tvrdíly britské tajné služby (Bellingcat), tak ty zase nebudou střílet z nekompletního zařízení.
Je tam pořád hodně otázek a vůle je zodpovědět není kdovíjaká ani z jedné strany. Nakonec obviní nějaké osoby, které údajně stály za celou situaci s opolčením, protože na nikoho konkrétního ukázat nedovedou. To je dost fiasko…
deacon
Podle vseho ke znehodnoceni bojovych systemu Ukrajiny dochazelo rozmrdanim ridicich desek. Oni tak nejak nepocitali, ze vzbourenci dostanou nahradni dily :) V podstate je to stejny, jako kdybys hodil klice od auta do kanalu a odesel od auta. A zlodej by si zavolal na centralu VW o nahradni klice a dostal je :D (VW je nahodne vybranou znackou a je mi jasny, ze zrovna ty klice jdou obejit, jde spis o princip :))
Hanes
To je docela možné. Však Rusáci neměli zájem na tom, aby Ukrajina utopila povstání v krvi, protože nacionalističtí Rusové by pak utopili Putina v Moskvě (řece). Ono se zrovna v dnešních dnech (a má to D-fens i na úvodce) ukazuje, jak to s tím převratem vlastně bylo a ex-post to zcela legitimizuje východní snahu o kontrování násilného převratu. Ta situace tam je komplikovaná od rozpadu SSSR (do té doby to bylo jedno, protože každej byl soudruh a žral šťovík) a našla si prostě katalyzátor. Bohužel to odsrali nevinní a nic netušící lidé v letadle. Každá válka je svinstvo…
Hanes
No ale to hlavní jsem zapomněl. Když sám deklamuješ, že ti Rusko sundalo SUčko v tuším 8km, nebo za kolik to vydávali, tak neuzavřeš vzdušný prostor? A i kdyby to bylo v 5km, tak už je to podle mého názoru dost na to, abych civily v 10km minimálně odklonil, když to ta vře „a útočí ruská armáda“.
shane
Oni jim tech letadel sundali vic, ale vsechny nejakejma raketama odpalovanejma z ramene, pro ktery je deset kilaku mimo dosah.
Co se tyce odvety USA, Iransky PVO maj radary s identifikaci cile. Zkusena osadka rozezna civilni dopravak od bombarderu nebo stíhačky. Tohle vylozene posrala obsluha toho PVO.
Krom toho Iranci vedou s USA a Izraelem skrytou valku uz 40 let a ani je nenapadne aby po kazdy svoji provokaci uzavirali vzdusnej prostor. Uz jen proto, protoze by tim priznali ze maji strach z odvety a ztratili by tim tvář.
Hanes
Jo, ale byly to taky nějaké jednotky km výšky. To je prostě o hubu, nechat tam lítat civily. V případě toho Íránu je to už vyloženě idiocie, protože co jsem si přečetl, tak vzletový koridor vedl přímo přes to odpalovací místo. A tam posaděj nějaký pošuky z Revolučních gard. Prostě debilita, koledování si a vykoledování si…
deacon
No, mi to prave bylo podano vojakama tak, ze tenhle sestrel je pochopitelny a melo bejt zakazany litani. Mohu poskytnout detaily, ale jestli to poskladam se vsema zkratkama spravne, za to ruku do ohne nedam :)
Principialne mi bylo receno, ze PVO neni PVOS a ze PVO jako obrana jednotek(nikoliv uzemi statu) nema identifikaci cilu a nema na ni cas a ze pokud nemaji spojeni na rizeni leteckeho provozu(a ze casto nemaji), tak ze klidne mohou sestrelit letadlo. Proto, podle nich, mel byt letecky provoz na noc prerusen.
I kdyby tu identifikaci meli, porad se bavime o nervoznich lidech pod masivnim stresem, kteri mohou snadno udelat chybu. Ale po bitve je kazdej zeneral.
Hanes
Jestli je řeč o Íránu, tak oni prej neměli ani pořádné spojení na své řídící struktury. Seděli tam jak trubci a na obrazovce to dělalo „píp-píp“. A teď to řeš, když navíc čekáš na Trumpovo sekerky (alespoň tak je ti to podáno).
shane
Nejsem odbornik, ale treba Buk ma dva radary. Jeden vyhledava a identifikuje cíle a druhej navadi raketu na cil. Ten navadeci se da pouzit i samostatne, akorat neni schopen identifikovat cile, coz byl nejspis pruser toho MH17. Pokud vim, tak jednotliva PVO jsou dnes schopna operovat samostatne a nepotrebuji centralni rizeni. Modularni system se tomu tusim rika.
Hanes
No ale ten íránskej PVO, to je nějaká jejich domácí výroba, ne? Kdo ví, jak to vlastně funguje, zvláště pokud to není přímo armádní záležitost, ale těch revolučních pošuků…
shane
Oni maj neco svyho, neco ruskyho, neco britskyho a kdovico jeste. Nicmene to letadlo sundali ruskym Torem. Mimochodem, to letadlo letelo z Teheranu, tudiz z Iranu ven, tudiz nebylo moc pravdepodobny, ze by to byl americkej bombarder.
shane
A zamenit odletajici Boeing 737 za priletajici cruise missile je teda slusna ukazka demence.
Nějaká raketa odpalovaná z ramene, jako třeba 9K333, už má výškovej strop 4,5 km.
shane
Jo, ma. Coz znamena ze dopravak letici v deseti kilakach si s ni lamat hlavu nemusi.
cyklista
Jasně, rusáci umí cokoliv akorát rozvrtat a zničit, ale může za to vždycky někdo jiný.
shane
Kdo zpusobil ze i sam nacelnik vydaval tak zvrácené prikazy?
shane
A hele, koronavirus uz je i v Iranu. Zatim prej 50 mrtvejch. Za to určitě muzou pejzaty,to je jasny.
Hanes
Popravdě nevím, na co je to reakce…
shane
To je aktualita ze sveta. Plac jsem to sem, protoze se zrovna bavime o Iranu.
cyklista
Je to reakce na ruskou propagandu, na co jiného?
Hanes
A tu máš jde? Že se snažím poctivě posbírat informace a přistupovat k nim nezávisle, to je ruská propaganda? Aha…
Hanes
Tak zajímavý je, že zrovna v té Sýrii se chovají konstruktivně a produktivně :-)
shane
Bych rek, ze v tom arabackym bordelu ten ruskej bordel tak nevycniva. Mezi slepejma je jednookej králem.
Hanes
Spíš bych řekl, že jejich zájem se protíná shodou náhod se selským rozumem. Nedělejme z nich lidumily, je jasné, že jim jde o jejich základny, ale tentokrát stojí na správně straně a ještě zcela legálně.
shane
Tak oni jsou v Syrii od kdy? Od padesatejch let? Je to proste jejich tradicni pisecek a maj tam dost kontaktu a vazeb a chtěj si je udrzet. ISIS by je odtamtud hnal svinskym krokem, prestoze (nebo protoze) je plnej Cecencu.
Hanes
Jo, není to jednoduchý na tom světě. Teď se zdá, že Trump se bude snažit něco zažehnout v oblasti Kyrgystán, Uzbekistán, Kazachstán. Že prej by to mohlo docela slušně nasrat Rusko, Čínu i Írán. Já nevím, no, ale není lepší být prostě lepší, než řešit svoje problémy tím, že vysírám u hranic nepřátel?
Caleb
Tahle teorie „stretu kultur“ je celkem zajimava. Osobne si ale myslim, ze valce s Iranem zabranil podstatne praktictejsi duvod: Iranci Amikum vzkazali, ze pokud napadnou Iran, tak poslou tisice raket na Pejzostan. A takova „tragedie“ je v americke politice neodpustitelna, pejzati tam jsou vic jak posvatna krava (aby ne, kdyz pulka Neokonzervativcu ma dualni Pejzostanske obcanstvi). Navic Amici ani pejzati by tak masivni utok urcite neodrazili, Patrioty jsou temer nepouzitelne a ani Iron Dome neni vsemocny. Ostatne to bylo videt i pri Iranskem utoku na leteckou zakladnu Al Asad z 8.1.2020, kdy Amici nebyli schopni iranske rakety sestrelit, i kdyz o utoku DOPREDU vedeli nejmene z dvou ruznych zdroju (Irak a Svycarsko).
Coz na druhou stranu opravdu neznamena, ze by Iran mel nejakou neporazitelnou uber-armadu: Zhruba ctvrtina jejich raket nedoletela kvuli zavadam a kvuli bordelu ve veleni jejich PVO sestrelila to ukrajinske civilni letadlo.
Jan Mrcasik
1) Na základě al-Asad neměli amíci žádné Patrioty. Mají jich totiž málo, takže z Iráku je odvezli a střeží jimi saúdská ropná pole.
2) Patriot je velmi dobře použitelný v roli PVO, mýty o jeho „nepoužitelnosti“ vychází ze známých defektů v SW původního MIM-104. PAC-3 je naprosto dobře použitelný pro PRO proti OTR, a o PAC-3 MSE to platí tuplem. Samozřejmě zůstává zachován „not-bug-but-feature“, že se navádí na největší kus rakety, což v případě pseudo-dvojstupňových derivátů SCUDu je vyhořelá palivová nádrž a nikoli odpojená hlavice.
Tak voni hlavně ti magoři mají vykopaný tunely někde hluboko v horách, kde sou desítky mobilních odpalovačů všeho možnýho se stovkama raket, připravený i po zničujícím úderu vyjet z podzemí a poslat to na všechny strany.
Caleb
Magori, no… ona je to celkem logicka reakce, kdyz od Amiku uz 40 let non-stop poslouchaji hrozby, jak je vybombarduji do doby kamenne. Ty tunely nejspis maji uplne vsude a pokud by tam Amici skutecne vlitli, tak to pro ne bude Vietnam na druhou. Tentokrat totiz z tech tunelu nebudou vylizat negramotni rakosnici s macetami, ale celkem slusne vycviceni vojaci s relativne moderni vyzbroji. Ono se staci podivat, jak (Iranem vycviceny) Hizbalah vyjebal s pejzatymi v roce 2006, prestoze nemel zadne vzdusne sily a jejich pechota mela protitankove strely, ktere snad jeste pamatovaly Brezneva. Po mesici se pejzati sami stahnuli, protoze si vystrileli skoro vsechnu munici ze skladu a pritom nedosahnuli naprosto niceho, tedy krome hromady mrtvych civilistu a dvou mest zamorenych nevybuchlymi kazetovymi bombami.
Jan Mrcasik
Ehm, amíci s těmi „hrozbami o vybombardování“ jaksi začali poté, co jim Írán unesl velvyslance a diplomaty a vyhrožoval jejich smrtí, což je podle mezinárodního práva vyhlášení války.
kiv61
Díky za kvalitní a zevrubný článek!
Lze se však obávat, že zdejší AntiAmi/AntiTrump squadra jej moc nerozdýchá a bude tu v následných komentech ještě hodně „veselo“ .. :-)
shifty
Myslím si to samé, díky za článek. +1
servisdok
Chvilkami jsem se musel vracet – pro souvislosti a kdo je kdo, ale je to jako celek výborný.
shifty
Ještě lepší bývaly články toho času od páně Coverova72. Ale tohle mi to docela připomnělo. Škoda, že Cover už se na psaní vyprdnul, ale na druhou stranu ho chápu. Ne každej je takovej buldok, jako třeba Urza…
shifty
toho času od covera72… mizernej edit…
monday
Článek beze sporu zajímavý a závěry působí logicky. Jsem zastáncem přístupu, aby se politici hodnotili podle výsledků a nikoliv podle blábolů v médiích. Tím pádem Trump nevychází zdaleka tak špatně, jak nám média líčí.
Nicméně, pokud stejný přístup uplatním na americkou politiku války proti terorismu za posledních 20 let, tak výsledky této války jsou naprosto katastrofální a je mi upřímně jedno, jestli to tak dopadlo, protože jsou naprosto neschopní nebo protože to rozesrávají schválně.
Mírně mimo téma, sledovat primárky u Demokratů je snad daleko větší legrace, než jakákoliv parodie na SLN. Sanders už byl označen za Putinova kandidáta,takže Putin to má v kabeli, ať už Trump obhájí či nikoliv.
Nobody
Nepatřím mezi „AntiAmi/AntiTrump sqadru“, ale mám rád, když jsou informace alespoň z 80-90% objektivní a ne zcela jednostranné, ať již pro/nebo proti Ami-Trump. Článek je to hezký a zajímavý. Ale pokud jde konkrétně o ten iránský útok na USA základnu, já mám trochu jiné informace. Je otázkou, zda zdroje mých informací jsou vesměs jen ty tzv. dezinformační weby, nebo ne. Je na zvážení každého co si vybere.
13. ledna 2020 Pentagon odpověděl na žádost FOIA od amerického kongresmana BG Thompsona o obětí a škodách, které USA utrpěly při íránském raketovém útoku. V odpovědi uvedl, že americká armáda utrpěla 139 mrtvých, 146 zraněných a „rozsáhlé poškození 15 vrtulníků, 2 nákladních letadel a 3 drony MQ-1“. Dále nastínil „rozsáhlé poškození“ základního velitelského střediska, hangárů a kasáren, řídící věže a přistávacích drah se závěrem, že uvedené škody způsobí neschopnost provozu letecké základny po dobu nejméně 3 týdnů.“
Je to ozdrojovane, ale „nahodou“ tam chybi tweet of udajneho zdroje teto zpravy. Zajimave. Zabralo mi asi asi 5 minut scrollovani jeho Twitter feedem na jeho strankach.
Byl by nejaky realny zdroj, ktery to nepopira? Ocividne BG Thompson je nepouzitelny.
CNN tvrdi, ze nulove ztraty jsou zazrakem(s odkazem na bombardovane jednotky), nicmene jenom potvrzuje zranene.
Tady mas problem v tom, ze tady to popira primo ten udajny zdroj. On rika, ze on nic neposilal a odpoved nedostal. A pres to nejede vlak. Nejaky vyrezy obrazku na internetu jsou o nicem. Jediny oficialni zdroj to cely popira, cimz se to dostava do obrazku na internetu, ktery nema ani hodnotu uziteho toaletniho papiru.
Nobody
A jseš si jistý, že to popření je opravdu pravdou? Nebo to bylo tím pánem vloženo dodatečně až na něčí požadavek, nebo pokyn? Ten výřez je screen z toho videa, udělal jsem ho jen, aby to bylo čitelnější. Vždyť je to naprosto stejný formát, jak ten, kde to popírá. To to někdo uděla v Photoshopu? A proč by to někdo dělal? Je to tak, jak jsem psal, všichni, když je to zapotřebí, tak lžou. Vezmi si ten případ se sestřeleným US érem v Afganistánu. Nejdříve bylo publikováno, že spadlo nějaké dopravní letadlo poblíže Ghazni s 80 pasažéry na palubě. Když to pak společnost, které to éro patřilo popřela, připustili Amíci, že šlo o vojenské letadlo Bombardier E 11A, ale nebylo sestřeleno, nýbrž spadlo z důvodu poruchy. Pak když se objevilyy fotky, kde byly díry po střelbě, tak připustili, že ano a 2 mrtví. Poté se objevily další fotky se 6 mrtvými, tak jo, bylo jich 6, atd., atd. Pravdu se člověk nedoví. Já se snažím, alespoň k té pravdě trochu přiblížit. Netvrdím, že se mi to vždy podaří.
Jan Mrcasik
E-11A má posádku maximálně 8 lidí – víc do toho nenarveš.
A nelétá nízko na fotošpionáž, nýbrž v maximální výšce protože je to „rádiový přenosový uzel“ který řeší „radiový stín“ afghánských hor, plus propojuje jinak nekompatibilní radiokomunikační platformy.
Takže z kontextu je vidět, že konspirační zdroje blábolící o „80 mrtvých“, o „šéfovi CIA na palubě E-11“ apod. jsou totální ignoranti a hlupáci kteří absolutně netuší co mluví, a podobná kategorie bude „USA uznaly sestřel“. Zdroj or it didnt happen.
Nobody
To jsi špatně četl, nebo pochopil. To nebyl žádný konspirační zdroj o 80 mrtvých. V té době tam letělo civilní dopravní letadlo, teď momentálně si nevzpomenu jaké společnosti. No a první zprávy všude na mainstreamu po pádu Bombardieru byly, že spadlo to dopravní letadlo s tím, že z 80 pasažérů se nikdo nezachránil. O vojenském éru ani slovo. Teprve, když to ta společnost rozporovala, najednou Pentagon přiznal pád toho E-11A. Já vím o jaké éro šlo. Proto se ihned vyrojily konspirativní informace, že v tom letadle seděl a byl tedy zabit i jistý Michael D’Andrea, jenž byl vedoucím íránských operací pro CIA a mužem, který zorganizoval atentát na íránského generála Soleimaniho. Americká vláda oficiálně popřela jeho smrt ale odmítla žádosti o jeho zveřejnění na veřejnosti, což podporuje spekulace o jeho smrti. Proto se také spekuluje, že za tím stál Irán, buď přímo z Afganistánu, nebo dodáním potřebného hardware Talibánu, protože s rachejtlemi, které standardně používá Talibán, ten sestřel nebyl technicky možný.
Jan Mrcasik
Nobody: znova, E-11A není žádný biz-jet ani špionážní a je to extrémně low-density high-demand asset, ergo je úplná pitomost aby vozil kohokoli z CIA, a prohlašovat něco takového může jen kapitální konspirační blbec který nemá ani sebemenší ánung o té mašině, o organizaci americké branné moci, o taktice, strategii, prostě vůbec o ničem.
Na přepravu VIPs má USAF letku biz jetů jako Beech 400 (T-1), Learjety (C-21), Gulfstreamy (C-20 a C-37) a potom Boeingy 737 a 757.
JSOC (=a CIA) mají na přepravu svých lidí C-146 a C-145 STOL (Dornier a PZL Skytruck), C-27J odepsané USAF, nejrůznější Beechcrafty a Cessna Caravany, plus plné využití variant C-130 a C-17 které si mohou zrekvírovat pro své mise nebo se nacpat do prázdné kapacity existujícího plánovaného letu.
Dále, ve výšce kde E-11A normálně létá není možné sestřelit letadlo ničím jiným, než radarem naváděným PLRK – je potřeba minimálně něco třídy 9K33 či 9K330 -, a to by byla sakra eskalace, plus nepozorovaně propašovat něco takového z Íránu do Afghanistánu je asi tak 3x těžší, než propašovat OZ Buk z Rusi na Ukrajinu. Navíc po zásahu PLRK by vrak E-11 v žádném případě nevypadal tak, jak vypadal: i zásah blbou MANPAD by urval celou motorovu gondolu a nejspíše dezintegroval celou zadní sekci trupu, a po zásahu Rombem nebo Bukem by se malý biz-jet rozerval ve vzduchu.
Tak jako tak by spadly dolů jen trosky, jenomže fotky ukazují že E-11 naopak klouzal po pokusu o nouzové přistání.
Takže konspirátoři hovořící jak o „agentu CIA na palubě“, tak o „sestřelu“ v provozní výšce jsou prostě dementi kteří vymýšlí tak očividné nesmysly, ze kterých se kdokoli jen vzdáleně kompetentní musí bít do hlavy s očima v sloup.
A tak je to s těmito „odborníky“ pořád a úplně ve všem, a proto občas musím sepsat nějaký článek, když už se to fakt nedá vydržet.
shifty
+1
servisdok
Co se přiznávání vlastních ztrát týká, tak se to masivně táhne už od 2.SV. Do ní Joseph Goebbels přeci vymyslel to okřídlené rčení, že 100x opakovaná lež se nakonec stane pravdou. Nakonec se sami Němci stali obětí vlastní propagandy a šíbovali po mapách už neexistujícími divizemi, že.
Vždycky to tak bylo a bude, podávat informace s určitým podílem lži, nebo aspoň zatloukání. Provozují to tak „obě strany“, resp. všechny velmoci – i ty, co si na velmoci jen hrajou. Jak Rusům, tak i Američanům nelze 100% věřit nic, Rusové mají tu zatloukačku ale vyšperkovanější, to se musí nechat. Ono to v zemi s tolika specifiky ani jinak nejde. S pravdou by ani jedna velmoc nedošla daleko.
Vemte si ty Židy: celý svět ví, že tam jaderné zbraně jsou a že Izrael si vyrábí pro vlastní potřebu polovodiče už od roku 1959, tenkrát zcela paralelně s RCA a Texasem. Měli k dispozici úplně totéž a první „licence“ na uA702 až uA709 byly formálně prodány..hádejte kam.
Nikdy to ale z jejich strany nezaznělo nahlas, je to jen „ve vzduchu“ a díky tomu je Izrael furt pokupě a naživu.
Na izraelský Tadiran jsem narazil taky jenom náhodou, při hledání něčeho staršího a nic mi to neříkalo.
Až si jeden dá do správného řetězce Tadiran=>Elisra=>Elbit a americké podíly v jednotlivých firmách, tak už to pak dává úplně jiný smysl.
eviljack
Kdyby tam bylo 139 mrtvých, tak demonstrující Američani Trumpa donutí tu válku vyhlásit… Pokud se dobře pamatuji, tak se touhle bilancí po útocích holedbali Íránci.
Hanes
Mrtví nebyli. Pár kluků se posralo, pár se praštilo, jak s nima hodila rázová vlna, většina pak potřebovala psychologa, protože tuhle stranu válčení vůbec neznají. Tím to ale končí.
shane
140 mrtvejch naraz by armada neutajila. Ne v dobe kdy maj tech padlejch tak desitky rocne. Z toho by byl druhej Pearl Harbor, americka verejnost by to nezkousla.
servisdok
Ale zkousla. Zkousli, úplně šokovaní faktickou válkou na jejich území, i 11. září. Pro Afghánistán to byla vítaná záminka, tím samozřejmě 11.9 nijak nechci popírat, ale ohledně toho jim toho taky nejde moc věřit.
Pravda bývá totiž často tak jednoduchá, že by jí ani nikdo nebyl ochoten věřit…
shane
11. zari bych prave rek ze moc nezkousli. Vzdyt z toho byly dve valky, Homeland Security a omezování svobod v rozsahu od druhé světové nevidanem. A to za nadseneho potlesku davu. Po deseti letech uz z nich to nadšení vetsinou vyprchalo, ale začátky byly vzruseny.
Jan Mrcasik
Nobody, „globalresearch.ca“ je nejhorší stračkomet na celém internetu, který mj. prohlašoval, že doktoři v Africe ebolu neléčí, nýbrž ji očkují a šíří, díky čemuž bylo pár lékařů-dobrovolníků zlynčováno a zavražděno panikařícími černoušky.
Jak píší dole, USA přiznaly „traumatic brain injuries“, nikoli žádné smrti. Jelikož na tuty víme, že USA měly včasné varování (SBIRS) a všechny na základně nahnaly do podzemních bunkrů, které podle nezávislých komerčních satelitních snímků a BDA nebyly proraženy, skutečně jediné, co se mohlo stát je, že někomu ublížily otřesy celého bunkru při detonaci hlavic, popř. že se tam nějak dostal přetlak z tlakové vlny.
merce
Co chcete po kreacionistovi, má svou víru, má svou pravdu a přes to nejede vlak. Dík za článek.
Ko-za
Taky mě zaujaly ty smuteční tirády v podání Českého televizního sračkometu, když Trump nechal toho šmejda vypnout. Byla to čistá práce, američanům se povedlo sejmout svini, která se několik desítek let přímo podílela na plánování teroristických útoků, má na svědomí stovky životů civilistů a ty mediální mrdky kvůli němu málem vyhlásily národní smutek.
Kdyby se americkým lampasákům povedlo totéž v éře Husajna Obamy, tak by naopak slavili víc než samotný američani.
shifty
Přesně, tohle to pokrytecký antiTrumpovství ukázalo v plný nahotě. Kdyby to udělala Hitlery, tak jí tam media nosej na ramenou. Ale tohle se prostě Trumpovi povedlo náramně. Navíc s tou třešničkou na dortu(civilů je mi samozřejmě líto)v podobě toho sestřelu dopraváka.
shane
A jeste ke vsemu to bylo letadlo plny Irancu. S tema uslapanejna na funuse se Irancum podarilo v odvetu za Solimána oddelat skoro 200 Irancu a jako bonus ukazali svetu, ze u PVO jim slouzi banda neschopnejch debilu. Ted aby ted Persani radsi chodili kanalama. Slusna tragikomedie.
shifty
Přesně :)
Venca P.
to Ko-za
A můžete prosím pěkně sdělit odkud čerpáte informace, že se Solejmání podílel na plánování teroristických útoků? Mám Váš příspěvek chápat tak, že schvalujete vraždy kohokoliv bez náležitého soudu pokud jsou páchány ze strany mocenského establishmentu USA?
dubraro
Pěkná analýza. Máte můj uctivý hlubokosklon, pane autore.
Do atmosféry vypjaté „kultury cti“ dobře zapadá i neúmyslný sestřel civilního letadla. Někdo se chtěl stát hrdinou.
Venca P.
A jak touto optikou vysvětlíte let Iran Air 655 3. července 1988?
Zajímavé, díky.
Pohled je velmi jednostranný. Solejmání nebyl žádný svatoušek, kdo tam taky je, ale mnoho operací proti ISILu mělo jeho rukopis. Zavraždit ho je jen další ústupek bůhvíproč podporovaným sunitským magorům, přičemž v šíitských vře krev (i když ti mají jiný náboženský přístup a sebevražedné útoky u nich nejsou obvyklé). Prostě si USA vybraly sunity, podporují je od pošahaných wahhábistů, přes pošahanou alkajdu po pošahané Turky, a jakoukoli vzpouru šíitů odmítnou i sprostou vraždou. Rusko pochopitelně dělá opak, přičemž se ale ukazuje, že sázka na šíity je paradoxně mnohem civilizovanější, protože je potřeba tyto proudy držet v patové rovnováze, když už je není možné zlikvidovat najednou. Bohužel svět válcuje sunitský islám, a pocit převahy mu umožňuje si porcovat šíitské oblasti s vedlejším efektem likvidace všeho odpadlého. A to není dobře.
Americká politika na Blízkém východě je ukázková neschopnost chápat tamní společnost, a přirovnal bych ji ke slonovi v porcelánu. Že Trump odhadl kulturu cti je sice fajn, ale už teď se někde plánuje další tah a pomsta za vraždu…
Jo a málem bych zapomněl – v důsledku hloupých kroků na území, kde je skutečně nikdo nechce, se Američanům povedlo, že volby v Íránu po vraždě vyhráli náboženští konzervativci. Po letech, kdy se začalo blýskat na uvolňování poměrů je to krok o 10+ let zpět. Pecka, to fakt oblasti vyloženě pomohlo. A navíc se stanou po doběhnutí iráckého ultimáta okupanty tamtéž, ale z toho si nic nedělaj, okupanty jsou i v Sýrii… Máme tu další Afgánistány, země, které si budou muset projít dalším kolečkem nábožensko-fanatického období, protože je jedinou tamní protiamerickou možností.
To je jako psát že volby v ČSSR vyhrávali komunisti.
Kupodivu režim přitvrdil a nedovolil umírněným kandidovat.
Taky je tu problem v tom, ze Solejmani byl pozvanej na mirovej summit. Coz tomu utoku taky nepomaha, hlavne z toho pohledu, ze zvladli nasrat 2 zeme jednou ranou. (Irak jako hostitel a Iran jako trefeny)
Hizballah, podporovaný Íránem, byl dávno před ISIS. Ergo kladívko existuje názor, že významným důvodem vzniku sunnitského ISIS byla obrana před šíitským tažením z Íránu přes Irák, Sýrii do Libanonu. Pak by ovšem Solejmani nebyl ex post jen bojovník proti ISIS, ale a priori jeho významným původcem.
ISIL vznikl v iráckých věznicích po odstranění Saddáma. Hizballáh se tohohle vůbec neúčastní, jeho první a jediný nepřítel je Izrael, což se dá v kontextu i docela chápat.
Írán podporoval al-Kajdu na „svých“ hranicích s Afghanistánem (a dodnes podporuje), a s plným vědomím toleroval tažení ISISáků z „Chórasánu“ (=AfPak) do Iráku a Sýrie a nechával ISIS mít v Íránu bezpečné zázemí, protože s nimi měl „dohodu o neútočení“ (takový BV pakt Molotov-Ribbentrop).
Ono totiž chápání BV „velké politiky“ státních aktérů jako „šíiti versus sunniti“ je přesně tak „realitické“, jako chápání Třicetileté války jako „katolíci versus protestanti“ – tzn. vůbec, ani vzdáleně ;-)
Zaprvé jsem k tomu nenašel zdroj, zadruhé pro jeden nebo druhý proud je nemyslitelné podporovat někoho, kdo vraždí „moje druhy“. Pokud je nějak společnost na Blízkém východě dělená, tak je to 1. klan, 2. náboženství, 3. náboženský proud… za X. země.
Jasně, stejně jako pro katolíky bylo nemožné podporovat odporné protestanty, kteří vraždili jejich druhy.
Proto historici dozdrojovali, že katolická Francie šla poštvat protestantské Švédsko proti katolickému Rakousko-Uhersku, protože žabožroutům příliš konkurovalo v „jejich“ sféře vlivu a bylo potřeba katolické konkurenci přistřihnout křidélka…
V oboru Bezpečnostních studiích je masivní kolaborace Íránu s al-Kajdou na IR/AF hranici dozdrojovaná velmi dobře. Platí tam totiž „nepřítel mého nepřítele je můj spojenec“. Což je v realpolitik MNOHEM důležitější, než sektaření.
Ale já nemluvím o třicetileté válce, ale o Íránu. Muslimové, tedy ti „zapálení“, jsou v tomhle výrazně dogmatičtější, protože tyto projevy mají dogmaticky předepsané Koránem.
Chtěl jsem zdroj, abych si mohl přečíst, kdo a jak kolaboroval s ISILem…
Jo a angažování Hizballáhu v Sýrii v boji proti ISILu bylo jen velmi okrajové. Jeho vojenská hodnota je bídná. To lepší se etablovalo ve standardní libanonské armádě, to chytřejší tamtéž v politice.
Kdyz byla jejich vojenska hodnota bidna, proc jejich jenerala museli zabit? Nejak mi to nedava smysl.
IS vznikl hlavne diky rozpusteni Saddamovych gard, tam stala vojenska sila IS, jinak by vznikl a hned zanikl.
BTW I kdyby sila Iranskych gard byla miziva, jak tvrdis(teda pokud mezi ne a Hizballah das rovnitko), tak doporucuji nejaka videa na netu od IS. Jejich utoky byly znacne amaterske a je jasne videt, proc i „bidna“ pravidelna armada byla ucinnou slozkou v boji prot tem saskum.
Íránské revoluční gardy != Hizballáh! Hizballáh je záležitost Libanonu, ty druhé, jak se i jmenují, Íránu. Hizballáh se účastnil několika operací proti ISILu na syrsko-libanonské hranici a nebylo to nic moc. Od té doby jsem o nich neslyšel, že by se někde v Sýrii nějak angažovali. Nasazení revolučních gard v Sýrii je taky spíš papírové než reálné. Jsou to dobrovolníci, ideologicky dobře vybavení, ale tím to končí. Nicméně Solejmání je považován za designéra operací skutečně vojenských jednotek. Já osobně poznám jen hranici přeměny designu operací ze syrských na ruské operace. Ten rukopis je zřejmý, vyspělý, nearabský. Solejmáního rukopis nepoznám. Ale v kombinaci s pravidelnou íránskou armádou byl vnímán jako veliké nebezpečí, protože na to měl hlavu a nebyl Arab.
No prave to me zarazelo, ze se mezi Solejmaniho a jeho Gardy v diskusi nejak zapletl Hizballah, ok, to je nejaky komunikacni sum a nedorozumneni, beru.
Hizballah a jeho (ne)schopnost nebudu rozporovat, jednak je neznam a druhak si myslim, ze jsou to mizerni rucnikari.
Do Syrie jich melo nakracet nejakych 10 000. Realne si myslim, ze jejich uspechy(byly-li nejake) u nas byly ignorovany, protoze nasim hlavnim ideologickym nepritelem bylo Rusko, navic Rusko se tam angazovalo nejvice. Zase tolik se o Syrii nezajimam.
Pokud je mi znamo, tak zrovna PVO Gard sestrelilo to ero v Iranu, nicmene vzhledem k tomu, jak to probihalo, by ho sestrelila asi i pravidelna armada, v ty dobe se nemelo litat.
Hizballah a al Quds jsou vyzbrojovány a řízeny z jednoho centra, nejde je moc oddělovat. Podívejte se na mapu na pozici Iráku a Sýrie a dojde vám, proč se sunnitům z Hizballahu a Íránu ježí chlupy na těle.
Hizballáh je vrostlý do Libanonu, RG do Íránu. Oni mají zájem podobný, mnohdy stejný, ale řízení mají vlastní, protože se liší i jejich politické a filozofické pojetí boje proti nepříteli. Když to řeknu jinak, tak Hizballáh vyměknul, zatímco al-Quds to myslí pořád dost vážně.
Fakt, že by Turecko a celá sféra vlivu Saudů byly odděleny šíitskou bariérou je pro nás, jako Evropu, jednoznačně plus. Nechápu, proč to nepodporujeme. Vždy je lepší, když se nevzájem drží v šachu stejnověrci (a klidně ať se permanentně myslí), než aby byli zajedno a nám se do Evropy protlačovala přímo jedna sféra vlivu. Nutně by to byl wahhábismus, protože je agresivnější a velice rychle by infikoval i celé, aktuálně se velice islamizující Turecko. Na druhou stranu zase chápu, že Írán je jediná muslimská země v oblasti, která je vojensky nebezpečná, protože to nejsou Arabové, a nemáme je ani v NATO (byť Turek je tam jen pro ostudu). Saudové a všechny tyhle země, to je vojenská trapnost. Ti ani nedokáží porazit pitomé Hútie, třebaže ty kosí hladomor, nemoce i americké bomby, které jim tam Saud sype ze vzduchu. Ono se totiž Saudům nechce bojovat rukama, tak si najímají žoldáky z těch nejobskurnějších zemí, a podle toho to taky vypadá.
Resp. abych byl presny, v te dobe melo byt zakazano letat, nicmene se tak nestalo a proto se ten sestrel stal. Cekala se odpoved od americanu(ktera neprisla).
Hizballáh mi sem zamotal jiný diskutující:-)
Na naše zdroje se nekoukám vůbec. Pokud se chci informovat, tak si beru informace ze zdrojů lokálních, zpravidla z obou stran. Ono to hned vypadá jinak, než to, co projde filtrem Reuters a spol.
Jediný, kdo tam od počátku měl nějaké úspěchy v boji proti ISILu, byla původně soukromá armáda „Tygři“. Platil to nějakej klan, ne přímo Asadovci, ale proasadovský. Nevím, jak se jim to povedlo, ale už tehdá jevili známky nějaké taktiky, hierarchie velení, méně řvaní a více přemýšlení. Už to nebylo takové to „Alláhu Akbar“, ruku na spoušť a kropit to někam na vybranou světovou stranu. Doba pokročila, Tygři byli včleněni do armády, Rusku se podařilo v součinnosti se syrskou vládou a armádou vychovat další podobné skupiny, které se skutečně po bojišti pohybují s nějakou taktikou, připraveností, což se promítá ve výrazně nižších ztrátách než má protivník, i když dojde na boj pěchoty. Jenže co čert nechtěl, na scénu přišel Turek, Američan okupuje zdroj financování a surovin (ropné vrty) a Kurd se není s to rozhodnout, komu nastaví řiť dřív, třebaže Američan pro něj nic neudělal, když na něj vtrhnul Turek. Jinými slovy, kdyby se do toho nesraly strany, které nikdo nezval, a které zcela v souladu s mezinárodním právem území OKUPUJÍ, bylo už dávno vše vyřešeno. Al-Kajda by neměla přísun materiálu (z Turecka), byla by poražena na hlavu, členové rozvezení do nejhorších věznic a děr, a konečně by tam byl trochu klid a čas honit zbytky ISIL po nekonečné poušti. Jenže to není žádoucí. Proto mě vždy pobaví, když EU řve, že syrská armáda bije nemocnice v Idlíbu a vznikne další vlna imigrantů, přitom se tváří, že nevidí, kdo tu válku reálně prodlužuje. Je to prostě esence pokrytectví.
Íránské angažování je velice neviditelné. Ono být i musí, protože když se tam Írán projeví, hned zaútočí Izrael. Ten je tak svinský, že útočí zpoza civilních letadel, aby na něj nemohla protivzdušná obrana. Jestli mě něco v těch hrůzách šokovalo, a to jsem dost otrlej, tak to není řezání hlav a popravy vláčením za autem, to je tamní kolorit, ale fakt, že si náš „spojenec“ vezme za rukojmí civilní letadlo. Sestřel civilního letadla se totiž už před Íránem povedl málem i Sýrii, právě z tohoto důvodu. Pak máš situaci, jako v Íránů, kde sedí pseudovojáci u tlačítka, nemají pořádné spojení s centrálou a vidí na radaru něco, co tam být nemá. Nepřítel! Zmáčknu tlačítko a budu slavnej! Alláhu Akbar a ukrajinský stroj je v troskách. Já bych to snad ani nevyčítal těn jednotlivcům u tlačítka, ti pracovali ve stresu se špatnáma informacema. Idiot byl ten, kdo tam to letadlo nechal letět. To platí i pro Ukrajinu a MH17. Poslat letadlo nad válečné území nebo si sám sobě poslat letadlo do vzduchu při pohotovosti a očekávaném útoku, to je prostě idiocie nejhrubšího zrna.
To jsem se rozkecal… už končím :-)
Uzemi Iranu neni valecny uzemi. Iran není a nebyl s nikym ve valce a Iranci celkem nemeli duvod uzavirat vzdusny prostor pro civilni lety.
Co se tyce MH17 nad Ukrajinou, tam holt doslo k podceneni situace. Z rucnich protiletadlovych zbrani deset kilaku nedostrelis a separati nemeli letadla, takze nebyl duvod aby Ukri po necem strileli. To ze separati nekde vysasej nekompletni sestavu a budou strilet bez identifikace cile holt nikoho nenapadlo.
V momentě po tom, co vysypeš za krk Američanům pár prskavek, bys alespoň preventivně neočekával odpověď?
A k té Ukrajině – den nebo dva před sestřelem MH17 sundali (podle Ukrajinců) Rusové Ukrajincům stíhačkou SUčko (podle všeho ale bylo spíš sejmuto ze země něčím opolčeneckým, co dostřelí do 5km, protože tam se pravděpodobně pohybovalo, když dělalo průzkum). Ukrajinci tomu každopádně věřili (třebaže to byl zpolitizovaný fejk) a měli dobrý důvod rozvinout PVO. Navíc ve všeobecné hysterii byli pod údajným útokem Ruska, takže letectvo bylo více než očekáváno. Že to byly všechno politické a ideologické lži, to víme dneska, ale ukrajinská armáda od nějakého stupně velení dolů tomu nepochybně věřila, že na ně útočí přímo Rusko a v plné parádě.
Stejně tak se opolčenci potřebovali bránit proti ukrajinskému letectvu, přičemž měli Ukrajincům sebrat nějakou část komplexu BUK. Ukrajinci tvrdí, že znehodnocenou, druhá strana tvrdí opak. Pravdu se asi nedozvíme. Ale podle vysledovaného klíče „co jste ukořistili, to vám namnožíme“ tam klidně Rusko mohlo poslat dárek v podobě funkčního kompletu, potom ale zase není důvod, aby byl neúplný (protože jinak civila v úplně jiné letové hladině nesejmeš), a aby ho cpali tak blízko frontě, když tohle PVO postřeluje cíle na stovky kilometrů jako nic. Dále těžko soudit, kde by opolčenci vytáhli vycvičenou obsluhu, protože laik z toho nedá ani pšouk. ale dejme tomu, že si to někdo pamatoval ze základní vojenské služby, i když podle podobných záklaďáků v naší armádě by s tím trefili leda kulový, protože navádění je pseudomanuální a musíš to tedy mít v pazouře. No a kdyby to střílela běžná ruská posádka, jak tvrdíly britské tajné služby (Bellingcat), tak ty zase nebudou střílet z nekompletního zařízení.
Je tam pořád hodně otázek a vůle je zodpovědět není kdovíjaká ani z jedné strany. Nakonec obviní nějaké osoby, které údajně stály za celou situaci s opolčením, protože na nikoho konkrétního ukázat nedovedou. To je dost fiasko…
Podle vseho ke znehodnoceni bojovych systemu Ukrajiny dochazelo rozmrdanim ridicich desek. Oni tak nejak nepocitali, ze vzbourenci dostanou nahradni dily :) V podstate je to stejny, jako kdybys hodil klice od auta do kanalu a odesel od auta. A zlodej by si zavolal na centralu VW o nahradni klice a dostal je :D (VW je nahodne vybranou znackou a je mi jasny, ze zrovna ty klice jdou obejit, jde spis o princip :))
To je docela možné. Však Rusáci neměli zájem na tom, aby Ukrajina utopila povstání v krvi, protože nacionalističtí Rusové by pak utopili Putina v Moskvě (řece). Ono se zrovna v dnešních dnech (a má to D-fens i na úvodce) ukazuje, jak to s tím převratem vlastně bylo a ex-post to zcela legitimizuje východní snahu o kontrování násilného převratu. Ta situace tam je komplikovaná od rozpadu SSSR (do té doby to bylo jedno, protože každej byl soudruh a žral šťovík) a našla si prostě katalyzátor. Bohužel to odsrali nevinní a nic netušící lidé v letadle. Každá válka je svinstvo…
No ale to hlavní jsem zapomněl. Když sám deklamuješ, že ti Rusko sundalo SUčko v tuším 8km, nebo za kolik to vydávali, tak neuzavřeš vzdušný prostor? A i kdyby to bylo v 5km, tak už je to podle mého názoru dost na to, abych civily v 10km minimálně odklonil, když to ta vře „a útočí ruská armáda“.
Oni jim tech letadel sundali vic, ale vsechny nejakejma raketama odpalovanejma z ramene, pro ktery je deset kilaku mimo dosah.
Co se tyce odvety USA, Iransky PVO maj radary s identifikaci cile. Zkusena osadka rozezna civilni dopravak od bombarderu nebo stíhačky. Tohle vylozene posrala obsluha toho PVO.
Krom toho Iranci vedou s USA a Izraelem skrytou valku uz 40 let a ani je nenapadne aby po kazdy svoji provokaci uzavirali vzdusnej prostor. Uz jen proto, protoze by tim priznali ze maji strach z odvety a ztratili by tim tvář.
Jo, ale byly to taky nějaké jednotky km výšky. To je prostě o hubu, nechat tam lítat civily. V případě toho Íránu je to už vyloženě idiocie, protože co jsem si přečetl, tak vzletový koridor vedl přímo přes to odpalovací místo. A tam posaděj nějaký pošuky z Revolučních gard. Prostě debilita, koledování si a vykoledování si…
No, mi to prave bylo podano vojakama tak, ze tenhle sestrel je pochopitelny a melo bejt zakazany litani. Mohu poskytnout detaily, ale jestli to poskladam se vsema zkratkama spravne, za to ruku do ohne nedam :)
Principialne mi bylo receno, ze PVO neni PVOS a ze PVO jako obrana jednotek(nikoliv uzemi statu) nema identifikaci cilu a nema na ni cas a ze pokud nemaji spojeni na rizeni leteckeho provozu(a ze casto nemaji), tak ze klidne mohou sestrelit letadlo. Proto, podle nich, mel byt letecky provoz na noc prerusen.
I kdyby tu identifikaci meli, porad se bavime o nervoznich lidech pod masivnim stresem, kteri mohou snadno udelat chybu. Ale po bitve je kazdej zeneral.
Jestli je řeč o Íránu, tak oni prej neměli ani pořádné spojení na své řídící struktury. Seděli tam jak trubci a na obrazovce to dělalo „píp-píp“. A teď to řeš, když navíc čekáš na Trumpovo sekerky (alespoň tak je ti to podáno).
Nejsem odbornik, ale treba Buk ma dva radary. Jeden vyhledava a identifikuje cíle a druhej navadi raketu na cil. Ten navadeci se da pouzit i samostatne, akorat neni schopen identifikovat cile, coz byl nejspis pruser toho MH17. Pokud vim, tak jednotliva PVO jsou dnes schopna operovat samostatne a nepotrebuji centralni rizeni. Modularni system se tomu tusim rika.
No ale ten íránskej PVO, to je nějaká jejich domácí výroba, ne? Kdo ví, jak to vlastně funguje, zvláště pokud to není přímo armádní záležitost, ale těch revolučních pošuků…
Oni maj neco svyho, neco ruskyho, neco britskyho a kdovico jeste. Nicmene to letadlo sundali ruskym Torem. Mimochodem, to letadlo letelo z Teheranu, tudiz z Iranu ven, tudiz nebylo moc pravdepodobny, ze by to byl americkej bombarder.
A zamenit odletajici Boeing 737 za priletajici cruise missile je teda slusna ukazka demence.
shane
24.2.2020 v 13:38
Nějaká raketa odpalovaná z ramene, jako třeba 9K333, už má výškovej strop 4,5 km.
Jo, ma. Coz znamena ze dopravak letici v deseti kilakach si s ni lamat hlavu nemusi.
Jasně, rusáci umí cokoliv akorát rozvrtat a zničit, ale může za to vždycky někdo jiný.
Kdo zpusobil ze i sam nacelnik vydaval tak zvrácené prikazy?
A hele, koronavirus uz je i v Iranu. Zatim prej 50 mrtvejch. Za to určitě muzou pejzaty,to je jasny.
Popravdě nevím, na co je to reakce…
To je aktualita ze sveta. Plac jsem to sem, protoze se zrovna bavime o Iranu.
Je to reakce na ruskou propagandu, na co jiného?
A tu máš jde? Že se snažím poctivě posbírat informace a přistupovat k nim nezávisle, to je ruská propaganda? Aha…
Tak zajímavý je, že zrovna v té Sýrii se chovají konstruktivně a produktivně :-)
Bych rek, ze v tom arabackym bordelu ten ruskej bordel tak nevycniva. Mezi slepejma je jednookej králem.
Spíš bych řekl, že jejich zájem se protíná shodou náhod se selským rozumem. Nedělejme z nich lidumily, je jasné, že jim jde o jejich základny, ale tentokrát stojí na správně straně a ještě zcela legálně.
Tak oni jsou v Syrii od kdy? Od padesatejch let? Je to proste jejich tradicni pisecek a maj tam dost kontaktu a vazeb a chtěj si je udrzet. ISIS by je odtamtud hnal svinskym krokem, prestoze (nebo protoze) je plnej Cecencu.
Jo, není to jednoduchý na tom světě. Teď se zdá, že Trump se bude snažit něco zažehnout v oblasti Kyrgystán, Uzbekistán, Kazachstán. Že prej by to mohlo docela slušně nasrat Rusko, Čínu i Írán. Já nevím, no, ale není lepší být prostě lepší, než řešit svoje problémy tím, že vysírám u hranic nepřátel?
Tahle teorie „stretu kultur“ je celkem zajimava. Osobne si ale myslim, ze valce s Iranem zabranil podstatne praktictejsi duvod: Iranci Amikum vzkazali, ze pokud napadnou Iran, tak poslou tisice raket na Pejzostan. A takova „tragedie“ je v americke politice neodpustitelna, pejzati tam jsou vic jak posvatna krava (aby ne, kdyz pulka Neokonzervativcu ma dualni Pejzostanske obcanstvi). Navic Amici ani pejzati by tak masivni utok urcite neodrazili, Patrioty jsou temer nepouzitelne a ani Iron Dome neni vsemocny. Ostatne to bylo videt i pri Iranskem utoku na leteckou zakladnu Al Asad z 8.1.2020, kdy Amici nebyli schopni iranske rakety sestrelit, i kdyz o utoku DOPREDU vedeli nejmene z dvou ruznych zdroju (Irak a Svycarsko).
Coz na druhou stranu opravdu neznamena, ze by Iran mel nejakou neporazitelnou uber-armadu: Zhruba ctvrtina jejich raket nedoletela kvuli zavadam a kvuli bordelu ve veleni jejich PVO sestrelila to ukrajinske civilni letadlo.
1) Na základě al-Asad neměli amíci žádné Patrioty. Mají jich totiž málo, takže z Iráku je odvezli a střeží jimi saúdská ropná pole.
2) Patriot je velmi dobře použitelný v roli PVO, mýty o jeho „nepoužitelnosti“ vychází ze známých defektů v SW původního MIM-104. PAC-3 je naprosto dobře použitelný pro PRO proti OTR, a o PAC-3 MSE to platí tuplem. Samozřejmě zůstává zachován „not-bug-but-feature“, že se navádí na největší kus rakety, což v případě pseudo-dvojstupňových derivátů SCUDu je vyhořelá palivová nádrž a nikoli odpojená hlavice.
Tak voni hlavně ti magoři mají vykopaný tunely někde hluboko v horách, kde sou desítky mobilních odpalovačů všeho možnýho se stovkama raket, připravený i po zničujícím úderu vyjet z podzemí a poslat to na všechny strany.
Magori, no… ona je to celkem logicka reakce, kdyz od Amiku uz 40 let non-stop poslouchaji hrozby, jak je vybombarduji do doby kamenne. Ty tunely nejspis maji uplne vsude a pokud by tam Amici skutecne vlitli, tak to pro ne bude Vietnam na druhou. Tentokrat totiz z tech tunelu nebudou vylizat negramotni rakosnici s macetami, ale celkem slusne vycviceni vojaci s relativne moderni vyzbroji. Ono se staci podivat, jak (Iranem vycviceny) Hizbalah vyjebal s pejzatymi v roce 2006, prestoze nemel zadne vzdusne sily a jejich pechota mela protitankove strely, ktere snad jeste pamatovaly Brezneva. Po mesici se pejzati sami stahnuli, protoze si vystrileli skoro vsechnu munici ze skladu a pritom nedosahnuli naprosto niceho, tedy krome hromady mrtvych civilistu a dvou mest zamorenych nevybuchlymi kazetovymi bombami.
Ehm, amíci s těmi „hrozbami o vybombardování“ jaksi začali poté, co jim Írán unesl velvyslance a diplomaty a vyhrožoval jejich smrtí, což je podle mezinárodního práva vyhlášení války.
Díky za kvalitní a zevrubný článek!
Lze se však obávat, že zdejší AntiAmi/AntiTrump squadra jej moc nerozdýchá a bude tu v následných komentech ještě hodně „veselo“ .. :-)
Myslím si to samé, díky za článek. +1
Chvilkami jsem se musel vracet – pro souvislosti a kdo je kdo, ale je to jako celek výborný.
Ještě lepší bývaly články toho času od páně Coverova72. Ale tohle mi to docela připomnělo. Škoda, že Cover už se na psaní vyprdnul, ale na druhou stranu ho chápu. Ne každej je takovej buldok, jako třeba Urza…
toho času od covera72… mizernej edit…
Článek beze sporu zajímavý a závěry působí logicky. Jsem zastáncem přístupu, aby se politici hodnotili podle výsledků a nikoliv podle blábolů v médiích. Tím pádem Trump nevychází zdaleka tak špatně, jak nám média líčí.
Nicméně, pokud stejný přístup uplatním na americkou politiku války proti terorismu za posledních 20 let, tak výsledky této války jsou naprosto katastrofální a je mi upřímně jedno, jestli to tak dopadlo, protože jsou naprosto neschopní nebo protože to rozesrávají schválně.
Mírně mimo téma, sledovat primárky u Demokratů je snad daleko větší legrace, než jakákoliv parodie na SLN. Sanders už byl označen za Putinova kandidáta,takže Putin to má v kabeli, ať už Trump obhájí či nikoliv.
Nepatřím mezi „AntiAmi/AntiTrump sqadru“, ale mám rád, když jsou informace alespoň z 80-90% objektivní a ne zcela jednostranné, ať již pro/nebo proti Ami-Trump. Článek je to hezký a zajímavý. Ale pokud jde konkrétně o ten iránský útok na USA základnu, já mám trochu jiné informace. Je otázkou, zda zdroje mých informací jsou vesměs jen ty tzv. dezinformační weby, nebo ne. Je na zvážení každého co si vybere.
13. ledna 2020 Pentagon odpověděl na žádost FOIA od amerického kongresmana BG Thompsona o obětí a škodách, které USA utrpěly při íránském raketovém útoku. V odpovědi uvedl, že americká armáda utrpěla 139 mrtvých, 146 zraněných a „rozsáhlé poškození 15 vrtulníků, 2 nákladních letadel a 3 drony MQ-1“. Dále nastínil „rozsáhlé poškození“ základního velitelského střediska, hangárů a kasáren, řídící věže a přistávacích drah se závěrem, že uvedené škody způsobí neschopnost provozu letecké základny po dobu nejméně 3 týdnů.“
Podrobnosti na mém webu http://desitka.org/iransky-utok-dve-americke-zakladny-zla-rise-se-vraci-obeti/
Originál zdroj: https://www.globalresearch.ca/new-star-wars-trilogy-evil-empire-strikes-back/5702528
Článek je ozdrojovaný, je možno si kliknout a porovnat zdroje.
Další informace lze najít na: https://www.reuters.com/article/us-usa-pentagon-tbi-exclusive/exclusive-more-than-100-u-s-troops-diagnosed-with-brain-injuries-from-iran-attack-officials-idUSKBN2041ZK
nebo: https://www.zerohedge.com/markets/zero-100-iran-missile-attack-brain-related-injuries-spike
My office has not received a letter from the Dept. of Defense. Nor have I written the Dept. of Defense on this topic. The letter online is fake.
https://twitter.com/BennieGThompson/status/1217558178428334081?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Eembeddedtimeline%7Ctwterm%5Eprofile%3ABennieGThompson%7Ctwcon%5Etimelinechrome&ref_url=https%3A%2F%2Fbenniethompson.house.gov%2F
Je to ozdrojovane, ale „nahodou“ tam chybi tweet of udajneho zdroje teto zpravy. Zajimave. Zabralo mi asi asi 5 minut scrollovani jeho Twitter feedem na jeho strankach.
Byl by nejaky realny zdroj, ktery to nepopira? Ocividne BG Thompson je nepouzitelny.
CNN tvrdi, ze nulove ztraty jsou zazrakem(s odkazem na bombardovane jednotky), nicmene jenom potvrzuje zranene.
Problémem je, že všichni lžou bez ohledu na to o kterou stranu jde. Koukněte na video Je tam screen odpovědi na FOIA žádost kongresmana Thompsona: https://youtu.be/Pq1Hj7t7gAA .
Výřez žádosti kongresmana Thompsona – https://www.topcz.net/images/thompson.jpg
Ještě doplňující článek na webu Vterans Today:
https://www.veteranstoday.com/2020/02/17/censored-the-report-ein-al-assad-an-unending-nightmare-for-the-us-what-you-werent-allowed-to-know/
Tady mas problem v tom, ze tady to popira primo ten udajny zdroj. On rika, ze on nic neposilal a odpoved nedostal. A pres to nejede vlak. Nejaky vyrezy obrazku na internetu jsou o nicem. Jediny oficialni zdroj to cely popira, cimz se to dostava do obrazku na internetu, ktery nema ani hodnotu uziteho toaletniho papiru.
A jseš si jistý, že to popření je opravdu pravdou? Nebo to bylo tím pánem vloženo dodatečně až na něčí požadavek, nebo pokyn? Ten výřez je screen z toho videa, udělal jsem ho jen, aby to bylo čitelnější. Vždyť je to naprosto stejný formát, jak ten, kde to popírá. To to někdo uděla v Photoshopu? A proč by to někdo dělal? Je to tak, jak jsem psal, všichni, když je to zapotřebí, tak lžou. Vezmi si ten případ se sestřeleným US érem v Afganistánu. Nejdříve bylo publikováno, že spadlo nějaké dopravní letadlo poblíže Ghazni s 80 pasažéry na palubě. Když to pak společnost, které to éro patřilo popřela, připustili Amíci, že šlo o vojenské letadlo Bombardier E 11A, ale nebylo sestřeleno, nýbrž spadlo z důvodu poruchy. Pak když se objevilyy fotky, kde byly díry po střelbě, tak připustili, že ano a 2 mrtví. Poté se objevily další fotky se 6 mrtvými, tak jo, bylo jich 6, atd., atd. Pravdu se člověk nedoví. Já se snažím, alespoň k té pravdě trochu přiblížit. Netvrdím, že se mi to vždy podaří.
E-11A má posádku maximálně 8 lidí – víc do toho nenarveš.
A nelétá nízko na fotošpionáž, nýbrž v maximální výšce protože je to „rádiový přenosový uzel“ který řeší „radiový stín“ afghánských hor, plus propojuje jinak nekompatibilní radiokomunikační platformy.
Takže z kontextu je vidět, že konspirační zdroje blábolící o „80 mrtvých“, o „šéfovi CIA na palubě E-11“ apod. jsou totální ignoranti a hlupáci kteří absolutně netuší co mluví, a podobná kategorie bude „USA uznaly sestřel“. Zdroj or it didnt happen.
To jsi špatně četl, nebo pochopil. To nebyl žádný konspirační zdroj o 80 mrtvých. V té době tam letělo civilní dopravní letadlo, teď momentálně si nevzpomenu jaké společnosti. No a první zprávy všude na mainstreamu po pádu Bombardieru byly, že spadlo to dopravní letadlo s tím, že z 80 pasažérů se nikdo nezachránil. O vojenském éru ani slovo. Teprve, když to ta společnost rozporovala, najednou Pentagon přiznal pád toho E-11A. Já vím o jaké éro šlo. Proto se ihned vyrojily konspirativní informace, že v tom letadle seděl a byl tedy zabit i jistý Michael D’Andrea, jenž byl vedoucím íránských operací pro CIA a mužem, který zorganizoval atentát na íránského generála Soleimaniho. Americká vláda oficiálně popřela jeho smrt ale odmítla žádosti o jeho zveřejnění na veřejnosti, což podporuje spekulace o jeho smrti. Proto se také spekuluje, že za tím stál Irán, buď přímo z Afganistánu, nebo dodáním potřebného hardware Talibánu, protože s rachejtlemi, které standardně používá Talibán, ten sestřel nebyl technicky možný.
Nobody: znova, E-11A není žádný biz-jet ani špionážní a je to extrémně low-density high-demand asset, ergo je úplná pitomost aby vozil kohokoli z CIA, a prohlašovat něco takového může jen kapitální konspirační blbec který nemá ani sebemenší ánung o té mašině, o organizaci americké branné moci, o taktice, strategii, prostě vůbec o ničem.
Na přepravu VIPs má USAF letku biz jetů jako Beech 400 (T-1), Learjety (C-21), Gulfstreamy (C-20 a C-37) a potom Boeingy 737 a 757.
JSOC (=a CIA) mají na přepravu svých lidí C-146 a C-145 STOL (Dornier a PZL Skytruck), C-27J odepsané USAF, nejrůznější Beechcrafty a Cessna Caravany, plus plné využití variant C-130 a C-17 které si mohou zrekvírovat pro své mise nebo se nacpat do prázdné kapacity existujícího plánovaného letu.
Dále, ve výšce kde E-11A normálně létá není možné sestřelit letadlo ničím jiným, než radarem naváděným PLRK – je potřeba minimálně něco třídy 9K33 či 9K330 -, a to by byla sakra eskalace, plus nepozorovaně propašovat něco takového z Íránu do Afghanistánu je asi tak 3x těžší, než propašovat OZ Buk z Rusi na Ukrajinu. Navíc po zásahu PLRK by vrak E-11 v žádném případě nevypadal tak, jak vypadal: i zásah blbou MANPAD by urval celou motorovu gondolu a nejspíše dezintegroval celou zadní sekci trupu, a po zásahu Rombem nebo Bukem by se malý biz-jet rozerval ve vzduchu.
Tak jako tak by spadly dolů jen trosky, jenomže fotky ukazují že E-11 naopak klouzal po pokusu o nouzové přistání.
Takže konspirátoři hovořící jak o „agentu CIA na palubě“, tak o „sestřelu“ v provozní výšce jsou prostě dementi kteří vymýšlí tak očividné nesmysly, ze kterých se kdokoli jen vzdáleně kompetentní musí bít do hlavy s očima v sloup.
A tak je to s těmito „odborníky“ pořád a úplně ve všem, a proto občas musím sepsat nějaký článek, když už se to fakt nedá vydržet.
+1
Co se přiznávání vlastních ztrát týká, tak se to masivně táhne už od 2.SV. Do ní Joseph Goebbels přeci vymyslel to okřídlené rčení, že 100x opakovaná lež se nakonec stane pravdou. Nakonec se sami Němci stali obětí vlastní propagandy a šíbovali po mapách už neexistujícími divizemi, že.
Vždycky to tak bylo a bude, podávat informace s určitým podílem lži, nebo aspoň zatloukání. Provozují to tak „obě strany“, resp. všechny velmoci – i ty, co si na velmoci jen hrajou. Jak Rusům, tak i Američanům nelze 100% věřit nic, Rusové mají tu zatloukačku ale vyšperkovanější, to se musí nechat. Ono to v zemi s tolika specifiky ani jinak nejde. S pravdou by ani jedna velmoc nedošla daleko.
Vemte si ty Židy: celý svět ví, že tam jaderné zbraně jsou a že Izrael si vyrábí pro vlastní potřebu polovodiče už od roku 1959, tenkrát zcela paralelně s RCA a Texasem. Měli k dispozici úplně totéž a první „licence“ na uA702 až uA709 byly formálně prodány..hádejte kam.
Nikdy to ale z jejich strany nezaznělo nahlas, je to jen „ve vzduchu“ a díky tomu je Izrael furt pokupě a naživu.
Na izraelský Tadiran jsem narazil taky jenom náhodou, při hledání něčeho staršího a nic mi to neříkalo.
Až si jeden dá do správného řetězce Tadiran=>Elisra=>Elbit a americké podíly v jednotlivých firmách, tak už to pak dává úplně jiný smysl.
Kdyby tam bylo 139 mrtvých, tak demonstrující Američani Trumpa donutí tu válku vyhlásit… Pokud se dobře pamatuji, tak se touhle bilancí po útocích holedbali Íránci.
Mrtví nebyli. Pár kluků se posralo, pár se praštilo, jak s nima hodila rázová vlna, většina pak potřebovala psychologa, protože tuhle stranu válčení vůbec neznají. Tím to ale končí.
140 mrtvejch naraz by armada neutajila. Ne v dobe kdy maj tech padlejch tak desitky rocne. Z toho by byl druhej Pearl Harbor, americka verejnost by to nezkousla.
Ale zkousla. Zkousli, úplně šokovaní faktickou válkou na jejich území, i 11. září. Pro Afghánistán to byla vítaná záminka, tím samozřejmě 11.9 nijak nechci popírat, ale ohledně toho jim toho taky nejde moc věřit.
Pravda bývá totiž často tak jednoduchá, že by jí ani nikdo nebyl ochoten věřit…
11. zari bych prave rek ze moc nezkousli. Vzdyt z toho byly dve valky, Homeland Security a omezování svobod v rozsahu od druhé světové nevidanem. A to za nadseneho potlesku davu. Po deseti letech uz z nich to nadšení vetsinou vyprchalo, ale začátky byly vzruseny.
Nobody, „globalresearch.ca“ je nejhorší stračkomet na celém internetu, který mj. prohlašoval, že doktoři v Africe ebolu neléčí, nýbrž ji očkují a šíří, díky čemuž bylo pár lékařů-dobrovolníků zlynčováno a zavražděno panikařícími černoušky.
Jak píší dole, USA přiznaly „traumatic brain injuries“, nikoli žádné smrti. Jelikož na tuty víme, že USA měly včasné varování (SBIRS) a všechny na základně nahnaly do podzemních bunkrů, které podle nezávislých komerčních satelitních snímků a BDA nebyly proraženy, skutečně jediné, co se mohlo stát je, že někomu ublížily otřesy celého bunkru při detonaci hlavic, popř. že se tam nějak dostal přetlak z tlakové vlny.
Co chcete po kreacionistovi, má svou víru, má svou pravdu a přes to nejede vlak. Dík za článek.
Taky mě zaujaly ty smuteční tirády v podání Českého televizního sračkometu, když Trump nechal toho šmejda vypnout. Byla to čistá práce, američanům se povedlo sejmout svini, která se několik desítek let přímo podílela na plánování teroristických útoků, má na svědomí stovky životů civilistů a ty mediální mrdky kvůli němu málem vyhlásily národní smutek.
Kdyby se americkým lampasákům povedlo totéž v éře Husajna Obamy, tak by naopak slavili víc než samotný američani.
Přesně, tohle to pokrytecký antiTrumpovství ukázalo v plný nahotě. Kdyby to udělala Hitlery, tak jí tam media nosej na ramenou. Ale tohle se prostě Trumpovi povedlo náramně. Navíc s tou třešničkou na dortu(civilů je mi samozřejmě líto)v podobě toho sestřelu dopraváka.
A jeste ke vsemu to bylo letadlo plny Irancu. S tema uslapanejna na funuse se Irancum podarilo v odvetu za Solimána oddelat skoro 200 Irancu a jako bonus ukazali svetu, ze u PVO jim slouzi banda neschopnejch debilu. Ted aby ted Persani radsi chodili kanalama. Slusna tragikomedie.
Přesně :)
to Ko-za
A můžete prosím pěkně sdělit odkud čerpáte informace, že se Solejmání podílel na plánování teroristických útoků? Mám Váš příspěvek chápat tak, že schvalujete vraždy kohokoliv bez náležitého soudu pokud jsou páchány ze strany mocenského establishmentu USA?
Pěkná analýza. Máte můj uctivý hlubokosklon, pane autore.
Do atmosféry vypjaté „kultury cti“ dobře zapadá i neúmyslný sestřel civilního letadla. Někdo se chtěl stát hrdinou.
A jak touto optikou vysvětlíte let Iran Air 655 3. července 1988?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Let_Iran_Air_655