I banky mají povinnosti - zpět na článek

komentářů 469

Přidat komentář
  1. To že je autor nezodpovědnej člověk, co moc brečí už bylo napsáno mnohokrát. A nezbývá, než souhlasit.

    Od věty „Pak jsem dostal do úschovy „velké“ peníze od příbuzných. Všechny tyto částky jsem různě protáčel přes svoje účty (…). Systém ČSOB reagoval na zvýšený pohyb větších částek nabídkou úvěru ve výši 100 000,- Kč.“ je tak nějak vidět, že by autor taky rád někoho ojebal. Akorát na to nemá kapacitu :)
    Mimochodem, mně tam u ČSOB skáče předschválenej 0,75 mega. S měsíčním obratem na účtu do 100k, víc pro dosažení Premium účtu není potřeba.

    Od odstavce „Bylo potřeba požádat…“ se ukázalo, co je autor za svini.
    Do tý doby mi ho bylo možná i trošku líto. Prachy chce každej, ale ne každej na to mentálně má. Stane se no.
    Přijde mi zábavný, jak autor kope do „místních elit“, že se o ten malej stát kurva málo snaží. A sám utíká ke státu takovým stylem, že kdyby se měl malej kluk z vesnice takhle schovávát za matku, tak ho hanba profackuje.

    Ještě mě zaujal jeden nepodstatnej detail -> Jak se kurva mohlo někomu povést být od roku 2015 do roku 2019 nezaměstnaný? To mi ale vůůůůbec neštimuje.
    Buď se autor někde zrakvil a nemohl dělat dosavadní práci, ale pak by byl invalida, ne na pracáku. Nebo je něco někde kurevsky špatně.
    A bude mi trošku špatně z toho, co teď napíšu, ale i na vozejku se dá makat. Chráněný dílny jsou poptávaný

    1. Btw. u tohodle

      „Trestem za pochybení je pro instituce splácení pouze jistiny úvěru po dobu a ve výši, jaká vyhovuje dlužníkovi. Během řízení mně všechny instituce nabídly smír ve formě tohoto ujednání. Nejdříve jsem všechny odmítl. Chtěl jsem navíc uplatnit nemajetkovou újmu a na to jsem potřeboval rozsudek FA o vině institucí.“

      Je mi vyloženě líto, že autor nenarazil na nějakou pořádnou nebankovku. Ne Provident a tyhlety solidní firmy, který nejsou bankami jenom proto, aby je nesvazovala regulace. Ale poctivýho arménskýho lichváře z nonstopu.
      By ho ty kecy o neškodných vymahačích a obecně tenhle vychánkovskej přístup fofrem přešel.

      1. Ja jsem podobnyho typka znal v Brne, v devadesatkach. Porad vymejslel, jak nekde vyvarit a nekoho ojebat. I stalo se, ze jsem pak byl svedkem situace, kdy ho dva opicaci drzeli za nohy z hraze brnenskyho pryglu a treti slusnej pan se ho ptal, kdy ze zaplati za toho Medaka, co si ho nechal na objednavku pristavit. Musim rict, ze tehdy poprve jsem videl, jak to vypada, kdyz si nekdo pochcije vlastni hlavu.

        1. poprvé, ale ne naposledy?

          1. No, jeste ziju, cert vi, k cemu se jeste nachomejtnu. Nikdy nerikam nikdy :-)

        2. Neco podobnyho se stalo Romanu Skamene. Akorar ze visel za nohu z sestyho patra cinzaku na Sokolský, nebo tam nekde

  2. Článku jsem dal 1. Dozvěděl jsem se něco nového a celkem zajímavého. Můžu s autorem nesouhlasit ohledně jeho chování, ale jsem rád, že se aspoň podělil o zkušenosti s FA. Budiž to pro něj poučením, za které zaplatil velmi nízkou cenu (pár zmeškaných hovorů).

    Jeho situace je dána tím, že se do ní dostal dobrovolně. Jedna strana nabízí, druhá přijímá. Mnohem horší je situace, kdy vám někdo způsobí škodu a jste nedobrovolně odkázán na vymáhání práva (krádež, nehoda) po osobě, na které si není co vzít.

    Pokud jde o zkušenosti se sázením, jsem na ně zvědavý. V obou případech si asi budu ťukat na čelo, ale mohlo by to být poučné.

  3. Uff, tohle je opravdu silné čtení. Noční můra každého normálního člověka.
    Nebudu se pouštět do odsudků Richieho, to už tady udělali jiní. Svěřím se s jedinou zkušeností s půjčkou, kterou mám.

    Před pár lety jsme s přítelkyní kupovali vestavnou troubu, našel jsem si ve městě elektro, kde měli tuto troubu za dobrou cenu. Ovšem na místě mě informovala prodavačka, že když si vezmu úvěr na zboží, dostanu navíc slevu 30% a při splacení do 6 měsíců to bude bez úroků a bez poplatků. Moje židovství se mě probudilo a důkladně jsem prostudoval smlouvu úvěrové společnosti. Bylo to přesně tak jak říkala prodavačka, když si celou částku nastavím do 4 splátek a jednu zaplatím na místě, budu to mít bez úroků a dostanu pračku o 30% levnější. I když jsem měl s sebou hotovost, tak jsem se rozhodl do toho jít. Prodejna byla Planeo a lichváři Cetelem. Takové akce mají celý rok, na poskytnutý úvěr slevy 10% – 30%.
    Před podpisem smlouvy jsem z ní vyškrtal sporné pasáže, hlavně ty o poskytování dalších komerčních nabídek a použití mých osobních údajů pro marketingové a komerční použití. Prodavačka se na to moc netvářila, ale nakonec opravu a smlouvu podepsala také. A měl jsem levnější troubu.
    Protože vím, jaké mají tyto společnosti praktiky, rozhodl jsem se nad nimi vyzrát, a každou měsíční splátku jsem zaplatil až po jejich urgenci a písemném vyrozumění. Tím jsem chtěl docílit, aby si měl Cetelem hodil do škatulky „špatná platební morálka“ a aby mi pak dal pokoj.
    Ale ani hovno!
    Po splacení mi každý týden volali jejich operátoři, a NUTILI mi další jejich produkty. Pokaždé byli upozornění, že podle uzavřené smlouvy na to nemají nárok. Další nabídky od nich mi chodily poštou. Několik barevných A4 s veselými a usměvavými lidmi, a pochopitelně nabídka s lichvou na několik sta tisíc. Vrchol všeho bylo, že mi poštou poslali celkem 3 schválené kreditní karty, které se aktivují první platbou. Hodili je do schránky, která má přístup z ulice! Vždy byla nabídka zdůvodněna dobrou platební morálkou klienta, „exkluzitou“ klienta a bla bla bla…
    Tohle trvalo skoro půl roku, během kterých jsem několikrát volal na Cetelem, aby uvedeného jednání nechali, protože porušují uzavřenou smlouvu. Telefonistka se vždy divila, že někdo má smlouvu jinou. A pak se mi snažila vysvětlit, že pro tak exkluzuvní klienty s dobrou platební morálkou mají speciální výhodné nabídky… atd.
    Na to jsem odvětil, že nemám dobrou platební morálku, a že všechny mé platby byly opožděné a platil jsem až na urgenci společnosti, a to vědomě. Pak bylo ticho, takovou reakci neočekávají. Pak mi nějak kostrbatě odpověděla, že je vůbec úspěch, když to někdo doplatí. Takže když někdo VŮBEC DOKÁŽE splatit nebankovní úvěr, je to brané jako výhra.
    Tohle trvalo ještě půl roku po doplacení, a nakonec to vyřešil dopis od mého právníka s kopií uzavřené smlouvy.

    Ale proč tohle píšu. Praktiky nebankovních společností jsou kombinací podbízivosti a argresivity, navíc je velmi snadné je získat, sama společnost dělá všechno jen proto, aby se koloušek dozvěděl o dalších úvěrech, statisíce létají vzduchem, stačí jen zavolat. Nebo ještě hůř, stačí vyndat kartu z obálky a platit.
    Dokážu si představit, že jednodušší člověk, dement, nebo jen člověk v tísni po tom prostě sáhne. Lepší je držet se od takových firem dál, spadnou do toho kolotoče dluhů je opravdu snadné. Nedokážu si představit, že si někdo vezme dobrovolně 2 nebankovní úvěry. Nebo, že existují rodiny, které prakticky přežívají na mikroúvěrech. Brr. Dostat se z jejich vlivu bylo obtížné i pro solventního a informovaného zákazníka, a stejně musel zasáhnout až advokát.
    Tohle byla moje první a poslední půjčka, už nikdy víc.

    1. Ja tomu rikam, ze prevezme kontrolu muj vnitrni zid :D

    2. Takhle nejak funguje ockovani. A tipuju, ze zde nebude nutne preockovani ani po 50 letech.

    3. Stejná zkušenost s Cetelem. Šel jsem kupovat televizi za hotové a odnesl si televizi s kreditní kartou a platbu rozloženou na 4 splátky. :-)
      Kreditní kartu jsem doma hned rozstříhal a putovala do koše. Cetelem vydržel posílat nabídky a nové kreditní karty 3 roky, než je to přestalo bavit. :-)

      1. Imho tyhle firmy ani nechtějí vydělávat na poctivém dlužníkovi a úrocích na splaceném úvěru.

        Ideální je dlužník co si půjčí nějakou směšnou částku, tak 10-20 tisíc a pak jí roky není schopný splatit. Poplatky, penále, náklady na soud a exekutora + úroky a máte trvalý příjem třebas tisícovečku na roky a roky.

  4. Pro ty resp. toho, kdo to pořád nepochopil.

    Je to podobné, jako příživa na dávkách. Ten bere peníze od státu, který je největší příživa a darebák ze všech. Zrovna tak platí, že stát si od lidí vybere vždycky co nejvíc, bez ohledu na to, kolik je reálně potřeba, tudíž těžko lze argumentovat, že nebýt příživy, byly by nižší daně. A stejně tak platí, že je menším zlem výdaj na příživu než třeba na radar nebo novou hračku pro fízly. To je všechno pravda.

    Nicméně výše uvedená pravda nic nemění na tom, že příživa na dávkách je odporná existence. A o to tady jde. Vzhledem k tomu, že Richie lže jako gambler, dovolím si spekulovat o tom, co výslovně neuvedl. Ty „nemovitosti na komerční pronájem“ byly nejspíš byty na airbnb, protože to je (tedy doufám, že byla) volba č. 1 pro lehkoživky. Ty další úvěry byly žádány ve snaze udržet si dosavadní a objektivně neudržitelný životní standard. To samé ten „gambling“; to nebyla skutečná závislost na hazardu, ale opět snaha naplnit si koryto jen tak. Slušní lidé (chlapi i ženy) nemají rádi sráče, pociťují k nim bytostný odpor. A právě tento odpor se projevil v komentářích.

    1. Sandstorme,
      to, co jste napsal v druhém odstavci, by takto pociťovalo možná tak 20% Čechů.
      Zbylých 80% nejspíš ne, přičemž nemalá množina z těchto lidí, by tím byla fascinována – jak dotyčný dovede „vyjebat se systémem“. Malé město má svá specifika a takových lidí, převážně o generaci mladších, bych tady vytřídil uvedený procenta, možná i v horším poměru.

      1. Máte pravdu. Také bych řekl, že Čechistánců je tak 80 procent. Tady to není v prdeli, tady to je v lidech.

        1. A že jsem tak smělej, v který pohádkový zemi žijou jen Mirkové Dušínové?

          1. V AnCapu :)

          2. Už zanikla, měli problém s reprodukcí. Ale prý tam bejvala prdel.

            1. Sodoma? Tam vymysleli sodomii. V Gomore vymysleli gomorii a to byla jeste lepsi zabava, akorat uz nikdo nevi co to bylo.

      2. KDes prisel na tech 80 %? IMO by ho nesnasela valna vetsina lidi, kdyby vedela, co je zac.

      3. Je však otázkou, zda pokud systém vydrbává s lidmi, proč by oni neměli vydrbávat s ním.

        Poznal jsem pár dojičů socialismu (minulého i současného), kteří v různých měřítcích předváděli velmi sofistikované kousky, některé mi přišli velmi za čárou, ale na druhou stranu jsem jim nemohl upřít určitou schopnost zaujmout tím, jak to dělali (poznal jsem je i jako úředník, kdy byly mými protihráči, jako náhodný pozorovatel, i jako zainteresovaný, kdy byli buď protistranmi nebo klienty, byla to pestrá společnost a pestrý souhrn strategií jak nedat či nabagrovat si.

        Nemalá část z nich (zdaleka však ne všichni) velmi ostře rozlišovala „systém“ a „lidi“, a systém brali bez milosti, zatím co např. obchodní využití silnější pozice k odrbání někoho „z lidu“ brali jako nemorální.

        Podotýkám, že vydrbávačů s např. obchodními partnery a příbuznými jsem potkal také celou řadu.

        1. LWG, Vy už taky nebudete nejmladší. Soudím tak mj. podle toho poznání, že vyjebávači se socialismem opravdu velmi ostře rozlišovali „systém“ a „lidi“. V mé pracovní praxi se to dělo téměř samozřejmě.
          Troufám si tvrdit, že asi jen tak 10% lidí bylo tak bezskrupulózních a bezcharakterních, že bez mrknutí oka ojebali „obyčejného člověka“ stejně tvrdě, jako to souběžně ve velkém prováděli „systému“.
          Těch 10% odvozuju z toho, že v mém bývalém kolektivu celkem 13 lidí /včetně dvou přijímacích techniček/ se našel jen jeden, který prostě „jel“. Naštěstí dělal na sektoru, kde „obyčejným lidem“ moc ubližovat nemohl. Nakonec to došlo, i přes nepružnost a zkostnatělost systému až tak daleko, že si na něj posvítil někdo přímo z Nižné. Pak někdo vzal pracovní listy, opravenky a výkazy za rok zpátky a kolega se ještě před r. 1987 musel poroučet.
          Ten většinový zbytek opravdu rozlišoval velmi ostře. Ostatně, po nástupu do celkem lukrativní profese, ve které bylo toto „umění“ velkou výhodou a dokonce jej systém v tomto oboru do jisté míry i toleroval, jsem k tomu byl staršími kolegy sám veden. Koho/co rozhodně ojebat, až co to dá a koho tedy rozhodně ne.
          Krom vlastního dobrého pocitu, jsem si za to tehdy vysloužil obdiv obou přijímacích techniček /teda krom jiných bonusů/. Něco jiného je, naúčtovat tři hodiny navíc státní firmě, které je to v podstatě u prdele – a něco jiného je, naúčtovat stejný tři hodiny, ale reálný práce, na poválečném chudákovi z kuchyně, co přinesla v tašce opravit stará paní. Systému, který tehdy těmto lidem vyplácel směšný důchody, jsem ty tři hodiny reálný práce pro tu paní, prostě naúčtoval jinde.
          Párkrát jsem viděl zvednutý obočí holek z příjmu/výdeje, nad těmi 50-70,-Kčs na opravence. Ale ono jim to vždycky došlo, až si to paní přišla vyzvednout. Naučili mě to staří psi.
          Tuhle zkušenost, která je naprosto nepřenosná, mají jenom lidé, kteří reálný socialismus zažili na plný kule a rozhodně ne jen několik málo let.

          1. servisdok
            31.7.2020 v 16:24

            Cotoe poválečnej chdák z kuchyně? Jako nějaký rádio?

        2. LWG: Ale proti tomu samozřejmě žádná. Ovšem ten, kdo si před systémem lehne s brekem na záda a nastaví zadek, s tím systémem jaksi z podstaty věci nevyjebává. Když dva dělají totéž …

  5. Psychiatr nebo psycholog by tady našel spoustu zajímavého materiálu. Včetně mě. Jestli jsem to dobře pochopil, nejvíc komentátorům chyběla moje sebereflexe. Myslím, že se dá najít jak v článku, tak v mých komentářích. Ale o to stádu nejde. Pár zoufalců si našlo v článku něco, co tam ani nebylo a zakouslo se. A zbytek už se jen přidal. Špička je v tom Sandstorm. V nějaké jiné diskuzi je zmiňováno, že snad zastupuje lidi, kteří spáchali dopravní přestupky. Neznám jeho úspěšnost, ale nechtěl bych ho, protože se neumí vypořádat ani s vlastním daňovým problémem. Viz jeho příspěvek výše, ke kterému se vyjádřilo několik kolegů, ale on už raději nereagoval. Jak také reagovat na svou neschopnost? Chybí mně u něj sebereflexe – jsem šašek, protože neumím podnikat a nevyznám se v zákonech. Ovšem hrozně rád komentuji jiné. Sandstorm píše, že lžu. Ovšem nenapíše v čem. Ovšem vymyslí si, že moje nemovitosti byly byty a byly pronajímány za účelem krátkodobých pronájmů. Takový komunistický manipulátor je náš milý Sandstorm. Ne, pane, nebyly to byty, byl to byt, dlouhodobě pronajatý jedné rodině a dvě nemovitosti. Víte, jsou i lidé, kteří koupí nemovitost, která jde používat např. jako chata, částečně komerční budova, budoucí bydlení pro děti atd., atd. Není to v kontextu vůbec důležité. Takže sebereflexe – byla to blbost, že jsem si úvěry vzal. Závislosti jsou bohužel takové činnosti, z kterých se sám dostáváte těžko. Často si neuvědomíte, že jste závislý a v tom je jejich nebezpečí. V mém článku jsem napsal, že by to bylo na další článek. Tento se pouze a jenom týkal § o prověření úvěruschopnosti.
    Dále je mně vyčítáno, že jsem zneužil zbaběle státu (zřejmě tím, že jsem využil zákon, který parlament schválil a ten parlament volili i zdejší elitáři). Zákon, který zdejší komunitě není dost in, cool a chlapácky. Je tady článek o řidiči, který narazil do auta před sebou a paní si „vymyslela“ bolení krku a chtěla viníka popotahovat. A stádo hýkalo nadšením, že se jí to nepodařilo. Přečtěte si ten článek. Paní skočila údajně do cesty chodkyně. Na přechodu. Ty bývají většinou označeny značkou, která jde vidět. Také mohu předpokládat, to tam pán znal a měl zbystřit. On ale údajně v rychlosti rovnající se chůzi narazil do auta před sebou. Údajně dodržoval vzdálenost. Takže jel rychle a dobržďoval a jel se zablokovanými koly a vrazil do auta před sebou, které stálo a včas zareagovalo na chodkyni a ta rychlost již byla velmi nízká? Nebo jel pomalu nalepený na zadek auta před sebou a nevěnoval pozornost ani chodkyni, která musela být vidět, když se blížili k přechodu, ani brzdovým světlům auta před sebou? A navíc tento chlapák, který je jednoznačně vinen, začal u sepisování nehody „špekulovat“, že vlastně není vinen jen on, ale i chodkyně. Stejně jako já hledal dalšího viníka situace. Takže se nedivím paní, že dostala strach, že tento hajzlík s ní chce vydrbat a přitvrdila.
    U toho tohoto všechny ovce bečí, jak je dobře, že z toho viník vyklouzl. Kde je je nějaká sebereflexe a kde je chlapácký přístup? Udělal chybu, tak měl platit.

    Já jsem svou chybu přiznal a chtěl po bankách, aby změnily přístup, dohodly se na jiném splátkové kalendáři apod. Nechtěly. Myslely si, že mě mají na lopatě. Když tady nějaký magor napíše, že kvůli mně platí o desetinku dražší úvěr, tak se musím jen a jen smát. Další pak napsal, že naopak je to bankám jedno a raději ustoupily.
    Asi jen dva možná tři lidé pochopili, o čem ten článek byl.
    Zbavit se závislosti je těžké. Potřebujete něčí pomoc. Nejste schopen reálně zhodnotit situace. Pak je tu nemoc a léky, které bohužel podporují gamblerství. Lékaři se mě ptali, jestli nemám problém a já lhal, že nemám. Ale já jsem se v článku nechtěl vymlouvat a psát o svých dalších problémech. Článek byl o situaci, do které jsem se dostal a jak jsem ji vyřešil. Jen kolega Mrcasek ve svém příspěvku napsal, jak to bylo a on to pochopil. Banky věděly, že mám obrovský průser a přesto mně daly úvěry. A sebereflexe – neměl jsem to brát. A přiznání (už jsem ho tady psal vícekrát) – nebyl jsem ve stavu, abych odmítl. Ne, nesvéprávný jsem nebyl, jen závislý a možná pod vlivem léků (dle mého názoru málo, pořád dávám vinu hlavně sobě). Ovšem prý existují studie, které vliv léků dokazují. Teď tady začnou zase někteří psát, jak kecám, že všechno jde zvládnout…a oni by to dokázali. Držím vám palce, ať nikdy nepodlehnete.
    Takže když mně vyčítáte, že využívám stát tím, že používám stejný zákon jako banka, tak si vzpomeňte třeba při překročení rychlosti, jak budete chtít využít zákon a nebýt oběť. Já nejsem oběť, dostal jsem se do toho sám a dostal jsem se z toho sám a nikomu jsem úvěr fakt nezdražil. Svůj dluh zaplatím, jen banky nebudou mít zisk 20 miliard, ale o chlup méně.

    1. Už zase pláče…

      Hele pochop, že my jste tady samí chlapáci. Ty jsi pro nás smažka, závislák bez vůle a lempl co si několik let nedokáže najít práci a finanční negramot.

      Jakékoliv pokusy o omluvu tvého chování zde nepadnou na úrodnou půdu. S každým dalším příspěvkem se ti vysmíváme znovu.

      Tu druhou část o tom, jak ses vždycky rozklepal, když jsi nehodil dýl jak deset minut pětku do bedny napsat můžeš. Jistě jsme na to všichni načekaní a pobaví nás to, ale radši nech pod článkem vypnout diskusi, protože bys jí zase neustál.

      Ta diskrepance jak se vidíš ty a jak tě vidí ostatní je prostě ohromná.

      1. Vy jste musel velkou část života probrečet, protože vždycky neomylně poznáte brekot. Ne, nejste chlapák. Máte malé péro nebo neumíte šukat. Jde to poznat jak z nicku – takový si dávají lidi s problémem v sexu. Holky vás nechtějí, tak jste chlapák na diskuzích. A tím, jak to chlapáctví zdůrazňujete, jen dokazujete, že byste hrozně rád chlapák byl. Víte, chlapákem se nestanete tím, že se za něj budete prohlašovat. Správně se říká, že ti, kteří něco opravdu dokázali, se tím nechlubí. Že ti nejlepší jsou skromní, přátelští a umí pomoct apod. A křiklouni jako vy jsou jen pro smích. Stádečko, ve kterém běháte je pro vás inspirující a je potřeba je stále ubezpečovat, že jste s nimi. Jste ve stádečku a občas musíte zabečet nějakou hloupost, abyste se zavděčil. Jste přesně ten typ, s kterým politici a stát manipulují. Jste takový neškodný šmudla, který na anonymním chatu tluče pěstičkou a dupe nožičkou a pak utíká zvolit životní jistotu ve formě sociálních demokratů a podobných. Protože největší rebelie, kterou jste v životě udělal bylo založení pár anonymních účtů a výkřiky na diskuzích.

        1. Neskutečný co všechno dokáže poznat z nicku člověk, který jinak potřebuje říct od jiných, jestli má na splátku :D

          Však oni bývají retardovaní lidé v jiných oblastech geniální.

        2. Co to sem zas naliezlo.

          1. Tohle mě fakt rozesmálo, to je slušný závěr.

        3. Já se přimlouvám za další článek, třeba o tom, jak jste spadl do závislosti na matech, či na čem. Mně se váš styl psaní líbí. Je… zábavný.

          1. Dobrý den, děkuji, jak říká jeden oblíbený hrdina-Sarkasmus? Chystám se to napsat, jen přemýšlím nad formou, abych se vyhnul útokům na své blízké a některým urážkám, které mě docela mrzí. Ale spíše se tomu postavím čelem a budu se řídit heslem, že si to nemám brát osobně, že problém má ten, kdo to píše. Zase tady najdou ovce, které chtějí být slyšeny a budou v tom hledat úplně něco jiného než tam je. Kuš, zase brečím, že mě někdo nepochopil.

    2. V nějaké jiné diskuzi je zmiňováno, že snad zastupuje lidi, kteří spáchali dopravní přestupky.

      Nezastupuje, není to můj byznys. Chtít po vás odkaz na tu zmínku by asi bylo příliš. Tak schválně, jestli se jej dočkám.

      se neumí vypořádat ani s vlastním daňovým problémem

      Já se s ním vypořádal, uvedl jsem to jako příklad těžkosti, která někoho může potkat. To jen vy dáváte rovnítko mezi těžkost a neschopnost se vypořádat. Protože jste měkkej.

      jsem šašek, protože neumím podnikat a nevyznám se v zákonech

      Úplně z jiného důvodu. Ale je pravda, že je už namístě zaměnit výraz „šašek“ za výraz „sráč“.

      Sandstorm píše, že lžu. Ovšem nenapíše v čem.“

      Shora máte dva příklady a předtím to byl ten invalidní vozík. A níže je toho všeho koruna.

      Zbavit se závislosti je těžké. Potřebujete něčí pomoc. Nejste schopen reálně zhodnotit situace. Pak je tu nemoc a léky, které bohužel podporují gamblerství. Lékaři se mě ptali, jestli nemám problém a já lhal, že nemám. Ale já jsem se v článku nechtěl vymlouvat a psát o svých dalších problémech.

      Tady je příklad vašeho sráčství i lhaní. Uveďte schválně název léku, který „podporuje gamblerství“. Lhal jste i lékařům, sám jste to teď uvedl.

    3. Pořád nechápete. To co je Vám vyčítáno je životní přístup „zakažte mi to, nebo se vám zabiju“ (udělám průšvih, zbankrotuju, dostanu rakovinu plic, dosaďte co uznáte za vhodné). Na tomto serveru se scházejí lidé, kterým je takový přístup protivný a cítí se jím ohroženi, protože takto uvažujících lidí je hodně a tvoří statisticky významnou část voličské základny a vektor vedoucí k přijímání dalších a dalších pravidel a omezení. A vyčítáno je Vám to proto, resp. aspoň já to dělám proto, že doufám, že si někdo s tímto přístupem řekne „no fakt, vždyť je to blbost“, stiskne si na hlavě tlačítko RESET a přepne se do přijatelnějšího módu.

  6. Hele pochop, že my jste tady samí chlapáci. Ty jsi pro nás smažka, závislák bez vůle a lempl co si několik let nedokáže najít práci a finanční negramot.

    Jakékoliv pokusy o omluvu tvého chování zde nepadnou na úrodnou půdu. S každým dalším příspěvkem se ti vysmíváme znovu

    Můžete mně, prosím, vypsat, kteří další jsou chlapáci, pro které jsem smažka atd. a kdo se mně vysmívá? Už Zeman tvrdil, že 30% populace Čechů jsou idioti. Chtěl bych vědět, jestli to číslo platí i tady. Takže x-f a kdo dál? Mimochodem, říkal to prezident, ne já.

    1. Tady jsme pro vás všichni idioti. Ne jen 30%. Tedy kromě těch dvou o kterých jste psal, že jako jediní článek pochopili.
      Zkuste si napsat zrg1 co bere za prášky, nebo jak se motá alobalová čepice. To je takovej druhej místní exot, kterýho v jeho genialitě nikdo nechápe a je obklopen jen samými idioty a ovcemi.
      Třeba budete kámoši. Tady v diskusi psal, že váš článek pochopil.

      1. Všichni fakt ne…zase si vymýšlíte. Stejně jako v tom, že jsem potřeboval někoho, kdo mi řekne výši splátky. Jste slušný manipulátor. Vyberete nějakou polopravdu, případně naprostou lež a pak to napíšete. No nic, znal jsem takové z minulého režimu a i teď jsou u moci. Už bych to nechtěl zpátky.
        Vámi zmiňovaný člověk mě docela překvapil, moc to nekomentoval. Nechci se pohybovat v rovině osobních útoků, omlouvám se za tu charakteristiku, bylo to nemístné. Hezký víkend a chlapáctví zdar.

    2. Třicet procent? To musí být chyba, vždyť podprůměrné IQ ma 50 % lidí.

    3. Na smažku si nehrajte, ani tak tvrdej nejste. Vy jste měkký zbabělý křivák, to je něco úplně jiného.

      Tak čímpak jste nás v diskusi zatímnakrmil – potřebou vydělat si na invalidní vozík; léky, které „podporují gamblerství“ (bednotoxin? ruletin? karbanogen?); blíže nespecifikovanou „chorobou“, která vám znemožňovala odmítnout úvěr … seznam se bude zřejmě rozrůstat.

    4. Richie 31.7.2020 v 15:44
      Především byste neměl obracet stupnici – to číslo platí i zde a x-f s těmi dalšími jsou mezi těmi zbylými sedmdesáti procenty.
      Máte pravdu v tom, že to říkal Miloš Zeman, nicméně on pouze citoval populárního psychiatra.

      Jinak:
      Váš článek je poučný a je zde po krátké době další ukázkou situace, kdy autor má zkušenost, chce se o ni podělit, zvolí čtenářskou základnu, ale nedokáže látku podat jí odpovídajícím způsobem. Věřím, že na jiné platformě, například mezi mimísky, bříšky a těhulkami, by se váš text skutečně zaskvěl.

      Možná jste v povinné četbě přehlédl báseň Čtenáři veršů (Petr Bezruč, Slezské písně, ČS, Praha 1977). Stane se.

  7. Ja se moc omlouvam, nemam moc casu cist clanky a uz vubec ne vsechny komentare…ale tohle mi nedalo. Pochopil jsem to spravne, ze autor clanku si nejprve nabral uvery, protoze mu to prislo vyhodne, aby nasledne pozadoval zodpovednost po tech, co mu uvery dali, za to, ze je nemuze splacet?
    Mozna jsem to cele jen nepochopil, ale prijde mi extremne zmrdske nejprve si od nekoho pujcit penize, utratit je a pak ho zazalovat a to, ze mi ty penize pujcil a co ja ted chudak budu delat.
    A nebo je to cele nejak jinak a nepochopil jsem to?

    1. Btw tresnicka na dortu je pristup „oni jsou to svine, chteji, abych dodrzoval smlouvy, co jsem podepsal“

      1. Představte si, že já jsem chtěl, aby ty svině bankovní a finanční dodržovaly alespoň ty smlouvy, co jsme spolu podepsali.

        Jenomže Lojza je prostě křivák s křivým metrem.

        Mně například wüstenrot vypověděla jednostranně smlouvu stavebního spoření, protože by pro mě byla moc výhodná.

        A pak tu nějaký Lojza a další blemtají něco o dodržování smluv ze strany prostých lidí vůči finančním žralokům.

        Křivý metr, to je ono, co máte.

        1. No, pokud nedodrzuje smlouvy nejaka banka, tak bych samozrejme byl extremne nasranej a snazil se s tim neco udelat. Pokud by skutecne doslo k poruseni smlouvy ze strany banky, potom bych velmi zvazoval nejakou zalobu a podobne.
          Otazka mozna zni, jestli tva banka nemela proste ve smlouve napsano, ze kdyz bude chtit, muze ji za tech a tech podminek vypovedet. Pokud to tam nemela, tak bych to fakt resil. Pokud to tam mela, neni se proc rozcilovat, protoze banka postupovala presne podle smlouvy.
          Pisu o tom, protoze vim, ze trebas u hypotek tam tyhle veci jsou docela bezne, ja to u sve hypoteky taky mam a vim o tom (nevim ted z hlavy presne doslova co, ale mam tam, ze za urcitych konkretnich podminek mohoumenit urokovou sazbu a podobne)
          Jelikoz jsem na to dobrovolne pristoupil, tak pokud to udelaji, nebudu to povazovat za zadne krivactvi…

    2. Je to tak. Pouze ta žaloba není primární podivnost, ale důsledek zvláštního mindsetu, viz můj příspěvek z 31.7.2020 v 17:27 o pár řádků výše.

    3. Lojzo, přesně jako ty. „Článek jsem nečet, ale autor je zmrd“.
      Si neber půjčky, abychom se tu pak nemuseli dočíst „Smlouvu jsem nečet a voni mě chtěj vojebat, zmrdi.
      Koukám kolik je v diskuzi frustrátů, kteří mají jen o centimetr méně vyjebanej život než autor a mají neskutečnou radost.

      1. Cece ja pokazde, kdyz si napriklad beru uver, tak si prectu tu smlouvu. Tak nejak celou. Jo, je to opruz, ma to klidne 7-8 stranek.
        Ale ja jsem divnej…ja si sednu a ctu a ctu…
        To neres, to delaj jenom frustrati, spravni chlapi podepisujou, aniz by cetli…..tak urcite….

        1. To je mi pak záhadou, že ti dělá problém článek na jedu A4.

          1. Poslednich 14 dni delam 12-14 hodin denne na stavbe…vubec jsem to tu necetl, jen ted jsem nakoukl, nez usnu z unavy. A priznam se, ze myslenkove pochody pana autora mi pusobi takova psychicka muka, ze jsem to radsi proletl jen v rychlosti.

            1. Takže jsi přepracovaný, vystresovaný, a potřebuješ ze vzteku někoho seřvat. To stačilo říct hned, a nehrát si na diskusi či morálku. Afektivní psychologické potřeby Lojzy všichni soucitně pochopíme.

              1. Ale hovno.
                Proste jsou veci, co me v zivote serou. Napriklad to, jak se chova autor tohoto clanku.
                Btw, psali uz to i jini, jak jsem koukal – ono jde predevsim o to, ze lidi, jako je autor tohoto clanku je mnoho a ti potom voli politiky, kteri budou „resit jejich problemy“, cimz me konkretne velmi skodi.
                Takze chovani, popisovane v clanku, nakonec skodi predevsim me, ktery to odseru skrze vice regulaci, zakazu a prikazu.
                A TO me fakt sere a z toho jsem FAKT afektovanej. To je pravda.

    4. Pochopil jste to spravne.

      Autor clanku ma pro lidi jakovy (ja) sktatulku idioti co nepochopili clanek.

  8. Tak je naivní si myslet, že pracovníci bank nezkoušejí šmejdské techniky. Přišel jsem zrušit účet a odešel s úvěrem je poměrně vypovídající. Poskytování úvěrů lidem, kteří ho nejsou schopni splatit vedlo k takovým nehezkým událostem v roce 2008, které pak v některých zemích sanovali úplně všichni občané. Takže v současném systému nedávat lidem půjčky, které nesplatí je jaksi zájem nás všech. Nepřekvapivě zájem nás všech je taky nemít milion lidí v exekuci.
    Před pár lety jsem četl článek, kde se jakýsi známý advokát v důchodu přiznal, že s ní vyjebali právě šmejdi a sám přiznával, že ho to překvapilo, když on sám byl celý život žralok, který ojebával ty ostatní. Tak pro chytráky v diskuzi – aby se vám to nestalo nebo po zrušení matematiky abyste nemuseli tahat z úvěrových průserů vaše fakany, protože ti chtějí lízátko nebo rohlík hned teď.

    1. Ze jdu jeste okolo….jiz delsi dobu vyuzivam vsemoznych uveru, hypotek a jinych podobnych veci. A vzdy jsem mel vcelku znacne potize, abych prokazal, ze to dokazu splacet, trebas u te hypoteky jsme se tahali s bankama docela dlouho, jeste ze jsem na to mel cloveka, co tomu rozumi…
      Aktualne si z urcitych duvodu pujcuju prubezne penize v radu nekolika milionu na urok cca 10% rocne od soukromych osob a to proto, ze mi zadna banka nepujci na lepsi urok, respektive proto, ze mi tolik penez proste nepujci.
      Co ja bych dal za to, kdyby mi ty banky cpaly uvery horem dolem, jak o tom porad nekde ctu, ale me se to proste vubec nedeje :-D
      Btw za poslednich tak 10 let jsem nikdy nikde nebyl ani den po splatnosti, takze tim to nebude…

      1. Esli nejseš někde v háku jako zaměstnanec, tak je to obecně blbý. Protože pravidelně si posílat z firmy „veyplatu“ je asi ten nejtupější způsob, jak ze své firmy či jinýho byzu vybrat prachy, s ohledem na zdanění, takže to nikdo nedělá.

        No a že máš firmu a ta má obrat n? No to je hezký, ale hypotéku na RD ti na to jaksi nedají, žejo.

        Zajímavý ovšem, jaký těžký měřítko je pracovní smlouva a pravidelně chodící veyplata, když ovšem vo prácu neska přídeš klidně během pěti minut.

        1. Já to měl stejné. Chtěl jsem koupit nemovitosti, a po strávení dvou dní času mi banka nabídla maximální úvěr 300 000 Kč. Tak jsem řekl děkuji, a za rok podnikání v zahraničí jsem si na tu nemovitost vydělal peníze rovnou – cca 2 milióny tehdy.

          Dodnes jsem bance velmi vděčný. Díky ní nejsem zadlužený, díky ní nemusím celý život splácet nějakou hypotéku. Kéž by se tak chovaly všechny banky.

          Nicméně mě to překvapilo. Jak nesnadné je dostat půjčku. A jak snadno ji dostane kdejaký santusák, co od pohledu nemá moc čřím splácet. Zřejmě jsou bonitní měřítka bank poněkud cinknutá, nebo míří na jinou taktiku než řádné splácení půjčky.

          1. Problem neni ani tak u banky, u ktere clovek dlouhodobe je a ktera je schopna predschvalit nejake limity na zaklade pohybu.
            Problem je vsude jinde.
            Dam priklad ze sveho zivota.
            Rekneme, ze se zivim jako drobny OSVC a rekneme, ze fakturuji 50 000kc mesicne. (modelovy priklad, ktery v urcitou fazi meho zivota byl temer presne takto realny).
            Prijdu do „nove banky“ a chci uver. Oni chteji potvrzeni o prijmech, tedy moje danove priznani.
            PRiznavam normalne 50 000kc, uplatnuji pausal 60%, takze mi zbyde „cisteho“ 20 000kc.
            A oni reknou: Vy mate 20 tisic prijem, zamita se.
            A vubec je nezajima, ze nemam 20, ale spis 40, po odecteni nakladu

            A cim vetsi penize clovek „bere“, tim je to horsi. U 100 tisic je cisty prijem 40 a to uz je sakra rozdil.

            A co se tyce pujdcek obecne:
            Imho napriklad hypoteka s urokem 2-3% je docela fajn, protoze to jsou penize zadarmo. Ty uroky pokreje inflace. A kdyz si clovek ma vybrat, jestli bude platit ja nevim, 10 000 mesicne najem a nebo 10 000 mesicne hypoteku, tak mi ta hypoteka vychazi porad lepe, protoze tam ten byt jednou bude zcela muj, u najmu nikoliv. A jako perlicku bych rekl: Kdyz jsem pred nejakyma 12-13 lety kupoval byt na hypoteku, stal me 1.5 milionu. Po investicich do rekonstrukce do dvou….Dneska ma prodejni cenu cca 3.5 milionu. Myslim,ze se mi ta hypoteka vylozene vyplatila, dneska kdybych to prodal, tak jsem dost vydelal.
            A v takovychto situacich imho maji smysl hypoteky, pujcky a podobne. Ja si beru pujcky proto, abych na tech penezich vydelal dalsi penize. Neumim vydelat miliony, ale umim vydelat stotisice, kdyz si pujcim miliony. Me to v tuto chvili prijde docela fajn (jiste tu bude plno borcu, co vydelavaj miliony a ani nevstanou z postele, no ja to proste neumim). Takze aktualne mam pujcene cca 4 miliony na urok 10% rocne, pricemz ocekavam, ze mi to behem par mesicu vydela par set tisic. Opet – v takovem pripade mi prijde smysluplne si pujcit penize.

            Samozrejme mi neprijde smysluplne si pujcovat penize na dovolenou, lepsi TV a podobne. Ostatne, kdyz delam na stavbe, jezdim stale prastarym rozpadajicim se autem a nehodlam si pujcovat na nove :-)

          2. no ono je to od zdi ke zdi. Když jsem pár let po revoluci kupoval barák, chybělo mně 20000 a Spořitelna na půjčku chtěla 3 ručitele a to ta částka tehdá mohla být tak do výše tří měsíčních platů. Ale zase barák stál desetinu toho co dnes, kdy prakticky každýmu vnucujou milionový půjčky.
            Z mýho hlediska to bylo tehdy nepochopitelný, ale zase na druhou stranu po republice neběhalo milion lidí s exekucí, z nichž mnohým se následkem exekuce nevyplatí chodit do práce, takže to zase sanujeme všichni.

            1. monday:
              Jo, dokonce na i jakýsi doplatek za nový auto jsem kolegovi tehdá ručil a zkoumali mě, esi pracuju a jak pracuju a esi sám nemáým dluh a esi náhodou nemám nemanželský děti a esi náhodou se nechystám odstěhovat za čáru atd…

              Dneska jsou v insolvencích kvanta lidu, znám malou dědinu kde je v tom víc jak 70%.
              fakt od zdi ke zdi, jako se vším dalším.

              Proto budu volit tak, aby se do funkcí nedostal xindl…

      2. Nenapadlo Vás někdy, že díky tomu že bankovní systém využíváte a máte skvělou platební morálku jste pro ně bezproblémový pravidelný zisk a algoritmus Vás nezařadil do škatulky „na odstřel“?
        Pravda schopnost splácet ještě soukromým osobám mu unikl, ale je to jen algoritmus :)

        1. Ehm…Nechapu otazku.
          Co to presne je „bankovni system“ btw?
          Protoze zatimco u jedne banky mam aktualne predschvalenou hypoteku na 5 mega, tak u jine bych dneska nedostal asi 50 litru uver. Mozna ani 20, a mozna ani zadnej.

          1. „jiz delsi dobu vyuzivam vsemoznych uveru, hypotek a jinych podobnych veci“
            „za poslednich tak 10 let jsem nikdy nikde nebyl ani den po splatnosti, takze tim to nebude“
            https://www.financnivzdelavani.cz/svet-financi/bankovnictvi/co-je-to-bankovni-system

            1. tvl :-D
              Jako asi vim, ze tu existuje CNB a pak bezne banky, ale porad to jaksi nedava zadne vysvetleni myslenky, ze kdyz u jedne banky jsem ok, tak proc bych mel byt i u jine.
              Ony si ty banky jaksi nerikaji, jakou bonitu ma ktery jejich klient, ze.
              Maximalne si rikaji, kdo jim neplati, ale to je tak vsechno

              1. tvl
                „Jako asi vim, ze tu existuje CNB a pak bezne banky“ – pak nevím proč se ptáte co je bankovní systém …

                Bankovní registr eviduje Vaše půjčky, tedy informace „Maximalne si rikaji, kdo jim neplati“ je zcela dostačující pro zjištění „že bankovní systém využíváte a máte skvělou platební morálku“ (mimochodem tyto informace jsou sdílením o bonitě klienta, tedy o součásti bonity klienta).

                Vy jste se podivoval že Vám banky „necpou úvěry horem dolem“, já jsem vyslovil teorii, že to bude zřejmě tím že usoudili že jste na své hranici možností (konkrétnější představu o vaší bonitě mají ty banky u kterých máte úvěr nebo účet, kdo jiný by měl předschválený úvěr nabízet) a dalším úvěrem by mohli přijít o platícího klienta.

                1. Ach boze…
                  Vsechno, co jsi napsal, je blbe.
                  Nebudem to dal resit…

                  1. Ale tak mě by zase celkem zajímalo „co všechno“ mám blbě …

  9. Článek rozpoutal zajímavou debatu.
    I když je diskutabilní jak moc chucpe je autorovo jednání (dle mě tonoucí se stébla chytá, ale to teď řešit nemíním), další věc je, že banky rizikové úvěry poskytují a mnohdy s vědomím že alespoň jistinu (většinou ale více) z věřitele, prostřednictvím vymáhacích agentur a exekutorů, vyrazí.
    Což mě přijde mnohem víc chucpe než jednání autora, který de facto jen využil zákon do důsledku.
    Nevím proč máme z daní doplácet rizikové půjčky které banky poskytnou (i s nabaleným vymáhacím průmyslem), tj. platit sociálku (z které se exekuce strhávají), bydlení aj zbankrotovaným lidem.
    O tom, že většina z nich už do systému nepřinese nikdy nic ani nemluvě (dokonce ani to málo, že po něm nic nechce).
    Vy když uděláte chybu v podnikání máte takovéto mechanismy na sanování důsledků?
    Nevyznám se ve finančnictví natolik, abych navrhoval nějaké měřítko rizikovosti nebo jiné řešení, ale co vím jistě že takové půjčky existují a že přinejmenším část rizika by banka nést měla.
    ——
    Riziko že nedostane peníze zpět bance samozřejmě hrozí v případech třeba úmrtí (a nepřevzetí dědictví), nebo pokud se dlužník dostane do insolvence s povoleným oddlužením (tam to co splácí požerou většinou exekutoři), ale to nejsou ty případy o kterých je příspěvek.

    1. Některé banky někomu umožňují rizikové úvěry. Některá sportoviště někomu umožňují rizikové sporty. Některá místa (a na nich někteří lidé) někomu umožňují rizikový sex. Některá média někomu umožňují rizikový emoční zážitek. Některé pokrmy a nápoje umožňují rizikový zdravotní stav. Pro Vás chucpe, pro někoho život.

      Někdo riziko přijme, někdo ne. Je to volba, něco za něco. Teda … byla to volba, bylo to něco za něco.

      1. Tak znovu. Psal jsem, že autora řešit nemíním.
        Co řešit míním, je že spoustu rizikových úvěrů ve finále bankám zaplatí daňový poplatník.
        Taky to máte v podnikání/životě tak zařízené?

        1. Asi tak gogane.
          Na byznysu s chudobou se živí spousta obskurních lidí.
          Však to tady Richie (dejme tomu, že si vystačím s adjektivem lehkomyslný) psal, jak banky svěřují „vymáhání“ nějakým borcům z Bruntále.
          Lidi co takhle zahučí do dluhové pasti splatí dejme tomu z půl mega klidně dva, mastí to celý život, když si to vzali na podnikání, ani osobní bankrot je nezachrání.
          U nás ve fabrice je takovýčh borců a borek nižší stovky z 3500 duší.
          A všichni zapomínáte, že ten byznys s vymáháním měl v devadesátkách v rukou stát a sral na to jako na všechno, a koukejte jaký se z toho vyklubal byznys…
          Takže stát má o5 hovno a ještě přichází o prachy, neb dlužníci makají načerno a válejí se v sociální záchranné síti…

          1. No jasně, ale v kontextu článku neřeším, „že na byznysu s chudobou se živí spousta lidí“
            , ale to že se na něm přiživují i banky.
            No a to mě prostě nepřijde správně. Půjčování peněz je obchod jako každý jiný a za špatné obchody by měl nést důsledky i ten obchodník.
            Tedy zabavitelnost do určité míry, dlužník by neměl skončit na ulici a neumořovat z soc. dávek.
            Stejně tak by se splácející dlužník, třeba v té vaší fabrice, měl mít o něco lépe než když zůstane na dávkách.
            Jasně lidé jsou mnohdy idioti a vychcaný svině, ale to nic nemění na tom že systém je špatně nastaven a de facto bezrizikovost při poskytování úvěrů je jeho součástí.

            1. On z těch soc. dávek moc nezaplatí. Fakt ne, pozorováno v praxi.
              Na druhou stranu netuším, proč pokud má někdo dluhy, které není schopen splácet, by měl mít i něco jiného, pokud mu to dobrovolně neponechá věřitel.

              1. Ale jo, ať si věřitel vezme co může, do té míry aby dlužník nezůstane vistet na krku společnosti.
                To je to co mě vadí, že poskytovatel úvěru (a další ve vymáhacím řetězci) se hojí na daňových poplatnících kteří si od něj nic nepůjčili.
                A pokud se dlužník ocitne na ulici, tak sice z dávek se mu asi nestrhne žádná horentní suma, ale platí se mu např. příspěvek na bydlení atp.
                Tedy od sice moc nezaplatí ale nás to stojí dost.

                1. No, tak mu nic nedáme. To je objevné řešení. A tím rizikovější to bude půjčovat nezajištěné dluhy, pro věřitele i brát si je pro dlužníka.

                  1. Jo. To by bylo řešení.
                    Ale ještě méně pravděpodobné než stanovit nějakou míru nezabavitelnosti (aby dlužník neztratil soběstačnost, pokud ji má).

                    1. Míru nezabavitelnosti tu už máme.

                    2. Zřejmě špatně nakonfigurovanou.

                    3. re: gogan

                      Klid, televize je babičky, obývací stěna rodičů, auto bráchy, domek ségry… no, domek si troufne outsorsovat málokdo, ale vybavení domácnosti je běžně kohokoliv jiného než dlutžníka, auto často také a prachy pokud jsou na účtu, tak na cizím, vyprané – když to nejde na černo – přes odměny, cesťáky, atd. někoho jiného.

                      Takže míra nezabavitelnosti kryje méně kreativní dlužníky, nebo lidi od kterých už dala jejich sociální síť ruce pryč a pár smolařů.

                      Výše uvedené je z praxe. Se současnou benevolentní úpravou oddlužení radím zajišťovat i menší dluhy, pokud už půjčovat, nebo půjčku poskytnout z naprosto zbytných peněz.

                    4. @LWG
                      Pokud jsem tedy slyšel/četl tak to funguje spíše tak, že je exekutor schopen oblepit kde co, klidně i tam kde je dlužník na „přechodném pobytu“ (kde bylo zjištěno že dlužník přebýval/přebývá/byl viděn …) a majitelé musí prokazovat vlastnictví.
                      Ale uznávám že tyhle informace mám zprostředkované médii a pokud Vy tvrdíte, že praxe je jiná, budu na ně pohlížet s větší skepsí.

                      Na to jak je dnes nastaveno oddlužení jsem se podíval a je to opravdu k dlužníkům hodně vstřícné, mírně řečeno.

                      S novelou insolvenčního zákona účinnou od 1. 6. 2019 je možné dosáhnout oddlužení i tehdy, pokud 30 % z celkové výše svých dluhů neuhradíte, pokud budete plnit ostatní podmínky oddlužení a budete vynakládat veškeré úsilí, které po Vás je možno spravedlivě požadovat, k plnému uspokojení pohledávek svých věřitelů. Minimálně 30 % dluhů rovněž není třeba uhradit, pokud jste starobní či invalidní důchodce (ve druhém či třetím stupni invalidity).

                      Zřejmě reakce státu na množství exekucí, vzniklých ale dle mého názoru i těmi půjčkami od bank které nikdy neměly být poskytnuty.

                      Děsivé je především toto:
                      „Pro potřeby posouzení splnění podmínek pro povolení oddlužení se sociální dávky považují za příjem, ze kterého lze provádět srážky pro potřeby oddlužení.“

                      Zarážející je, že se oddlužení netýká lidí kteří mají pouze jeden závazek, přitom zrovna u těchto případů bych předpokládal že se jedná o klopýtnutí a ne o „životní styl“.

                      Co se týká toho zajišťování, banky dnes alespoň nechtějí znát majetek toho komu půjčují? Matně si vzpomínám že když jsem si bral před (hodně) lety půjčku tak jsem příjmy, majek (nějakým soupisem) a ručitele dokládal. Jasně není to přímo zajištění úvěru, ale dlužníkovi se pak bude podstatně hůře tvrdit, že „auto je bráchy a obývák rodičů“.

                      Můj názor přesto je, že mnohdy banky i nebankovní společnosti poskytovaly půjčky nerozvážně, jestli z lenosti ověřovat fakta, z důvodu „splnění plánu“, úmyslně či z jiných důvodů nedokáži relevantně posoudit. Jisté je, že ve finále na to doplácíme všichni, chyba bude už někde v základu a každý další zákon nebo úprava která se situaci snaží řešit je jen vytloukání klínu klínem.

                    5. Oblepit je jedna věc.
                      Prokazovat vlastnictví je někdy ošemetné, ale řada dlužníků s tím předem počítá, je na to připravena.
                      To ale není otázka nezabavitelného minima, ale otázka určování vlastnictví.

                      Ručení je zajištění úvěru.

                    6. LWG:
                      „Ručení je zajištění úvěru“
                      Jasně, asi jsem to špatně napsal. Myslel jsem to ve vztahu k „banky dnes alespoň nechtějí znát majetek toho komu půjčují?“, což po mě kromě ručitele tehdy chtěli také.
                      Ohledně prokazování vlastnictví, sám to výše v kontextu míry nezabavitelnosti zmiňujete. Jen jsem k tomu konstatoval, že jsem (častěji) slyšel i opačných excesech při zjišťování majetku.

                    7. V některých státech USA platí zákon, že si na dlužníkovi mohou vzít téměř vše, ale dům s e základním vybavením musí nechat.

                      Je to z toho důvodu, že krachující podnikatelé nebo gambleři mají rodinu, a zákonodárce usoudil že je nekřesťanské aby manželka s dětmi trpěla za chyby svého muže. Ano, dnes krajně sexistický, šovinistický, zastaralý a diskriminační přístup, a navíc nezodpovědný atd. atd.

                      Nicméně v praxi se údajně ukazuje, že v těchto státech USA se podnikání daří lépe než v jiných, protože když podnikatel zkrachuje, neskončí na ulici ale splatí dluhy z toho co měl „navíc“ a za chvíli se znovu postaví na nohy a zkusí to znova a už lépe…

                    8. Ano, to mě přijde jako výhodný přístup, umožnit dlužníkovi se znovu postavit na nohy.
                      Co mě přijde divné/zajímavé je jak tady většina názorů odsuzuje použití zákona proti bance s tím že „hnusný stát reguluje … vodí za ručičku … atp“.
                      To je sice pravda, ale reguluje jen to co jinými zákony zprznil a umožnil bankám relativně pohodlný byznys i na úkor nezúčastněných.
                      Pokud bychom situaci totiž odřeli na dřeň od všech zákonů zbývá stará poučka vymahačů „mrtvej ti už nesplatí ani cent“.

                    9. Re. Jan Mrcasík

                      A není to jako u zdejšího oddlužení limitováno hodnotou obydlí?

                      Navíc přepodkládám, že rodina před tím z příjmů podnikání žila, barák udržovala, provozovala či dokonce splatila, tak mi přijde rozumné, že se bude jeho ztrátou podílet, když podnikání krachlo.

                      Tedy pokud před tím žila z jeho úspěchů, má být na účet věřitelů chráněna před jeho neúspěchy? OK, pokud s tím věřitelé počítají dopředu, jistě si nechají platit větší riziko nebo požadují jiné zajištění. Ale v zásadě je to socializace dluhu, co si budeme namlouvat.

                    10. @LWG
                      no otázka je, kolik % těch případů je na dluh z podnikání a kolik toho je, jako nesmyslný půjčky a následně hlava v písku.
                      A pokud dotyčný inteligent následně přijde o bydlení, pro samou exekuci nemá smysl aby chodil oficiálně do práce, takže ho od A do Z živí stát a melouchy na černo, tak to je rovněž socializace dluhu.
                      Takže nezabavitelné minimum by mělo být takové, aby dotyčný nepotřeboval sociální dávky a to by si pak úvěrové společnosti sakra rozmysleli, jestli je zdravé, aby každý Pepík měl 9 úvěrů.
                      No ale, když vidím ten brekot, pokud banka požaduje 20% pro přiznání hypotéky, tak by to asi neprošlo. I když je fascinující, kolik lidí s nulovými úsporami si troufne na dluhy 4 mega a výš.

                    11. Úplně by stačilo, kdyby dlužník věděl, že pokud padne ekonomicky na hubu, tak žádné živení státem. A je po socializaci dluhu.

                      S hypotékami naprosto souhlasím, tam žasnu, kolik lidí je schopné se vrhnout do 80 či 90% hypa – co když se propadne cena nemovitostí jen o trochu a banka bude požadovat splacení nezajištěné části nebo dozajištění – tak to jsou jak Baťa s dřevákama.

                    12. @LWG
                      no až se najde řešení na tohle:
                      https://www.idnes.cz/brno/zpravy/agresivni-bezdomovci-bezdomovec-konflikty-straznici-straznik-radnice-brno.A200731_202228_brno-zpravy_krut?zdroj=top
                      , tak pak si můžeme vykládat pohádky o tom, jaké by to bylo báječné, kdyby lemplové dostávali od státu hovno.

                    13. LWG
                      2.8.2020 v 15:25

                      V ten moment máme během roka na ulici tak půl milionu bezďáků a vypadalo by to tady jak v nějakým postapo/cyberpunk slumu, všude bordel, špína, feťáci, děvky, kriminálníci, dožití se propadne o minimálně dvacet let a další jistoty a pozitíva…

                    14. LWG 2.8.2020 v 15:25

                      V Cechach neexistuju poistene (ci zaistene?) hypa? U nas musi byt kazda hypoteka s downpaymentom mensim nez 25% zaistena cez garancny fond. Stoji to extra peniaze ale ked dojde k popisovanej situacii, nehnutelnost je kryta.

                    15. Wildcat: „pojištění“ hypa resp. „pojištění schopnosti splácet“ tu existuje a je často povinné, ale je to vyslovený hnusný podvod.

                      Před lety jsem to kvůli baráku řešil a nejistí to vůbec nic protože je zastropované jak výší vyplacené částky, tak hlavně dobou neschopnosti splácet tak šíleně (tuším max. 3 měísíce) a k tomu ještě s pojistnými výlukami, že paradoxně výrazně větší jistotu splácení má člověk, který „pojištění hypa“ odmítne a ty peníze odkládá bokem.

                      Banky jsou prostě svině.

                    16. LWG: jak kde. Florida a Texas mají „homestead exemption“ bez omezení hodnoty nemovitosti, Nevada má limit vynětí nemovitosti z exekuce nastaven na půl milionu dolarů.

                      https://www.natlbankruptcy.com/what-is-a-homestead-exemption-can-my-creditors-take-my-home/

            2. Mně přijde běžné, normální a správné, když věřitel občas pčijde o peníze. Půjčování je podnikání jako každé jiné.

              Každý podnikatel občas někdy prodělá, občas nedostane zaplaceno, občas řeší průšvih. Proč by podnikání v půjčkách mělo být o něčem jiném?

              Já musím jako podnikatel odhadnout protistranu i zakázku. Když udělám blbost, tak jsem si jí vyžral. Najednou tu máme půjčky: A všichni tu jako jeden muž hájí právo, že blbost věřitele a jeho špatný odhad či sázka na dlužníka – nesmí poškozdit věřitele. Proč ne? Je to jeho kšeft, a pokud půjčuje někomu, kdo nesplácí či není schopný splácet – tak ať věřitel tratí. Alespoň se poučí, a příště to udělá chytřeji.

              1. Tak to jses pica, no…
                Me rozhodne neprijde spravne, kdyz se zavazky neplati, smlouvy nedodrzuji, za zbozi neplati a podobne.
                Ano, deje se to, leckdy se to deje duvodu, ktere dluznik mozna ani nemohl ovlivnit a da se rict, ze je v tom nevinne. A da se chapat, proc se tak stalo a je mozne, ze mu veritel i zavazky odpusti… To vsechno se muze stat, ale rozhodne odmitam, ze by bylo spravne, kdyz podnikatele obcas nekdo podvede, ci mu obcas nekdo nezaplati. NE, neni to spravne

          2. Dachsmeister 31.7.2020 21:16

            Richie v článku napsal:
            „K tomu se přidaly dva krátkodobé úvěry od Zaplo a Provident, které měly „něco vyřešit“. První společnosti jsem dlužil pouhých 20 000,- Kč, ale jejich tlak byl absolutně největší. Vyvrcholilo to návštěvou pracovníka vymahací společnosti, kterého jsem musel slušně vyhodit.“

            Což jste okomentoval:
            „Však to tady Richie (dejme tomu, že si vystačím s adjektivem lehkomyslný) psal, jak banky svěřují „vymáhání“ nějakým borcům z Bruntále.“

            No comment.

            1. @ygorek
              Dva šmudlové z banky a z vymahačské firmy se domluvili a dali si vydělat. Je s podivem, jak ochotně spolupracovaly velké banky z Prahy s pofiderními společnostmi převážně z Jesenicka a Bruntálska.

              Tuto pasáž jsem měl na mysli…

              1. Tato pasáž potvrzuje váš příspěvek, ale je, jako mnoho jiných v diskutovaném článku, divná.
                Na jedné straně dva šmudlové, tedy šmudla z banky a šmudla z vymahačské firmy, se domluvili – není jasné, kolik případů to bylo.
                Dále se píše o velkých bankách z Prahy a pofiderních firmách z Jesenicka a Bruntálska. Případů tedy asi bylo více, čtenář nicméně netuší, proč měly být ony společnosti pofiderní a proč sídlo determinuje firmu.
                Daleko zajímavější by bylo zjištění, zda činnost oněch „šmudlů“ byly nelegální, či zda z nich šmudly dělal pouze fakt, že jejich činnost měla přimět dlužníka plnit závazky.
                Podepsat smlouvu za vymahačskou firmu možná nějaký šmudla může, ale za banku tak obvykle činí přesně definovaná osoba.
                Dále „velká banka z Prahy“ je většinou ve své podstatě „velká banka z Vídně“, takže zlehčující srovnání Prahy a Bruntálu ztrácí údernost.

                Na závěr si dovolím poznámku, že mnou a vámi uvedené pasáže nemohou nevyvolat pietní vzpomínku na na pana feldkuráta:

                „Je to podvod,“ křičel tvrdošíjně host, „zneužil jste mé důvěry.“
                „Pane,“ řekl polní kurát, „vám rozhodně prospěje změna vzduchu. Zde je příliš dusno.
                Švejku,“ volal do kuchyně, „tento pán si přeje vyjít na čerstvý vzduch.“
                „Poslušně hlásím, pane feldkurát,“ ozvalo se z kuchyně, „že jsem toho pána již jednou vyhodil.“
                „Opakovat,“ zněl rozkaz, který byl proveden rychle, bystře a krutě.

                1. To se nám to hoduje, když nám lidi půjčujou…
                  Sorry jako, ale outsourcovat vymáhaní do Bruntále a call centrum do Ostravy je už čiré zoufalství jak srazit náklady na minimum, neb zisky jsou zřejmě stále nedostatečné…
                  https://www.businessanimals.cz/telefonni-operator-job-snu-moneta-money-bank/

                  1. Pracoval jsem ve firmě, která IT oddělení outsourcovala až kamsi do Bangladéše. Máte pravdu, že to je čiré zoufalství, ale je to moderní a jistě i free a cool.
                    Na druhé straně, nemá ona banka v Ostravě nějakou nezanedbatelně malou pobočku?

                    P.S.
                    Klikl jsem na váš odkaz a fotograf, který pořizoval fotografie slečny operátorky, ji viditelně neměl rád…

        2. Na jakou přesně sociální záchrannou síť dosáhne průměrný bílý Čech?

          1. Na stejnou jako hnědočech, když na to má morál. Takovejch vidím, tlustá bílá mamina celej den sedí v pronajatým za státní na zápraží s mobilem a okolo běhá spousta harantů na který občas zaječí.

          2. Průměrný Čech, nebo bílý Čech? Průměrný bílý Čech je oxymoron.

          3. No dobrá, tak bílý Čech. Cikáni to mají evidentně, už ze strany státu, defaultně nastaveno jinak.

            1. Většina z nich na žádnou. Když ho skolí katastrofa, tak než to posoudí úředník, je člověk v pasti. Buď musí krást nebo umřít, nebo v tichosti si ustlat v pangejtu. Možná za rok, možná po jeho smrti dostane úřední odpověď.

              Před 20 lety jsem jako civilkář byl převelen na infekční oddělení nemocnice. Po cca 4 měsících jsem se nakazil těžkou infekční nemocí. Nemocnice se mě zbavila jako psa, já byl na tom zdravotně tak, že jsem měl 39 °C horečky, prospal jsem 22 hodin denně, a realita se mi mlžila. Stát si mou žádost o pomoc vzal, a za 9 měsíců přesně ji vyřídil. Nemít blízké, tak jsem v prdeli totálně jako baťa s dřevákama.

              Když jsem se díky blízkým dostal z nejhoršího, a uzdravil se – nemocnice mě opět povolala do služby. Tehdy jsem si vzpomněl na sviňárny, zašel jsem k řediteli do kanceláře. Rovnou jsem mu řekl, že tu sviňárnu nezapomenu, a jestli mě povolá znovu na dokončení civilky, jak mu umožňuje zákon, já jsem chytrý na odplatu dost. Že já nezapomínám. Pochopil a nechal mě být.

              Hlavně jsem zjistil, že v kritické chvíli, kdy člověk potřebuje pomoc – je nějaká pomoc státu spíše posmrtná.

            2. Už neumím rozeznávat cikány od průměrných Čechistánců. Obezita, hnusné kérky, buranské chování, nízká inteligence. Vlastně jeden rozdíl vnímám: cikáni tolik nepijí pivo.

              Rasismus už z velké části ztratil smysl; nacionalismus jakožto protogenderismus jej neměl nikdy. Je třeba vrátit se ke starému dobrému supremacismu.

              1. Supremacismus dnes bují jako nikdy, a je absurdnější než kdy předtím.

                Každý si totiž myslí, že on sám je superinteligentní superelita vysoce nadřazena všem ostatním trapným blbcům, kteří jsou navíc „nevzdělaní“ protože „neznají fakta“ (čti: mají jiný názor, než kategorické osobní přesvědčení superinteligentní supervzdělané superelity).

                Pokora, sebereflexe, ověřování vlastních názorů nebo základní úcta k existenci jiných jsou dnes de mode.

                1. Z Vašrho příspěvku vyplývá, že píšete o tzv. sociálních sítích. Na názory sere p*s.

                  1. Ale kdež, píši o všem od internetů vč. debat zde na D-F přes média až po akademickou sféru. Perverzní úroveň arogance, absence nadhledu a sebereflexe je dnes všeprostupující. A sám nejsem nevinnen. Uznat, že jsem se mýlil a oponent měl pravdu, je totiž strašný boj. Zvlášť pro chlapa. Stejně tak zkusit porozumět, co ten druhý povídá a proč – z čeho vychází, jaké životní zkušenosti jej formovaly. Ale člověk by se měl alespoň snažit a bojovat se svou pýchou a povyšováním se nad druhé.

                    A ten zbytek jen potvrzuje můj příspěvek: na „názory sere p*s“, jistě, ale to se týká jen podřadných ostatních (najma na sociálních sítích), neboť třeba vy nemáte názory, nýbrž objektivní a nezpochybnitelnou Pravdu popř. Fakta – no ne?

                    1. *uznat, že jsem se mýlil – nebo že to, co říkám, je právě a pouze jenom můj názor/přesvědčení, nikoli Absolutní Objektivní Pravda s velkým P.

                      Z toho vznikají všechny ty kulturní války: z totální pýchy že moje osobní názory byly povýšeny na nikoli jen názory, nýbrž Pravdu a Fakta a kdo si dovolí nepřijmout nekriticky mé názory, ten bojuje proti Pravdě a je to lhář, hnusák, idiot a vůbec tak podřadná existence, že je potřeba proti takovým vyhlásit Nulovou toleranci.

                    2. „Perverzní úroveň arogance, absence nadhledu a sebereflexe je dnes všeprostupující. A sám nejsem nevinnen.“

                      Přesně tak. Na ostrakizaci, kádrování a aroganci vůči druhým – třeba v dikusi zde – se podílíte slušně. I na své kůži jsem to zde poznal.

                    3. Ty nevíš co je kádrování, resp. jsi natolik drzý, že za „kádrování“ označuješ jakoukoli kritiku své osoby.

                      Což není překvapivé vzhledem k tomu, že tu nedebatuješ, nýbrž si plácáš játra a pokud někdo napíše post, který se ti nelíbí ale nedokážeš jej vyargumentovat fakticky, autora lživě obviníš z nesmyslů které nenapsal.

                2. Kdepak sociální sítě, dělají to denně a běžně všechna média, ve kterých sedí naprosto nekompetentní lidi, bez odpovídajícího vzdělání a vnitřní morálky.
                  Dopoledne jsem měl ze streameru puštěný rádio RockMax. Kdysi to bylo docela dobrý, hardrockově-metalový rádio, ale dnes už hrajou i Mirai a Chinaski.
                  Dohrálo Dilema pyrotechnikovo a vzápětí se ozvalo od tamní pizdy: „To byl Daniel Landa, jeden z nejúspěšnějších českých umělců. Sice kontroverzní, ale přesto úspěšný“.
                  Zaliskat uši okolo hlavy a poslat zametat před rádio.
                  A tohle prostě dělají všichni. Takzvaná veřejnoprávní televize takřka dennodenně pašuje do každých zpráv nějaký, ryze subjektivní názor – viz např. mladý Železný.

                  1. servisdok:
                    Tak pinda mohla ještě povědět něco o vlastenci, národovci, buditeli, odvážném bojovníku z Afghánu a tak.

                    Tzv. žurnalisté, novináři a podobní médiáři = pro mě nepotřebná sorta profesí…

              2. „Už neumím rozeznávat cikány od průměrných Čechistánců. Obezita, hnusné kérky, buranské chování, nízká inteligence. Vlastně jeden rozdíl vnímám: cikáni tolik nepijí pivo.“

                To máte velice snížené kognitivní schopnosti. Nebo si chcete plivnout.

                Jako bych slyšel Člověka v tísni nebo Deník N nebo podobný zdroj.

        3. Ale to je přeci ten život bez rizika. Riziko a odpovědnost byly nahrazeny daněmi a dotacemi. Pracující ruka byla nahrazena nataženou prackou. Hotel bez turistů? Lyžařský vlek bez sněhu? Film bez diváků? No hay problema, ese.

          1. Jj. Bohužel.

          2. Co bohužel? Myslíte to, že hotel bez hostů už několik let nevykazuje ztrátu a nikomu to není divný?
            Jako „bohužel“ ve smyslu „stejně s tím nejde nic dělat“?

            1. Jako bohužel, že to tak je.
              A bohužel, že dokud bude fugovat dotační ekonomika, nejde s tím nic dělat.

              1. Navíc dotační ekonomika je jako vír – zkuste konkurovat tomu, kdo je dotován a Vy jen daněn. Jistě, jde to, ale dře to a ještě to nejde vždy.

                1. Podle mě to spíše nejde. Pokud někdo splácí prostředky který jiný pořídí za dotace př. se někomu z nějakých rozvojových programů sanují provozní ztráty tak to zřejmě ustát nepůjde.

                  1. Ony ty dotace nejsou vždy jednoduché a efektivně namířené, takže je někdy nutno pracovat s určitou kreativitou, což má různá rizika. Ale obecně dojiči ví, že je třeba se nežinýrovat a pobrat, co jde.

                    1. Tak učitě kreativita pod co pod jaký program nacpat je podmínkou, ale to dnes zpracuje kde kdo. Nejdůležitější je být v tom správném kruhu „těch co se spolu baví“.
                      Nějaké odborné podklady a technickou připravenost jsem pro jednu organizaci připravoval a jelikož na tohle si každý někoho najme, sejdou se u zajímavých programů bodově identické žádosti (co se připravenosti a projektu týká). To finální přidělení pak samozřejmě proběhne podle jiného klíče.

                  2. Tady jsou konkrétní příběhy jak dotované firmy převálcovaly ty nedotované…

                    http://dfens-cz.com/kazda-miliarda-z-fondu-obnovy-eu-je-jedna-zelena-mafie-a-nase-zkaza/

                    Podnadpiskem „Každá dotace z EU vytvoří politickou mafii a lobbisty“

Napsat komentář

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!