Hromová hool, řidičův nejlepší přítel - zpět na článek

komentářů 105

  1. Gajda má štěstí. Ujčík je poněkud pruďas a doma to teď taky nemá veselý.

    1. Nevím, zda je pruďas. Každopádně je to člověk, který vlastní legálně a dlouho více zbraní, protože ho to na střelnici baví a je dost možné, že s tím umí líp než leckterý policejní „profesionál“. Že dotyčnýmu akorát ukázal zbraň a doporučil mu jít si sednout zpátky do auta, ukazuje na to, že spíš zachoval chladnou hlavu. Skutečněj pruďas by mu spíš dal po hubě.

    2. ej veru, hromová hool je v dnešných socanských kokotistanoch istota jedine v prípade že je okamžite po vytiahnutí použitá, a odstrelená svoloč je naranžovaná tak aby aj najskorumpovanejší fízel a sudca (=99.9%) situáciu posúdil ako nutnú obranu… inak hrozí basa jak remeň, o mediálnom lynči nehovoriac

    3. Myslím, že hokejista měl v daném momentu štěstí, že se okolo neochomejtali fízlové.
      Všichni víme o jejich sklonech usurpovat si držení a případné použití S-P zbraní jen pro sebe.
      Tak je i docela dobře možný, že vidět fízlové pistoli v hokejistově ruce, tasí také, nechají ho okamžitě odhodit, zalehnout, byl by zakleknut do želez, případná tyč školitelů by ještě chvíli předtím letěla daleko do pole/do vody a situace by celkově byla na vysvětlování mnohem složitější. Nejen proto, že jsou fízlové proti regulérním držitelům zbraní celkově vysazení, ale také proto, že v těchto a podobných situacích to jejich mozkový myšlení má srovnatelnou použitelnost, asi jako Windows s prázdnou modrou obrazovkou…

  2. Ted jsem zmaten.
    Gajda je zlo, anzto se pokousel vychovavat Ujcika.

    Zato Lacina je obet systemu, protoze se pokousel vychovavat nejake idioty v Mazde, co dostatecne rychle neuhli jeho middle mgmt dreamcaru Skoda Superb II a subsekventne po mirne kolizi skoncili mimo cestu v kotrmelcich.

    Chtelo by to lepe specifikovat, jakyze to druh vychovneho poradce je OK a jake neni.

    1. si to uz nepamatujes nebo si tu novej? Mistni verze je, ze Lacina prece neni zadnej vychovavac, ale obet medii, buzerlobby a hystericky kravy v Mazde co se lekla a strhla to do poli pote, co Lacinu prudili gestikulaci.

      1. Technická: to není ani tak „místní“ verse, jako verse nutná z principu kdekoli, kde ještě platí in dubio pro reo. Smutná pravda je, že (zdaleka nejen) tento buržuázní přežitek naše justice už odbourala dávno.

        1. Ale na to si vzpominam.
          Pamatuju, jak tu jel neotrely myslenkovy konstrukt, ze Lacina, byvse zabrzden mazdaidioty, povymenoval si s nimi fakace, pak mazda uhla, Lacina razem behem nekolika sekund na Mazdu zapomina, nechtene a neumyslne vjizdi mazde (o ktere nevi) do cesty, dochazi k mensi kolizi a mazda se kutali ven.

          Hodne se tu sklonovalo dumbio reo, ze Lacinuv manevr nebyl umyslny.

          A je to ostatne logicke, kdyz se vecer poliskam u ohne s trampama co stanujou pod hrazi rybnika, ja na ne v ozralosti a amoku vytahnu stavidlo, taky bych pozdeji blektal, ze jsem o trampech pod hrazi nevedel a vzyval dumbio reo.

          Spis me prekvapilo, z jakeho duvodu se Lacina stal mistnim janosikem, prilis predpokladu pro to nemel. Jediny duvod asi bylo, ze do jeho obhajoby bylo mistne vlozeno tolik sadla, ze pozdeji bylo zinantni to odpiskat. A treba vychovavac Trpisovsky se uz janosikem nestal.

          1. Škoda, že je Vaše paměť podobně selektivní, jako ona, již připisujete Lacinovi (neprávem, neboť nebylo třeba na Mazdu zapomínat; v zrcátku měl správný počet vozů i pokud s ní počítal). Podrobněji např. zde.

            1. https://youtu.be/IR31T7Ia_tg

              Aneb jedno videjko vic nez 1000 slov. Narval to doprava tak rychle, ze malem prelit do odstavneho.

              A taky je zvlastni, ze to nehnal k Ustavnimu soudu a pak do Starsburku, kdyz byl nevinnej. Zrovna Ustavni soud se v ceske pravni mizerii chova celkem slusne

              1. Pokud se správně pamatuju, tak reálně snad ani nebylo dokázáno, že ke střetu došlo. Žvásty znalce, pardon, soudního debila, můžeme pominout, to byly nesmysly.

                1. Ne že bych chtěl do téhle smysluplné debaty znova zabrušovat, ale to jestli došlo k fyzickému střetu vozidel nebo ne není důležité. Důležité je, zda to auto vylítlo ze silnice jako přímý důsledek Lacinova manévru nebo ne.

                  1. Myslim že to důležitý teda je, zvlášť dyž se tím dost operovalo. I když, by se tydle žencký mohly spíš napřed naučit řídit.

                    Ostatně poslední dobou co potkávám někoho dělat dost šílený věci na silnici, tak to je – když kolem toho honem rychle ujíždím pryč – žencká v mnohem víc případech, než by odpovídalo jejich zastoupení v provozu.

                    1. Co jste napsal smrdí sexismem, ale…. Kolem přelomu milénia jsem jako autopisálek chtěl na téma „ženy řídí lépe než muži“ zveřejnit pojišťováckou statistiku, která tehdy říkala, že průměrný řidič bourá jednou za dva roky, zatímco průměrná řidička po 4 měsících (ovšem některé dokázaly bourat i dvakrát do týdne). Redakce nakonec neměla koule tuto statistiku otisknout, stejně jako článek o nehodách policistů.

                    2. Takže je to ve sktečnosti ještě horší, pže jak známo, často nehodu ani tak samy nezpůsobí, jako svým stylem doženou ostatní k tomu, že bourají (a ne nutně do nich). Ve statistikách jsou pak jako původci ostatní, což pohled trochu zakřivuje.

                2. Každopádně výše trestu byla naprostý úlet. Když porovnám například s krávou Čermákovou,co ožralá zalehla vlastní dceru, pak ji zahrabala v lese do jámy a soud jí dal tři roky.

                  1. srovnáváš nesrovnatelné. Zalehnutí dcery byl jasně nedbalostní čin. (Zahrabání mrtvoly do jámy v lese je pak snad akorát přestupek proti zákonu o pohřebnictví). Za to jsou tři roky až moc, pokud ta ženská neni bezcitnej psychopat tak bude prožívat svoje vlastní soukromý peklo až do smrti a nějaký vězení na tom nic nezmění. za tenhle typ nedbalostních trestných činů podle mýho ani nemá smysl trestat vezením, pravděpodobnost recidivy je prakticky nulová.
                    Lacinovi přišili úmyslný trestný čin, jestli se dobře pamatuju, tak šlo dokonce o pokus o vraždu, navíc v tom autě bylo víc lidí, takže nejspíš i souběh s obecným ohrožením. Za to je 5 let ještě ta spodní sazba.
                    (Teď prosím neřeším jak moc ta skutková kvalifikace a zavinění bylo oprávněný nebo ne, bavíme se o tom, za co ho odsoudili)

                    1. Teď jsem dost zmaten, zda jde o ironii, nebo to myslíte vážně.
                      Sežrat se jako prase a v opilosti zabít dítě a zahrabat jej v lese je tedy OK, to se slušným lidem státá dvakrát či třikrát do roka a nebezpečnost takového jednání je nízká.
                      Zatímco způsobit dopravní nehodu prudkým přejetím z pruhu do pruhu je kurva těžkej zločin. kterej se slušnýmu člověku nikdy stát nemůže a nebezpečnost takového jednání je tak vysoká, že je třeba pachatele trestat za vraždu, nejlépe smrtí?
                      No co Vy musíte být za zrůdu…

                    2. Jen chci dodat, že naše soudy soudí velmi předvidatelně. Pár týpků hodí do nejspíš prázdného domu zápalnou lahev, v tom domě je neoprávněně malá romská holčička, kterou to popálí, ale přežije to. 20-24 let pro každého zúčastněného.
                      Dva týpci polijou hořlavinou bezdomovce, zapálí ho, zavřou ho ve sklepě, aby se nemohl dostat ven, bezdomovec uhoří. 6-8 let. Ale pro znalé byly rozsudky předvidatelné.

                    3. To jsou ti justiční kostlivci ve skříni. Nezávislí pachatelé dobra v talárech s definitivou a celým světem u zadnice.
                      Ale nezoufejte, třeba Itálie je na tom ještě výrazně hůř. Případ Amandy Knox je brilantní mezinárodní ostudou italské justice a musel ji stopnout až nějaký Němec u Italského Nejvyššího soudu. A stejně by to zase obnovili, kdyby jim amíci nevzkázali, že Knox do toho jejich cirkusu už ani náhodou nevydají.
                      Tahle povedená taškařice vedená poštovní policií vyšetřující velmi svérázně vraždu je i na naše soudnictví stále ještě moc silný cappuccino.
                      Vůbec třeba nechápu, proč to někdo ještě nehodil na plátno…

                    4. Na plátno se dnes házejí úplně jiné věci!

                    5. Třeba ten člověk jen kecá…

                    6. Já nevím, co reaguje na co tady v tom novém přiblblém systému; ale pokud je to reakce na mne a myslíte FF, tak v tomto případě nikoli. Ostatně ten film lze snadno dohledat.

                      A není první ani jediný — říká Vám něco třeba „Sum of All Fears“? To je docela slušná Clancyho kniha. Byla zfilmována. Zkuste si dohledat, v čem se především film od originálu liší…

                    7. Co tím myslíte, „neoprávněně“?

                    8. na to kreativní čtení máš nějakej kurs nebo jsi nadaný samouk?

                    9. To bylo na integrálův příspěvek hned pode mnou. Pitomý řazení.

                    10. Tresty jsou spravedlivé.
                      Hle, jak je drobná nedbalost ukázněného řidiče za deště je posouzena se vší přísností.
                      https://m.novinky.cz/articleDetails?aId=465729&sId=&mId=

                    11. Tak ale přísnost na lidi musí bejt, kór na ty co jezdí rychle a maj ty drahý černý auta. Těm bych bral 6 bodů už předem… slušnej člověk jezdí k babišovi do fabriky busem a tyhle starosti nemá. A von se vo to andrejka s komoušema už postará, aby slušnejch lidí jenom přibejvalo…

                    12. Re: shifty
                      9.3.2018 v 17:21

                      Dyk ten kluk dostal podminku uplne neopravnene. A jestli mel ZP, tak je bez nej. Rasyyzmuz. Vsehovsudy 25x nestihal byt nekde vcas, tak to trosku popohnal no a ta stara babka mela za volantem hovno co delat, jeste zabila i vnouce.

                    13. Re: Dachsmeister
                      9.3.2018 v 17:06

                      Clanek je neuplny, protoze v nem chybi odkaz na informace ohledne presunu krabic od vina mezi vinikem a talaristy. Takhle je to velmi zavadejici a mladez by si z toho mohla vzit spatny priklad.

              2. Ad „Aneb jedno videjko vic nez 1000 slov.“

                Obzvlášť, když se videjku pomůže, aby to na něm vypadalo agresivněji. Takové zmanipulované videjko, to je pro média lepší než 10 000 slov, protože každý ten brutálně prudký manévr vidí na vlastní oči …

                http://dfens-cz.com/lacina-time-warp/

              3. Lžete nebo jste sedl na lep, Vašku – to video je prokaazatelně úmyslně zfalšované zrychlováním a zpomalováním s cílem vytvořit přesně takový – nesprávný, podotýkám – závěr, jaký jste vyvodil vy.

                To jen ve zkratce, protože vsadím borovou šišku že jste na link kolegy OC neklikl.

              4. Udělej takovejhle manévr přesně takhle se Superbem ve 130 km/h, a seš mrtvej, náměstku!

  3. „Aktivní střelec“?!? To je co za připitomělý newspeak, proboha?

    Aktivních střelců znám docela dost (a sám mezi ně patřím); pravděpodobnost setkání s někým takovým vůbec není mizivá, naopak, je docela slušně vysoká — a to i v případě, že o většině střelců v ČR lze říci, že jsou dost pasivní, protože se na střelnici dostanou jen málokdy.

    1. myslim to neni newspeak, ale terminus technicus, vsude ve svete je „active shooter an individual actively engaged in killing or attempting to kill people in a confined and populated area“.
      U nas to mely slunickove srackomety tendenci nalepkovat pseudopojmem „sileny strelec“, to se posledni dobou podarilo uz vymytit, prave ve prospech mezinarodne zavedeneho „aktivniho strelce“, jenze jak cesi neznaji spravny vyznam pojmu, tak to porad pletou a motaji a zrejme se to nikdy nesjednoti.
      Stejne jako cesi patrne nidky nezacnou spravne pouzivat pojmy utocna puska a samopal, takze pro typickeho internetoveho diskutera bude Sa vz58 „samopal,protoze to strili davkama“. Podle kterezto logiky by lelo byt samopalem vicemene vse, od protiletadloveho kanonu, pres gatlingy, kulomety, utocne pusky az po skutecne samopaly, jako je napr Sa vz26 nebo UZI.

      1. Většina novinářů jsou humanitně vzdělaní levičáci, kteří nemají rádi zbraně a kteří by si při použití šroubováku provedli seppuku. Takže se rozlišuje na pistole (to jsou ty do ruky), pušky (to mají myslivci), samopaly (to je to co je velký a nedrží to myslivec). A cokoli drží člověk v maskáčích je kalašnikov.

        Největší zbraň co jsem zatím v médiích zaznamenal byla pistole ráže 357mm. To už chce pořádnýho řízka, aby ustál zpětnej ráz.

        1. Tak ustát zpětný ráz 4x356mm ve věži Prince of Wales asi šlo…
          Však technici od Vickersu to ladili ještě během přestřelky s Bismarckem.

        2. .357 není nic tak strašného. Zbraň sama sice vypadá hrozivě a je na mě i hrozivě těžká, ale na 10-15m se s tím po cca půlhodince zvykání si, lze. Ano, bolí z toho zápěstí jak prase a často i obě, ale nic hrozného to není.
          Řekl bych, že asi větší nářez na ruce byla moje přílišná zvědavost na revolver kalibru .50. Buď už jsem měl ruce tak unavené, anebo to opravdu dává zpátky šlehy větší. Nemám na takové zbraně odpovídající tělesnou konstituci a po takové zkušenosti si to i rád přiznám. A též se mi zazdálo, že s tou padesátkou by se těžko trefovala i stodola, jak jsem si tak prohlížel svůj skoro prázdný terč. Nevím úplně přesně, jak je ten kalibr přesně definován, ale na střelnici dotyčný mezi smíchem říkal neco o tom, že když už se teda s tím člověk trefí :D, tak je prý devastačně-zastavovací účinek 100%. Což prý u devítky či .45 nemusí být úplně vždy pravda. Zvláště pak prý v případech, kdy potenciální terč je narvaný speedem až po vršek lebky.

          1. lovecky revolver .50 S&W Magnum jsem zkousel a vicemene bez problemu. Zpetny raz bylo to posledni, co mi vadilo, to uz spise ta hrozna neergonomie a ukrutne tezka spoust v DA rezimu. Muj osmnactilety kluk zvykly na Glocka 19 ku subjektivne kladne hodnotil .44 magnum v naslapanem strelivu pres 2000J, ktery ma docela podobny zpetny raz jako .50, vzhledem k lehci konstrukci revolveru. Dali jsme z toho kazdy 50 ran v jednom zatahu na strelnici a pohoda.
            Osobne bych .50 ani .44 nechtel, je to neprakticke, leda bych nahodou potreboval zlikvidovat „rucni“ zbrani neco jako medveda.
            Ale jinak celkem k nicemu, je to tezka a pomalu letici strela, takze proti balisticke veste dost spatna volba a energie je zbytecne moc. Jako nejlepsi rozumny pomer mezi vykonnosti naboje, hmotnosti zbrane, presnosti a kultrunosti strelby a penetracnimi schopnostmi mi prijde .400 Corbon, pohrichu, tahle raze se nikdy moc nerozsirila…

            1. Medvěd mě zaujal – zkoušel někdo z přítomných vlastnoručně Ruger Alaskan? Co s tím asi dělá ten pahýl…

        3. Největší zbraň co jsem zatím v médiích zaznamenal byla pistole ráže 357mm

          Ha! Hledám něco v „Maxwellově vlaku“ od Hydea, a co nevidím? „… Linbergovi se otevřel pohled na všechny možné zbraně od minometů až po samopaly ráže 50 palců“!

          1. Sice samopal, ale mrzkých 127 mm, to je tak na obrněné transportéry. Myslim, že 357 mm Magnum pro dobývání bunkrů stále vede :D

            1. (Palec není dvaapůl milimetru, nýbrž dvaapůl centimetru :) To dá 1.27 metru, to nemá ani Malý David.)

      2. Myslím, že termín „aktivní střelec“ se používal už těsně po doběhnutí Uh.Brodu a následně několik měsíců po něm. Není to podle mě nic nového, jen fízl-speak, co tak nějak plynule přešel do krve ekspertům a novinářsko-demokratické žumpě.

        1. Používal se dávno předtím, ovšem – jak správně uvádíte – převážně v uzavřené specifické profesní komunitě…

  4. Pozoruhodný rozsudek. Smím tedy už střílet na každého kdo se mě snaží poučovat o nějaké úchylné verzi morálky? Nebo snad jen v případech, kdy ta úchylnost nemá oporu v zákoně?

    1. On Ujčík na Gazdu vyslal z hromové hole i nějaké rychlé těžké mouchy?

      1. Zřejmě se tam ani nestřílelo, ale je škoda se nezeptat :-)

      2. Neříká se včeličky?

        1. říká se kulky :-)

    2. Rekl bych, ze hrozba zbrani bude namiste pote, co vas dotycny bude chvili ohrozovat na zivote a pote co vam zablokuje auto vas prijde poucovat s tyci v ruce. Pak bude jedno, jestli jde diskutovat o rimskem pravu nebo o vesmirnych lidech.

      1. Hrozba zbraní naopak není na místě, pokud jste policista v civilu a v zabaveném Medvědu a někdo se snaží vychovávat vás.
        Já to považuji za dobrou zprávu, systém v tomto případě zafungoval správně, jen ten trest zákazu řízení bych doplnil veřejně prospěšných pracemi. Třeba natírání dětského hřiště nebo nějakého zábradlí u školy.
        Dotyčný vychovatel je zjevně osoba prchlivá, rozumu mdlého.
        Natírání kilometrů zábradlí by ho mohlo zklidnit.

      2. to vse jen do te doby, nez se dopravni skolitel s tyci v ruce nedocte, ze v pripade krajni nouze nase soudy vetsinou rozhodnou proti branicimu se strelci. Tady to jeste dopadlo dobre. Ale jak pise DFENS, stacilo, aby byl soudce idiot a ze takovych zaujatych soudcu proti strelcum mame pozehnane.

        1. Nikde jsem se nedočetl jakou cestou se toto dostalo k soudu. Zda žaloval Ujčík vychovatele, že ho napadl a uvědoměle informoval pčr nebo zda vychovatel žaloval Ujčíka, že na něj tahal bouchačku.
          Taková situace by dle mého měla skončit zcela mimo systém. Magor chce vychovávat, vidí hromovou hůl, vycouvá a všichni odjedou svou cestou. Já bych takovou věc nikam nehlásil ani z jedné strany. Nikomu se nic nestalo, všechno dobře dopadlo.

          1. Nahlásit hrozbu zbraní se doporučuje proto, že pokud tak neučiníte a nahlásí to „školitel“, jste automaticky v nevýhodě … To mám přímo z místně příslušného oddělení zbraní a střeliva, samozřejmě mimo protokol v rámci neformální debaty.

            1. Stanovisko ministerstva je takové, že hlásit hrozbu netřeba, hlásit varovný výstřel je třeba:

              http://www.mvcr.cz/soubor/oznamovaci-povinnost-pri-pouziti-zbrane-pdf.aspx

              Já osobně tedy bych se na ně vysral i s varovným, hlásil bych (se značnou nechutí a nikoli osobně, nýbrž skrze právníka) pouze střelbu do grázla.

              1. To je mi známo, nicméně ta neformální debata se týkala druhého odstavce zmíněného stanoviska … Nejmenovaný držitel zbraně se v noci potkal s příslušníky nedotknutelného etnika, oni ukázali nože, on bouchačku a tím to zdánlivě skončilo (pomíjím možnost udělat dobrý skutek pro společnost, protože na to by i podle ochránců pořádku uhrál NO). Jenže ti hajzlové šli za ním, zjistili si, kde bydlí a naprášili oni jeho. Poliši se tomu samozřejmě museli věnovat, ale naštěstí to díky popsanému rejstříku těch výtečníků odložili, protože to dotyčný nechtěl z pochopitelných důvodů hnát dál.
                S oznámením použití zbraně přes advokáta samozřejmě souhlasím.

      3. Daleko nejmocnější zbraň je novinářovo pero. Ale kdyby mu hrozil Parkerem ráže 1,0 M tak nevím, nevím.

  5. Typ dopravniho skolitele je asi celorepublikovy problem, protoze u nas se to taky rozmaha jako mor, idealne na mistech, kde nejaky aktivni starosta typu Klimkovice nebo Lazne Bohdanec zacne rozmistovat zakazy, prikazy, retardery, semafory atd. V techto lokalitach drive nebo pozdeji dojde k vyskytu dopravnich skolitelu, kteri maji mindrak, ze jsou jedini, kteri se ridi nesmyslnym znacenim, coz jim dodava jednak pocit sebevedomi, ze jsou „neco lepsiho“, jednak pocit frustrace, protoze vecne vedou vlacek nasranych ridicu za nimi, kteri je po nejakych dvou kilometrech priskoku brzda-plyn nasrane predjizdeji pri sebemensi prilezitosti.
    Hle, dukaz pro skolitele, jak je ceska ridicska obec neslunickova, netolerantni, nedisciplinovana a o to vetsi satisfakce skolice, ze vas muze aspon zezadu vyblikat dalkovyma.
    Vazne uvazuju o tom, ze si vedle couvacek namontuju sadu xenonu na spinac, jednak se to sem tam pri couvani potme hodi, druhak jestli me porad bude nejaky dopravni fasista zezadu vyblikavat, dostane takrikajic objektivni a presne vyvazenou reakci.
    Ted jde jen o to, jak tam zbastlit dost mista pro vybojku, a jeji parabolu a jestli mi to stoji za ten cas a namahu.
    Tak jen houst a blikejte.

    1. Nebo na vypínač nechat upadnout výfuk. Takový druh autotomie. V nejhorším z toho bude jako příčina jen technická závada.

      1. Nebo vhodně velkého řádně vypelichaného plyšáka. Bazar je jich pln za pár kaček. Myslím, že nepodmíněný reflex je slušná kurva. Napravovači nebudou dle mého dobří řidiči. Umějí jen zrychlovat a zpomalovat na rovině. První zatáčka a můžou se honit leda s busem. Chtělo by to ale nouzový východ v podlaze jako u tanku sakra.

        1. Také se mi občas stane, že jsem zezadu probliknut někým, jehož způsob jízdy přede mnou (nesmlouvavý dodržovač nejvyšší místně povolené rychlosti) mě už přestal bavit a tak jsem ho při nejbližší (z mého pohledu) vhodné příležitosti předjel. Jen pořád nevím, co je mi tím světelným signálem vlastně sdělováno? Že mám čekat, až ta situace k předjetí přijde být vhodná i jemu? Nebo že bych ho raději neměl předjíždět vůbec, když on jede „na správňáka“ a rychleji „se to nesmí“? Naposledy v pátek, kdy sice ještě samotná překážka v provozu nebyla na cestu instalována, ale dělníci nelenili a už si tam dopředu rozestavěli značky s omezením nejdřív na 70 a dále na 50km/h. Já ale věděl, že cesta je volná, že dopravní omezení spočívající ve stažení provozu do 1 pruhu kyvadlově přijde až po víkendu a tak jsem frčel jak drak a bral dodržovače v té chvíli nesmyslných značek jednoho po druhým. No mohli se ublikat…

    2. No, můj známý to pořešil celkem účinně a lacino. Všichni víme, jak otravný je jet za někým, kdo zapomněl zhasnout zadní mlhovky. V novější verzi Felicie, jak je na pátých dveřích zevnitř to přídavný brzdový světlo – tak místo něj namontoval „cosi“ zhruba stejně velkého, placatého, takovou lištu. Ale v liště je asi tak 150-180ks opravdu pekelně účinných červeno-oranžových 8mm LED s úhlem 40°. Viděl jsem to na vlastní oči, ve dne a ještě pár desítek minut poté jsem měl „před očima“ žlutooranžovofialový flek a pořádně jsem neviděl. Má to standartně zapojený tak, že při běžným brzdění se jich rozsvítí asi jenom dvě řady a se sníženým jasem.
      Do zaslepený pozice v té řadě spínačů pod horním výdechem větráku /jak jsou spínače mlhovek a nouzovek/ má přidanej stejně vypadající spínač a tím se to v případě „akutní potřeby“ rozsvítí červeně na plnej kotel. Má to žrát údajně přes 4A, což je při současném vývojovém stavu LED /ohledně světelného toku/ opravdu palba.
      Ještě se prý nikdy nestalo, aby někdo svoje debilní pokusy dívat se mu do kufru, případně vyblikávání a troubení ustál dýl, než několik vteřin. Funguje to v základu v souladu s předpisy a na STK nic nenamítali. Má to vlastně jen „rozšířené funkce“.
      Zdá se mi, že je to takové elegantní řešení „dva v jednom“. Mizerný zpátečkový světla Felicie vyřešil tak, že uprostřed mezi řadami těch červených LED má i jednu řadu supersvítivých bílých. Rozsvěcují se současně se zpátečkovými žárovkami a to jsem viděl taky – večer a v noci to na 15m nádherně osvítí kompletně půl stěny baráku s vjezdem do garáže. Ani proti tomuhle na STK neměli žádný hemzy – naopak se ho ten technik ptal, kde to prodávají.
      Měl to hotový a natahaný za jedno pěkný dopoledne. Největší otrava je prý vyházení sedáků, koberců a ke stávajícímu svazku, co vede od pojistkového panelu až dozadu, bezpečně zapáskovat textilní páskou čtyři 1,5mm2 dráty navíc. Jeden jako funkční na tu červenou palbu a tři jako rezervu, ještě něco asi vzadu plánuje.
      Nevyžaduje to bastlení silných halogenů či xenonů někam do zadních skupinovek, kde na ně stejně není místo a cokoli přídavnýho je tam na první pohled vidět.
      Ty současný hypersvítící LED jsou myslím laciný a elegantní řešení, nevyžadující nějakého zásadního zásahu, proti kterému by na STK mohli oprávněně něco mít.

      1. Coz o to, ono to urcite nevyhovuje nejake te „Ex“ co do svetelneho toku, ale na bezne STK nemaji nic, cim by to mohli zmerit a zpochybnit. Muselo by dojit k nejake nehode, kde by nekdo bonznul, ze byl oslnen, nasledne by to slo na Dekru/Tüv a pak teprve by spadla klec. Na takovou haluz ale neverim.

      2. Nefunguje to v souladu s předpisy. Na 100 % to překračuje mezní hodnoty pro neionizující záření – a až se někdo naštve, tak se bude strašně divit. Jakkoli jsme nikdy nebonzoval, tak debila, který se snaží druhým zničit zrak bych nabonzoval immediately.

      3. Bonzoval byste i v případě, že tím pravým debilem byste byl Vy? Kdybyste se řidiči před Vámi lepil na kufr, jemu by to bylo nepříjemný, tak by to rozsvítil? A tím Vás víceméně donutil k většímu odstupu, když Vy sám nemáte rozumu dost?
        Ahá, já zapomněl – vy se lepit na kufr Felicii můžete, protože zrovna jedete v ochcávce ftédéíčku a „nezdržujpyčo“.
        Tak to potom jo.
        To máte skutečné a nezadatelné právo immediately bonzovat nejbližší hlídce.
        Který ale už zapomenete říct, že Vás ta Felicie oslnila právě proto, že jste byl k jejímu kufru nebezpečně blízko.
        Takovýhle debily fakt miluju. Immediately.

        1. 1) Já tyto věci nedělám, že se někomu lepím na kufr. Víte o mě kulové s přehazovačkou, jak jezdím.

          2) Jakmile bych viděl, že někdo na silnici v okolí vypaluje někomu oči takovým způsobem (nejenom mě) – tak poprvé v životě budu beonzovat. Okamžitě zvedám v nejbližší zastávce telefon, a poprvé v životě nahlašuji na policii obecné ohrožení zdraví a překročení maximálního limitu pro světlo, tedy neionizovnaé záření mezi 350 až 700 nm. Spolu s popisem, SPZ a popisem situace. A s nabídkou, že budu svědčit.

          3) Anarchii chápu, ale od – do. Jakmile někomu druhý ohrožuje zrak, pak nevím, proč bych to měl podporovat. To smaé udělám i mimo silniční situaci. On je ten váš debil kamarád king, ale ve skutečnosti je to kokot s tím co dělá.

  6. Viděl jsem video, kde si nějaký ukrajinský řidič vynucoval přednost v jízdě pomocí pistole vystrčené z okýnka.
    Jestli se tohle Dfensovi líbí, tak mi připadá jednodušší aby se odstěhoval na Ukrajinu, než se snažit Ukrajinu zavést u nás.

    A nevím jak nás pictolka ochrání před takovými svinstvy:
    https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/nalepovaci-dalnicni-znamky-do-dvou-let-skonci-novinka-ale-ri/r~c1971e68206611e894960cc47ab5f122/?utm_source=centrumHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_content=editor1-static&utm_term=position-0

    Výhradně elektronická dálniční známka, za 2 litry, vázaná na značku a kapsch šmírovací brány skenující všechny SPZ těch kdo jimi projíždí(to už je realita).
    Vlastníci Tesly za 2 mega nebo jiného elektromobilu (již od 1 mega) ji budou mít zadarmo.

    Ještě někdo pochybuje že se chystá konec automobilizmu a autonomní elektromobily ve vlastnictví obřích korporací?

    1. Vy jste kaBrnaku také rozumu mdlého.
      Když mě někdo předjede, zablokuje a jde na mě s tyčí:
      1. Mohu postupovat jako Ujčík
      2. Mohu vycouvat
      3. Mohu pasivně čekat a volat třeba Pach.
      Nešlo o žádné chci předjet a když mě nenecháš tak tě odprásknu.

      K dálničním známkám jen tolik.
      Mám-li si vybrat mezi lepením známek (A, CZ, CH, SLO) nebo mýtnicemi (PL, F, I, CRO) pak mi hned po zdarma (D) připadá nejkomfortnější ten systém s RZ (SK, H)
      Chápu, že pro paranoiaka, který jezdí šalinó po Brnó v masce Babinského je to nepochopitelné…

  7. Všechni jste jaksi nepostřehli že šlo o VYŠKOV tam mají Kozinu jinak také Paulusovy kasárna, kde trénoval útok na Stalingrad…

  8. BTW. Co vlastně znamená ta glosa: zbraně jsou špatné áááno?

    1. Ironický odkaz na převažující (ačkoli v poslední době u nás už naštěstí ne tak silně jako dříve) mediální přístup „Zbraně jsou špatné. Prostě špatné. To přece víme a o tom není třeba diskutovat a nijak to dokládat, to je prostě tak. Zbraně jsou špatné. Ano.“

      1. + se domnivam, ze po stylisticke strance jde o parafrazi na prosluly vyrok ze serialu Southpark, kde ucitel vysvetluje zakum: „drogy jsou spatne, aaaano“

        1. Ano, je to postava školního poradce pana Mackeyho:
          „Nekouřil jsi marihuánu? Drogy jsou špatné, áááno.“
          „Mrdej tučňáka do ucha, ty buzno. Áááno.“

          1. https://www.youtube.com/watch?v=Uh7l8dx-h8M

            Drogy jsou špatné, áno? Neměli byste brát drogy, když je berete, jste špatní, protože.. protože drogy jsou špatné, áno? Je to špatná věc brát droty, tak je neberte, nebuďte špatní, áno.. tím, že byste je brali.. drogy jsou špatné, áno..

            Já myslím, že argumenty proti zbraním prostě nejde shrnout líp.

  9. Dachsmeister:
    Tak když si můžu vybrat, tak mi pakistánské vězení taky připadá jako lepší varianta než gulag na sibiři. Ale raději bych nešel ani do jednoho z nich.

    A nehodlám s pictolkpu suplovat policii a justici, když už ji platím. S podobnými kretény se mají vypořádat oni.
    Takže to je věc nápravy rozloženého nefunkčního justičního systému (díky Klausi) a nikoliv masivního ozbrojování řidičů.

    1. Vy jste nějaký zamtený. Klausovi byste děkovat měl, protože jím navržení ústavní soudci podle mého názoru jediní ctili Ústavu v případu EET. Bohužel jich Klaus jmenoval menšinu. A opravdu Vám doporučuji nesuplovat policii ani justici, protože s Vaším právním vědomím byste postřílel oběti, abyste umožnil zločincům páchat ještě větší zvěrstva.

      1. To integrale 1*

    2. Víte k čemu vám bude celá policie s justicí, když na vás půjde nějaký Gajda s tyčí v ruce? K hovnu, pane, k hovnu. Oni se s podobnými kretény nejspíš nějak vypořádají, ale až ex post. Vy budete mít rozbitou hubu, a Gajda možná dostane směšný trest. Dělejte jak myslíte, ale já bych rozhodně zvolil Ujčíkův postup.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017