K napsání tohoto článku mne inspirovala diskuse k článku Big Brother na kolečkách, kde jsem zmínil praxi americké National Security Agency (NSA) odposlouchávání mobilních telefonů s vyndanou baterií. Okamžitě se na mne vrhlo pár “expertů”, kteří mi vysvětlili, že jsem kretén a že teoreticky to sice možné je, ale z praktického hlediska je to neproveditelné. Přesně tento argument je mezi odborníky velmi oblíben a používá se hodně často (s úspěchem byl použit například u televize nebo počítačů). Historická zkušenost nás učí, že mezi touto odbornou prognózou a okamžikem uvedení příslušné technologie do praxe je několik desítek let. Jinými slovy, relevantní otázka nezní, zda je to technicky možné, ale jak moc je NSA technologicky napřed. Já tvrdím, že dost. Zkuste si představit, že byste se ocitli tak v 17. nebo 18. století a vyprávěli tehdejším lidem o již zmíněné technologii TV. Co by na to říkali? Byli byste blázni, šarlatáni, svatí, služebníci ďábla, lháři…Kolik lidí by bylo tehdy schopno říct: ,,Ano, s využitím nám naprosto nepředstavitelných vědeckých poznatků by to třeba možné bylo?“ Když do Evropy dorazila hypnóza a byla předváděna jako pouťová atrakce, byla ustavena komise britské Královské společnosti (první akademie věd), jejíž členové se jednomyslně podepsali pod závěr, že je to šarlatánství, čímž do budoucna položili základ pro spolek Sisyfos a jemu podobné, jejichž někteří členové rádi poskytnou přednášku zdarma…však on už se najde někdo, kdo za to zametení devitalizace slušně zaplatí.
1940: ,,Myslím, že při použití jiné technologie logického prvku by nebyl problém sestrojit počítač generující v reálném čase grafický výstup na úrovni disneyovek….. Jsi tupý, tupý idiot, teoreticky by to sice možné bylo, ale víš kolik elektronek by bylo potřeba, aby…. „
Jak moc je současná akademická věda vyspělá? Pojďme se namátkou podívat na pár věcí o kterých odborníci opravdu rádi hovoří.
Fyzika: Bohužel se zatím nepodařilo zjistit, co je to gravitace, ale usilovně se na tom pracuje. Dokonce už byla udělena Nobelova cena za pomatenou teorii Higgisova bosonu, která je ověřována ve švýcarských laboratořích CERN, jejichž výstupům věřím asi stejně jako slibům ČSSD. Dál, 95% (údajně, najde se pár lidí, kteří tvrdí, že je to kapku složitější) hmoty ve vesmíru tvoří temná hmota a energie, o níž Vám toho akademik jistě také hodně řekne. Jo, a proč se vlastně při odvozování Einsteinových rovnic počítá odděleně s časem a prostorem, když už se dost dlouho ví, že existuje časoprostor?
Lékařství: Bod G dle části doktorů (ta moudřejší část raději mlčí, když už to nechápe) vůbec neexistuje. Podkladem pro jejich tvrzení je to, že do míst, kde se nachází, nevede (na rozdíl např. od poštěváčku) vyšší počet nervů, než do jeho okolí. Je to ten samý argument, který tito experti používají i ve vztahu k akupunktuře. Mimochodem – akupunkturní body mají jinou elektrickou vodivost, než kůže okolo.
Naši “experti” také před časem rozluštili DNA člověka. Přeloženo ze zmrdispeaku do češtiny to znamená, že rozluštili sotva 5% v nichž našli odpovídající sekvence pro vše, co znali a protože si dál nevěděli rady, byl zbytek označen za odpadní DNA.
Chemie: Tady se zase dá spočítat hmotnost a vlastnosti sloučenin. Tak třeba voda má hustotu nějakých 500kg/m3 mrzne při teplotě -120°C. Úžasné, co všechno se dá dneska spočítat.
Elektrotechnika : Pokud vím (ať mě experti případně opraví), tak se neví, co to vlastně je elektrický proud, resp. víme, že se jedná o uspořádaný pohyb nosičů náboje ve vodivém prostředí. Problém je v tom, že se zatím nedaří podchytit vlastní podstatu náboje.
Akademická věda občas operuje se dvěma pojmy. Tím prvním je “paradox”. Jestliže se něco chová naprosto odlišně od toho, jak by se to chovat mělo (např. když čmelák, ač jeho křídla prostě nemohou vytvořit potřebný vztlak pro to, aby létal, létá), tak místo toho, aby bylo uznáno, že je nějaká chyba (zjednodušení) v obecně přijatých teoriích, označí se to jako paradox. Zvláštní je, jak se před koncem nějakého grantu začnou nečekaně rychle objevovat výsledky, které jsou, pochopitelně, v souladu s teoretickými předpoklady. I když je pravda, že se občas najde někdo, kdo místo falšování výsledků po experimentech dopadnuvších zcela odlišně od představ autorů použije pojem “Faktor Ježíš”. Mnozí akademici se ohání Einsteinovými teoriemi jako dogmatem, v kteréžto souvislosti nelze říct nic jiného než “japonštější než Japonec”, neboť sám Einstein to řekl jasně : ,,Sto důkazů platnosti mých teorií neobstojí před jediným důkazem jejich neplatnosti”. Příklady výše uvedené mnozí budou považovat za jakousi drobnost (,,většinou to sedí”), ale uvědomme si, že platnost zákona je v případě Vesmíru něco jiného, než v Kocourkově. Zákon buď platí -a to vždy a všude – nebo nejde o zákon.
Hele, co prý teprve testují Američané. Jak můžete nasadit do běžného užívání technologii, která oficiálně neexistuje? Jednoduše: musíte jí nejprve veřejně otestovat. Všem bych doporučil téměř 15 let starý film „Nepřítel státu“ s Willem Smithem a Genem Hackmanem zobrazující tehdy 20 let zastaralé technologie a dále dokument „Co my jen víme“, kde se dozvíte něco málo o tom, co by bylo možné, kdyby byly pravdivé některé závěry kvantové fyziky. Nenechte si navěsit bulíky na nos, odborník je někdo, kdo dovede vysvětlit elementární otázky týkající se jeho oboru. Nechci se nikoho dotknout, ale pokud Vám někdo bude tvrdit, že je odborník a bude házet machry, položte mu ty naprosto nejsnazší otázky, jaké Vás vůbec napadnou. Před lety jsem se ocitl v situaci, kdy v průběhu jednoho večera vzala všechna má přesvědčení za své a já pochopil, že jsem žil s klapkami na očích. Znám člověka, který se v podobné situaci ocitl také. Pár dní to rozcházel a pak u něj zase zvítězil svět „vědy“ a TV Hovn@. Uvědomění si toho, co nevíte, Vám dává možnost začít zjišťovat, co za tím je. Naopak, budete-li si namlouvat, že tomu rozumíte, zůstanete u omezeného chápání. Ať se Vám to líbí, nebo ne, je to prostě tak.
Tady bych svůj článek ukončil tím, čím jsem jej začal:
,,Po celý svůj život jsem se ujišťoval, že celá naše věda je v porovnání s realitou primitivní a naivní”
Následujících dovětek je určen pro ty, kterým já říkám “kritičtí” a mnozí pak “paranoidní debilové”:
Existují dvě skutečnosti, které musí “věda” respektovat. Jsou jimi peníze bohatých a moc mocných. Není to tak, jak si představují někteří mne blbem nazývající diskutující, že když budu mít technologii pro bezdrátový přenos energie, budu bohatý. Tajné služby mají dost peněz z drog, jimi ovládaných firem a komerčně poskytované špionáže. Vypuštěním nebo alespoň nebráněním efektivních technologií by si (a mnohým nadnárodním korporacím vůbec) řezali větev, na níž mají umístěné svoje zmrdisádlé zadky.
Když jsem psal tento článek, zabýval jsem se otázkou, co tam ještě napsat a co už ne. Umělé pěstování orgánů z odebrané DNA bylo něco, co jsem raději vynechal. A hele. Souhlasí to s tím, co jsem slyšel. Až na to, že myši jsou prý naprosto nesolventní. Teď si uděláme malý příklad:
Představte si magnet zatížený vahou 100kg po dobu několika let. Kolik kWh elektřiny by bylo potřeba na napájení stejně výkonného elektromagnetu po tuto dobu? Ta samá energie se v případě neodymového magnetu skrývá v předmětu menším, než krabička cigaret. Víme, že elektřina a magnetismus tvoří sobě navzájem skalární vektory (elektromagnetismus). Oboustranně umíme transformovat elektřinu na světlo, teplo, točivý pohyb, zvuk, atd. Proč to neumíme i s magnetem (resp. umíme, ale ne stejnosměrně magnet –> el. proud, střídavě to jede běžný transformátor)? Teoreticky, kdyby to šlo, byla by to docela rána pro energetický byznys a také pro stát, protože by to znamenalo energetickou nezávislost a jestli je něco, co zmrdi slyší opravdu neradi, je to pojem “nezávislost” v souvislosti s byznysem a vládou. Zmrdi chtějí, aby babka Nováková platila za elektřinu. Sveze se na tom Bakala s NWR, ekozmrdi s infrahlukovými generátory a nakonec, pochopitelně, vláda, protože na ten účet bude Nováková potřebovat důchod od státu.
(Zatím nikdo nehlasoval)