Tohle mi přijde jako docela solidní názorový veletoč. Zřizovatelem školy je kraj, nejedná se o soukromou školu, ale o veřejnou školu. Tím pádem škola musí respektovat principy, které platí pro veřejné instituce. Jedním z docela důležitých principů veřejné služby je to, že omezení kladená na občany musí mít nějaký hlubší smysl a měla by respektovat zavedené principy. Kdyby tomu tak nebylo, tak by si kdejaký úředník mohl vymýšlet šikanózní požadavky. Autonomie školy ano, ale zejména u veřejné školy ta autonomie musí mít docela jasně ohraničené meze mj i pro případ, kdy je ředitelem jmenován magor.
Dále pak je otázka, co má být produktem vzdělávací soustavy. Pokud to má být ovce, která je naučená slepě následovat pokyny autorit, tak je ideální, aby škola předepisovala na každý den i jinou barvu tkaniček do bot. Pokud to má být ovce, která ochotně položí život na oltář vlasti, je vhodné vyučovací den zahajovat obřadem s vlajkou, hymnou a podobnými symboly.
Pokud naopak má být produktem občan a ne ovčan, tak je žádoucí, aby měl žák ve škole nejen povinnosti, ale i práva a svobody úměrné svému věku. Jednou z těch svobod je svobodně si volit oděv, další z těch svobod je být atesita/křesťan/žid/muslím/druid a nestydět se za to. Další ze svobod je nebýt nucen vidět v symbolech a oděvech ostatních osob náboženské symboly, takže bible, korán a kuchařská kniha jsou prostě knihy – jedna jako druhá. Atd.
Žačka s hadrem na hlavě je prostě jen žačka s hadrem na hlavě. Je to neobvyklé, ale některá děvčata mají na hlavě hadr, jiná mašli a třetí třeba cop zamotany tak, jak to nosívala Tymošensková. Dokud to nekoliduje s nějakým rozumným a přiměřeným požadavkem, tak je u svobodné lidské bytosti každému houby po tom, co má na hlavě. Kolize může nastat v tělocviku (dlouhé vlasy nebo šátek se mohou namotat), v laboratoři (řešízky a prstýnky vs elektřina) atd. Takže má být žák ve veřejné škole spíše svobodná lidská bytost, nebo budoucí ovce? Dress kódem, respektive uniformou se dá dosáhnout lecčeho – kam to může dojít celkem slušně zachytil film Die Welle.
“ zákazem diskriminace na základě vyznání, což vnímám jako velký zásah do svobody nás všech.“
Zásah do našich svobod je to, že je zakázáno nás diskriminovat? Hmm, zajímavé.
„Jedním z inherentních problémů demokracie je, že rozděluje společnost; staví proti sobě lidi, kteří mají diametrálně odlišné názory; dělá z nich potenciální nepřátele. “
Jasně, dochází ke střetu práv a svobod a na to taky máme docela slušně odladěné mechanismy, které lze v případě střetu práv a svobod se slušnými výsledky aplikovat. To není nic nového pod sluncem.
Já jsem materialista a ateista, takže nějaké náboženské svobody mi mohou být ukradené, ale určitě znáte Niemeolerovo : „Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem; nebyl jsem přece komunista.“.
Vy jste vlastně napsal, že Listina základních práv a svobod by pro žáky na školách neměla platit, a tak se teda ozývám. Já dost zásadně nesouhlasím s představou, že školám má být plošně umožněno produkovat ovce, protože nevěřím, že lze mít funkční stát ze slabých občanů (ovcí). Naopak bych byl velmi rád, kdyby školy produkovaly žáky, kteří se ozvou, pokud budou mít jiný názor, než je ten momentálně oficiální a ideologicky správný. Pro mě za mě ať si klidně žák věří v kreacionismus, pokud bude umět i evoluční pohled na svět, tak ať věří v neposkvrněné početí nebo třeba mimozemský sliz na použitém kapesníku.
Připravením muslimky o právo nosit do školy na teoretickou výuku hidžáb připravíte všechny žáky o dva dost podstatné body z listiny práv a svobod. Dáte tím řediteli, který bude muslim, právo na veřejné škole nařídit, že všechna děvčata musí nosit hidjáb a taky mu dáte právo nařídit, že místo ranního vzdání úcty vlajce a zpěvu hymny (nějakou takovou pro mě absurdní činností zahajovali výuku v SSSR i v USA a v Severní Korei tak ještě nepochybně činí) bude vyučování zahájeno čtením z koránu a klaněním se k Mecce. A tomu říkáte, že tím získáme zpět nějaké svobody?
Joker
„Dále pak je otázka, co má být produktem vzdělávací soustavy. Pokud to má být ovce, která je naučená slepě následovat pokyny autorit, tak je ideální, aby škola předepisovala na každý den i jinou barvu tkaniček do bot.“
Řekl bych, že z pohledu státního školství platí tohle.
Jinak nakolik jsem to pochopil, Urzova představa je aby se státní školy co nejvíc blížily těm soukromým.
Problém je, že bez toho soukromého vlastníka to nemůže fungovat.
Je to zhruba podobný problém, jako měli komunisti: Můžete do státních podniků zavádět prvky po vzoru soukromých firem, ale bez toho soukromého vlastníka to stejně nebude fungovat.
Pokud ředitel školy bude mít de facto pravomoci majitele, ale financovat se to bude z daní, spíš než soukromá škola vznikne taková mikro-diktatura.
Mohlo by to fungovat v případě, kdyby školy byly opravdu soukromé a stát by to financoval z opačné strany: Místo provozování státních škol by přispíval na školné na těch soukromých.
Ale takový model tu nemáme.
Shi
V případě této veřejné školy Urza zapřahá vůz před koně. veřejná není soukromá. I v případě soukromé školy bych měl problém s takto rychlou a snadnou demontáží elementárních lidských práv. Zdá se, že Urza by v rámci svého volnotržního náboženství umožnil majiteli školy dělat si se svěřenci ve škole cokoliv, co majitele napadne. Nebo by práva majitele snad měla nějaké meze? A jaké, když už ve jménu volného trhu odvážně škrtáme i elementární svobody vyplývající z Listiny? Mají v Urozsvětě žáci nějaké svobody nebo dokonce i nějaká práva jiná, než platit panu majiteli?
Lojza
Namatkove me napada: Maji pravo na dodrzovani smlouvy, kterou uzavreli (ci jejich rodice) se skolou. Podminky, ktere byly ve smlouve dojednany, musi platit.
A samozrejme maji pravo uzavirat smlouvy s jakou skolou chteji a za podminek, ktere si domluvi.
Joker
„Maji pravo na dodrzovani smlouvy, kterou uzavreli“
To by možná chtělo upřesnit:
Mají právo na to, aby druhá strana dodržela smlouvu a poskytla to, k čemu se zavázala.
A zároveň mají povinnost dodržet smlouvu i ze své strany.
Joker
U soukromé školy by to řešila smlouva mezi žákem (rodiči) a školou.
Já třeba nemám problém s existencí soukromé školy, kde by se nosila uniforma.
Je přece každého věc, jestli se na takovou školu přihlásí.
Ani si nemyslím, že by existovalo nějaké základní právo chodit úplně kamkoliv libovolně oblečený.
Souhlasím, že každý má právo se oblékat podle svého, tedy aby stát nenařizoval, co můžete mít třeba doma nebo na ulici.
Ale nesouhlasím, že to zároveň znamená nárok aby ostatní takové oblečení strpěli i ve svém domě.
Viz například zaměstnanec, který má jednat s klienty a zároveň s libuje ve vizáži bezdomovce.
Je asi zjevně nepřiměřené zaměstnavateli uložit povinnost, že musí tolerovat jeho styl, i když s tím zaměstnancem klienti nechtějí jednat a odcházejí ke konkurenci.
LWG
Re: Shi
U soukromé školy si myslím, že by neměl důvod nenastavit si dress code smluvně, nebo smluvně dát škole právo si ho nastavit. Dyky tam nikdo studovat nemusí.
U nepovinné státní školy jsem o možnosti např. zavést si uniformy nebo požadovat určitou úroveň oblečení připraven uvažovat.
Podle mě je to reakce na otevřené hlásání ne úplně malé části muslimů „všechny jednou budete nosit hidžáb“ a jde o uplatnění kolektivní viny. Třeba s tím slečna neměla nic společného (její názor by mě upřímně zajímal), možná je z nějaké velmi tolerantní větve, potom jde pochopitelně o nespravedlnost. Pokud by však pro něco takového byla…
ygorek
Zajímavé na věci je to, že studentka přistoupila na odložení hidžábu po dobu praktické výuky. Pokud se Alláh dívá jinam v hodinách praxe, může se tam dívat i v hodinách teorie.
Pohlédnu-li na problém šířeji, jde o jasný střet ideologický, tedy odmítání vnějších projevů cizího náboženství v českém veřejném prostoru, což je v kontextu aktuální islámské rozpínavosti správné, i když nelidskoprávní.
Použiji-li nadhled, vidím, že moje babičky byly muslimky, protože si zakrývaly vlasy (připomenut lze čepení nevěsty) – svou starší babičku jsem zahlédl prostovlasou jen jedenkrát.
V budovatelských filmech může otrlý zájemce vidět schůze družstevníků či soustružníků, kde ženy sedí v halenkách a svetřících, nicméně s šátky na hlavách.
A na sám konec bych mohl připomenout, že tuzemská etiketa umožňuje dámám ponechat si pokrývku hlavy v kostele i jiné místnosti dosud.
kundohlav smrduty
to LWG a ygorek
Úvahu bych začal u zdrojů (přirozeného) práva:
Je třeba si uvědomit, že tzv. lidská práva, jak je známe dnes *), (včetně náboženská tolerance) rozhodně nebyly vymyšleny v zemích, kde ženské musí kvůli Alláhovi nosit hadr na hlavě. Ergo není důvod na ručníkáře naše tolerantní pojetí aplikovat, přinejmenším dokud k němu oni sami ve svých zemích, hlavách a ve svém světonázoru nedospějí (což je pravděpodobné asi jako průchod velblouda uchem jehly, Urzo).
Naopak, islámská rozpínavost je důvodem, proč jsme je sem neměli bezhlavě a nekontrolovaně pouštět. A proč situace podle všeho nenabízí žádné dobré řešení, když už tady jsou.
Jestlipak tohle není to pravé jádro problému (Jedna ohadrovaná dívka jím rozhodně není, ta je nanejvýš indikátorem. Rozhodnutí ÚS je jen jedním z příznaků postupující kolektivní sebevraždy samoelit naší civilizace, rozšířené elitami bohužel na nás všechny. Mmch, hodili jste někdy ve volbách hlas politické straně, která měla imigraci ve volebním programu ? Já si kurva nějak nemohu vzpomenout … takže kde asi udělali soudruzi chybu ? )
————————————————————–
*) jejich extenzivní zneužití aktivisty, jež se samozvou lidskoprávními, to už je zase jinej level …
Aspirin
RE: Shi:
Mne namátkově napadá, že majitelé soukromých firem mají také určitou volnost co dělat se zaměstnanci. A znamená to katastrofu v soukromém sektoru?
Sysop
Mam ten dojem, ze velectena racila studovat zdravotni skolu.
Docela by mne zajimalo, jak presne by provadela napriklad cevkovani muze, kdyz sulina nesmi dle Koranu vzit do ruky? To si jako prehodi ten highdzap pres oci?
jizlivec
Technická: absolvent/ka střední zdravotnické školy nesmí provádět cévkování muže…
Sysop
…tak nevime, jakou nadstavbu si raci udelat. Bezpochyby bude mit vsude rozglabeny futra. Myslim, ze jedna moje znama si delala DiS prave proto, aby nektere veci mohla delat samostatne. Jestli mezi to patri i vadzroli, netusim.
RomanL
Jasně, proto má třeba spousta soukromých britských škol přímo předepsaný stejnokroj. ;-)
Joker
Protiargument:
Když už existuje státní školství placené z daní s argumentem přístupnosti vzdělání, měly by na druhé straně státní školy být v rámci možností tolerantní ohledně toho, kdo na ně může chodit.
Vcelku jednoznačné by to bylo u základní školy, kde ještě navíc stát ukládá povinnost tam chodit.
Že v případě soukromých škol by měla být možnost si nastavit vlastní pravidla (což je součást toho slova „soukromá“) je asi jednoznačné.
Hanes
A budou tolerovat i cedník na hlavě?
Shi
Nebudou, ale měli by. To je ten rozdíl mezi vznešenou teorií a bezcharakterní praxí. Bohužel nenápadná prohra pastafariána u soudu o fotku na občanku byla jedním z významných milníků na cestě do nesvobody.
Hanes
A to pastafariáni nekážou nic, co by se dalo snadno vyhodnotit jako omezující lidské svobody, narozdíl od islámu.
RomanL
No právě.
Childeater
Já jsem ten článek nepochopil.
Vůbec nevím, proti čemu se Urza vymezuje a co tím chce říct a proč to ilustruje na příkladu žačky v šátku.
Pirath
Tady vůbec nejde o nějaký šátek, ale o symbol. Je to stejné, jako bychom školám dovolili, že studenti mohou nosit na tričku nacistické symboly a stát do toho nemá mluvit. To je přece absurdní. Hákový kříž, stejně jako šátek, jsou v tomto případě symboly propagující zrůdnou ideologii. Buď tedy povolme obojí nebo obojí zakažme. Nevymlouvejte se na svobodu. Islám svobodou pohrdá! Když povolíte šátky, tak vy to vidíte jako svobodu, oni to vidí jako vaši slabost, naivitu a hloupost. Jejich cílem je vaši svobodu eliminovat, vy jim to chcete svobodně umožnit. Někde ta svoboda musí mít mantinely.
Joker
„Tady vůbec nejde o nějaký šátek, ale o symbol. Je to stejné, jako bychom školám dovolili, že studenti mohou nosit na tričku nacistické symboly a stát do toho nemá mluvit.“
Podle mě svoboda slova do té míry, že by dokonce ani nošení nacistických symbolů nebylo možné zakázat, by byla zlepšení oproti současnému stavu.
Ostatně jsem si nevšiml, že by paragraf na zákaz podpory a propagace (atd.) nějak vymýtil ty názory.
Má to spíš opačný efekt:
Vede to k tomu, že běžný člověk o názorech nacistů ví asi tolik, že jsou špatné.
Jedna věc je, že s takovou výbavou bude těžko čelit nacistické propagandě.
A druhá věc je, že pak není problém ty „špatné“ názory prosadit pod jinou nálepkou.
Hanes
Víš co, buď oboje, nebo ani jedno. Cokoli mezi tím je větší zlo, než to nejhorší z předešlého.
Hans-Paul
Já bych to dovolil oboje. I když je fakt, že když si to v létě proti mně štrádoval v Torontu nějakem mladej debil s rudou hvězdou na triku, tak jsem si pomyslel, že bych ho do toho Sajuzu na pár měsíců na zkušenou poslal:-).
Ale logika … nechci žádnou regulaci, ale když už, tak je lepší zakázat všechno než povolit aspoň něco mi moc nesedí.
Kdysi tu bylo velké haló ohledně povoleného půl promile u cyklistů a vodáků a ocs se tu moudře, ale celkem marně … u těch vodáků by to tady asi prošlo, ale cyklo holt je tady v klatbě:-) … snažil vysvětlit, že jak je svinstvo regulovat, no, spíš zakázat:-), jen něco, tak je to furt o dost lepší než zakázat všechno.
Já bych taky na okreskách nechal klidně 130 … ale holt to u nás neprojde … tak jsem rád, že je 130
aspoň na těch dálnicích.
starter25
Ano, rudá hvězda na triku a alkohol pije z papírového sáčku.
Zajímavé, co jsou lidé do svobody projevu kreativně zamontovat…třeba jízdu 130 po okresce.
Pirath
Ano, to je ta vaše písnička, že dovoleno má být všechno všechno a že proti špatnému názoru se má bojovat výhradně prezentováním názoru lepšího. Jenže je to malý problém, pane. Třetina lidí jsou debilové, a s debilem se těžko vede polemika. Debilovi nevysvětlíte, proč je špatné vyhlazovat židy, když debilovi předtím někdo nacpal do debilní makovice, že je to správné a debil to s jásotem přijal.
Shi
Omezování svobody projevu je tak šikmá plocha, že je lepší na ni pokud možno nelézt. Debilovi hlavu nezachráníte tím, že někomu jen o trochu chytřejšímu, než je on sám, zakážete mít blbé kecy.
kundohlav smrduty
to: Shi
+1 !
I já jsem pro absolutní svobodu projevu. Ostatně, neomarxisticko-liberální žumpa už dávno svobodu projevu zneužívá na 200 % . Maje plně pod palcem média a celospolečenský diskurs, blokuje jakékoli odlišné názory, žeáno …
(Všimli jste si třeba, jak se Česká televize propadla během pár let ve své publicistice do hoven nepoměrě hlouběji, než kdysi inteligentníma lidma posmívaná komerční Nov@ ? Já dnes ČT a ČRo nejsem schopen poslouchat, protože mě z nich berou všichni čerti a připomínají mi svou rétorikou normalizační léta, v nichž jsem jako dítě rozum bral. To je krajně nepříjemné déja-vu … )
Childeater
…seš si jistý? Zrovna Radiožurnál je v současnosti tak jediné, co jsem ochoten snést v autě. Mám dojem, že přes tu bídu mají pořád ještě několik kvalitních reportérů a občas uloví rozhovor se skutečně zajímavým člověkem. Když chci vypnout hlavu, pouštím Rockrádio; když naladím Faktor, Evropu nebo nedejbože Impuls, tak je to jak zásah neurodegenerátorem. Jednou jsem omylem chytil rádio Proglas a zažil pocity ministranta, do kterého vstupuje Bůh prostřednictvím pastorova údu.
starter25
Mě by zajímalo, kde a kdy tohle ryze české pojetí/představa nikde neexistující absolutní svobody slova úplně pro kohokoliv vzniklo.
Já to považuji za novodobé rozděl a panuj, takže západní propaganda 80. a 90.let.
Pak mě nemůže nepobavit fňukání bojovníků za tuto absolutní svobodu, že údajně za nácka označí dnes kohokoliv, kdo neuznává 162 pohlaví. To je ale právě ta svoboda. Svoboda projevu není právo na pravdu. Proto to považuji za novodobé rozděl a panuj, protože tím lze poměrně úspěšně relativizovat jakékoliv hodnoty jakékoliv společnosti a rozvrátit ji nebo přizpůsobit svým potřebám.
Na to navazuje celkem známý fakt, že demokracie i svoboda slova předpokládá vyspělou společnost, proto nemá moc obrany proti středověkým kulturám, jejichž členové mají ideologicky vymytý mozek. Krásné případy si dohledej v německém či švédském tisku, nutně ale potřebuješ newspeak slovník.
starter25
“Debilovi hlavu nezachráníte tím, že někomu jen o trochu chytřejšímu, než je on sám, zakážete mít blbé kecy.”
Já jen, že se stačí podívat jak dopadla indoktrinace některých vyznavačů koránu. Ani život na bohatém západě jim představy nezměnil. Asi příliš poslouchali blbé kecy.
Tedy tenhle váš výrok je sice velmi krásný a teoretici na tomto webu jistě zatleskají, ale v reálu to takhle nefunguje. Determinace prostředím je extrémně velká.
PanPredseda
Buďte zdráv, třetino.
Pirath
No jo, co jiného od vás čekat.
PanPredseda
Přesně tak. Těžko s Vámi vést polemiku.
RomanL
To, co přesně odpovídá vašemu příspěvku? :-P
Joker
„Debilovi nevysvětlíte, proč je špatné vyhlazovat židy, když debilovi předtím někdo nacpal do debilní makovice“
Tak v první řadě je hodně naivní si myslet, že nějaký paragraf zákona lidem reálně zabrání ty názory mít.
To je asi stejná blbost jako myšlenka, že přísnější regulací zbrojních průkazů zabráníme teroristům si opatřit zbraně.
Spíš naopak vzniká argument, že na těch názorech asi něco bude a establishment je zakazuje proto, že na ně nemá odpověď.
A ten argument je tím silnější, čím víc názorů bude takhle cenzurovaných.
Ve chvíli, kdy nálepku „nácek“ dostanete i za výrok, že existují dvě pohlaví, asi to „nácek = špatný“ (a dál se nediskutuje) moc fungovat nebude.
starter25
Někdo třetí mi něco zakazuje tak budu podporovat nácky.
Zajímavá úvaha, ta to určitě spraví. Možná by ses měl znovu zamyslet, protože zákazy těchto zvrácených ideologií nevznikly za účelem potlačování svobody slova.
Ostatně netuším, co by měl establishment “odpovídat” třeba zrovna na ty nácky. To přesně splňuje definici té tupé třetiny, když není někdo schopen pochopit dějepis základní školy.
Sysop
Pave jsem zalozil novou cirkev „Nahota zdarma“. Vsichni jeji clenove jsou povinni uzivat jednotneho uboru – zadny ubor. Nehrozi tim tedy zadne problemy se zahalovanim hlavy, nebo jinych casti tela a jelikoz se jedna o svobodne projevovani viry, nemuze byt zamenovano s vytrznictvim, nebo verejnym pohorsenim.
Clenove nasi cirkve se projevuji tak, jak je Buh na svet privedl a zanechavaji minimalni uhlikovou stopu.
Ocekavam tedy maximalni podporu ze strany statu.
Jihocech Honza
S adamity se uměl vypořádat už tatík Žižka, tak pozor na věc.
PanPredseda
Slovo džiháb v závěru článku je překlep, nebo je napsáno záměrně?
Hans-Paul
Škola je státní.
Hadr na hlavě při pochrupávání v lavici ničemu neškodí … jestli je to hidžáb nebo šátek s Hello Kitty je úplně jedno.
Škola jí do toho nemá co kecat. Stačilo že našich mladejch let prudili s vlasama a na semináři z politické ekonomie na mě měla svině Kalinská kecy kvůli triku Adidas.
Jo až ta škola bude soukromá a holčina bude jejím smluvním klientem, tak to pak bude jiná. To ať si mezi sebou domluví co chtějí, od výše školného až po požadovanou barvu spodního prádla.
Hanes
Tohle ale není o oblečení, ale o ideologii, kterou přímo reprezentuje. Paradoxem je, že má v tomto případě vyjadřovat podřízenost ženy.
Jihocech Honza
Podřízenost, nebo cudnost. Každopádně by muslimové měli věřit v Alláha a ne v šátky a plnovousy.
Hans-Paul
„Tohle ale není o oblečení, ale o ideologii, kterou přímo reprezentuje.“ … jo, a něco podobnýho mi tenkrát soudružka docentka říkala o tom triku taky:-))).
Hanes
Hádám, žes tam měl mír a kytičky. Jenže si představ, že ten šátek říká: „Zabij žida, zotroč nevěřící, ovládni svět“. Trochu odlišné vyznění, ne?
Hans-Paul
Ne, jak jsem psal, byl tam znak Adidasu … tedy symbol vykořisťovatelské buržoazie zotročující nebohou dělnickou třídu:-))).
Fakt s tímhle jděte do pryč, tohle všechno už tu bylo.
Hanes
Viz níže.
kaBrnak
Vzpomněl jsem si, jak neškodně to dopadlo ve 30. letech s těmi hošíky co pochrupovali na lavicích v hnědých košilích.
Až ty košile vyměnili za mundůr a elektrikářskou helmu se dvěma blesky, tak už to taková legrace nebyla.
Hans-Paul
To nebylo vo těch hadrech … ostatně nedal bych ruku do vohně za to, že jsem někdy v nějaké hnědé košili do školy nepřišel:-).
A taky jsem měl kdysi pionýrský kroj, pak košili SSM a nakonec jsem nafasoval i neméně libovej mundůr … i ten blembák jsem měl. Členství v LM jsem pak s díky odmítl.
A legrace to fakt nebyla … hlavně ne pro mě. I když na druhou stranu je nutno spravedlivě uznat, že nelegální výsluha v podobě kradených „šedesátek“ a kanad ještě občas stále koná dobrou službu, teda co z toho zbylo, a při střelbách se ten blembák taky osvědčil.
Teď mne ale s hrůzou napadá, jestli někde u vohně v tom maskáči vlastně podvědomě nepřipravuju novou diktaturu proletariátu. Kua fix!
Jo, a taky mám na dně skříně pořád ještě to tele po wermachtu … a doprdele.
Budu se nad sebou muset vážně zamyslet!
ex.lex
Ať si každý člověk nosí co chce, ale ať mi to nevnucuje jako jediný správný a neoddiskutovatelný – myslím si, že to je rozumné řešení. Pokud je jakýkoliv symbol nebo oblečení spojováno s určitou ideologií, muselo by se zakázat vše, protože každá ideologie má v sobě temné stránky minulosti.
Hans-Paul
Nezbývá mi, než s vámi souhlasit … čeho já to tady ještě nedočkám:-))).
ex.lex
Já to beru pozitivně, když se mentality shodnou v základních principech, vždy se blýská na lepší časy ;o)
Hans-Paul
Šak maj úplně stejnej hadr na hlavě i řádové sestry, ne?
A jak si to kdo vykládá je jeho věc, pro mně je hadr jako hadr.
Když jsem před 2 nebo 3 roky viděl u moře nějakou pošahanou holku v takových těch jejich burkinách, tak jsem se musel smát, bo mi to přišlo fakt fest na palici. Ale když jí to bavilo …
A zcela upřímně, u mnohých dam bych ty burkiny docela uvítal:-))).
Hanes
Ono právě hodně jde o to, co to znamená. Proč ten šátek kdo nosí.
Hans-Paul
To je jeho věc … já taky neřeším proč má někdo zapnuté všechny knoflíky od saka.
Hanes
Já chápu, že by ti nevadilo, kdyby měl někdo na čele haknkrojc a na triku citace z Mein Kampfu, já to chápu. Ale smysl pro spravedlnosti mi říká, že je nesprávné, když někdo smí, a jiný to samé nesmí. A reálnější je postavit mimo společnosti invazní válečnou doktrínu spíš než povolit propagaci nacismu. Tak to prostě je.
Hans-Paul
Nevím jestli nevadilo, asi bych si pomyslel něco o idiotech ….
Ale rozhodně bych mu to nezakazoval nebo to nedej přírodo nekriminalizoval.
A nevím proč zakazovat hadr na hlavě, když reálně … ne čistě abstraktně a de iure a i to kdoví jestli … je rudá hvězda ok, a to včetně srpu, kladiva a za zpěvu Internacionály.
Hanes
No a jak tu zaznělo výše – značná část lidí jsou skutečně pitomci. Je lepší je odklonit od dosahu nacismu, komunismu či islámu zákonem, nebo je v tom nechat plavat a dívat se, jak se mezi sebou mydlí a zatahují do toho ostatní? Postavit to do zmoudření všech mimo zákon, přičemž těch ne-pitomců tahle svinstva logicky stejně nebudou chybět?
Hans-Paul
Za prvé je stejně neodkloníte … ani bolšánům se to za těch 40 let nepodařilo. Naopak, jen jim tím dodáte gloriolu utiskovaných chudáků a časem na to doplatíte o to víc. Za druhé, prakticky vždy když se začne u osekávání jednoho, přijde druhé, třetí a za chvíli tu máme tu jedinou dovolenou pravdu.
Jak jsem psal, to už tady bylo … a stálo to pěkně za hovno. Skoro půl života v prdeli a to jsem na tom oproti předkům ještě dobře.
BTW … těm vašim ne-pitomcům se ta svinstva náramně hodí, aby ty vaše pitomce jimi mohli oblbovat a vést je. Když těch svinstev bude více, je slušná šance, že se to ustálí v nějakém rovnovážném stavu. Konkurence je zdravá nejen v byznysu:-))).
Hanes
Problém je ale v tom, že když necháte ring volný, začne mela, do které budou zatahováni i ti, co nechtějí. Už to tu bylo 2x. Jak chcet zajistit, aby k tomu znovu nedošlo?
Dávní předci řešili problém nepřátelského kmene tím, že ho prostě vyhladili. Není kmen, není nepřítel. Není nositel křivdy, není křivda. Ale obávám se, že tenhle přístup vám neprojde. A dialogem třeba zapálené komunisty nepřesvědčíte…
Jihocech Honza
A pak přijdou zelení fanatici a všechno zakazování haknkrajců je k ničemu.
Hans-Paul
Ten ring volný tu byl kdy?
Hanes
Většina totalit v Evropě vzešla z rozkladu státní moci a ztráty vymahatelnosti práva – v podstatě dočasná anarchie, což jim poskytlo volný ring (carské Rusko, císařské Německo).
Hans-Paul
A jak to souvisí se svobodou vyznání a projevu? Vámi uvedené příklady spíše nejprve tu svobodu maximálně potlačovaly, a podle někoho možná i z ospravedlnitelných důvodů, až jim to bouchlo do xichtu s o to větší razancí.
Hanes
Ptáte se na volný ring. Postcísařské Německo je zrovna to místo, kde si to rudí a hnědí rozdávali v ulicích, zatímco stát nejdřív koukal jinam, pak se o něco pokusil, nedůsledně, pak zase koukal jinam, a pak hnědí vyhráli. Ten problém nenarostl kvůli urputné činnosti státu, ale spíš pro jeho neschopnost ho jakkoli podchytit.
Hans-Paul
No, to je právě ta otázka, zda to byl opravdu volný ring. Navíc je nikdo netvrdil, že občas je situace již tak hajzlu, že se s toho nějak rozumně vybruslit nedá a otázkou není zda se to posere, ale jen jak a jak moc. V mírnější formě jsem to nakonec měli o pár let i u nás. Ale jinak to potvrzuje co jsem psal … ne že by situace, kdy hlavní politické síly v zemi tvoří bolševici a nacisti, byla nějakou výhrou, ale jak se ukázalo, furt to bylo o dost lepší, než když se jedna z těch stran stala hegemonem.
Hans-Paul
Cywe … to je pravopis a slovosled … nějak na to blbě vidím.
Omlouvám se.
ex.lex
Když se melou dvě diktatury, pořádají na sebe pogromy, vzniká z toho většinou postdiktatura, která má pak v sobě prvky obou.
ygorek
Řádové sestry bych z debaty vynechal – nestudují na veřejných školách, a pokud se na veřejnosti objeví ve stejnokroji, tak tam, kde si mohou ženy ponechat pokrývku hlavy obecně.
V nemocnici (když je tu ta diskuse o zdravotní škole) pracují ve stejnokroji stejně, jako sestry neřádové. Ostatně, stejnokroj zdravotní sestry je ze stejnokroje sestry řádové odvozen. Vlasy si pak v principu zakrývají ty i ony.
Otázkou je, jak je to se stejnokrojem řádové sestry, když ve škole vyučuje.
Vanguard
Řádové sestry na veřejných školách studují i vyučují a běžně chodí v hábitech.
Je někdo do toho případu zasvěcen? Existovala ta holka vůbec, přesněji: byla tím, za koho se vydávala a doopravdy chtěla tu školu vystudovat? Mně připadá jako taková somálská Barbora Škrlová. Na to, že jí tak strašně diskriminovali, se nějak neobtěžovala chodit k soudu, ani s novináři nemluvila,a ti by jistě o tenhle HLP stáli…
ygorek
Ano, tohle napadne každého a relevantní údaje se velmi těžko hledají.
kundohlav smrduty
V kontextu islámské invaze do Evropy se jeví, že analyzovat jednu dívenku a rozhodnutí ÚS o jejím šátečku, je asi jako provádět laboratorní analýzu vody, která proudem teče do lodi…
Vanguard
Holka existuje, ale že nechodí k soudu se jí nedivím…kdyby tam byla, tak ji slušnočeši nejspíš lynčují.
Češi nejsou lynčující národ. To už je musí někdo hodně nasrat, jako skopčáci za těch šest okupace.
servisdok
Že by Češi nesvedli lynč? Pozeptejte se v rodině filmového režiséra Svitáka, přitom tu byly větší kurvy, než on. On jenom chtěl točit filmy, válka neválka a občas někomu pomohl něco ukrýt, nebo někoho vyexpedovat ze země. Ničím se neprokázalo, že by během Protektorátu někoho udal. Jenže lidi ten pocit bohužel měli a měli i nečisté vlastní svědomí.
A než se to všecko prokázalo, tak měl Sviták během hodiny hlavu na kaši, doslova.
dubraro
Existovala. Vysoce pravděpodobně nebyla. Se Somálskem pravděpodobně nemá nic společného. Somálci jsou černí a mluví somálsky nebo arabsky. Šušká se o Čečensku.
Na škole studovat nechtěla a nemohla, neb jednak neměla v pořádku papíry, druhak neumí česky.
S novináři nemluví, protože nemá jak. Somálsky neumí a ruština by vyvolala jisté pochybnosti.
shane
Nikoliv nezbytně, v Somálsku žijou i světlý menšiny. Dokonce i potomci Italů a Britů. Taky Indové, Peršani, a kdovíco ještě.
Ziriath
Tak šátková i kuřimská kauza mají společnou jednu důležitou osobu, a tou je Šabatka.
kaBrnak
Co je to za státní suverenitu, když Nejvyšší soud coby garant právního státu, hulí péro sorosovským neziskovkám a bruselským byrokratům? (kteří zase hulí péro někomu ještě výše postavenému jehož totožnost je nám neznáma)
Urza jako obvykle pro stromy nevidí les. A opět něco blábolí o státu, který je ve skutečnosti zcela v rukou nadnárodních řídících struktur od Bruselu a jemu nadřízených řídících center (ty už pracují v režimu naprostého utajení) až po ziskovky řízené z tohotéž centra. Stát je dnes používán jen jako maskování toho, aby lidi neviděli kdo za tím doopravdy stojí a odkud se to všechno řídí.
Jihocech Honza
To je nezávislost soudů, o kterou se tak strašně bojí milion chvilek. Proto jsem na Letné nebyl a s těmahle sráčema tam nikdy nepůjdu.
ex.lex
Nezávislost soudů je byrokratický blábol. Jak může být něco, co je závislé na schopnosti úsudku, nezávislé? to je jako byste řekl, že církev je nezávislá, protože má odluku od státu, další blábol, je závislá na víře.
Tohle mi přijde jako docela solidní názorový veletoč. Zřizovatelem školy je kraj, nejedná se o soukromou školu, ale o veřejnou školu. Tím pádem škola musí respektovat principy, které platí pro veřejné instituce. Jedním z docela důležitých principů veřejné služby je to, že omezení kladená na občany musí mít nějaký hlubší smysl a měla by respektovat zavedené principy. Kdyby tomu tak nebylo, tak by si kdejaký úředník mohl vymýšlet šikanózní požadavky. Autonomie školy ano, ale zejména u veřejné školy ta autonomie musí mít docela jasně ohraničené meze mj i pro případ, kdy je ředitelem jmenován magor.
Dále pak je otázka, co má být produktem vzdělávací soustavy. Pokud to má být ovce, která je naučená slepě následovat pokyny autorit, tak je ideální, aby škola předepisovala na každý den i jinou barvu tkaniček do bot. Pokud to má být ovce, která ochotně položí život na oltář vlasti, je vhodné vyučovací den zahajovat obřadem s vlajkou, hymnou a podobnými symboly.
Pokud naopak má být produktem občan a ne ovčan, tak je žádoucí, aby měl žák ve škole nejen povinnosti, ale i práva a svobody úměrné svému věku. Jednou z těch svobod je svobodně si volit oděv, další z těch svobod je být atesita/křesťan/žid/muslím/druid a nestydět se za to. Další ze svobod je nebýt nucen vidět v symbolech a oděvech ostatních osob náboženské symboly, takže bible, korán a kuchařská kniha jsou prostě knihy – jedna jako druhá. Atd.
Žačka s hadrem na hlavě je prostě jen žačka s hadrem na hlavě. Je to neobvyklé, ale některá děvčata mají na hlavě hadr, jiná mašli a třetí třeba cop zamotany tak, jak to nosívala Tymošensková. Dokud to nekoliduje s nějakým rozumným a přiměřeným požadavkem, tak je u svobodné lidské bytosti každému houby po tom, co má na hlavě. Kolize může nastat v tělocviku (dlouhé vlasy nebo šátek se mohou namotat), v laboratoři (řešízky a prstýnky vs elektřina) atd. Takže má být žák ve veřejné škole spíše svobodná lidská bytost, nebo budoucí ovce? Dress kódem, respektive uniformou se dá dosáhnout lecčeho – kam to může dojít celkem slušně zachytil film Die Welle.
“ zákazem diskriminace na základě vyznání, což vnímám jako velký zásah do svobody nás všech.“
Zásah do našich svobod je to, že je zakázáno nás diskriminovat? Hmm, zajímavé.
„Jedním z inherentních problémů demokracie je, že rozděluje společnost; staví proti sobě lidi, kteří mají diametrálně odlišné názory; dělá z nich potenciální nepřátele. “
Jasně, dochází ke střetu práv a svobod a na to taky máme docela slušně odladěné mechanismy, které lze v případě střetu práv a svobod se slušnými výsledky aplikovat. To není nic nového pod sluncem.
Já jsem materialista a ateista, takže nějaké náboženské svobody mi mohou být ukradené, ale určitě znáte Niemeolerovo : „Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem; nebyl jsem přece komunista.“.
Vy jste vlastně napsal, že Listina základních práv a svobod by pro žáky na školách neměla platit, a tak se teda ozývám. Já dost zásadně nesouhlasím s představou, že školám má být plošně umožněno produkovat ovce, protože nevěřím, že lze mít funkční stát ze slabých občanů (ovcí). Naopak bych byl velmi rád, kdyby školy produkovaly žáky, kteří se ozvou, pokud budou mít jiný názor, než je ten momentálně oficiální a ideologicky správný. Pro mě za mě ať si klidně žák věří v kreacionismus, pokud bude umět i evoluční pohled na svět, tak ať věří v neposkvrněné početí nebo třeba mimozemský sliz na použitém kapesníku.
Připravením muslimky o právo nosit do školy na teoretickou výuku hidžáb připravíte všechny žáky o dva dost podstatné body z listiny práv a svobod. Dáte tím řediteli, který bude muslim, právo na veřejné škole nařídit, že všechna děvčata musí nosit hidjáb a taky mu dáte právo nařídit, že místo ranního vzdání úcty vlajce a zpěvu hymny (nějakou takovou pro mě absurdní činností zahajovali výuku v SSSR i v USA a v Severní Korei tak ještě nepochybně činí) bude vyučování zahájeno čtením z koránu a klaněním se k Mecce. A tomu říkáte, že tím získáme zpět nějaké svobody?
„Dále pak je otázka, co má být produktem vzdělávací soustavy. Pokud to má být ovce, která je naučená slepě následovat pokyny autorit, tak je ideální, aby škola předepisovala na každý den i jinou barvu tkaniček do bot.“
Řekl bych, že z pohledu státního školství platí tohle.
Jinak nakolik jsem to pochopil, Urzova představa je aby se státní školy co nejvíc blížily těm soukromým.
Problém je, že bez toho soukromého vlastníka to nemůže fungovat.
Je to zhruba podobný problém, jako měli komunisti: Můžete do státních podniků zavádět prvky po vzoru soukromých firem, ale bez toho soukromého vlastníka to stejně nebude fungovat.
Pokud ředitel školy bude mít de facto pravomoci majitele, ale financovat se to bude z daní, spíš než soukromá škola vznikne taková mikro-diktatura.
Mohlo by to fungovat v případě, kdyby školy byly opravdu soukromé a stát by to financoval z opačné strany: Místo provozování státních škol by přispíval na školné na těch soukromých.
Ale takový model tu nemáme.
V případě této veřejné školy Urza zapřahá vůz před koně. veřejná není soukromá. I v případě soukromé školy bych měl problém s takto rychlou a snadnou demontáží elementárních lidských práv. Zdá se, že Urza by v rámci svého volnotržního náboženství umožnil majiteli školy dělat si se svěřenci ve škole cokoliv, co majitele napadne. Nebo by práva majitele snad měla nějaké meze? A jaké, když už ve jménu volného trhu odvážně škrtáme i elementární svobody vyplývající z Listiny? Mají v Urozsvětě žáci nějaké svobody nebo dokonce i nějaká práva jiná, než platit panu majiteli?
Namatkove me napada: Maji pravo na dodrzovani smlouvy, kterou uzavreli (ci jejich rodice) se skolou. Podminky, ktere byly ve smlouve dojednany, musi platit.
A samozrejme maji pravo uzavirat smlouvy s jakou skolou chteji a za podminek, ktere si domluvi.
„Maji pravo na dodrzovani smlouvy, kterou uzavreli“
To by možná chtělo upřesnit:
Mají právo na to, aby druhá strana dodržela smlouvu a poskytla to, k čemu se zavázala.
A zároveň mají povinnost dodržet smlouvu i ze své strany.
U soukromé školy by to řešila smlouva mezi žákem (rodiči) a školou.
Já třeba nemám problém s existencí soukromé školy, kde by se nosila uniforma.
Je přece každého věc, jestli se na takovou školu přihlásí.
Ani si nemyslím, že by existovalo nějaké základní právo chodit úplně kamkoliv libovolně oblečený.
Souhlasím, že každý má právo se oblékat podle svého, tedy aby stát nenařizoval, co můžete mít třeba doma nebo na ulici.
Ale nesouhlasím, že to zároveň znamená nárok aby ostatní takové oblečení strpěli i ve svém domě.
Viz například zaměstnanec, který má jednat s klienty a zároveň s libuje ve vizáži bezdomovce.
Je asi zjevně nepřiměřené zaměstnavateli uložit povinnost, že musí tolerovat jeho styl, i když s tím zaměstnancem klienti nechtějí jednat a odcházejí ke konkurenci.
Re: Shi
U soukromé školy si myslím, že by neměl důvod nenastavit si dress code smluvně, nebo smluvně dát škole právo si ho nastavit. Dyky tam nikdo studovat nemusí.
U nepovinné státní školy jsem o možnosti např. zavést si uniformy nebo požadovat určitou úroveň oblečení připraven uvažovat.
Podle mě je to reakce na otevřené hlásání ne úplně malé části muslimů „všechny jednou budete nosit hidžáb“ a jde o uplatnění kolektivní viny. Třeba s tím slečna neměla nic společného (její názor by mě upřímně zajímal), možná je z nějaké velmi tolerantní větve, potom jde pochopitelně o nespravedlnost. Pokud by však pro něco takového byla…
Zajímavé na věci je to, že studentka přistoupila na odložení hidžábu po dobu praktické výuky. Pokud se Alláh dívá jinam v hodinách praxe, může se tam dívat i v hodinách teorie.
Pohlédnu-li na problém šířeji, jde o jasný střet ideologický, tedy odmítání vnějších projevů cizího náboženství v českém veřejném prostoru, což je v kontextu aktuální islámské rozpínavosti správné, i když nelidskoprávní.
Použiji-li nadhled, vidím, že moje babičky byly muslimky, protože si zakrývaly vlasy (připomenut lze čepení nevěsty) – svou starší babičku jsem zahlédl prostovlasou jen jedenkrát.
V budovatelských filmech může otrlý zájemce vidět schůze družstevníků či soustružníků, kde ženy sedí v halenkách a svetřících, nicméně s šátky na hlavách.
A na sám konec bych mohl připomenout, že tuzemská etiketa umožňuje dámám ponechat si pokrývku hlavy v kostele i jiné místnosti dosud.
to LWG a ygorek
Úvahu bych začal u zdrojů (přirozeného) práva:
Je třeba si uvědomit, že tzv. lidská práva, jak je známe dnes *), (včetně náboženská tolerance) rozhodně nebyly vymyšleny v zemích, kde ženské musí kvůli Alláhovi nosit hadr na hlavě. Ergo není důvod na ručníkáře naše tolerantní pojetí aplikovat, přinejmenším dokud k němu oni sami ve svých zemích, hlavách a ve svém světonázoru nedospějí (což je pravděpodobné asi jako průchod velblouda uchem jehly, Urzo).
Naopak, islámská rozpínavost je důvodem, proč jsme je sem neměli bezhlavě a nekontrolovaně pouštět. A proč situace podle všeho nenabízí žádné dobré řešení, když už tady jsou.
Jestlipak tohle není to pravé jádro problému (Jedna ohadrovaná dívka jím rozhodně není, ta je nanejvýš indikátorem. Rozhodnutí ÚS je jen jedním z příznaků postupující kolektivní sebevraždy samoelit naší civilizace, rozšířené elitami bohužel na nás všechny. Mmch, hodili jste někdy ve volbách hlas politické straně, která měla imigraci ve volebním programu ? Já si kurva nějak nemohu vzpomenout … takže kde asi udělali soudruzi chybu ? )
————————————————————–
*) jejich extenzivní zneužití aktivisty, jež se samozvou lidskoprávními, to už je zase jinej level …
RE: Shi:
Mne namátkově napadá, že majitelé soukromých firem mají také určitou volnost co dělat se zaměstnanci. A znamená to katastrofu v soukromém sektoru?
Mam ten dojem, ze velectena racila studovat zdravotni skolu.
Docela by mne zajimalo, jak presne by provadela napriklad cevkovani muze, kdyz sulina nesmi dle Koranu vzit do ruky? To si jako prehodi ten highdzap pres oci?
Technická: absolvent/ka střední zdravotnické školy nesmí provádět cévkování muže…
…tak nevime, jakou nadstavbu si raci udelat. Bezpochyby bude mit vsude rozglabeny futra. Myslim, ze jedna moje znama si delala DiS prave proto, aby nektere veci mohla delat samostatne. Jestli mezi to patri i vadzroli, netusim.
Jasně, proto má třeba spousta soukromých britských škol přímo předepsaný stejnokroj. ;-)
Protiargument:
Když už existuje státní školství placené z daní s argumentem přístupnosti vzdělání, měly by na druhé straně státní školy být v rámci možností tolerantní ohledně toho, kdo na ně může chodit.
Vcelku jednoznačné by to bylo u základní školy, kde ještě navíc stát ukládá povinnost tam chodit.
Že v případě soukromých škol by měla být možnost si nastavit vlastní pravidla (což je součást toho slova „soukromá“) je asi jednoznačné.
A budou tolerovat i cedník na hlavě?
Nebudou, ale měli by. To je ten rozdíl mezi vznešenou teorií a bezcharakterní praxí. Bohužel nenápadná prohra pastafariána u soudu o fotku na občanku byla jedním z významných milníků na cestě do nesvobody.
A to pastafariáni nekážou nic, co by se dalo snadno vyhodnotit jako omezující lidské svobody, narozdíl od islámu.
No právě.
Já jsem ten článek nepochopil.
Vůbec nevím, proti čemu se Urza vymezuje a co tím chce říct a proč to ilustruje na příkladu žačky v šátku.
Tady vůbec nejde o nějaký šátek, ale o symbol. Je to stejné, jako bychom školám dovolili, že studenti mohou nosit na tričku nacistické symboly a stát do toho nemá mluvit. To je přece absurdní. Hákový kříž, stejně jako šátek, jsou v tomto případě symboly propagující zrůdnou ideologii. Buď tedy povolme obojí nebo obojí zakažme. Nevymlouvejte se na svobodu. Islám svobodou pohrdá! Když povolíte šátky, tak vy to vidíte jako svobodu, oni to vidí jako vaši slabost, naivitu a hloupost. Jejich cílem je vaši svobodu eliminovat, vy jim to chcete svobodně umožnit. Někde ta svoboda musí mít mantinely.
„Tady vůbec nejde o nějaký šátek, ale o symbol. Je to stejné, jako bychom školám dovolili, že studenti mohou nosit na tričku nacistické symboly a stát do toho nemá mluvit.“
Podle mě svoboda slova do té míry, že by dokonce ani nošení nacistických symbolů nebylo možné zakázat, by byla zlepšení oproti současnému stavu.
Ostatně jsem si nevšiml, že by paragraf na zákaz podpory a propagace (atd.) nějak vymýtil ty názory.
Má to spíš opačný efekt:
Vede to k tomu, že běžný člověk o názorech nacistů ví asi tolik, že jsou špatné.
Jedna věc je, že s takovou výbavou bude těžko čelit nacistické propagandě.
A druhá věc je, že pak není problém ty „špatné“ názory prosadit pod jinou nálepkou.
Víš co, buď oboje, nebo ani jedno. Cokoli mezi tím je větší zlo, než to nejhorší z předešlého.
Já bych to dovolil oboje. I když je fakt, že když si to v létě proti mně štrádoval v Torontu nějakem mladej debil s rudou hvězdou na triku, tak jsem si pomyslel, že bych ho do toho Sajuzu na pár měsíců na zkušenou poslal:-).
Ale logika … nechci žádnou regulaci, ale když už, tak je lepší zakázat všechno než povolit aspoň něco mi moc nesedí.
Kdysi tu bylo velké haló ohledně povoleného půl promile u cyklistů a vodáků a ocs se tu moudře, ale celkem marně … u těch vodáků by to tady asi prošlo, ale cyklo holt je tady v klatbě:-) … snažil vysvětlit, že jak je svinstvo regulovat, no, spíš zakázat:-), jen něco, tak je to furt o dost lepší než zakázat všechno.
Já bych taky na okreskách nechal klidně 130 … ale holt to u nás neprojde … tak jsem rád, že je 130
aspoň na těch dálnicích.
Ano, rudá hvězda na triku a alkohol pije z papírového sáčku.
Zajímavé, co jsou lidé do svobody projevu kreativně zamontovat…třeba jízdu 130 po okresce.
Ano, to je ta vaše písnička, že dovoleno má být všechno všechno a že proti špatnému názoru se má bojovat výhradně prezentováním názoru lepšího. Jenže je to malý problém, pane. Třetina lidí jsou debilové, a s debilem se těžko vede polemika. Debilovi nevysvětlíte, proč je špatné vyhlazovat židy, když debilovi předtím někdo nacpal do debilní makovice, že je to správné a debil to s jásotem přijal.
Omezování svobody projevu je tak šikmá plocha, že je lepší na ni pokud možno nelézt. Debilovi hlavu nezachráníte tím, že někomu jen o trochu chytřejšímu, než je on sám, zakážete mít blbé kecy.
to: Shi
+1 !
I já jsem pro absolutní svobodu projevu. Ostatně, neomarxisticko-liberální žumpa už dávno svobodu projevu zneužívá na 200 % . Maje plně pod palcem média a celospolečenský diskurs, blokuje jakékoli odlišné názory, žeáno …
(Všimli jste si třeba, jak se Česká televize propadla během pár let ve své publicistice do hoven nepoměrě hlouběji, než kdysi inteligentníma lidma posmívaná komerční Nov@ ? Já dnes ČT a ČRo nejsem schopen poslouchat, protože mě z nich berou všichni čerti a připomínají mi svou rétorikou normalizační léta, v nichž jsem jako dítě rozum bral. To je krajně nepříjemné déja-vu … )
…seš si jistý? Zrovna Radiožurnál je v současnosti tak jediné, co jsem ochoten snést v autě. Mám dojem, že přes tu bídu mají pořád ještě několik kvalitních reportérů a občas uloví rozhovor se skutečně zajímavým člověkem. Když chci vypnout hlavu, pouštím Rockrádio; když naladím Faktor, Evropu nebo nedejbože Impuls, tak je to jak zásah neurodegenerátorem. Jednou jsem omylem chytil rádio Proglas a zažil pocity ministranta, do kterého vstupuje Bůh prostřednictvím pastorova údu.
Mě by zajímalo, kde a kdy tohle ryze české pojetí/představa nikde neexistující absolutní svobody slova úplně pro kohokoliv vzniklo.
Já to považuji za novodobé rozděl a panuj, takže západní propaganda 80. a 90.let.
Pak mě nemůže nepobavit fňukání bojovníků za tuto absolutní svobodu, že údajně za nácka označí dnes kohokoliv, kdo neuznává 162 pohlaví. To je ale právě ta svoboda. Svoboda projevu není právo na pravdu. Proto to považuji za novodobé rozděl a panuj, protože tím lze poměrně úspěšně relativizovat jakékoliv hodnoty jakékoliv společnosti a rozvrátit ji nebo přizpůsobit svým potřebám.
Na to navazuje celkem známý fakt, že demokracie i svoboda slova předpokládá vyspělou společnost, proto nemá moc obrany proti středověkým kulturám, jejichž členové mají ideologicky vymytý mozek. Krásné případy si dohledej v německém či švédském tisku, nutně ale potřebuješ newspeak slovník.
“Debilovi hlavu nezachráníte tím, že někomu jen o trochu chytřejšímu, než je on sám, zakážete mít blbé kecy.”
Já jen, že se stačí podívat jak dopadla indoktrinace některých vyznavačů koránu. Ani život na bohatém západě jim představy nezměnil. Asi příliš poslouchali blbé kecy.
Tedy tenhle váš výrok je sice velmi krásný a teoretici na tomto webu jistě zatleskají, ale v reálu to takhle nefunguje. Determinace prostředím je extrémně velká.
Buďte zdráv, třetino.
No jo, co jiného od vás čekat.
Přesně tak. Těžko s Vámi vést polemiku.
To, co přesně odpovídá vašemu příspěvku? :-P
„Debilovi nevysvětlíte, proč je špatné vyhlazovat židy, když debilovi předtím někdo nacpal do debilní makovice“
Tak v první řadě je hodně naivní si myslet, že nějaký paragraf zákona lidem reálně zabrání ty názory mít.
To je asi stejná blbost jako myšlenka, že přísnější regulací zbrojních průkazů zabráníme teroristům si opatřit zbraně.
Spíš naopak vzniká argument, že na těch názorech asi něco bude a establishment je zakazuje proto, že na ně nemá odpověď.
A ten argument je tím silnější, čím víc názorů bude takhle cenzurovaných.
Ve chvíli, kdy nálepku „nácek“ dostanete i za výrok, že existují dvě pohlaví, asi to „nácek = špatný“ (a dál se nediskutuje) moc fungovat nebude.
Někdo třetí mi něco zakazuje tak budu podporovat nácky.
Zajímavá úvaha, ta to určitě spraví. Možná by ses měl znovu zamyslet, protože zákazy těchto zvrácených ideologií nevznikly za účelem potlačování svobody slova.
Ostatně netuším, co by měl establishment “odpovídat” třeba zrovna na ty nácky. To přesně splňuje definici té tupé třetiny, když není někdo schopen pochopit dějepis základní školy.
Pave jsem zalozil novou cirkev „Nahota zdarma“. Vsichni jeji clenove jsou povinni uzivat jednotneho uboru – zadny ubor. Nehrozi tim tedy zadne problemy se zahalovanim hlavy, nebo jinych casti tela a jelikoz se jedna o svobodne projevovani viry, nemuze byt zamenovano s vytrznictvim, nebo verejnym pohorsenim.
Clenove nasi cirkve se projevuji tak, jak je Buh na svet privedl a zanechavaji minimalni uhlikovou stopu.
Ocekavam tedy maximalni podporu ze strany statu.
S adamity se uměl vypořádat už tatík Žižka, tak pozor na věc.
Slovo džiháb v závěru článku je překlep, nebo je napsáno záměrně?
Škola je státní.
Hadr na hlavě při pochrupávání v lavici ničemu neškodí … jestli je to hidžáb nebo šátek s Hello Kitty je úplně jedno.
Škola jí do toho nemá co kecat. Stačilo že našich mladejch let prudili s vlasama a na semináři z politické ekonomie na mě měla svině Kalinská kecy kvůli triku Adidas.
Jo až ta škola bude soukromá a holčina bude jejím smluvním klientem, tak to pak bude jiná. To ať si mezi sebou domluví co chtějí, od výše školného až po požadovanou barvu spodního prádla.
Tohle ale není o oblečení, ale o ideologii, kterou přímo reprezentuje. Paradoxem je, že má v tomto případě vyjadřovat podřízenost ženy.
Podřízenost, nebo cudnost. Každopádně by muslimové měli věřit v Alláha a ne v šátky a plnovousy.
„Tohle ale není o oblečení, ale o ideologii, kterou přímo reprezentuje.“ … jo, a něco podobnýho mi tenkrát soudružka docentka říkala o tom triku taky:-))).
Hádám, žes tam měl mír a kytičky. Jenže si představ, že ten šátek říká: „Zabij žida, zotroč nevěřící, ovládni svět“. Trochu odlišné vyznění, ne?
Ne, jak jsem psal, byl tam znak Adidasu … tedy symbol vykořisťovatelské buržoazie zotročující nebohou dělnickou třídu:-))).
Fakt s tímhle jděte do pryč, tohle všechno už tu bylo.
Viz níže.
Vzpomněl jsem si, jak neškodně to dopadlo ve 30. letech s těmi hošíky co pochrupovali na lavicích v hnědých košilích.
Až ty košile vyměnili za mundůr a elektrikářskou helmu se dvěma blesky, tak už to taková legrace nebyla.
To nebylo vo těch hadrech … ostatně nedal bych ruku do vohně za to, že jsem někdy v nějaké hnědé košili do školy nepřišel:-).
A taky jsem měl kdysi pionýrský kroj, pak košili SSM a nakonec jsem nafasoval i neméně libovej mundůr … i ten blembák jsem měl. Členství v LM jsem pak s díky odmítl.
A legrace to fakt nebyla … hlavně ne pro mě. I když na druhou stranu je nutno spravedlivě uznat, že nelegální výsluha v podobě kradených „šedesátek“ a kanad ještě občas stále koná dobrou službu, teda co z toho zbylo, a při střelbách se ten blembák taky osvědčil.
Teď mne ale s hrůzou napadá, jestli někde u vohně v tom maskáči vlastně podvědomě nepřipravuju novou diktaturu proletariátu. Kua fix!
Jo, a taky mám na dně skříně pořád ještě to tele po wermachtu … a doprdele.
Budu se nad sebou muset vážně zamyslet!
Ať si každý člověk nosí co chce, ale ať mi to nevnucuje jako jediný správný a neoddiskutovatelný – myslím si, že to je rozumné řešení. Pokud je jakýkoliv symbol nebo oblečení spojováno s určitou ideologií, muselo by se zakázat vše, protože každá ideologie má v sobě temné stránky minulosti.
Nezbývá mi, než s vámi souhlasit … čeho já to tady ještě nedočkám:-))).
Já to beru pozitivně, když se mentality shodnou v základních principech, vždy se blýská na lepší časy ;o)
Šak maj úplně stejnej hadr na hlavě i řádové sestry, ne?
A jak si to kdo vykládá je jeho věc, pro mně je hadr jako hadr.
Když jsem před 2 nebo 3 roky viděl u moře nějakou pošahanou holku v takových těch jejich burkinách, tak jsem se musel smát, bo mi to přišlo fakt fest na palici. Ale když jí to bavilo …
A zcela upřímně, u mnohých dam bych ty burkiny docela uvítal:-))).
Ono právě hodně jde o to, co to znamená. Proč ten šátek kdo nosí.
To je jeho věc … já taky neřeším proč má někdo zapnuté všechny knoflíky od saka.
Já chápu, že by ti nevadilo, kdyby měl někdo na čele haknkrojc a na triku citace z Mein Kampfu, já to chápu. Ale smysl pro spravedlnosti mi říká, že je nesprávné, když někdo smí, a jiný to samé nesmí. A reálnější je postavit mimo společnosti invazní válečnou doktrínu spíš než povolit propagaci nacismu. Tak to prostě je.
Nevím jestli nevadilo, asi bych si pomyslel něco o idiotech ….
Ale rozhodně bych mu to nezakazoval nebo to nedej přírodo nekriminalizoval.
A nevím proč zakazovat hadr na hlavě, když reálně … ne čistě abstraktně a de iure a i to kdoví jestli … je rudá hvězda ok, a to včetně srpu, kladiva a za zpěvu Internacionály.
No a jak tu zaznělo výše – značná část lidí jsou skutečně pitomci. Je lepší je odklonit od dosahu nacismu, komunismu či islámu zákonem, nebo je v tom nechat plavat a dívat se, jak se mezi sebou mydlí a zatahují do toho ostatní? Postavit to do zmoudření všech mimo zákon, přičemž těch ne-pitomců tahle svinstva logicky stejně nebudou chybět?
Za prvé je stejně neodkloníte … ani bolšánům se to za těch 40 let nepodařilo. Naopak, jen jim tím dodáte gloriolu utiskovaných chudáků a časem na to doplatíte o to víc. Za druhé, prakticky vždy když se začne u osekávání jednoho, přijde druhé, třetí a za chvíli tu máme tu jedinou dovolenou pravdu.
Jak jsem psal, to už tady bylo … a stálo to pěkně za hovno. Skoro půl života v prdeli a to jsem na tom oproti předkům ještě dobře.
BTW … těm vašim ne-pitomcům se ta svinstva náramně hodí, aby ty vaše pitomce jimi mohli oblbovat a vést je. Když těch svinstev bude více, je slušná šance, že se to ustálí v nějakém rovnovážném stavu. Konkurence je zdravá nejen v byznysu:-))).
Problém je ale v tom, že když necháte ring volný, začne mela, do které budou zatahováni i ti, co nechtějí. Už to tu bylo 2x. Jak chcet zajistit, aby k tomu znovu nedošlo?
Dávní předci řešili problém nepřátelského kmene tím, že ho prostě vyhladili. Není kmen, není nepřítel. Není nositel křivdy, není křivda. Ale obávám se, že tenhle přístup vám neprojde. A dialogem třeba zapálené komunisty nepřesvědčíte…
A pak přijdou zelení fanatici a všechno zakazování haknkrajců je k ničemu.
Ten ring volný tu byl kdy?
Většina totalit v Evropě vzešla z rozkladu státní moci a ztráty vymahatelnosti práva – v podstatě dočasná anarchie, což jim poskytlo volný ring (carské Rusko, císařské Německo).
A jak to souvisí se svobodou vyznání a projevu? Vámi uvedené příklady spíše nejprve tu svobodu maximálně potlačovaly, a podle někoho možná i z ospravedlnitelných důvodů, až jim to bouchlo do xichtu s o to větší razancí.
Ptáte se na volný ring. Postcísařské Německo je zrovna to místo, kde si to rudí a hnědí rozdávali v ulicích, zatímco stát nejdřív koukal jinam, pak se o něco pokusil, nedůsledně, pak zase koukal jinam, a pak hnědí vyhráli. Ten problém nenarostl kvůli urputné činnosti státu, ale spíš pro jeho neschopnost ho jakkoli podchytit.
No, to je právě ta otázka, zda to byl opravdu volný ring. Navíc je nikdo netvrdil, že občas je situace již tak hajzlu, že se s toho nějak rozumně vybruslit nedá a otázkou není zda se to posere, ale jen jak a jak moc. V mírnější formě jsem to nakonec měli o pár let i u nás. Ale jinak to potvrzuje co jsem psal … ne že by situace, kdy hlavní politické síly v zemi tvoří bolševici a nacisti, byla nějakou výhrou, ale jak se ukázalo, furt to bylo o dost lepší, než když se jedna z těch stran stala hegemonem.
Cywe … to je pravopis a slovosled … nějak na to blbě vidím.
Omlouvám se.
Když se melou dvě diktatury, pořádají na sebe pogromy, vzniká z toho většinou postdiktatura, která má pak v sobě prvky obou.
Řádové sestry bych z debaty vynechal – nestudují na veřejných školách, a pokud se na veřejnosti objeví ve stejnokroji, tak tam, kde si mohou ženy ponechat pokrývku hlavy obecně.
V nemocnici (když je tu ta diskuse o zdravotní škole) pracují ve stejnokroji stejně, jako sestry neřádové. Ostatně, stejnokroj zdravotní sestry je ze stejnokroje sestry řádové odvozen. Vlasy si pak v principu zakrývají ty i ony.
Otázkou je, jak je to se stejnokrojem řádové sestry, když ve škole vyučuje.
Řádové sestry na veřejných školách studují i vyučují a běžně chodí v hábitech.
https://www.youtube.com/watch?v=qx_OVup9L1w
Je někdo do toho případu zasvěcen? Existovala ta holka vůbec, přesněji: byla tím, za koho se vydávala a doopravdy chtěla tu školu vystudovat? Mně připadá jako taková somálská Barbora Škrlová. Na to, že jí tak strašně diskriminovali, se nějak neobtěžovala chodit k soudu, ani s novináři nemluvila,a ti by jistě o tenhle HLP stáli…
Ano, tohle napadne každého a relevantní údaje se velmi těžko hledají.
V kontextu islámské invaze do Evropy se jeví, že analyzovat jednu dívenku a rozhodnutí ÚS o jejím šátečku, je asi jako provádět laboratorní analýzu vody, která proudem teče do lodi…
Holka existuje, ale že nechodí k soudu se jí nedivím…kdyby tam byla, tak ji slušnočeši nejspíš lynčují.
https://www.televizeseznam.cz/video/krimi-9237/soud-zamitl-zalobu-studentky-kvuli-noseni-hidzabu-ve-skole-392432?vypis=navigation&stranka=2
Češi nejsou lynčující národ. To už je musí někdo hodně nasrat, jako skopčáci za těch šest okupace.
Že by Češi nesvedli lynč? Pozeptejte se v rodině filmového režiséra Svitáka, přitom tu byly větší kurvy, než on. On jenom chtěl točit filmy, válka neválka a občas někomu pomohl něco ukrýt, nebo někoho vyexpedovat ze země. Ničím se neprokázalo, že by během Protektorátu někoho udal. Jenže lidi ten pocit bohužel měli a měli i nečisté vlastní svědomí.
A než se to všecko prokázalo, tak měl Sviták během hodiny hlavu na kaši, doslova.
Existovala. Vysoce pravděpodobně nebyla. Se Somálskem pravděpodobně nemá nic společného. Somálci jsou černí a mluví somálsky nebo arabsky. Šušká se o Čečensku.
Na škole studovat nechtěla a nemohla, neb jednak neměla v pořádku papíry, druhak neumí česky.
S novináři nemluví, protože nemá jak. Somálsky neumí a ruština by vyvolala jisté pochybnosti.
Nikoliv nezbytně, v Somálsku žijou i světlý menšiny. Dokonce i potomci Italů a Britů. Taky Indové, Peršani, a kdovíco ještě.
Tak šátková i kuřimská kauza mají společnou jednu důležitou osobu, a tou je Šabatka.
Co je to za státní suverenitu, když Nejvyšší soud coby garant právního státu, hulí péro sorosovským neziskovkám a bruselským byrokratům? (kteří zase hulí péro někomu ještě výše postavenému jehož totožnost je nám neznáma)
Urza jako obvykle pro stromy nevidí les. A opět něco blábolí o státu, který je ve skutečnosti zcela v rukou nadnárodních řídících struktur od Bruselu a jemu nadřízených řídících center (ty už pracují v režimu naprostého utajení) až po ziskovky řízené z tohotéž centra. Stát je dnes používán jen jako maskování toho, aby lidi neviděli kdo za tím doopravdy stojí a odkud se to všechno řídí.
To je nezávislost soudů, o kterou se tak strašně bojí milion chvilek. Proto jsem na Letné nebyl a s těmahle sráčema tam nikdy nepůjdu.
Nezávislost soudů je byrokratický blábol. Jak může být něco, co je závislé na schopnosti úsudku, nezávislé? to je jako byste řekl, že církev je nezávislá, protože má odluku od státu, další blábol, je závislá na víře.