František Matějka o Brexitu pro D-FENS - zpět na článek

komentářů 337

Přidat komentář
  1. Celá ta závěrečná poznámka o hmotném plnění postrádá smysl, jelikož DFENS propaguje stranu (potažmo jejího předsedu), kde je sám členem.

  2. „Zatímco ve starých časech činil různá prohlášení na základě intuice, nyní se v něm objevila určitá analytická stránka. Zjevně věnují hodně úsilí analýzám situace v EU a akcím jejích institucí, takže je paradoxně možné, že se časem z Matějky vyvine přední expert na instituce a ideologii Evropské unie.“

    To je humor, předpokládám.

    1. Když si uvědomím, kdo všechno se dnes považuje za experta v tomto smyslu, tak bych i věřil, že to DF myslel vážně. Pochopil jsem, že být expertem znamená v podstatě jen hodně hlasitě řvát „xxexit“.

  3. Přečetl jsem. Díky. Vím komu tu půjdu hodit. Jestli to mělo pomoct dalším, jako to pomohlo mě….. necpal se D fens sušenkama zbytečně :-)

  4. Čekal jsem, kdy bude Matějka následovat Macha. A už je to tady 😃 Holt europoslanecký plat je lákavý a po pár letech se holt řekne, že ten rozklad EU zevnitř nevyšel. Ble.

  5. Ještě jeden příšpulek k Matějkovi a jeho úrovni: https://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=703926
    „Chodíte na houby s nožem? EU vám to zakáže!“
    „Až půjdete příště do lesa na houby, budete je asi muset čistit klacíkem.“
    Tohle je Matějkovo poselství. Takhle oslovuje publikum. Takové messages bývají odesílány voličům SPD, Miloše Zemana a podobných septikálií. Jednoduchá, úderná zkratka, které musí rozumět i vypatlaný Ortel fan. V tomto případě současně naprostá lež, kterou navíc Matějka zveřejnil v době, kdy už byl tento hoax bezpočtukrát vyvrácen.
    Inu, aspoň je vidět, jakou úroveň a intelekt Matějka svým příznivcům přisuzuje. Hlavně hodně hlasitě řvát „egzýýýýt“ – však ono se to ujme. A zřejmě má pravdu – jak vidno, ujímá se.
    A tohle kandiduje do EP – asi aby pokračoval v rozkladu zevnitř, který se nepovedlo dotáhnout tomu, jež vydržel deset let s libertariány.
    Stejný případ, jako Mach – kariéristický žvanil s velkou držkou, plnou prázdných frází.

    1. Ad John P. Graver:
      Ehm…
      je něco nepravdivého na tom, že už ani nevím jaký orgán EU zvažuje celoevropský zákaz nošení nožů (resp. značné zpřísnění pravidel pro ty země jako je ČR, kde člověk může nosit nůž)?

      1. Nějak jste se do toho zamotal, pane předsedo. Ptáte se, jestli je nepravdivé, že EU *zvažuje* celoevropský zákaz, ***resp.*** zpřísnění pravidel. Co to *resp.*? Na co se tedy vlastně ptáte? Zákaz nebo zpřísnění? Dohledejte si to – co vlastně EU vyvrhla, lze dohledat rychleji, než jste sespal ten dotaz. K mému komentáři je to irelevantní – já se vyjadřuji k Matějkovým lžím. Ne, EU nezkáže chodit na houby s nožem. Ne, nebudeme čistit houby klacíkem. Dokonce dle feedbacku odkudsi z nitra EU budeme moci ty houby čistit i pomocí zombie knife.
        Pokud byste opravdu chtěl/měl něco k věci, tak tedy: souhlasíte s tím, že Matějka vrhl jednoduché, úderné, leč nepravdivé poselství? nebo myslíte, že to, co píše a jak to píše, je pravda? Neokecávejte, neinterpretujte, vyjadřujte se k tomu, co je na skle.

        1. John P. Graver: Nemá smysl to dále obkecávat, EU to řekla jasně: „Výbor vybízí členské státy, aby zvážily možnost stanovení zákazu nošení nožů bez pádného důvodu“

          1. Tak. A teď to prosím vysvětlete ještě panu matějkovi, ano? Předpokládám, že ten tlučhuba zase na oplátku vysvětlí vám, že to tak nemyslel a kdo to tak pochopil, je blbec. Víc se tím nebudu zabývat.

            1. John P. Graver: Zabývat se tím nemusíte, ve Vašem případě by to stejně byla ztráta času.

              1. V tom s tebou souhlasím – byla by to ztráta času v případě nás obou. Prostě to vidíme každý jinak – s tím nemám problém. Můj komentář se týkal opravdu (při všech mých vlasech, opravdu!) jen toho, že je Matějka fabulant a uřvanec, který ze svých adorantů dělá blbce (a moc práce mu to nedá). O prdeli EU a o tom, jak z ní ven, jsem diskutovat nechtěl, vůči takovým, jako ty (tu formulaci neber negativně – je to jen příměr) nejsem dostatečně argumentačně vybaven a nehodlám na tom nic měnit.

        2. Ad John P. Graver:
          OK, tak jsem pohledal a našel, cituji:
          „193. vybízí členské státy, aby zvážily možnost stanovení zákazu nošení nožů bez pádného důvodu, zakazujícího především nejnebezpečnější nože, jako jsou zombie nože nebo motýlkové nože, a aby tyto opatření prosazovaly i v prostředí internetu;“ (pozn. domnívám se, že ten kdo vybízí členské státy k tomuto opatření je Evropský parlament, ale ten dokument je napsanej tak divně, že ruku do ohně bych za to nedal)
          http://www.europarl.europa.eu/RegData/seance_pleniere/textes_adoptes/provisoire/2018/12-12/0512/P8_TA-PROV(2018)0512_CS.pdf
          Takže doufejme, že Česká republika tuto možnost zváží a zamítne. Pokud by na ni přistoupila, tak by v případě zákazu tzv. zvlášť nebezpečných nožů došlo v ČR ke zpřísnění pravidel, stejně tak pokud by ČR přistoupila na možnost zákazu všech nožů a množina pádných důvodů by byla řekněme obsáhlejší. Pokud by ona množina pádných důvodů byla natolik omezující, že by si houbaři nemohli vzít do lesa nožík, pak by se vlastně naplnila Matějkova předpověď (a to, že nože můžou nosit do práce řeznící, kuchaři a nožíři je tomu houbaři k hovnu).
          Můj příspěvek výše byl mylný v tom, že jsem psal, že orgán EU zvažuje zákaz či zpřísnění pravidel, fskutečnosťy doporučuje členským státům, aby zákaz či zpřísnění zvážily samy. Předpokládám, že znáte úsloví „být papežštější než papež“. Obávám se, že z tohoto výplodu Evropského parlamentu nic dobrého nevzejde.

          U Matějky je zavádějící nadpis, Kancelář pro uvádění románových příběhů na pravou míru by ho opravila třeba takto: „Chodíte na houby s nožem? Stát vám to kvůli EU možná zakáže“.
          Také bych změnil jednu větu v perexu na: „Takže, až jednou půjdete do lesa na houby, budete je možná muset čistit klacíkem.“
          Jinak bych ten článek nechal.

          Jen tak mimochodem: Vy víte, co je to ten zombie nůž?
          A co znamená „prosazování opatření v prostředí i(sic!)nternetu“? Že nebudu moc sedět u PC nožem v kapse? Nebo, že si nekoupím nůž z e-shopu? Případně si nezahraju Counter-Strike po síti v módu knives_only?

          1. Děkuji za úsilí – příležitostně přepošlete Matějkovi. Já vím, o co jde, ale ostatním se to může hodit.
            Co byste vy nechal či změnil na Matějkově článku je nepodstatné – on ho asi nezmění.
            Co je zombie knife asi vím, ale nemám ho a nikdy jsem se s ním neučil zacházet, takže nejsem specialista. Kromě toho si myslím, že podobné „hračky“ patří do filmů s Rambem a do pracek všelikým gaunerům a zmrdům.
            Co znamená prosazování v prostředí internetu se prosím zeptejte u zdroje a pak nám to případně řekněte. Howgh.

          2. „Prosazování opatření v prostředí i(sic!)nternetu“ podle mě znamená placené kampaně a fake účty na sociálních sítích.

            1. Ano, to je pravděpodobné – protizbraňová propaganda už takto zjevně funguje (mám na mysli palné zbraně).

            2. Ad eviljack:
              Kampáně a účelovky? :-/
              Naštěstí kampaň „Každý správný muž má u sebe nůž“ začala již v době před Internetem a běží zadarmo.

    2. John P. Graver: Tohle vykládej svojí mamince, EU salámovou metodou provádí zákaz střelných zbraní, neexistuje jakákoliv pochybnost že cílem je v celé EU dosáhnout stavu jako v Německu a Francii, kde zbraň nemůžeš mít prakticky žádnou a na pouhý pepřový sprej potřebuješ zbrojní průkaz.

      1. jak: … zákaz střelných zbraní i jakýchkoliv dalších, včetně praků a nožů, prostě všechno

      2. jak: maminku to nezajímá. A jestli jsi chtěl mrsknout ten „argument“, že doporučení EU už je fakticky zákaz a jinak to nebude, tak no comment – to si každý přebere sám. jinak totéž, co panu předsedovi: drž se faktů a k těm se vyjadřuj. Matějka lže a loví lidi na zkratky typu „EU nařizuje zakřivení banánů“. To, že ty, pan předseda, DF a veletucty dalších patříte k těm, kteří to žerou, na realitě nic nemění. A teď ještě očekávám tu implikaci, že kdo to nežere Matějkovi a podobným guruům, je EUrofil a nadšený obdivovatel EUrofašismu/komunismu/socialismu… To je tak váš level – s námi nebo proti nám.

        1. John P. Graver: To bysme nesměli znát EU, abysme nevěděli že z doporučení se co nevidět stane befel, viz RoHS.

          1. To jste zvolil úsměvný příměr. Kolem RoHS taky kolovaly podobné fabulace. Navíc, jak se zdá, se v tomto případě EU nechala inspirovat Amerikou a (notomněhovyndej) Čínou, kde už tuším obdobné restrikce byly před RoHS (píšu, že byly – o dodržování nic).

            1. John P. Graver: Jasně, všechno byly podle vás fabulace a výmysly a nakonec jsme zůstali bez olova v pájce. Stejně tak zůstaneme bez pistolí a nožů, neexistuje žádný důvod se domnívat že tomu bude jinak, už proto že Francie a Německo budou mít snahu domácí zákazy rozšířit po celé EU.

              1. Všechno ne – píšu, že kolem toho kolovaly fabulace. ty interptetuješ psaný text hodně svérázně a to, co se ti nehodí, navíc ignoruješ.
                Bez olova v pájce jsme nezůstali, i když je RoHS zakazuje pro komerční účely. Ty žárov… eh, tepelné koule máme taky. Jestli zůstaneme bez pistolí a nožů, neumím na rozdíl od tebe tak kvalitně predikovat. Ale naposledy: o tom můj komentář nebyl. Howgh.

                1. Jo, ještě taková drobnost do pléna, když už jsme u toho: jak se vám pájí s tou novou pájkou, co je jen z cínu a kapky mědi?

                  1. John P. Graver: Všichni v elektroprůmyslu museli vyřadit téměř vše co bylo na starou pájku, nakoupit si téměř vše nové na novou pájku, pájí se s tím hůře, teplota je vyšší, přilnavost nižší, musí být vyšší teploty a hlavně se to prakticky neobejde bez ochranné atmosféry. Výsledný produkt má nižší životnost a vznikají lidským zrakem těžko odhalitelné praskliny vedoucí k poruše produktu. Tedy samá pozitiva a světlé zítřky a s EU na věčné časy a nikdy jinak :-)
                    Pokud se ptáte přímo na mou osobu, tak mám doživotní zásoby z Příbrami.

  6. Velmi hutný text, dík.

Napsat komentář

D-FENS © 2017