Fiasko pod pirátskou plachtou - zpět na článek

komentářů 269

  1. Na základě minulého článku jsem to začala sledovat a dost důkladně jsem si prošla diskuse k problému i na pirátském fóru.
    Můj dojem (není to žádná pečlivá analýza) je takový, že v programu, který nejspíš plácali jako když pejsek s kočičkou vařili dort, mají protichůdné body, kdy naplnění jednoho s sebou nese porušení druhého. Zřejmě to plyne z ideové nevyhraněnosti té strany. Každopádně tam existují dva tábory, z nichž jeden chápe, jaký je to průšvih, zatímco druhý ne. Teď velice záleží na tom, jakým směrem to ta strana vybojuje.

    Michálek je stále přesvědčen, že mu jeho bohulibý záměr překazila „advokátská lobby“, že šlo o kampaň, kterou prohnilí advokáti a další zkorumpované skupiny spustili, protože se cítili ohroženi jeho návrhem. Podstata věci mu skutečně uniká a dojem z jeho vyjádření mám takový, že jeho mentální nastavení – alespoň prozatím – vylučuje změnu přístupu. Průšvih je, že za ním stojí i poslanecký klub.

    Určitě to také není poslední podobný konflikt, který se bude odehrávat ve sněmovně a přenese se i do té strany, protože poslankyně Dana Balcarová předložila návrh, aby obce měly pravomoc zakázat lidem spalovat nekvalitní hnědé uhlí.

    1. Co to je za paskvil bylo naprosto jasný každýmu, kdo se o to jenom otřel. Nebo se mihnul kolem víc než jednoho jejich člena. Já mám zkušenosti s jednou firmou co sou banda takovejch typickejch pyráťů a jsem rád, že už jsem moh utýct. Tam je to ode zdi ke zdi, mezi pár pomýlenými libertariány/minarchisty je většina socanů a pak pár ultrabolševiků. Promícháno s kariérními zmrdy. Žvanit na fóru sice členové můžou, ale to je asi to samý jak žvanilové u Svobodných a jinde. Ti si tam žvaní, zatímco karavana jede dál, do posranecké byli zvoleni většinou kriplové, jako je vidíme, takže mlít pantem na fóru si můžou jak chtějí, už nemají na nic vliv.

      Včera jsem se setkal s dalším takovým typickým pyrátěm a je to přesně tak, jak to vypadá – ti lidi jsou elektrozelení. V propagandě vyrostlí v naivní důvěru ve stád, uhniji, argumenty se po nich svezou jak jak chcanky po pisoáru. Stád, uhnije, všechno muší bejt, stačí jenom platit ty 70% daně, všechno zeletronizovat, zveřejnit a bude hned ráj na světě. Tak určitě.

      Normálně se mi zdá, že tentokrát to mr. KaČernovice trefil, protože co se tam děje je do oči bijící. Zatím jsem ještě jenom nerozhodnut, komu konkrétně dělají kuřbuřta, že to je Soroš bych hned netvrdil, klidně si je mohl koupit přímo soudruh Bureš, aby mu dělali křoví, ale že někomu dělají kurvu je naprosto jasný. Jak se vyšvihli, kde se najednou vzala kampaň za desetimiliony apod., to prostě není konspirace, tady platí Occamova břitva. Zdola to FAKT nebylo.

      1. 1*

      2. Osobně jsem přesvědčen, že jsou mladí Burešovci. Dává to logiku, v Praze, kde je Krnda a její parta docela dost neoblíbená, musel AB za sebe nastrčit nějakého bílého koně. Což pyráti mezi mladými nadějnými kohokoliv přes 30 nesnášejícími prvo- a druhovoliči dobře splňují.
        No a teď jsou hlásky doma, takže už kluci pirátský nemusej držet dištanc. Na druhou stranu není třeba to křičet moc do světa, budou i další volby, lidi by mohli vycouvat, tak se do vlády nevstupuje (koneckonců to Bureš stejně nechce, chce vládnout sám), takže budou jen za užitečné idioty.
        A pak jednou budou skopnuti ze schodů, což se užitečným idiotům hned poté, kdy splnili svoji úlohu, stává

        1. Jo, to smysl dává. Někdo je chvíli řadil k projektu ťopky, ale bylo by to divný. Jasně, trochu na Kradouska nadávat by zdánlivě vytvořilo dojem, že s ním nemaj nic společnýho, ale ta obsese spíš naznačuje, že vítr fouká od Bureše. Pže Kradousek může za všechno, vč. špatnýho počasí, samozřejmě.

          1. inak toto kedysi napadlo aj nášho čobolstanského eštébáckeho premiéra (agent Doktor, známy pod menom Mečiar) – Mufti sa tiež, keď začal percentuálne upadať snažil založiť pro-mečiarovské satelitné strany (pestoval si „svojich“ cigánov, zelených, dokonca i pofidérnu maďarskú tlupu…) ale zostalo len pri pokuse, neviedlo to nikam, úlohu kokotkov mu hrali totál vymetenci zvaní „Združenie robotníkov“

            inak o tejto taktike sa zmieňuje už gen. Lorenc (posledný šéf ŠtB, ktorý s Hegenbartovským krídlom zrežíroval prevrat… údajne) – v Chaunovom dokumente „Tenkrát“ tvrdí že už za boľševika zakladali „akoženezávislé“ združenia rôzneho typu (napr. študentské, ekologické či „mierové“) ktoré mali byť alternatívou k tým politicky protirežimným

            takže pre policajno-boľševické a eštébácke kádre u Doktora či Bureša nič nového, len recyklujú naučené rozbíjačské technológie

    2. Jaké dva tábory tam jsou? Jeden, co souhlasí, zatímco druhý taky? Hlasování se tedy zřejmě účastnili pouze zástupci jednoho tábora. Rád bych věděl, co na to Kadeřábek.
      Ad žvanění (jak píše behemot): jo, Piráti o tom návrhu intenzívně a demokraticky diskutovali. Škoda, že až poté, co byl podán. https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=886&t=40025

    3. Soudruzka Balcarova je krava nebeska. Tady na Sumave kazde rano vidim, kdo huli, pricemz vim i, cim kdo topi. Suverenne nejvic huli dva sousede, kteri oba maji nove kotle ve ctyrce a topi – pozor – cernym uhlim, protoze maji dobry zdroj pres spolecneho znameho. Vtip je v tom, ze kotel je studeny vcetne komina, byt vyvlozkovaneho, najizdi cca tri ctvrti hodiny a az konecne zacne topit, tak ho termostat utne, protoze uz je v baraku teplo. A toto se za nejake dve-tri hodiny opakuje. Podotykam, ze maji automaty, ergo dle predpisu nemusi mit akumulacky a tedy ani nemaji. A neudelaji s tim lautr nic, protoze papiry jsou cajk.

      Ja mam kliku, ze bydlim nejvejs a proti vetru, takze na to vidim, ale nesere mne to. Ja osobne mam starej zplynovaci kotel na drevo, kterej neplni snad ani trojku, u nej dva kubiky akumulacku a nikdy neni videt, ze topime, protoze to mam proste dobre udelany.

      Takze mila soudruzka at jde do prdele, protoze tomu rozumi, jak krava petrzeli. Nejprve stat lidem naordinuje drahy kotle a az je maji, tak jim sebere levne palivo, pritom huleni a smrad neni o palivu, ale o zpusobu spalovani.

      Pred tremi lety jsem tu mel pujceneho Klemsu. To je kotel konstrukcne 70 let stary. A jako demonstracku pro sousedy jsem v nem spaloval PETky a narezane pneumatiky z traktoru. Nad kominem ani oblacek. Kdyby ten kotel umel palit kusove drevo, tak ho tu mam. Jenze stepkovat se mi nechce.

      1. Sousedi jsou paka, protože mají předimenzovaný kotle. Kotel má najet a pak frčet v nějakým režimu, kdy hoří, spaluje, ale málo žere.

        1. Ovsem, problem je mimo jine, ze ted je venkovni teplota okolo nuly. Kdyz je minus dvacet, je to jina story. Bohuzel kotel, ktery by sel linearne regulovat od bratru 5 do 25 kW se bezne nekoupi, takze se to musi resit jinak. Jenze oni jsou konzumenti, picu vedi neco o tom, jak nastavit zpatecku a primarni okruh pri vyssi venkovni teplote a nebo aspon, jak si nechat nastavit ekviterm, ktery oba maji.

          Bohuzel, realita je takova. A verim, ze siroce rozsirena.

          1. Mám 4čl Herkules u26 prestavěný na „Herkules duo – whatever it means“. Barák neizolovaný, velký jako kráva, stará špaletová okna, neb eurookna by se nehodila. Topím dvojkou Ledvice. Teoreticky by měl pálit i černé uhlí a pelety – ale ještě jsem to nezkoušel. I v největších mrazech to kotel na těch jmenovitých 4- 21 kw (hnědé) utáhne, a to mám i litinové radiátory (nejsem příznivce plechu) a topím s minimální verzí, bez venkovního čidla, jen s referenční místností (v děcáku je prostorový termostat) a všude jinde jen hlavice. Z komína kouř vůbec nejde, jen se tetelí horký vzduch. Někdy, v přechodném období, když kotel spadne do útlumu, tak trošičku po čichu poznám, že topím hnědým. Ale jenom proto, že to sleduji. Nad komínem prostě není nic viditelného. Proč by automat v útlumu měl čoudit? Reguluje plynule….

            1. Ty automaty necudi v utlumu, to maji vzduchu dost. Cudi, jakmile se jim zvedne vykon a pomer vetrak/palivo nesouhlasi. Uplne nejlip tyhle kotle topi prave v nezateplenych domech, kde je vetsi potreba tepla. Plus, litinove radiatory jsou paradni akumulace, takze ti to prave vyhlazuje tu odezvu. Z hlediska regulace jsi na tom lip, nez ‚moderni‘ polystyrenak s plechacema na zdi.

              O tech sousedech to vim nejen proto, ze je kazdy proklina (dokud meli stare kotle, bylo to zlaty), ale taky proto, ze oba kotle jsem videl. Prvni by vyresil primar, ten huli proto, ze jednoduse dehtuje. U toho druheho proste nevim, je tam spatny pomer vzduchu plus se domnivam, ze je velky rozdil tahu mezi studenym a teplym kominem, takze mozna pridat regulator tahu komina, nevim. Neni to muj problem.

              1. Asi je fakt, že jsem se nesnažil dělat kočkopsa. Kotel je litina, trubky jsem nechal původního rozměru, přes všechny regulační prvky jsou smyčky s kohoutem, takže kdyby se stalo, že třeba několik dní nepůjde proud, tak jsem schopen kotel přehodit na normální bezelektrickou samotížku a topit dřevem. Já už jsem takový pesimista co se spolehlivosti infrastruktury týče…:-)))…takže chci být nezávislý na okolí. Totéž mimochodem se studnou na vodu – kdyby nebyla voda. Radiátory jsem vyměnil za „kalor“ od Viadrusu, starou litinu za novou litinu, když jsem barák přestavoval. On Viadrus dělá ty litinové věci stále moc pěkné a kvalitní a barák je prvorepublikový a plechy by se tam nehodily.
                Takže objem vody jako jako hrom, deset radiátorů, každý minimálně patnáct žeber. Navíc jsou seriově s radiátory zapojené dva kombinované bojlery které v topné sezoně netopí elektřinou, dohromady asi 150 l. To je v zásadě taky akumulačka. Když čtu, že někomu kotel dehtuje, tak si myslím, že ho má špatně zapojený – v prvním období po zatopení kotel nejprve ohřívá sám sebe na provozní teplotu (56°C) a teprve když se zahřeje, tak mechanický trojcesťák pustí vodu do otopné soustavy. Jak to bez trojcesťáku mohli zapojit, tomu moc nerozumím.
                A poslední poznámka, hodně jsem první rok laboroval s nastavením výkonu ventilátoru. Nyní jej provozuji na o dost vyšší výkon, než je tovární nastavení. Důvodem byla sice kolísající kvalita uhlí (respektive zrnitost). Když je uhlí větší, tak má menší povrch a kotel na pomalejší hoření reagoval rychlejším přikládáním. Protože u továrního nastavení vzduch nestačil, hrnul nespálené uhlí z retorty ven a kotel nehřál. Zvednutí přísunu vzduchu problém nejenom vyřešilo, ale i spalování se mi zdá lepší a regulace plynulejší. Jenže zvýšení průtoku vzduchu má zase chladící efekt, takže se musí vyhmátnout optimum. O tom by se dalo dlouho mluvit, je to i dost zajímavé téma, ale na to tu není prostor. Dost jsem si o tom četl na různých fórech a legrační je, jak lokální, technicky nevzdělané obecenstvo nadávalo na to, že jim to netopí. Ono to vyžaduje trochu technické střevo, tohle seřídit. Nelze úplně spoléhat na servisáky, protože u toho musíte při seřizování docela dlouho sedět a přemýšlet. A uhlí se rok od roku liší a tak se to na každou šarži musí trochu seřídit zvlášť. No nic pro ty, co to chtějí jen zapojit do elektriky a nestarat se o to. Je to dost podobné péči o -řekněme – auto.

                1. Ja jsem utrpel dva semestry regulace na VS a co se topeni tyce, tak jsem holt musel dostudovat na tzb-info. Pak teprve jsem delal svoje prvni topeni. Tehda jsem to prehnal a mel to prekombinovany. Umelo to snad vse, krome huleni ptaka, ale bylo to zbytecny.

                  Litina je samozrejme zaklad, jak do kotle, tak do radiatoru. A mit kotel bez primaru… lidi setrej primo neuveritelne. Ja Ladomatu neverim, delam si vzdy vlastni smycku z ESBE a jednoducheho regulatoru, cerpadlo na vracecce s klapkovym bypasem prave pro pripad potrebne samotize.

                  Kotel na pelety jsem ladil jednu celou sezonu, taky jsem prekopal furu parametru a dokonce ve finale dokopal Italy k modifikaci firmware… Italove totiz, nez zacali vozit pelety z Polska, meli svoje vlastni pelety z italskeho dreva ridsi, takze vetsi objem se spalil pri nizsim vyvinu tepla a stejny problem – vecne ucpany podavac.

                  Pravda, tady s tim svinit forum nebudu…

                  1. Jo, zatímco uhlí má díky několika málo dodavatelům docela stabilní parametry, tak si dovedu představit, že pelety jsou hodně proměnlivé. Jinak ale jsem o nich vážně uvažoval a důvod byl docela prozaický. U uhlí všichni vzhlížejí ke kapacitě zásobníku, ale to, jak často se ke kotli musí chodit je ve skutečnosti dáno kapacitou popelníku…:-) A pelety shoří zcela na prášek, takže tam to hraje malou roli, rozhodně tedy menší, než u popela a škváry při spalování ořechu 2.
                    Taky je to čistší a moc se mi líbí možnost manipulace s peletami vzduchem, že se prostě do zásobníku nafoukají.
                    Nicméně cena a ten element soběstačnosti (možnost přejít kdykoliv na bezelektrický prohořívací provoz kotle) mne udržely u uhlí. Je s tím ovšem víc bordelu (tvrdí moje manželka…:)))
                    Taky jsem byl v kotelně limitován prostorem.

      2. Mám automat, pálím černé uhlí a když hoří, tak se jen tetelí vzduch nad komínem. Hořák je rozfajrovaný během pár minut a ani při tom nijak nekouří. Uhlí se spaluje v hořáku, do kterého fouká ventilátor. Buď to mají blbě nastavené, nebo mají blbý nebo jiný kotel.

        1. Maji to studeny a prilis dlouho jim to najizdi na pracovni teplotu. Oba jsou retortaky, to jsem videl. Ani jeden nema aku a jeden ma Ladomat, druhej tam nema zadnej primar.

          1. Na co by měl mít automat akumulační nádrž? Automat reguluje…a docela slušně, sám jsem tím byl překvapen.

            1. Kdyz automat funguje, reguluje a ma rozumnej vykon, tak ji samozrejme nepotrebuje, protoze to je de facto PWM. Ale kdyz ten automat ma minimalni vykon 15 kW a ty zrovna potrebujes 8 kW a najizdi to tri ctvrti hodiny, pak je lepsi to ‚vyhladit‘ pres akumulacku. Pokud ti na jmenovitej vykon najede za 10 minut, tak beznej topnej system to v pohode musi pobrat a neni co resit.

              Ve druhym baraku mam peletovej automat 9-26 kW, je u nej akumulacka 1 m^3 jen quli solaru a nikdy jsem ji s kotlem neprovozoval, dokonce ani, kdyz jsem musel jet na drevo diky oprave horaku. To je tezky.

              Problem je, ze mereni emisi se dela na najetym horaku. Co se deje do te doby, nikoho nezajima. Firma, co to namontuje, samozrejme prosla skolenim, ale vysledek nastaveni, eventualne celeho navrhu, nikdo nekontroluje.

              1. Ty emise jsou taková mantra… A spalování PET lahví se mi zase zdá jako pověra. Ve skutečnosti čoudí hlavně ti kdo topit neumí a spíš než kotle čoudí lokální topeniště do 10 kw.
                Ono když někdo spaluje hnědé uhlí, tak by měl u vsádkového topeniště zakládat podpal nahoře, na vrstvě paliva. To ale znamená topeniště vyprázdnit, nasypat uhlí a nahoře to zapálit a pustit vzduch a čekat. Und das is zu viel Arbeit fuer einen Dorfbewohner. V české kotlině to dělají tak, že dole zapálí podpal, počkají až se to rozhoří a pak nasypou kýble hnědého a zavřou dusivku „aby to vydrželo“. A ono to vesele sublimuje. Zavřou okna a v pohodě vykuřují okolí. Jim je to jedno. No a leckde jsou ještě místní klimatické poměry takové, že okolo čudila je čisto, ale sousedi ob dva baráky jsou na tom jako když přiletí spraš, chudáci.

                1. Ano, to je zcela presne, vcetne tech blabolu o PETkach, protoze kdo to jednou zkousel spalit v beznych kamnech, zajiste dodnes vzpomina na cisteni rostu a vseho, ceho se ta tekouci sracka dotkla. To radeji to kazdy zmuchla a hodi do popelnice, kdyz uz se mu nechce kodrcat k tridenemu odpadu. Ale kazdy blabol dobry, kdyz je potreba lidem nacpat drahy kotle pod pohruzkou. Nejvetsi for samozrejme je, ze pokud mas v baraku lokalni topeni, tak ten debilni zakon o kotlech se te vubec netyka a muzes si hulit, co hrdlo raci, protoze se na tebe vztahuji jen puvodni hygienicke predpisy a jejich vymahatelnost je vseobecne znama. Takze pokud mas kamna, muze ti kazdej kontrolor kotlu polibit prdel.

                  Myslel jsem si, ze vtip je v tom, ze nikdo nechce doma topit ve ctyrech kamnech. Jo… to jsem se mylil. Zrovna ted jsem byl dole v udoli u borca, co prodava palivove drivi a rikal mi, ze ma paradni votoc a to ne jen proto, ze ostatni paliva jdou nahoru, ale i proto, ze lidi v novostavbach radeji maji i dva krby a v garazi kamna, protoze na kotel zatim nezbylo. Muj soused naproti ma zrovna v baraku troje kamna a nad UT ani neuvazuje. Asi vyjimka, ale nebude sam.

                  1. Blabol to bohuzel neni.
                    Dedecek jedne moji byvalky palil v kamnech (urcene na topeni a ohrev vody) toto : urizl PETce vrsek, naplnil to prachem a pilinama z rezani dreva a nalil do toho olej z fritaku aby ty piliny nasakly poradne. Jestli musel nejak extra kamna cistit nevim, ale tutove tuhle brutalitu spaloval pravidelne.

                    1. Jo, prosnula ‚Bursikova briketa‘. Lidi taky treba hodi do kamen stary boty, to je taky parada. Jenze… nasevase madia to podavaji tak, ze pomalu lidi nepali nic jineho. Pritom pokud jde zrovna o tento vytvor, tak zase tak moc pilin clovek porad nema a pokud, radeji koupi pilinaky. Stejne tak, oleje z fritaku taky neni vagon a kdyz, tak se radeji rizne naftou a v lete prozene nejakym starym dieselem. Tech PETkovych pripadu je fakt minimum. To uz treba vetsi zazitek maji lidi, co spalili vlnitou lepenku. Ne, ze by to hulilo, ale casto je z toho behem chvile takovej zar, ze lapnou saze v komine a to se pak deji veci. Kupodivu, tuto zkusenost ma kazdej druhej, s kym jsem tady na horach mluvil.

                    2. Co čert nechtěl, včera jsem našel v kotelně starý boty…

                    3. …chudaci certi odesli bosi. Vsak maji jeste porad na druhe noze kopyto, ne?

                    4. Ale to víte, že to někdo spálí. Jenže je rozdíl mezi tvrzením spálil pár PETek a topí PETkama. Normální vesničan spálí za sezónu něco mezi 50 a 100q uhlí, nebo adekvátní množství dřeva, nebo to nějak míchá. Když započtu účinnost spalování tak je to něco mezi 75 – 150 GJ tepla. I kdyby měl někdo běžný odpad z domácnosti v množství 5-10 tun tak prakticky není materiál, který by měl výhřevnost v řádu MJ na kg, jako uhlí a dřevo. Občas spálit igelit nebo ty boty to se asi děje, ale není to nic masivního. To jen opakují ti novináři, jako opakují leccos jiného, co se hodí do politického krámu. Tvrdím, že dobrý topič v klasickém topeništi dovede topit tak, aby nezamořoval sousedy. Problém není konstrukční, problém je v neznalosti, lenosti, nebo ignoranci těch topičů. Je jim všechno jedno… je to ze stejného ranku jako vyvážet odpad do lesa.

                    5. +1.Jenze kdyby se proflaklo,ze tupost je v topicich,tezko by se lidem nacpaly kotle ve ctvrte a pate emisni tride.

                    6. Asi ne. Tenhle „enforced shopping“ mi taky pije krev.
                      Nicméně: sice jsem do přestavby nacpal nějaké prachy, ale podle interim výpočtu za dva a půltou sezonu významně šetřím na palivu. úspora překvapivě přesně odpovídá rozdílu v účinnosti starého a nového uspořádání. Plus elektřina – protože hřeju vodu. A druhak je s tím podstatně mín práce, než u manuálu. jednou za dva dny (v mrazech) proti 6-8x denně u vsádkového.
                      6-8x denně proto, že jsem právě netopil jako prase a kotel neplnil a nezavíral, nýbrž přikládal průběžně.
                      Navíc je nyní teplota v baráku konstantní, proti předešlému večer horko, ráno zima.

      3. Soused nám něco podobnýho praktikuje se dřevem. Sotva mu to přeleze vrcholem komína, padá těžký smrad na všechny kolem… Podotýkám, že plynofikace tu je už víc jak půl století.

    4. Druhý článek nepřinesl vůbec žádnou novou informaci, jen několik rádobyvtipných nadávek a výmyslů, nemajících nic společnýho s realitou. D-fens nám trochu senilní :D

      1. Možná že senilní, ale dokonale vystihnul, co jste za ksindl.

  2. DFensi, jen v rychlosti – ty linky co jsou na domovské stránce nahoře nefungují. Buď odkaz nikam nevede, nebo vede na zprávu, která je před ním-po něm (špatně vložené tagy?), nebo vede na YT video, které má zakázané některé platformy. Například „Policajti honí motorkáře a ohrožují přitom ostatní“ nejde na PC otevřít, ale na iPadu ano. Nevím co vám mám poradit k nápravě, snad jen manuální kontrolu.

    1. Stačí zkopírovat adresu z odkazu a google to najde. Zdá se, že u apple dochází k převodu adresy na pouze malá písmena.

  3. D-fnes by si měl vylít na hlavu kýbl ledové vody a podívat se v jaké zemi vlastně žije.
    Piráti jsou příliš zjevný mr.dele z kteréžto unijní vítr fouká, jako přes kopírák od našich sousedů.
    Také nejde o žádný zmatek, ale pečlivé plnění programových bodů. Ne těch z kampaně probůh, těch správnejch.

    Inu ovšem doba pokročila a dneší sígři jsou jiní kádři než ti co dědovi odtáhli jedinou kravku do družstva.
    Dneska naběhnou 25letí školení smradi a nemaj problém za hodinu vytunelovat cokoliv.
    Nemohu si pomoct, ale názor neměním, stále si divím lidem, kteří chodí k volbám a potom žasnou.
    …“ A mafiánskou lotynku také hrajete?“

    Na druhou stranu to možná nebude tak horké i když zjevné směřování tady je.
    Možná je tam ještě dost protichůdných mafií, co se budou žrát mezi sebou a některé rakovinné procesy se tím zbrzdí.

    Finální stadium bude zřejmě jeden jediný imperátor, tzv. systém nad a jakoby za systémem – neviditelný, nepostižitelný, a nezranitelný
    (odtažení rozhodovací moci se již dávno děje – LS, ECB, ES ) a ten to tady potom teprve dá do „pořádku.“

    Měli byste se omluvit zrg1.

  4. „…stále více vycházelo najevo, že Piráti nejsou nic jiného než varianta hnutí ANO pro ty, co umějí zapnout počítač“, málo platný, D-Fens stále i po všech těch letech boduje. :-)

  5. Vazeni, ani v nejmensim nezpochybnuji zavaznost tohoto Piratskeho navrhu. Ale zda se mi, ze bez povsimnuti ponechavate jiny prusvih, ktery se rysuje na obzoru: totiz ze Babis zcela otevrene planuje vladu za podpory komunistu a dokonce jim za to slibuje, ze v ni nebudou 3 „nepohodlni“ ministri:

    https://zpravy.idnes.cz/komuniste-ustredni-vybor-tolerance-vlady-fio-/domaci.aspx?c=A180324_065853_domaci_kop

    Zda se, ze zrg1 jeho sazka na komance jeste nakonec vyjde…

    1. No a co? Tak budou komousi ve vlade. Kdyz tam muzou/mohli byt estebaci a zeleni, tak proc ne komousi?

      Z h* bic neupletes a z naseho parlamentu…

      Navic, jak psal D-Fens: „Halt klasický analogový komunista má ve srovnání s digitálním ještě alespoň nějakou čest.“.

    2. Caleb: Nejedná se o průšvih, ale o přání voličů České Republiky, nevím jestli si dokážete uvědomit rozdíl. 1,5 milionu osob zvolilo komunistu STBáka a 0,4 milionu osob zvolilo komunisty, takže mají více než třetinu křesel a to se těžko může neprojevit.

      1. Že je to přání voliču je nějak v kontradikci s tím, že je to průšvih? Kolik voličů zvolilo Hitlera a kolik komanče v ’46? A že průšvih bylo obojí se snad shodnem.

        1. jak: O tom co je správné v demokracii rozhoduje nadpoloviční (nebo třípětinová) většina společnosti, nesprávné je myslet si, že v demokracii existuje nějaký nadřazený arbitr, který má vyšší autoritu než projevené přání většiny voličů.
          Chápu že je to těžké si to uvědomit, mnoho lidí takhle s nefalšovaným zděšením sleduje řádění Bureše, ale pláčou na špatném hrobě.

          1. jak: takže nejen, že Hitlera nebo Klému nepovažujete za „průšvih“, ale dokonce to bylo „správné“, protože byli demokraticky zvoleni?

            No ty vole.

            1. fatdwi: Definujte, kdo rozhoduje o tom co je dobré a špatné.

              1. O tom rozhoduji já.

                1. Mas zaplaceny clensky prispevky na 2018? Nemas. A vlajecky do oken lepis? Ne? Tak chodis aspon na fotbal…?

                  1. Členské příspěvky organisací, jichž jsem členem, zaplaceny mám.
                    Vlajky v oknech mám taky.
                    Na fotbal, pravda, nechodím…

                    Každopádně o tom, co je dobré a co špatné rozhodujete i Vy. A i tadyhle jak, ač je to podle mého skromného názoru blbec.

                    1. PanPredseda: Toho blbce Vám odpustím, protože jako jedinému tady Vám začalo zapalovat :-)

                    2. To mi začalo už v roce 1933. U Reichstagu.

              2. jak: připadáte mi jako člověk, kterému když řeknu, že jdu zkontrolovat elektroměr a pak ho zmlátím, manželku znásilním a ukradnu na co přijdu, tak ani necekne, protože mě do baráku pustil dobrovolně. Tedy je legitimní, co jsem pak dělal, protože Vy jste blbec, že jste mě neprokoukl a uvěřil mi. Přitom já dokonce ani neřeším legitimitu, jen jestli je to „správné“ (je to správné, Vy jste mě tam chtěl) a není to „průšvih“ (proč by byl, však jste mě tam pustil).

                Nemáte-li žádné vodítko jak rozlišit dobré či špatné ani na takové úrovni, jako je Hitler, nevidím valného smyslu k další diskusi. Co je dobré či špatné definuje morálka a tu máme každý svou, potažmo se některé činnosti snaží definovat zákony (tam by padl i můj příklad výše, ale na rozdíl od Vás bude mít drtivá většina lidí jasno i bez soudu, což Vy zjevně nezvládáte).

                1. fatwi: Morálka je individuální a průnik invidivuálních morálek voličů se projevuje ve volebních preferencích a potažmo tako v zákonech, ve smyslu „Vox populi, vox Dei“
                  Oklikou jsme se dostali k tomu, že tušíte jak se věcí mají, ale nedokážete si to uvědomit :-)

            2. Hitler ani Kléma neměli většinu, k moci jim pomohli užiteční idioti a trocha násilí.

              1. pelanj: Kléma měl 86,6 %

                1. V roce 1946 nikoliv.

            3. On je „jak“ hlavně vedle jak ta jedle protože o v otázce toho, „co je správné“ je i oficiálně nejvyšším arbitrem nikoli „demokratická většina“, nýbrž „ústava“ a „ústavní soud“.

              Jakkoli se jak jeví být buď trollem, nebo zastáncem ochlokracie. Já ho každopádně mám odminule v ignoru, protože jej považuji za „chytřejšího bratra v triku“ od zrg1 & spol.

              1. Jan Mrcasik: Děláš machry a při tom ani netušíš, kdo a jak mění Ústavu a jmenuje Ústavní soudce. Tyto dvě záležitosti mohou většinový dav pouze časově zdržet, nikoliv zastavit. Projevila se Vaše fatální neznalost.

          2. Jak: Máš to trochu pomotané. Demokratické zvolení neimplikuje legitimitu nedemokratického či protiústavního vládnutí.

            1. starter25: A tu legimitu určuje kdo? Vzorový příklad volby v Č(S)R v roce 1948, 86,6 % voličů se shodlo na jedné straně.

              1. Jak: Nerozumím na co se ptáš. Legitimitu voleb nijak nerozporuji.

                1. starter25: Vysvětli konkrétně, jak může být nelegitimní vláda strany vzešlé z demokratických voleb, kterou zvolilo více jak konkrétně 3/5 oprávněných voličů.

                  1. jak: Pokud vláda vzešlá z demokratických voleb zahodí předvolební sliby, uzákoní možnost popravit bez soudu kohokoliv, kdo se jí znelíbí, pak je to legitimní? A sorry jako, ale nadpoloviční většina v demokracii nerozhoduje. Rozhodují zvolení zástupci a těch je jen 200.

                    1. Goro: Bingo :-)
                      Technicky samozřejmě rozhodují zvolení zástupci, kteří z principu voleb kopírují výsledek voleb.

                  2. to jak: na to není třeba žádné zvláštní inteligence, stačí si vzít program, se kterým ta strana volby vyhrála, a pak se podívat, co skutečně udělala poté, co ovládla klíčová ministerstva. Myslím, že kdyby komunisti podle pravdy řekli, že všem všechno vezmou, na odpůrce si ustaví vlastní ilegální armádu, zadrátují hranice a budou popravovat nevinné lidi, tak snad by je nevolili ani jejich zdejší dementní příznivci.
                    P.S. jejich dnešní volební program až neskutečně kopíruje ten z roku 1946 (podpora drobného podnikání, podpora zemědělství), ovšem stačí si poslechnout soudruha Skálu a člověk hned ví, o čem to je.

                    1. cyklista: Proto máme Senát a Ústavní soud, aby tu byly určité pojistky. Na věc, že vláda takové strany legitimní je, to vliv nemá.

                    2. Tvl, ty to máš v hlavě dobře vybrané. Takhle se bránili nacisti u soudu v Norimberku, že ta jejich strana byla řádně zvolena ve volbách a že žádné zákony neporušovali.

                    3. Az na nektere excesy lze souhlasit s tim, ze nemecti naciste behem Treti Rise zakony neporusovali. A pokud doslo k poruseni zakona, zpravidla byla snaha je postihovat.

                      Ostatne kdyz se podivas, kdo byl v Norimberku odsouzen a za co, tak v drtive vetsine to nebylo za porusovani zakonu.

                    4. to sysop: pro mě prosím používat smajlíka ironie. Když měli vraždění lidí normálně uzákoněné, tak opravdu zákony nepotřebovali porušovat.

                    5. Re: cyklista
                      26.3.2018 v 14:09

                      Prene tak. Nicmene tedy faktem zustava, ze k porusovani zakona zabijenim vybranych lidi nedochazelo. To je prece celkem standardni vec vsech diktatur.

                    6. cyklista: Přesně tak to bylo, bingo :-)
                      Vítězná strana může s poraženou stranou provést cokoliv, od vyhlazení, přes zotročení, po ponechání osodu, včetně Norimberského soudu.

                    7. to jak: Ano, a v souladu se svým svědomím. Nějak mi to srovnání nefunguje. Respektive si nevybavuji nějakou další vítěznou stranu mimo komunisty a nacisty, kteří by měli na kontě tolik milionů mrtvých.

                  3. Jak: Jednoduše, například porušováním zákonů, ústavy, principů demokratického státu, vlastního programu. Mimo stát pak závažnější porušení „společenské smlouvy“.

                    1. starter25: To těžko, vláda s 3/5 mandátem může měnit Zákon a Ústavu libovolně, takže Zákon a Ústavu porušovat nebude. (U nás narazí na časově omezený odpor v Senátu a u Ústavního soudu)
                      Volební program je právně nezávazný, „společenská smlouva“ u politických stran je z říše filozofie.
                      Mě se zdá že nechápete princip demokratického zřízení.

                    2. jak: Ani bych neřekl, jen to demokratické zřízení má jaksi více okolností, které úspěšně přehlížíš.
                      Já si zase myslím, že moc nerozumíš slovu legitimita – asi si ho pleteš s nějakým jiným slovem a pak i nejspíš slovu „zastupitelská“ a stále ses nevymanil z technického provedení voleb.
                      Libovolná revoluce je projevem společenské smlouvy resp. jejího závažného porušení.

                    3. starter25: A dozvíme se ty okolnosti a co je to ta legitimita? Nebo to zase bude nějaké plané filozofování jako tzv. Společenská smlouva?

                    4. jak: Prosím třeba zde:
                      https://dspace5.zcu.cz/bitstream/11025/3335/1/BAKALARSKA%20PRACE.pdf
                      a zde:
                      https://wiki.iurium.cz/w/Legitimita

                      Dostuduj a pak se vrať a budeme pokračovat.

                    5. starter25: Děkuji za studijní materiál. Nyní už vím, kde se líhnou osoby jako původní Caleb.

                    6. jak: Už druhý příspěvěk tady kýbluješ bez jakýchkoliv argumentů. Chtěl jsi definice, máš je, tak čekám tvoje pádné argumenty. Nebo tu je tak trollíš?

                    7. Legitimita je abstraktní pojem, pod který nacpete cokoli, co tam chcete vidět. Hlavně můžete libovolně měnit kritérium legitimity a také autoritu, která určí, zda je/není legitimní. Takový pojem k ničemu.

                    8. starter25: Definice komentář nezasluhuje a přesně vystihuje chybu v myšlení určité skupiny osob. Dá se charakterizovat tak, že volič volí, vláda vládne a když vláda vládne jinak než volič zamýšlel, tak volič za to rozhodně nenese žádnou odpovědnost a prohlásí vládu za nelegitimní.

                    9. jak: To nekde pisu? Prosim, cituj.
                      Prohlasovat muze, kdo chce co chce. Legitimita ale ne/vznika „prohlasovanim“. Vubec nejsi schopen kvalitativne rozlisit legalitu a legitimitu, a to, ze se sice z velke casti prekryvaji, ale nejsou identicke.
                      Treba revoluce v 89 byla zcela nelegalni, ale zjevne legitimni. Nebo nam muzes vysvetlit, jakym hlasovanim byla ta revoluce odhlasovana, kdy dle tebe je legitimita odraz pouze hlasovani?

                    10. starter25: Desetitisíce lidí na Václavském Náměstí v 89 rozhodně neměli legitimitu, rozhodně nereprezentovali celospolečenský zájem. Byl to dav čítající méně než promile. Kdyby došlo na hlasování v hypotetickém referendu, tak by ke změnám rozhodně nedošlo, lidé o ukončení komunismu neměli zájem.

                    11. jak: Ja nekde pisu o Vaclavskem namesti? Prosim cituj. A nezapomen i na tu predeslou citaci.
                      Chapu ze se chces diskuzne dofaulovat do sve vlastni jakesi zahadne teorie, ale dohonil jsi akorat svuj vlastni ocas. Protoze pokud jak tvrdis revoluce, ktera nastolila demokraticke zrizeni, nebyla legitimni tak jakekoliv volby v tomto zrizeni jsou nelegitimni, tedy kdokdoliv kdykoliv muze volby i vladu prohlasit za nelegitimni. Coze jsi to tvrdil na zacatku? Nejak se ti to rozbilo:)
                      Ale hlasky typu „vim jak by dopadlo hypoteticke referendum“ a ze „vis“; ze lidi nechteli zmenu – tos pobavil.

                    12. starter25: S legitimitou jsi začal ty, ne já :-) V historii každého státu je mnoho úseků, kdy vláda nebyla dle tvé definice legitimní, když kormidlo dějin řídil dav.

                      Kdyby tady v roce 1989 bylo referendum o ukončení socialismu a jeho přeměně na tržní kapitalismus, nesehnal bys 50 % hlasů.

                    13. jak: Ano, von si zacal:) Ani nevim, co ti na to napsat, protoze vlastne uz po nekolikate nereagujes na to, co jsem napsal a jen se dozvidam dalsi „a voni bijou cernochy“. Kyblovani je neklamny znak absence argumentu a toho se jiz ucastnit nehodlam.

                    14. Voleb v roce 1990 se zúčastnilo 96,79 % oprávněných voličů, z nichž 98,73 % (7 211 047) hlasovalo platně (wiki). Komunisti dostali 13%. Jaku, děláš ze sebe veřejně idiota.

                    15. cyklista: V roce 1990 se jednalo o odstavení komunistické garnitury z vedení země a drobné změny. Většina lidí neměla zájem o rušení socialismu a to se projevuje dokonce dodnes, i v roce 2018.

                    16. cyklista: jste sem dal nevhodná čísla. Teď jsou na programu argumenty pocitem. Jak se jich všech ptal a je to jak říká – většina mu řekla, že zájem o zrušení socíku neměla a KSČ to tehdá nehodili proto, protože nenašli správný hlasovací lístek.

                      ————-
                      Je pochopitelně pravda, že i tehdy to celé bylo o marketingu a spousta lidí až časem pochpila, že konec komančů je jen na oko (vizte dnešní složení parlamentu – ne co do stran, ale do personálního obsazení) a že pečení holubi lítat nebudou. Naopak že se některým začne vést hůř, protože na novou dobu nejsou připraveni (mentálně, znalostně). Nicméně je úsměvné, kam se jak dokázal prodiskutovat – nejprve se ohání čísly a nakonec tady blábolí o tom, co kdo prý (ne)chtěl. :-) Klasický fanatik, který se zakutal na nějaké teorii a její rozboření bude bránit i když u toho bude vypadat jako stále větší idiot.

                    17. fatdwi: Jasně, ale já jsem schopen v tomhle jakovi přiznat jistou relevantnost názoru. Ono ale je to pořád stejně dokola. V roce 46 se lidi rozhodovali na základě lživých argumentů, ale že v Rusku funguje teror a nesvoboda nebylo neznámo, jen to lidi nějak vytěsnili z toho rozhodování. Stejně by se lidi rozhodovali dneska v libovolném referendu. Buď by nedomysleli (nebo nedokázali domyslet) důsledky nebo asi častěji by to rovnou hodili někomu „na ksicht“.

                    18. cyklista: psal jsem to sem už víckrát – je to fíčura demokracie, nikoliv bug a není tam náhodou (že lidi nedomýšlejí ať už z lenosti nebo neschopnosti, že se hraje na marketing atd.). Jak je podobný zrg1 – ne že by vše, co napíše byla blbost, ale současně s nimi nelze rozumně diskutovat, protože zaslepenost jim nedovoluje víc než omílat to stejné, případně obhajovat neobhajitelné. Jakékoliv připuštění vlastního omylu by jim zbouralo svět a radši budou za exoty než by se jim sesypala životní víra.

                      ——————-
                      K těm komančům – fakt to tolik lidí mohlo vědět? Když vidím, kolik lidí něco ví dnes, kdy jsou informační zdroje na úplně jiné úrovni, tak bych schopnosti normálních lidí představit si něco tisíce km daleko nepřeceňoval.

                      Vemte si, kolik Židů skončilo v koncentrácích – těžko jim vyčítat, že zavčas neutekli a že jim to mělo být jasné. Přitom ve srovnání s živnostníkem u nás po únoru ten německý žid dopadl ještě o level hůř a motivaci v koncentráku neskončit měl násobně větší než živnostník nepřijít o živnost. Jestli jste nečetl, mrkněte na útlou ale velmi dobrou knížku od Frankla „Man’s search for meaning“. Ten popisuje tragikomické situace na přijmu v koncentráku, kdy se někteří snažili zachránit například rukopis. Vůbec nechápali, co se vlastně stalo, kde jsou a že ven už se nedostanou. Rozhodně to nebylo tak, že každý věděl, že jede do plynu. To by jinak utíkali – cílem propagandy bylo zajistit plynulý transport a k tomu patřilo i tajení cíle. To stejné KSČ tady, vždyť ten jejich program byl absolutní opak toho, co chtěli udělat. Troufám si tvrdit, že drtivá většina lidí neměla informace, na základě kterých to mohli relevantně zhodnotit. A ti co mohli byli odraženi argumentem „co kecáš, dívej na ten program, píšou to tady černé na bílém“. Byl to z jejich strany skvělý tah, to se musí nechat. Stejně jako například přesunutí NSDAP na křídlo „pravice“ – kolik lidí ještě dnes si myslí, že nacisti byli „pravicoví extrémisté“? Nebylo přece možné říct, že komanči a Hitler jsou stejná pakáž. A taky to vyšlo a v lidech je to pořád, pokud se o věci nezajímají.

                    19. fatdwi – naprosto přesné.

                    20. fatdwi: mám spoustu věcí načtených, o téhle době ale vlastně dost málo. Je pravda, že cenzura začala hned po válce, jsou to docela absurdní příběhy, jak rudá armáda nechtěla jednat s místními samosprávami, jen se členy KS, lidi jim ty starosti ochotně přenechali a pak se nestačili divit, co už nemůžou a co za sběř se mezitím ke komančům přidala…
                      Asi ano, ta obrovská propaganda, dr. Horák coby národní hrdina – přitom největší sedmilhář ze včerejší země…
                      Já to prostě nikdy nepochopím, že to těm komunistům nevadí, v Rusku statisíce mrtvých při Leninově teroru, pak miliony při těch všech Stalinových hladomorech, pak další miliony při čistkách a na nucených pracích, co by asi nejlepší současný soudruh Skála pomyslel, kdyby k němu někdo přišel, řekl něco jako …soudruhu, byl jsi prohlášen za nepřítele lidu.. a shodil ho ze skály?

                    21. cyklista: znáte ten průzkum o schopnostech za volantem, kde si snad 80% řidičů myslí, že jsou nadprůměrní? Je z toho myslím i nějaký Murphy. Se soudruhem Skálou i dalšími je to stejné – je ani nenapadne, že by se jich to mohlo týkat. Tedy určitě jsou tací, kteří jen využívají/zneužívají naivky ke svým cílům a překvapeni by nebyli. Ale průměrný jouda si myslí, že problém mají jen ostatní a že kdejaký zákon si došlápne na ty špatné, což jsou pochopitelně jen ti okolo.

                      Stejnou rétoriku měl Michálek a zjevně přitom lhal (že ten zákon dopadne jen na ty fuj fuj korporace, bla bla) a stejně sílí silniční fašismus, kdy je propaganda vedena tak, aby průměrný člověk došel k závěru, že na ty šmejdy s BMW je potřeba si došlápnout a pak se diví, když platí pokutu nebo mu berou řidičák.

                      Prostě jsme lidi, máme určité silné a slabé stránky a hlavně určité zákonitosti v psychice, které lze vcelku snadno využít – zeptejte se jakéhokoliv schopného markeťáka. A pokud chcete ještě víc nabořit představu o tom, že co si myslíte je skutečně to, co si myslíte a ne podprahově nainstalované, doporučuji Kahnemana a jeho Thinking, fast and slow (držitel nobelovky za psychologii).

                      Statisíce mrtvých jsou jen minulost v knížkách. Jako lidi jsme skvělí například v bagatelizaci („to už je dávno a dnes je jiná doba, to by stát nemohlo“), v racionalizaci („stejně si za to mohli sami, beztak v lágru skončil jen ten kdo něco udělal“) a v popírání reality („to se nikdy nestalo, je to jen hnusná propaganda antikomunistů“). Jednou sem na to poslední téma dával OC skvělý článek o experimentu, kde lidé dostali naservírovaná fakta k nějaké události a ti, kterým se fakta nehodila do jejich teorie byli zaprvé ještě více zabejčení (zrg1 je krásnou ukázkou téhož) a ještě agresivnější (opět zrg1). Závěr výzkumu byl ve smyslu „věřící nelze argumenty udolat, každý další argument jen stupňuje jejich víru a negaci argumentů“.

                      Nebudem si nalhávat, že neexistují témata, kde dokážem být stejní. Ale vědomí, že to může nastat nám dává nemalou výhodu v podobě kritického myšlení, kterého věřící už není schopen.

                    22. Je to děsivá představa, není to kritické myšlení jen nějaká jiná varianta věření? :-)

                    23. cyklista: pokud je výsledkem vždy jen potvrzení vlastní teorie, tak ano :-) Pokud je schopen ve chvíli, kdy má tendenci ignorovat-vyhazovat nehodící se fakta zabrzdit a uvědomit si, co dělá, tak je to v pořádku (protože nelze zabránit tomu, aby to člověk dělal, lze si toho ale všimnout a pak adekvátně reagovat).

                    24. Tohle tesat

                    25. Vlastně to mohu potvrdit zkušenostmi. Žádný konkurs ve firmě nedokázal nikdy stoprocentně vybrat lidi. Začalo se to třídit až v časem, kdy někdo byl schopen analyzovat situaci, přiznat chybu a příště to udělat líp a někdo prostě ne.

                    26. Přesně tak, opět souhlas, absolutní neschopnost jakékoliv sebekritiky, či snad uznání názoru někoho jiného a následné přehodnocení toho svého, tam bych odděloval fanaticky věřící od těch co pouze kriticky myslí. Splést se může každý. Uznat to je ovšem těžší. Stačí si projet jakoukoliv diskuzi a je jasné, kam které nicky přesně zapadají :)

                    27. Ostatně jsem si nikdy nezvykl a asi ani nezvyknu, co se tady z diskuzí stalo za žabinec. Před 5 lety nemyslitelné. Před 10 lety už vůbec. V té době jsem si sem do diskuze ani psát netroufl. Přesto pro mě bylo potěšením je číst, protože tu magoři v podstatě nebyli a nebo je někdo hned eliminoval(takovej Honza ZZR třeba)a jinak to pro mě byli studnice plné zajímavých věcí. To, co tu je teď, kdy se diskuze pod jakýmkoliv tématem zvrhne v zasírání kremloboty a následnou snahu s tím něco dělat, je smutné.

                    28. Úplně jsem to z vaší formulace nepochopil: Honzu ZZR považujete za magora nebo eliminátora magorů?

                    29. Tak Honza ZZR sám byl svým způsobem magor :-). Ale třídil to statečně :-).

                    30. Tak nějak jak píše kolega cyklista. Sice to byl celkem cvok, ale debily celkem eliminoval. A hlavně tenkrát by tu zcela nedemokraticky dostali kremloušci ban, resp. by ho dostal jeden a ostatní by s kvikotem utekli opruzovat jinam. Tohle je soukromej web, bohužel libovůle majitele je taková, že na diskuze sere.

                    31. Tak on to nebyl ani tak magor, jako Dfensův kámoš a sada jeho eliminačních instrumentů byla poněkud omezená (osobně si vzpomínám jen na „dej si říct, že seš piča a máš jít do prdele“).

                    32. Jistě, ale ono na ty jaky, zrg, kabrnaky a další asi nic jinýho ani nefunguje. prostě děte doprdele, ne? Tak ban. Podívej se co ten kripl zase nablil podemnou :(

                    33. Vzhledem k tomu, že se to tu jeden čas zvrhlo ve válku ZZR vs Urza, včetně zneužití moderátorských práv (teda jen z jedné strany), tak se ani nedivím, že na diskuse majitel kašle a že sem spousta lidí přestala psát úplně. Je to škoda, ale co se dá dělat.

                    34. Ano, tam byl problém, že urza toho napsal tolik, co všichni kremloboti co tu teď jsou(jak, zrg, john, kabrnak, atomcraft a další)dohromady. A taky nedokázal v ničem uhnout a zklidnit se. Urza byl ten první, co to tady rozjebal, ale radši Urzu a ancap, proti kterému toho zase tak moc nemám, než tyhle …

                    35. fatdwi: Nejedná se o zaslepenost, prostě tvrzení, že za řádění komunistů nenesou spoluzodpovědnost voliči KSČ, je nebezpečný a lživý alibismus.
                      Takhle v podstatě můžeš zvolit koho chceš, klině třeba Sládka a když se něco podělá, tak řekneš Já nic, já ho jenom zvolil, on jednal nelegitimně.

                    36. fatdwi: Nálada ve společnosti byla nas*anost na nejvyšší papaláše, ale ne na socialismus, valná většina požadovala mírnou evoluci socialismu na socialismus s lidskou tváří, ostatně tohle chtěla i Charta 77.
                      Tím se dostáváme k tomu, že podle tvé definice legitimity bylo zřízení kapitalismu nelegitimní, nerespektovalo zájmy občanů.

                    37. Ale jo, já na něj nevzpomínám ve zlém. Je fakt, že jsem si v jistém okamžiku přestal říkat „ty vole, to je šulin“ a začal jsem si říkat „zlatej Honza ZZR“.
                      Ano, Urza byl ovšem těžký kalibr. Vzpomínám na diskusi na téma „Urza feťák“. Všichni už si toho chudáka dávali ke svačině, ale on nebyl schopen to obrátit nebo utnout. Jel v tom dál, dokud nepadl a až ho resuscitovali, jel dál.

                    38. JPG – jo tak nějak… Urza tomu dal první smrtelnou ránu tady. Bohužel. Ted, když se vyklidnil, se mi i docela líbí to co dělá a jak se prezentuje. I jeho války s Coverem a všechny ty věci. Hodně lidí sem přestalo chodit už tenkrát. Ale to zrušení moderace a i zmizení starých diskuzí tomu dalo ránu asi poslední.

                    39. Otázkou je, kde si zbylí rozumní členové DF tady založí diskuzní klub. Až to budete vědět, tak se přidám … Tady to už fakt nejde a trávit to hádáním se s magorama mě fakt nebaví.

                    40. No, já se za rozumného člena v kontextu obecné místní filosofie nepovažuju ani za něj považován nejsem a mimo to se nerad shlukuju, takže bych ten diskusní klub asi jen sledoval z bezpečné vzdálenosti.

                    41. Každému jak je libo. Já asi taky, no pořád se tu dokážu bavit s každým(kromě pár jíž hodněkrát zmíněných magorů)a když nemám co říct, mlčím. To mi přijde samo o sobě rozumné dost.

                    42. shifty: jo, to by chtělo, tohle se nedá. jestli někdo chtěl zlikvidovat kdysi svobodymyslný a ostrý web, tak se mu to povedlo. Teď už někdy kouknu ráno, v poledne a večer a většinou na mne vyskočí takové sračky, na které ani není možné smysluplně reagovat. „Nejlepší“ jsou příspěvky typu „víte, kolikrát tahalo Rusko Západ ze sraček“, případně „komouši byli v zásadě dobří lidé, jen se jim to trošku nepovedlo, ale stejně bylo líp“; na to můžete odpovědět 100x a stejně se to objeví znovu.

                    43. černý mor – to je právě ono

                    44. shifty: Považuji za to užitečnou případovou studii. Odstraňte pravidla, anarchisté a liboši to neunesou a začne se jim po těch pravidlech stýskat. V reálném životě by to bylo stejné – liboši by zjistili, co jsou lidé zač, a hned by začali budovat stát. Minimalistický, samozřejmě. Jenom takové to základní, chápeš, kvůli kremlobotům. Tak je to vždycky.

                    45. Stát nějak souvisí s diskuzí na soukromém webu, popřípadě s tím, že se něco líbí většině? Já bych kvůli kremlíkům stát nezakládal. Prostě to tu opustíme a pak to tady opustí i kremlíci, ale to není zrovna win win pro lidi, kteří tu občas mají chuť rozumně diskutovat. Základní pravidlo bylo tu ostatní nesrat s píčovinama a to je to jediné, co tu řeším i teď. Sandstorme divím se ti, co na tom nechápeš a proč do toho hned taháš státy.

                    46. Souvisí to s potřebou pravidel a autority, která je vymáhá. Ona případová studie ukázala (pozor, nepíšu „prokázala“), že důsledná anarchie je pro anarchisty nesnesitelná, protože se v ní nedokážou svobodně prosadit. Respektive nechtějí, ale to je z pohledu výsledku nevýznamné. Libošský experiment skončil už v Petriho misce.

                      „Základní pravidlo bylo tu ostatní nesrat s píčovinama“ – ale, to mi je novina! Sraní s píščovinama tu byla největší zábava. Mimochodem s lidmi, které liboši dost nehezky vypudili systematickými osobními útoky. Vzpomenu si takhle na Pavla, co psal příspěvky jako básničky, Radka I.R. nebo Aleffa. Bylo fajn si s nimi zavtipkovat nebo se pohádat, ale ten ideologický tlak by dost otravný. Člověk si už ani nemohl dělat srandu z incestu, aby do toho liboši nezačali tahat tu svoji jedinou, stokrát ohřívanou polívčičku.

                    47. Asi si nerozumíme, což mě mrzí. Já opravdu nemám nikdy a nikde potřebu pravidel a autority. Jen konstatuji, že v případě nemoderování diskuze, to zde zaserou a zasrali kremloboti, což zde konstatují v podstatě všechny původní nicky, kteří se zde ukazují. Takže to dopadne tak, že tu diskuzi tady opustíme, kremlíci vyhrají a rozeserou to tady definitivně a nikdo sem chodit nebude. Ano, bývala to zábava, ale to to nebylo takové monotónní, jako je to teď. S ruskem na věčné časy, rusko a čína jsou ti nejlepší…Pořád dokola. Pro někoho to možná zábava je, no já to nejsem. Pominu to, jestli to je pravda, nebo kdo jí má, ale z principu rozesrání každé diskuze pod jakýmkoliv tématem tady tímto, je prostě špatné. Ne každý má čas sem psát celý den, protože má třeba taky nějaký život mimo tento web. A pak je nasnadě, že kdo nemá žaludek brodit se hromadou nesmyslných sraček, prostě sem přestane chodit.

                    48. Ono spousta věcí nějaká pravidla potřebuje. I život v anarchii by pravidla a nějaké autority dost možná měl, nemyslíš?

                    49. Liboši to takhle rozesrali poprvé. Doslova jakákoli diskuse končila řevem, že stát je špatný a že bez něj to skvěle fungovalo blíže neurčený červencový týden v Irsku v 18. století. To byla teprve nuda a voser!

                    50. Jo, to je pravda, přesně to samé píšu výše. Urzovo nekonečné hádání se o všem..to byl děs. Ale už tenkrát mi bylo jasné, že tohle je cesta do prdele a taky sem to tady psal, jako teď.

                    51. Mimochodem jsi zapomněl na Island někdy v 5. století :)

                    52. „stát je špatný a že bez něj to skvěle fungovalo blíže neurčený červencový týden v Irsku v 18. století.“
                      Ano, kdysi jsem se tu nesměle domáhal nějakého příkladu, kdy a kde to bezstátí aspoň nějak fungovalo a tohle byla odpověď.

                    53. No prostě stejně jako v případě kremlíků – jak je to fanatismus zkřížený s vírou(viz. jak to napsali velmi pěkně nahoře), tak je to prostě špatné a nedá se s tím nic moc dělat, resp. rozhodně se s takovými nedá rozumně diskutovat…

                    54. Stejně jako liboši dobře kritizovali stát, kremloši dobře kritizují Západ. V tom jsou mi obě skupiny sympatické, že vystupují proti zažitým zlozvykům. A obě mi jsou nesympatické v opakování mantry, kterou považují za řešení a která je nesmyslná. Sluší se ale dodat, že jsem tady žádnou vyloženě prokremelskou propagandu nezaznamenal, snad kromě úvah, že Rusko má lepší zbraně.

                    55. Eh….. tak to to tady na nás asi působí rozdílně. Na mě to tady sálá z každé diskuze pod každým článkem. Ale pokud jsou ti zrg a spol sympatičtí, je to tvoje volba. Mě to co píší a obhajují sympatické není.

                    56. Zkus si sám poctivě zodpovědět otázku, jestli jsi nebyl nevědomky uvězněn ve falešném dilematu „buď my – západní zmrdi -, nebo Rusko“.

                      Protože to, co píše zrg1, kaBrnak a další, je z 99% popis toho, jak je Západ společensky, politicky a ideově zkažený nebo jak je ekonomicky a vojensky v hajzlu. Občas (1%) tam přihodí, že Rusko není takovou hrozbou nebo že na tom není tak špatně, jak se říká. Považuji to spíš za kritiku zpravodajství hlavního proudu, než vyloženě proruskou propagandu. V jejich příspěvcích vyhledávám (a vidím) i nesrovnalosti, ale mně kritické myšlení nevadí.

                      Pomni, že za minulého režimu byly rovněž „dezinformace“ a režim proti nim varoval i zakročoval. Pro spoustu lidí musely být zprávy z neoficiálních médií také šokující a nepravděpodobné. Také jim třeba nechtěli věřit, protože to otřásalo základy jejich životní reality. A také je třeba s chutí poslouchali a při tom doufali, že „to praskne“.

                    57. Asi takhle: Primárně jde vždy o rabování – zdroje, suroviny, územní zisky.
                      Samozřejmě je to třeba zabalit do politického hávu, nadělat z pitomých ovcí ještě pitomější ovce
                      a hlavně mlžit, lhát, zatloukat, překrucovat, manipulovat a vymývat.
                      Správná konspirace je tehdy správná, když si řadový pablb považující se za inteligenta řekne: Tohle nemůže být konspirace!
                      A tak se nikde moc nedočtete o tom, že by ve Vietnam wars šlo o rabování ložisek wolframitu a kasiteritu – což byl jediný a celej krám,
                      non plus ultra,… zato si můžete bohatě počíst jak šlo jedněm o komunizmus a druhým o demokracii…
                      Tohle totiž dává prosto pro spekulace, debaty, rozdílné názory a stanoviska, disputace a dokonce nakonec i – dekapitace…
                      No a skutečně chtyrý, ten tohle neřeší, ten si jen natáhne to potrubíčko, nebo bulk dopravník.

                      Evropa je exhaust a ekonomická mrtvola a tak se už vlastně dávno rozhodlo jak vyřešit ten problém, že jednou bude plno lidí ale žádná práce = příjmy pro ně.
                      Problém = řešení, vyřeší to zase lidí a pozvolný přechod – adaptace na snížení životní úrovně, jen proboha nehodit žábu do vřící vody! Pooooomaaaluuu.
                      A jak pravil jeden vůdce – není člověk není problém…

                      Jen nastavit výchozí algoritmy.
                      Samy se ony ovce požerou.

                      A zásadní myšlenkové pochody Němců se také nikdy nezměnily. Jsou stejné jako před 1. světovou válkou, před 2. světovou válkou, i po ní. I dnes jsou stejné.

                      Kdyby nebylo agresivních nacistických Němců, a nebylo by 2. světové války, tak by také nikdy nebylo: Západní a východní Berlín, a nikdy by nebyl komunismus v Československu.

                      Jediný rozdíl je, že agresivita Rusků/Ruska se v médiích šponuje, zatímco agresivita Němců/Německa se nezmiňuje – ač mnohonásobně vyšší a agresivnější.

                      Už se nepřipomíná Mnichovská zrada, Protektorát Čechy a Morava, Lidice, Ležáky, Terezín, 320 tisíc Čechů zamordovaných jen v Protektorátě nacisty, a ani o 60 miliónech obětí 2. světové války. Sudetští Němci mající lví podíl na 2. světové válce se představují jako diskrimované chudinky, a oficiální představitel české vlády Daniel Herman si chodí na sudetoněmecké srazy povídat v němčině o strašné vině Čechů (a dokonce se kvůli tomu neúčastní uctění památek obětí Terezína).

                      A když čistě náhodou mělo nějaké výročí německých zvěrstev, tak je v médiích ticho, nebo se naplánuje třeba na 15. března 2018 stávka studentů, kde se varuje před návratem komunismu. O nacistické okupaci českých zemí ani písmenko. Vtipné. Ale uvidíte ten rachot, jak se zavaří klávesnice a internetové linky novinářů v srpnu 1968…

                      Jděte už s tím ruským nebezpečím do prdele.

                      Ad „Nevim, ale strašně mi přijde, že mícháte páté přes deváté – skoro už chybí jen ilumináti :)“
                      A proc ten smajlik ? Me fascinuje, jak kazdy s odpustenim cesky internetovy PICUS vzdycky zacne diskuzi tim, ze vylouci naprosty zaklad.
                      Ano, plkejte si, teoretizujte, delejte si co chcete, ale VYLUCTE ILUMINATY, protoze pokud to neudelate, ono to najednou zacne vsecko do sebe zapadat a davat smysl, coz samozrejme NECHCEME.
                      Vite co to zase evokuje mi ? Ze CESTI internetovi DEBILI jsou sami tak ZESRANI STRACHEM pouze si pripustit, ze jsme SKUTECNE V TAKOVE PICI, ze nas ovladaji mocenske kliky z cizich zemi (ano, nikoliv z Ruska, ale skrz US ambasadu), ze hned jako prvni vylouci moznost, ze vsechemn ten bordel JE RIZEN z jednoho ustredi, aby nedejboze nedospeli k tomu jednomu jedinemu smysluplmnemu ZRGovu vysvetleni, ze za vsim stoji jeden tlusty globalni Zid, ktery taha za dratky a my vsichni jsme jeho OBETI, at uz jsme to my, nebo Rekove, nebo Slovaci,Madari a Polaci, nebo Nemci, nebo Rusove, nebo Britanie, nebo USA nebo Izrael nebo Iran, nebo Syrie, nebo Severni Korea.
                      Proc se teda podle vas NATO specializuje na takove veci, jako analyza mechanismu, jak se Hitler dostal k moci a proc se dnes za pomoci IT opakuje presne stejny blueprint, proc se presne modeluji profily politickych kandidatu ala Hitler a proc na ne makaji teamy imagologu, kteri je prodavaji skrze media verejnosti, viz nas produkt Drahos a Bartos a Kalousek, kteri jako by z oka vypadli produktu Macronovi, produktu Obamovi, produktu Merkelove atd , atd, atd, vsechno protlacovane medii jako Hitler pres kopirak ?
                      Proc se NATO specializuje i na takove veci, jako rozpad antickeho Rima, proc sem tam prihodi nejaky milion buznam, cirkvim, zabavovacum deti, neziskovkam specializujicim se na priprchlence, zakazovacum zbrani nebo anarchokapitalistum, az z toho Urza mlaska blahem, ale neprihodi ani vindru pokud jde o globalizaci nepratelske ideologie, ktere nechteji soucasne narodni staty rozesrat, ale drzet konzervativnimi hodnotami, treba propagaci vlastenectvi, potravinove sobestacnosti, vlastni armady, rodiny, rovnosti prilezitosti, primych voleb a referenda?
                      Anebo proc je kazdy hned v mainstreamu onalepkovan jako kremlobot, placeny troll a bolsevik, kdyz tvrdi, ze Putin neni hen ten lidozrout, co si dava k snidani investigativni novinare a pro zpestreni sem tam otravi nejakeho byvaleho kolegu exspiona poloniem nebo novichokem, pouze proto, ze cti presumpci neviny a pozaduje nezvratne dukazy, nez je nekdo odsouzen?
                      Proc nejsou stejne onalepkovani borci, co rozehnali referendum v Katalansku obuskama a vodnimi dely a slznym plynem ?
                      Proc na protest proti nim nesvola okamzite Soros pres sve neziskovky slunickove demonstrace vypatlanych studentu, kterym Zuckenberg na facebooku da za domaci ukol, jaka maji volat hesla, jake maji mit transparenty a tak, pokud jim rovnou US ambasada nerozda cervene karty na miste.
                      Je vubec nejake jine vysvetleni, ze za tim JE GLOBALNI AGENDA, ktera rozhoduje, kdo je NAS a kdo je CIZI a podle nich voli reakce, pricemz zcela evidentne hlavnim nepritelem je Rusko coby momentalne nejvice okopavany stat na svete, takze spise bychom ho meli brat jako spojence a ne jako nepritele, viz moje teorie vyse, ze my VSICHNI jsme spolecnou obeti te same globalni agendy (dokonce uz i nasi vypatlani sportovci odmitaji jezdit do Ruska z politickych duvodu, naposledy tohle probihalo v osmdesatkjach kvuli valce v Afghanistanu, ovsem pro nase vypatlane sportovce mam vzkaz, momentalne tam valci a okupuji uzemi Americani, nikoliv Soveti :), takze politicky agituji na spatnem hrobe).
                      K tomu vsemu jeste pridejte placene prestitutky, ktere globalne vyrobi „zpravodajstvi“ a kdyz to nahodou neklapne podle planu, tak ho klidne vyrobi „dodatecne“ anebo naopak v „predstihu“ pomoci „krizovych hercu“ a kdyz tp stejne neklapne, tak o tom proste prestanou mluvit, viz treba strelba v Las Vegas, ktera mela tolik rozporu ve scenari, az to smrdelo false flagem na tisic honu.

                      Ale vite jak. Posrany cesky internetovy PICUS, jeho nick se zjevi zcista jasna odnikud, bude hned v prvni vete davat iluminata se smajlikem. Vis cemu se smejes ? Vlastni idiocii a zabednenosti se smejes. Uplne stejne, jako jsme se jeste v roce 38domnivali,ze nas sladka Francie a Anglie nenacpe Hitlerovi do chrtanu a dostavbu hranicniho opevneni jsme optimisticky planovali na rok 1948.
                      Jinymi slovy. JSME V PICI, zacatek globalni valky je momentalne nejpravdepodobnejsi od konce WW2 a opet je to Rusko, ktere ma vysekat cely svet z problemu, ktere upekly JEDNY a ty same GLOBALNI MOCENSKE ELITY, ktere vyrobily Prvni i Druhou svetovou valku.
                      A priste prosim iluminaty bez smajliku, o takovych vecech se nevtipkuje.

                      Namátkou první 3 příspěvky od výše zmíněných na první stránce diskuze pod minulým článkem. Na mě to tak nějak prokremelsky působí, ale možná že se pletu.

                    58. Nevidím tam nic prokremelského. Tvrzení, že Rusko a Putin nejsou takoví bubáci, jak se nám snaží namluvit ti hajzlové za západu, nechápu jako a priori prokremelské. Podobně jako tvrzení, že z onanie se neoslepne, není a priori propagadnou honění.

                    59. V tom případě to každý vidíme jinak. Je mi jasné, že jakou by sis vybral krabičku od sirek se tebe radši ptát nebudu… chápu, že tě usa a eu serou, ale opravdu je dle mého naivní představa, že je rusko nebo čína byť jen o maličko lepší.

                    60. Mně je jedno, jestli je Rusko lepší. Čína není určitě lepší, protože to je jiná rasa, to je úplně mimo.

                      Neexistuje totiž dilemma „USA/EU, nebo Rusko/Ćína“.

                    61. Poslední dobou se ale diskuze kolem ničeho jiného netočí. Kdo tu pak vyvíjí největší aktivitu a které nicky tu toho nejvíc nakýblují, je přece jasně vidět. Tebe tedy prostě sere západ, takže si s kremlíkama do západu kopneš taky rád. No to je tvoje volba, máš na ní plné právo. tím se ale obloukem vracíme k tomu, že ty diskuze tady pujdou do hajzlu, protože se prostě nebudou dát číst, takže tu nikdo rozumný, nezaslepený fanatickou vírou nezbude.

                    62. Eh … každý má možnost začít Západ obhajovat; jeho komentáře bych četl stejně nezaujatě a stejně kriticky.

                    63. To ovšem od kriticky smýšlejících lidí nečekáš, nebo? Tím pádem se toho ode mě ani od dalších asi nedočkáš. Ten rozdíl mezi běžnými diskutéry a fanatiky hájící ancap, komouše, enyway jsme už řešili.
                      No nic, mám tu dobré víno a fajn ženskou. Hezký zbytek dne

                    64. shifty: pošleme buřtíka kremlofilům.

                      Co takhle se podívat na tu novou, „putinovskou“ historii, a jak se té ubohé zemi daří? (Apropos v rámci SSSR tam koncem „slavné“ epochy ještě za bolševika válčily svazové země proti sobě – Arménie a Azerbajdžán o Náhorní Karabach, ale to není nyní podstatné). Podstatné je, jaké událost a s jakým výsledkem se v Rusku opakují stále dokola, přičemž staletý fatalismus většiny ruského národa se s tím stále dokola spokojuje. Text je převzat od Jany Gukjušjiny z Respektu. Snad není třeba připomínat, co byly Beslan nebo Dubrovka.

                      „V úterý přiletěl prezident Putin a místní uklidňoval, že všechno bude řádně vyšetřeno a viníci potrestáni. Rusko má však s vyšetřováním tragických událostí své zkušenosti.
                      Ať je to popírání a bagatelizace hrůzostrašných momentů vlastních dějin, jakými byly stalinské represe, nebo liknavé hledání viníků místních tragédií, resp. jen snaha urychleně uzavřít „vyšetřování“. Teroristické útoky (Dubrovka 2002, Beslan 2004), katastrofy ve vzduchu (pád letadla s hokejovým klubem Lokomotiva Jaroslavl 2011) i na vodě (Bulgarija 2011). Či smrt kvůli nedbalosti zodpovědných osob, jako byla tragédie na jezeře Sjamozero v roce 2016, kdy se utopilo 14 dětí: vedoucí je v bouři vyhnali na lodě, aby skryli před nečekanou inspekcí překročenou kapacitu tábora.

                      K traumatům nečekané ztráty se tak přidává trauma nemožnosti získat o smrti svých blízkých alespoň informace, dočkat se veřejných soudních líčení či aspoň omluvy ze strany veřejných činitelů. V Rusku prorostlém korupcí je totiž hledání příčin a následků těsně propojeno s celým státním zřízením a aparátem. Tam, kde by pravidla protipožární ochrany měla být jasně daná, stačí podmáznutí příslušných orgánů. A tam, kde by měla být k dispozici moderní záchranářská technika, jsou místo ní jen zazobané nejvyšší špičky státních složek…
                      Svíčky ještě hoří, květiny a hračky stále přibývají. Rusko je velmoc, která vede za svými hranicemi války o svůj význam a moc. Uvnitř svých hranic se přitom dlouhodobě rozpadá jako hořící obchodní dům v Kemerovu. Zanedbané, plné strachu a tutlající svůj stav, který si již po tolikáté vybírá daň v podobě nevinných obětí.“

                    65. Dobrej zvast. Ale od Respektu mne to neprekvapuje. Puvodne jsem cetl ‚Reflex‘ a proto jsem se nevericne podival jeste jednou. Takova ta klasika, kdy se vezme pravda, prida k tomu tretina lzi a prezntuje se to jako fakt. No, jeste, ze je to nazor a ne novinarina.

                    66. Prostě opak ke všem těm aeronetům ,parlamentním listům a dalším sračkám, které jsou tu zhusta citované a místní konsomolci to myslí naprosto vážně.

                    67. To Sandstorm 28.3.2018 v 14:35 – s tou druhou polovinou naprosto souhlas. Nějak jsem to nedočetl…
                      Aleff se tady co tak pamatuji rozhádal hlavně se svým nejlepším kamarádem ZZR, ale ty ostatní pamatuji dobře(a spoustu jiných, ono se ty staré diskuze dají přes archive vyhrabat)a těch bylo škoda už tenkrát. Jak to píšu dole, nebo jinde, podle toho kam se to zařadí, fanatismus + víra = průser. Já proti myšlence Ancapu jako takové tolik ani nemám. Ale o to nejde, že?

                    68. Pravda je, že ti největší příznivci států tady jsou právě ti kremlíci o kterých se bavíme a které řešíme. Odstraňte státy a tyhle zmizí jinam jako první. To by mě ani nenapadlo, díky…

          3. Ad jak:
            No kupříkladu v USA: „A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.“

            1. PanPredseda: Milice je skutečně dobrá věc v zabezpečování bezpečnosti, ale negarantuje nějakou vyšší pravdu. V konečném důsledku zvítězí zase pravda těch kterých bude víc.

          4. „O tom co je správné v demokracii rozhoduje nadpoloviční (nebo třípětinová) většina společnosti, nesprávné je myslet si, že v demokracii existuje nějaký nadřazený arbitr, který má vyšší autoritu než projevené přání většiny voličů.“

            Nemáte pravdu ani de lege lata, vy „piráte“.

            1. Sandstorm: A jak je to tedy správně?

              1. Živíte se politikou, tak si ten čl. 10 Ústavy prostudujte. Uznávám, že to je čajíček, který pro nadšené demokraty nemusí představovat překážku, snad jen ty igelitky budou po cestě do Joštovy ulice o něco těžší. Také uznávám, že to samé ustanovení může naopak sloužit jako ochrana stávajícího systému, opět podle váhy igelitek. Ale je tam!

                1. Sandstorm: Je to tam a určitě je to dobře. Sám ale dobře víte, že to může „3/5 dav“ na omezenou dobu zdržet, ale ne zcela zastavit :-)
                  Politikou se neživím, jen mě udivila abnormální výše naivity u tohoto tématu :-)

                  1. Dobrá, ale potom se dostáváme k samozřejmosti, a sice že papír pušky nezastaví.

                    Pointa je ovšem jinde, a sice v tom, že o některých věcech se prostě nehlasuje, protože to jsou věci soukromé. To, co tu existuje a co Piráti chtějí dovést do extrému, je totální demokracie, což je dost možná ještě horší než demokracie lidová.

                    1. Sandstorm: Pointa je správná. Nicméně pokud nadkritické množství voličů o skutečnou demokracii a o ochranu soukromého vlastnictví nemá zájem, pak ho nic ho nezastaví, viz 1948.

                      Povšimněte si, s jakou radostí občané souhlasili se zákazem kouření v soukromých hospodách, to je jasný signál že už opět nemají zájem o ochranu soukromého vlastnictví, tedy ani o skutečnou demokracii. Volební výsledky Pirátů proto nemohou být překvapením.

                    2. Máte pravdu.

                      Jen si nemyslím, že by ten vztah byl jednosměrný, podobně jako není jednosměrný v případě nákupu a prodeje zboží. Na jednu stranu se poskytovatelé a dodavatelé zalykají respektem k voliči nebo zákazníkovi, na druhou stranu je – mnohdy právem – považují za kretény, kteří sežerou všechno, co se jim strčí pod nos.

                      Tedy se domnívám, že kdyby nějaký politický subjekt vytrvale prodával svobodu, což si představuji jako (ideální) stav, kdy „se nikdo do nikoho nesere“, jistě by dost voličů tuto myšlenku přijalo (koupilo). Jenomže svobodu nelze jen tak dát či zařídit, tu lze akorát někomu omezit.

                    3. Sandstorm: Těch, co na místě vymění vlastní svobodu za možnost konzumovat sousedovic statky, bude vždy víc, proto strana prodávající svobodu nemá velkou šanci na úspěch, alespoň ne v ČR.

                    4. Jenomže tenhle přístup vede akorát do průšvihu, slušně řečeno. Na východě, na západě, na severu i na jihu. Ono to potom opicím vždycky zase dojde a chvíli sekají latinu.

                    5. jak: Vy jste blbej nebo navedenej? V roce ’48, bráno optikou volebního programu KSČ, není pravda, že by lidé „neměli o ochranu soukromého vlastnictví zájem“. Nebo dle čeho soudíte, že lidé hlasovali pro totalitu? Kde to bylo napsané?

                    6. fatdwi: To proto, že jste nevzdělán. Celospolečenské komunistické tendence mezi obyvatelstvem ČSR se začaly objevovat již od od 30. let minulého století, dostudujte si to.

                    7. jak: jasný, takže já jsem nevzdělaný, ale Vy ani netušíte, o čem se bavíme. Přečetl jste si ten odkazovaný článek o volebním programu KSČ?

                      Že byly tendence je jedna věc a že komanči lhali věc druhá. Pokud nejste blbej, tak tu nechápavost jen předstíráte a v tom případě jste holt navedenej.

                    8. fatdwi: co čekáte od zastánce hnutí, které má za národního hrdinu notorického lháře? On si to taky Peroutka u komančů pěkně polepil, když napsal že Fučíkova ilegální práce je nesmysl, že by mu nikdo nic tajného nesvěřil, protože by všechno vykecal, že se nejspíš schovával před nějakou milenkou :-)

                    9. cyklista: Nejsem zastáncem žádného takového hnutí, to jste si kompletně vyfabuloval.

                    10. fatdwi: Jste, četl, neomlouvá.

                    11. jak: od Vás je to lichotka. Četl jste a přesto nepochopil.

    3. Komousi ve vlade jsou od roku ’46. Zalezi jen na tom, ve ktere partaji zrovna hostuji.

      1. po roce 89 byla komunistu plna ODSka, pak se chvilku prekabatili za Lidovce a TOPku, pak za CSSD, pak za Zelene…, momentalne hraje prim ANO.
        Pri vsem tom exodu politickych zmrdu komousu do ruznych pastran v samotne KSCM zustala ta relativne „mene skodliva“ cast, coz byl i duvod, proc jsem je volil, protoze ti kokoti aspon nekde v hloubi svych primitivnich nervovych zauzlin na biologicke urovni prvoka maji zafixovanu lasku k SSSR a nenavist k NATO, coz mi kupodivu velmi vyhovuje, pri soucasnem globalizacnim problemu zvanem Brusel 1984 a primitivni rusofobii, bohuzel, zadna lepsi strana nez zkostnateli prvoci z KSCM s tresnema a rudou vlajkou nebyli k sehnani, at si to ptavicove strany jako Robejsek a spol daji za ramecek jako petku s vykricnikem a trikrat podtrzenou. Slysis me, Robejsku ?
        Jen me fascinuje NAPROSTA TUPOST zdejsiho publika, ktere ted, na konci brezna 2018, udivuje to, co ja jsem vedel jeste pred volbama v rijnu 2017. Mimochodem si to najdete, ze Babis nesestavi vladu s podporou a ze jedina euroskepticka a protinatovska strana, ktera se realne muze dostat do vlady a prosadit aspon castecne svuj program jsou komunisti, nebot jsou tak zastarali a zaseknuti v minulosti, az jsou vlastne pokrokovi.
        Holt nekomu to zapaluje NESMIRNE POMALU. Koneckoncu, co cekat v zemi, ktera je neustale 40 let geopoliticky pozadu, coz se mimo jine projevuje nasi bezhlave podpore americkym neoconum a McCarthysmu, ktere byl in v padesatych letech minuleho stoleti.

      2. Prosel jsem si cely „muj“ thread a i ostatni to evidentne vidi podobne. Jen mne trochu divuje, s jakym klidem to zde vetsina bere. Ale to je asi tim, ze tu uz neni Root, Katoda nebo Opas.
        No, nejak bylo, nejak bude…

        1. Ja nevim, ale proste nevidim rozdil mezi komancem v CSSD a komancem v KSCM. Zatimco ta svine v CSSD prevlikla kabat, tak ta svine v KSCM se hrde hlasi k marxismu. Najdi mi deset rozdilu. Ne, staci pet. I kdyz… mozna i jeden?

  6. Už minule sem jeden z nich přišel to svinstvo hájits argumentací, že pouze chtějí, aby české úŕady měly stejné právo jako ty Evropské. Oni snad ani nepochopili, co ten návrh vlastně obnáší a o co v něm jde. Buď jsou opravdu tak blbí nebo jsou opravdu takové svině. Oba případy jsou nepřípustné. Piráti jsou evidetně pouze Burešův projekt pro mladé a moc bych za to nedal, že se urodil v hlavě toho jeho mediálního poradce.

    1. Pirátská strana vznikla dříve než ANO a Piráti působí i jinde v Evropě.
      Ale myslím, že na začátku to mělo jinou agendu než teď, určitě tam byl svobodný internet a boj proti monopolům. Mne by zajímalo, co si o nejnovějším vývoji myslí zakládající členové té strany v ČR, ti, kteří tam jsou už dlouho a znají historii té strany.

      1. Já u toho vzniku byl. Začínalo to asi takto: http://www.abclinuxu.cz/blog/BoodOk/2009/4/petice-pod-vznik-ceska-piratske-strany
        „Ukrajují nám z práv stále více…“

      2. Ano vznikli dřív, ale od posledních voleb se stali zrejmě další ze servisních organizací Agrofertu.

      3. Komuniste v roce ’46 meli take pekny program. Nebudou zestatnovat, svoboda podnikani, podpora rolniku… radost jim to hodit.

          1. Moc pěkné, doufám, že si to všichni přečtou…

      4. Christabel: jedna věc je faktický vznik a druhá převzetí kormidla někým jiným za konkrétním účelem. Jednoho piráta znám, rozhodně to není žádný odpůrce svobody, spíš naopak. Vlezl do toho nějakých 5 let zpátky, to bylo něco úplně jiného než dnes. Soudruzi na centrále holt mají své sponzory a plány, o kterých ti dál od vedení neví vůbec nic a jen se diví.

        V tomto směru je strategie ovládnutí existující strany velmi dobrý marketingový tah. Oproti založení strany nové je totiž k dispozici hromada příznivců, kteří ještě neví, že jsou jen budoucí užiteční idioti.

        Takže podle mě ten výsměch voličům dává smysl až v posledních volbách, kde je to ale zase těžké někomu vyčítat, marketing prostě funguje, ať se nám to líbí nebo ne. Nakonec i taková okrajová hrůza jako Urza si na marketing nemůže stěžovat a pochvaloval si tady účinek fejsbůku na jeho konto. Takže proč by to nefungovalo u průměrných studentů a ajťáků co přes stromy nevidí les. Ti, kteří se kolem pirátů motali dva roky zpátky a dřív ještě nemohli tušit, že budou jen estébáckou pátou kolonou, to jim upekl až Bartoš, nejspíš za příslib slušných prachů. Musí mu být jasné, že riziko, že Piráti po jeho působení skončí jako Zelení po Bursíkovi je velmi vysoké, ale co by pro sebe neudělal.

        Že pak do čela protlačil takové „píp“ jako Michálka s Ferjenčíkem, to taky dává smysl, nikdo soudný by to dělat nešel a dle mého tihle dva tragédi stejně jako ten mentálně zaostalý Roj co tu všem ukazoval svoje IQ minulý týden z toho na rozdíl od Bartoše miliony mít nebudou (tedy bylo potřeba pro tento úkol vybrat zapálené Jasánky, kteří ničemu nerozumí, ale pro svou víru se mediálně znemožní na požádání). Nerozumím jen tomu stejnému, co DF, totiž co Bartoše vedlo k tomu se za ně postavit. Ale možná je to jen navenek, aby to vypadalo, že drží se stranou, zatímco kudla do zad skončí Michálkovi někdě jinde v zákulisí.

        1. dozrál už čas na přijetí všelidového hlasování? nebo ještě křečkové poběží dál v kole?

      5. Mám z toho tempa obratu, způsobu nasazení změny a sveřepého lpění za každou cenu, i kdyby to mělo to těleso oddělat pocit, že to proběhlo klasickým českým způsobem, jak fungují finanční orgány.
        Jednoho dne zazvonil michálkovi telefon se skrytým číslem a ozvalo se něco jako „Dobrý den, tady FAÚ, máme v souvislosti s vaší činností podezření na daňový únik velkého rozsahu, kde hrozí sazba 10-12 let s okamžitou zadržovací vazbou po dobu dokazování, což jak víte MY MŮŽEM. Pokud chcete probrat další postup, dostavte se ke svému správci daně v budově XX dne YY a ZZ bez mobilního telefonu a doprovodné osoby“ (true story).
        No a protože se jedná o odpovědnost celý skupiny, tak asi dostali „výhodnou nabídku“, že „se to nějak udělá“. Tak se to prostě nějak dělá.
        Čímž pochopitelně nechci zlehčovat to, že jsou to banda komoušů, který sbíraj voliče, který by si raději vyrvali vlasy, než volili něco, co už mělo šanci se předvést, no.

      6. A tušíš, jak probíhá legislativní proces? To nefunguje tak, že si opoziční strana usmyslí, že za týden zruší OSU a za další týden cenzuru. To fakt funguje úplně jinak. Máme tady situaci, že ANO má hlasovací mašinu s SPD a komoušema a protlačí si CO CHCE. My v tom jen hledáme skulinky a propašováváme návrhy, se kterými ta mašina nepočítá a nestihne si rozmyslet, co s nimi. V tomhle konkrétním případě to nakonec shodilo ANO, pač advokátská lobby je silnější než neposkvrněná image Estébana jako bojovníka s korupcí.

  7. Pírátská straba = Strana Zelených ver 2.0

  8. Pokud je ta věta z programu Pirátů na konci článku citována přesně, pak to dává smysl. Vždyť ten význam je jasný: „Bojujeme proti (…) omezování svobody potlačování lidských práv.“ Tedy bude-li chtít někdo omezovat možnosti státních institucí svobodně a kreativně potlačovat lidská práva, Piráti se proti tomuto omezování svobody státních institucí postaví.
    Panda eats, shoots and leaves.

  9. No tomu kdo to trochu sleduje bylo jasné, že piráti jsou nová aurolevice a zmrdi par excellence, nicméně mnoho i relativně vzdělaných lidí se domnívalo, že to je moderní pravice hlásající svobodu. Vyšlo jim to no, ten dredař prostě má charisma a dokázal si lidi získat a o tom politika je.

    1. Pospec: je nutné si uvědomit, že hlavně mladší a ti méně sociálně zdatní (ale velmi, velmi inteligentní) jsou vůči těmhle názorům náchylní. Celý život jsou učeni vedoucí úloze Brusele a demokracie a vůbec nechápou, kde je problém (ani nemůžou, nemají na to zkušenosti). Vidí jen problémy dílčí, které jsou jen následky, nikoliv příčiny. A vůči těmto problému si myslí, že má smysl bojovat a že se tím něco změní k lepšímu.

      Tihle lidé na velká hesla nejsou, protože jejich dosah ani nejsou schopni pochopit. Dokáží se ale vyburcovat kvůli kravinám. Vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby návrh na ovládnutí Pirátů přišel z brněnského vedení anofertu, protože tady piráti dokázali pod vedením oberzmr. Hollana zmobilizovat nevídané množství „mlaďochů“ ke zvolení Hnít Brno, což je asi to nejhorší, co kdy Brno potkalo (už jsem mockrát slyšel, že lidé, kteří jim to hodili říkají, že „zlatí zloději z ODS a ČSSD“, protože Hnít Brno a Anofert, to je teprve jízda). Nicméně jako precedens na co jejich voliči slyší a jak je zmobilizovat ve volbách to bylo ukázkové a využití těchto lidí pro další zájmy, kterým přitom nerozumí, se samo nabízelo. A někdo, kdo má prachy a dokázal to mediálně rozjet na celou ČR si prostě jen chrochtal, jak to klaplo. Hnít Brno byl v podstatě pilotní projekt pro dnešní působení Pirátů v parlamentu, jen nebyl placen těmi stejnými lidmi.

      1. Hlavně je nutné si uvědomit, že mladší mají tendence mít názory za každou cenu jiné, než má generace, kterou ti mladší opovrhují, protože proto.

        Takhle vidím, jak mladí volí komunisty, čistě proto, že to pro ně má pankáčskej nádech revolty. O komunistech samotných nic nevědí a vědět nechtěj.

        1. Childeater: to s tím nedostatkem zkušeností není v rozporu, naopak. Za pár let většině těchhle revolucionářů dojde, že udělali blbost. Ale k tomu je potřeba dospět, to se nedá nijak uspěchat. Dá se to nastudovat a pochopit, zase ve dvaceti už člověk není malé dítě, aby musel strkat ruku do ohně za účelem zjištění, zda to pálí. Jenže to by to musel někdo chtít studovat a stejně bez zkušeností se to představuje špatně. Prostě mladí lidé a především studenti jsou specifická skupina se specifickými nároky, které je pro jejich zblbnutí nutné splnit.

          1. Já už taky chápavě kynu hlavou, když dvacátníky poslouchám, jsa na prahu čtyřicítky. Kdysi mě mladí a blbí neskutečně srali. Taky jsem zmoudřel… :-D Co teprve za dalších dvacet let, to se prostárnu do Nirvány.

            1. Childeater: taky bych si vsadil, že byla doba, kdy jste si myslel, že ti staří jsou neschopní a Vy víte nejlíp, jak to dělat správně. Pro mě to svého času byla lekce – chytrej jak rádio jsem navrhoval postup, který byl očividný. Jen už jsem nebyl schopen vidět, že jeho neaplikace není dána tím, že jsem ho právě teď objevil jako jediný, zatímco ostatní jsou neschopní blbci, co si toho léta nevšimli, ale tím, že by implementace měla unintended consequences, které jsem při své tehdejší úrovní znalostí nemohl podchytit. Od té doby už jsem se měl mockrát možnost přesvědčit o platnosti Murphyho zákona „Na každý problém existuje jednoduché a snadno zdůvodnitelné nesprávné řešení“.

              Dnes už vím, že existuje ještě velká skupina lidí, kteří si z něčeho takového poučení vzít neumí a znovuobjevení kola je pro ně denním chlebem. Platí tu přímá úměra s inteligencí – čím ji má člověk vyšší, tím víc je přesvědčen o správnosti svého názoru a nenechá se zviklat ani realitou. Takoví kindrmanažeři jsou naprostá tragédie a lepší než s nimi pracovat je jen zpovzdálí pozorovat jejich snahu otrávit jakékoliv zkušené zaměstnance.

              1. No ovšem, bylo to dokonce velmi zajímavé pozorovat. Nastoupil jsem do firmy, kde prostě nebyli lidé přes 40 let. Firma byla mladá, spousta dynamických projektů…v týmu kde jsem pět let byl, nebyl nikdo starší třiceti let. Sladké mládí, plné ukvapených a rychlých akcí, obzvláště v řízení projektů…ale zase obrovská flexibilita a nadšení pro věc.
                Teď už se té energie vydává mnohem méně, ale násobně efektivněji. Dospěl jsem k názoru, že je ideální mít v týmu zastoupené široké rozmezí věkových kategorií, při troše snahy se kolegové vhodně doplňují.

                1. Pokud by ve firmě nebyl nikdo zkušený, mohl jsem si implementaci svého nápadu i s těmi dopady vyzkoušet, to zas jako jo:-) Výhoda samých mladých je, že tak nějak nikdo nikoho nebrzdí zbytečnou zkušeností a objevování kola nikomu nevadí, protože netuší, že se už zase objevuje kolo. Tragédie je to ve chvíli, kdy jste tím se zkušenostmi a objevování kola už postrádá příchuť dobrodružství, zvlášť, když máte kolo objevit befehlem od někoho, komu zkušenosti chybí.

                  1. Celkem dobre slo toto pozorovat po kotrmelci v ZETORu. Celkove se tam otocily tri vedeni, vzdy ‚manazeeeri‘ do triceti let. Kupodivu, kdyz kazdou partu vyhazovali, byly po ni jen nove velke dluhy.

                    1. Sysop: o Zetoru info nemám, ale ani mě to nepřekvapuje. Teda trochu jo, manažery do 30 bych tam přecejen nečekal. Asi to odpovídá schopnostem představenstva:-)

                  2. …buď zkušenosti ještě chybí, anebo je dotyčný na prahu senility, takže podstatné už zapomněl (na top manažerských postech taky nic neobvyklého)… :-)

                    1. Childeater: tam bych řekl, že spíš než senilita je vidět naprosté odtržení od reality. To pak nejspíš s věkem plynule do senility přejde:-)

    2. Pospec: Ale žádná nová eurolevice. Byli to hardcore levičáci vždy, sice proti státu (rádoby pro svobodu – ale jen tu svoji), ale taky proti korporacím, koncentraci bohatství, příznivci squattingu, multikulti…Je vidět, že zjevně plno lidí bylo líných si otevřít aspoň stránky pirátu, kde to vše mají i s diskuzemi, kde to podporuje i jejich nejvyšší vedení.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017