Euthanázie a jiné věci: socanstvím světlu vstříc! - zpět na článek

komentářů 408

Přidat komentář
  1. To Challenger:
    Zde k tématu. Doporučuji vyslechnout konec rozhovoru, který se týkal euthanasie. Profesorka Haškovcová působí velmi rozumně.

    https://radiozurnal.rozhlas.cz/bohati-uzivaji-vice-sluzeb-lekaru-budou-krasnejsi-a-zdravejsi-ale-co-ti-ostatni-8099794

  2. „Pokud se euthanázie do českého práva zavede, je třeba také počítat s tím, že už ji nikdo nezruší…“
    Domnívám se, že místo slova euthanasie (pardon euthanázie) je možné dosadit prakticky jakékoliv jiné slovíčko označující něco, co již bylo do našeho právního řádu zavedeno (nebo je zavedení v plánu), byť by se to ukázalo jako pomýlené, pochybné, nefunkční atd. Co peklo schvátí, to už nenavrátí.

    1. Bylo by bezpochyby dobre, aby se eutanazie legalizovala. Jinak se dela ilegalne a je to celkem zbytecne. Vzhledem k tomu, ze stat zivot nikomu nedal, tak nema pravo ani kecat do toho, kdo chce zivot z racionalnich duvodu ukoncit. Jedinej, kdo ma nejake pravo do toho mluvit, je nejblizsi rodina, pricemz pravo veta ma ten, koho se to bezprostredne tyka.

      Neni do toho nic statu, sousedum, nam, aktivistum, Grete, Trumpovi, dokonce a Putin do toho nemuze kecat.

  3. kolega challenger to popsal hezky, jen snad možná zbytečně obsáhle. Vidím to jednoduše: snaha o legalizaci euthanazie JE typická socanská prasárna – snaha převést odpovědnost z jedince na někoho jiného. Zrůdnost tohoto je ale řádově větší jak proto, že se jedná přímo o zacházení s lidským životem, ale hlavně z mého pohledu proto, že zodpovědnost za „úkon“ se automaticky přiděluje lékaři. Jak příznačné…a nechutné…doktoři to přece zvládnou, maj v popisu práce i hrabání se v hovnech, tak zvládnou i tohle. Nechápu tu statistiku že 55% lékařů je pro. Za mě rozhodně ne!

    1. Ja to vidim tak, ze zakaz eutanazie je typicka socanska prasarna, kdy je braneno cloveku, aby nakladal se sebou samym tak, jak uzna za vhodne.
      Ale mozna, ze spise, jak jsem psal nize, se jedna o hazeni ruznych, obcas zcela protichudnych veci do jednoho pytle.
      On si totiz kazdy pod pojmem eutanazie predstavi mozna neco uplne jineho.
      Trebas ja si pod tim predstavuju, ze se ja sam dobrovolne rozhodnu a necham se usmrtit. Nikoliv to, ze by o tom nedej boze rozhodoval nejaky doktor.

      1. „Na toho, kdo tvrdí, že euthanázie vyvěrá ze svobody jednotlivce, lze tedy pohlížet spíše jako na idiota než jako na humanistu.“ Nebo zastánce svobody.
        Myslím, že nikdo vám nezakazuje vykonat suicidium. Nikdo vám nebrání se třeba oběsit (nejčastější způsob suicidia u mužů (70%)). Jen doufám, že to v případě nutnosti provedete tak, aby to nikoho neobtěžovalo, nemuseli vaše zbytky seškrabovat třeba z kolejí nebo to proveďte tak, aby vás našli včas. Manipulaci s tělem postiženým hnilobou taky není úplně příjemná.

        https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/spanelka-zemrela-patnact-let-to-nikdo-nevedel-dal-platila-ucty.A191103_103912_zahranicni_kha

        Doufám že teď na mě nezačnete hystericky pořvávat, že vám vyhrožuju smrtí.
        Každopádně jste se dotkl tématu, které není v souvislosti s euthanázií rozebráno. Totiž že právo být usmrcen je nepochybně spjato s povinností někoho jiného usmrcovat, nést si cejch a mít to na svědomí. I když o cejch a svědomí se určitě státní propaganda postará, aby nebyly. Někdo se pro vás najde, nebojte.

        1. Ja nechci mit „pravo byt usmrcen“. Proboha, jen to ne!!! Ja jen chci mit pravo, aby mi v tom nikdo nebranil. Abych si mohl najit nekoho, kdo to udela, a aby tento pak nebyl popotahovan urady.
          Vubec nechapu, proc na me tak startujes.
          To opravdu vidis neco spatneho na tom, abych si smel najit nejakou instituci (jednotlivce, nemocnici, cokoliv si najdu) a sam, ze sve vule, se tam nechal usmrtit?

          1. Vytahal jsem něco vaty z vašeho příspěvku a vyšlo mi toto:
            „Ja nechci mit „pravo byt usmrcen“. Ja jen chci mit pravo, abych si mohl najit nekoho, kdo to udela.“ Abych si smel najit instituci a ze sve vule se tam nechal usmrtit-

            1. Mozna to nepochopi, tak jednoduseji. Nechce to co chce.

              1. wtf?
                nechci mit pravo, jen chci, aby me a ani nikomu jinemu v tom nikdo nebranil. Na to nepotrebuju mit zadny pravo, staci, kdyz mi v tom nikdo nebude branit, zbytek uz si zaridim sam.

                1. Jako já s vámi Alois asi tak poprvé po … sakra kolika??? … letech plně souhlasím.
                  Fakt je ale ten, že jste to formuloval ne úplně šťastně:-).

                  Jinak tohle tady už jednou bylo … článek myslím tenkrát sepsal sám pan domácí … a následná diskuze mne tedy docela překvapila.

        2. Problem je, ze pokud nekdo v soucasnosti odejde ze sveta z vlastni vule, tak bud zadela spouste lidi na problemy (zpozdeni vlaku), nebo jim pridela zbytecnou praci (hasici pojedou odrezavat obesence) a nebo proste skonci na pitve, kde mu klidne seberou kdejakej organ, protoze se jim bude hodit pro vyuku. A mne by docela sral pocit, ze nejakej felcar mi na pitevne ukradne treba zlucnik, protoze bude jahodovej a hodil by se pro ukazovani mladym lekarum. Na pitevne jsem kdysi brigadnicil, takze vim, jak to tam chodi.

          Sorry jako.

        3. To bohuzel neni vzdy mozne. Deda moji pritelkyne uz nebyl schopen ani vstat, sral do plen atd. Jedine co mu fungovalo byla hlava. Rikala, ze bylo “super” poslouchat jak place a rika babicce, ze uz chce umrit…

          1. Ono dokiaľ niekto niečo také sám nezažije ako si tu opísal (väčšinou je to teda len raz za život), tak to proste nedokáže pochopiť. To musí byť ozaj brutal záležitosť mať v hlave všetko ok, ale nebyť schopný ani len sa otočiť na posteli. Som si istý, že v takej situácii by aj najzarytejší odporcovia eutanázie resp. asistovanej samovraždy začali rozmýšľať nad nejakou účinnou formou ukončenia toho trápenia.
            Ja osobne nemám najmenší problém s ukončením vlastného života z vôle daného človeka. A príde mi rozumnejšie a akceptovateľnejšie ukončiť svoj život v kľude na lôžku ako sa napr. streliť do kokosa brokovnicou (kto to má akože kurva potom upratať).
            Mne osobne prišiel daný článok zbytočne rozťahaný, je v ňom to divné prirovnanie s NSDAP, ktoré mi príde totálne uletené a celé to je aj tak len a len názor jedného človeka na daný „problém“. A vôbec som nepochopil čo je socanské na tom aby človek mohol plnohodnotne rozhodovať o svojom osude – samozrejme za podmienky plnej zodpovednosti za svoje činy.
            Normálne musím tiež súhlasiť s Lojzom, že by nemal existovať trest pre niekoho kto by dobrovoľne, napríklad mne z vlastnej vôle a rozhodnutia umožnil (pomohol pri) odchod(e) z tohto sveta. Ja to tiež nepotrebujem mať explicitne v nejakom debilnom zákone zakotvené, že mám nárok (či nebodaj povinnosť) na dobrovoľný odchod zo sveta.

        4. Vůbec ne. Pokud na ono právo budete nahlížet jako na právo negativní, není v tom problém. Pokud budu chtít zemřít, nikdo mi v tom nesmí bránit a současně nikdo nesmí trestat toho, kdo se dobrovolně rozhodne mi tu eutanázii provést, či už z milosti nebo za úplatu.

      2. was ist das nechám se usmrtit??? podle mě druh vraždy, sorry jako

        1. Pozadam nekoho, kdo je v tom odbornik, aby to provedl. Pozadam ho takovou formou, aby bylo nezpochybnitelne, ze to byla moje vule. Dneska v ruznych zahranicich takove veci docela v poradku funguji….

          1. ufff…no dobrá tedy:
            was ist das „odborník“?
            nájemný vrah?
            lékař z povinnosti?
            lékař kterého to baví a udělá to tedy dobrovolně?
            nebo státem určený dobrovolník s psychotesty?

            1. Odbornik je nekdo, koho ja povazuju za odbornika.

              1. :-D

                1. „Odborník je člověk, který přijel z jiného města.“

            2. Vrazda je jen a pouze terminus technikus dle platneho zakona. Pokud by se napriklad zvirata zakonem povysila na uroven obcana, tak kdejaky reznik by dostal dozivoti.

              Myslim, ze je zcela irelevantni, kdo to udela, pokud mu ja verim. At je to treba PC. Ale, pro jistotu, s Unixem, ne Winblows :-)

              1. Máš recht stým Windovsom – tiež by mi vadilo ukončiť život pomocou tlačidla Štart……

                1. Ctrl+Alt+Del bude lepší… ;-)

              2. Vy si děláte sranda ale existuje přístroj pro asistovanou sebevraždu ve virtuální realitě, je to taková kapsle kam se člověk který chce umřít uloží, nasadí si VR headset a tam mu pusti nějaký video a pomalu z té kapsle vytlačují kyslík nějakým plynem a on se udusí s to bezbolestně, jakoby usnul a díky VR takhle může umřít někde na pláži v Karibiku. Nevím teda jak se to jmenuje a jestli to opravdu používají v praxi ale zachytil jsem to na zvedatorech na YouTube .

      3. Lojzo, az nerad, musim s Tebou bezvyhradne souhlasit :-)

    2. Ona to je typická socanská prasárna, protože Vám jako lékaři teoreticky „hrozí“, že byste musel dělat nějakou práci? („Zrůdnost tohoto je ale řádově větší … hlavně z mého pohledu proto, že zodpovědnost za „úkon“ se automaticky přiděluje lékaři.“) Toto jest příspěvek lékaře k diskusi o euthanasii resp. eutanázii (euthanázie píše stařenka Oggová).

      1. Tak to je krasne prekrutene. Predrecnik nehovoril o nejakej praci. Predrecnik hovoril o jednom konkretnom ukone – zabiti cloveka. Skutocne sa to akosi apriorne berie tak ze katmi by sa mali stat lekari.
        Akurat nevidim dovod preco by to lekar nemohol odmietnut. Tak ako niektori gynekologovia odmietaju robit interrupcie.

        1. Tak takhle by to nešlo soudruzi. Jak jako odmítat? Lékař odmítne provést pacientce žádaný zákrok a za chvíli pekař odmítne buznám upéct svatební dort, hospodskej si udělá kuřáckou hospodu a vůbec – to je šikmá plocha do bahna tržního světa. Pěkně bych to všem pod sankcí nařídil, pořádek musí bejt.

        2. No a zabití člověka, to je sakra nějaká práce. Nikde jsem neviděl, že by v této souvislosti někdo navrhoval povinnost lékařů zabíjet lidi. A když tak vzpomínám, nikde jsem ani neviděl návrh, že by to musel být lékař, kdo (sebe)vraždu provede. Jejich navrhované zahrnutí do procesu jsem vždy vnímal spíše jako úřednické, tj. že budou např. ověřovat zdravotní stav pacienta, který o sebevraždu žádá ze zdravotních důvodů. Totéž např. pro řidičák dělají i dnes. Jinak řečeno, v otázce „euthanasie“ jsou práva a povinnosti lékařů tématem nanejvýš okrajovým.

          1. Tak ono ani neni povinnosti lekaru lidi mrzacit. A jen tech zubu co tudle jeden vyrve…

      2. blbost … z principu sem proti tomu aby součástí náplně práce lékaře mohlo být i zabití.
        a sere mě,
        že všichni kdo o tom mluví skoro automaticky předpokládají že by to tak mělo být.

        1. Takze predpokladam, ze te i sere, ze nekteri lekari provadeji potraty?

            1. A proc? Taky zabijeji, ne?

              1. jiný téma. pod 500g to neřeším vůbec.

                1. A tých 500 gramov si si vycucal z prsta či ti to niekto poradil. Tak ako je pre niekoho eutanázia či dokonca asistovaná samovražda absolútne neakceptovateľná tak je pre druhého totálne neakceptovateľné urobiť potrat pod 500 gramov (kyretáž, tabletka po, či dokonca antikoncepcia a šprcky). Je to zas len pohľad jedného či druhého človeka.

        2. Tzv. legalizace euthanasie ve skutečnosti spočívá v posílení již existujícího trestněprávního prvku, a sice souhlasu poškozeného jakožto polehčující okolnosti. Ten zcela vylučuje trestnost u méně závažných skutků, ovšem u vraždy nikoli; tam může být jen polehčující okolností. Celá diskuse kolem euthanasie je prakticky diskusí o tom, že souhlas (a minori ad maius žádost) poškozeného s vlastním usmrcením bude vylučovat protiprávnost jeho zabití, které by jinak bylo vraždou. A jak už to tak bývá, každý si chce pokrýt prdel, takže se pak nikdo nemůže vysrat.

          Zákonodárci se pochopitelně bojí věc vyřešit novelou trestního zákoníku (řádu), protože by případná odpovědnost za nárůst vražd, které si ve skutečnosti zavražděný nepřál, padla na ně. (Nepadla, nikdy nepadne, ale stejně se bojí.) Možná odtud pramení Vaše obavy, protože přístup populistů by se dal označit jako „my jsme na dávání slibů, na plnění našich slibů jsou odborníci“.

          Tipuju, že pokud vůbec k nějaké formě legalizace euthanasie dojde, bude to mít podobu procesu, který bude současně způsobem zabití – žadatel bude na své cestě za smrtí umořen k smrti.

          1. tohle bylo věcné. bohužel jde asi o příliš liberální pohled. Ovšem nevím jak by to šlo aplikovat na situace typu německý feinschmecker a jeho ochotná oběť/oběd…nemůžu si pomoct ale mam takovej pocit že by to nemělo bejt legální…

            1. Asi jo. Pohledy lidí na to mě moc nezajímají, protože kromě Krista, Skripala a podobných zázraků nikdo z mrtvých nevstal a nic o tom ostatním nepověděl. Kristus tedy prý jo, ale zapisovatelka byla tenkrát nemocná a záznam psal místo ní nějakej debil. Přístup k sebevraždě je tedy součástí víry každého člověka a jestli by to tady mělo být legální, nebo ne, je celkem nepodstatné.

              Co se týká toho německého lidožrouta, to je problém. Ochranou oběti moc argumentovat nelze, protože žraný byl ještě ujetější než žrout a se vším souhlasil. Veřejným pořádkem taky ne, protože jestli se nepletu, tak byli sami dva v soukromém prostoru veřejnosti nepřístupným. Nanejvýš tak něco na způsob hanobení lidských ostatků nebo kanibalismu, pokud to jsou v Německu zvláštní trestné činy.

              1. když nad tim tak uvazuju…..tak zrovna v německu by to asi legální bejt mělo;)

                1. Tam se s ostatky zacházelo vždy s náležitou léčí. Kadeřník, stomatolog … půlka Evropy nevěděla, co to je, a Němci to poskytovali svým mrtvým.

                  1. I po smrti můžete být účasten na kulturním zážitku. Jako knižní přebal.

                    1. Nebo erotického zážitku. Jako mejdlo.

                    2. S tema mejdlama je to prej nejaky vachrlaty. Udajne se vic nakecalo, nez realne vyrobilo. Plan sice byl, ale nez se to cely propapirovalo, byl konec valky. Nijak mne to u Germanu neprekvapuje.

                    3. Nevyrobilo se nic. Jednak na zidech moc tuku na mejdlo nebylo a jednak to byl starej britskej hoax uz z prvni valky, kdy meli Nemci vyrabet mejdlo z padlých vojáků (oni meli velkou fabriku na zpracovani padlých, ale koní). Za druhy valky se to jeste podporilo tim, ze existovaly mejdla co mely vyrazenou zkratku ve svabachu RJF, coz se prekladalo jako Rein Judischess Fett, ale ve skutecnosti to bylo RIF (I a J jsou v kurentu podobny) a znamenalo to Reichstelle fuer industrielle Fettversorgung. Nicmene valecny a povalecny propagande se to hodilo. Nedavno delali i nejaky rozbory zachovalyho RJF mejdla a bylo ze zvireciho tuku.
                      I ty stinitka a knizni vazby nebyly nic oficialniho, byla to osobní zaliba uchylaku v radach dozorcu.

                    4. Resp. delaly se nejaky pokusy nekde v nejakym lekarskym institutu a neco snad zkouseli ustasovci v Jasenovaci, ale slo o pokusnou vyrobu par kusu.

                2. Nevim jak v Nemecku, ale u nas je to maximalne prestupek.

                  1. Někoho sežrat?

                    1. Sezrat lidskou mrtvolu. Vyroba mrtvoly pochopitelne trestna je. Samotna konzumace lidskeho masa snad ani prestupek neni, tady bude zalezet na zpusobu jeho získání.

                    2. Myslím, že u nás by to byl trestný čin hanobení lidských ostatků podle § 359 odst. 2 trestního zákoníku, přičemž „v rozporu se zákonem“ by znamenalo v rozporu s § 4 odst. 1 písm. f) zákona o pohřebnictví („… je zakázáno … zacházet s lidskými pozůstatky nebo lidskými ostatky způsobem dotýkajícím se důstojnosti zemřelého nebo mravního cítění veřejnosti“). Ten zákon o pohřebnictví jsem dále nečetl, tak nevím, jestli je tam specifický zákaz žrát mrtvoly, ale řekl bych že ne, protože ho není třeba.

                    3. – kdo je to ten ‚verejnost‘? Kdyz se rodina zemreleho usnese, ze ho sezerou, tak to je, jako si usmazit placentu, ne?
                      – kdo posoudi, zda-li je to v rozporu se subjektivnim pojetim dustojnosti zemreleho?
                      – takove hovezi je nejlepsi, kdyz se necha pekne va tejdny dozrat. Proc by to u lidi melo byt nejak vyrazne jinak?

                      Je to cely ve stejne rovine, jako ze nekdo zere prasata, az se mu za usima boule delaj, ale pejsanka by do pusy v zivote nedal. Verim tomu, ze by se nasel clovek, ktery by sezral jak psa, tak nejakeho pribuzneho.

                    4. Člověk je spíš jak vepřový, to by se misto zrání zkazilo…

                    5. Sysop: Souhlasím s Vaším náhledem na jedení psa/prasete, ovšem na jedení člověka je třeba nahlížet také jako na pojídání jedinců vlastního druhu. To je zvláštní kategorie v otázce, co kdo žere.

                    6. Hanobeni ostatku tezko. To se imho tyka vykradani hrobu a pohrebist a pochybuju ze mrtvola nasakla formaldehydem je vubec pozivatelna. A poruseni zakona o pohrebnictvi jsou furt jen prestupky.
                      Samotnou konzumaci cloveciny nezakazuje fakt asi nic. Kdyby treba zrizenec ve spitale na patologii odrezky misto spaleni sezral, tak by to sice bylo hrube poruseni pracovni kazne, ale vubec me nenapadá, na co by se to dalo stihat… Mozna nejaky poruseni hygienických předpisů nebo neco podobnyho z oblasti zdravotnictví.

                    7. Pokud by je sezral vyhradne v pravidelne prestavce, tak by to snad mohlo byt s kazni v pohode.

                    8. Shane: Budu rád, když se mi to pokusíte vyvrátit. Rád bych Vám nabídl kečup nebo hořčici, ale mám-li stát při svém právním názoru, neměl bych se dopouštět účastenství. Tak to potom sdílejte, než to smažou.

                    9. Holt budeme muset pockat az neco podobnyho prijde k soudu.

                    10. Hanobení ostatků by asi nešlo…
                      „Ostatky“ jsou lidské tělo a jeho části PO POHŘBU, do té doby jde o „pozůstatky“…
                      Já vím, že žurnalisti to používají promiscue, ale to oni leccos…
                      Konec konců sežrání mrtvoly by mohlo být prohlášeno za způsob pohřbu – mnoháá etnika to tak praktikovala a některá možná i praktikují dodnes…

                    11. EU by na to mohla vytlacit i nejaky dotace. Jako ze ekologicka recyklace plus mensi zatez potravinoveho systemu.

                    12. Re:
                      Sandstorm 5.11.2019 v 15:32

                      Sežrání mrtvoly po pohřbu může být hanobením lidských ostatků podle § 359, odst. 2)

                      Ovšem nepohřbená mrtvola není ostatky, ale pozůstatky:
                      §2 zákona o pohřebnictví

                      Vymezení základních pojmů

                      Pro účely tohoto zákona se rozumí:
                      c) lidskými pozůstatky tělo zemřelého a jiné lidské pozůstatky,
                      d) lidskými ostatky lidské pozůstatky po pohřbení,

                      Není to tak dávno, tak byla někde odvolačkou zproštěna matka mrtvného novorozence, která likvidovala jeho pozůstatky v rozporu se zákonem o pohřebnictví a to právě z důvodu, že nešlo o ostatky. (Nejsem si jist, ale myslím, že jí neprokázali vinu na smrti novorozence, tak jí první instance osolila alespoň pro ty ostatky).

                    13. Čili důležitý je čas – sežrat se to musí před pohřbem. Ostatně, je to maso, že, kdo by čekal. Ani v Papui-Nové Guinei si to nenechávají zkřehnout jako zvěřinu. A mrazáky jsou malý.
                      BTW, řeší nějak zákon taky to, komu to maso patří? Vlastnické právo může být taky narušeno (žena chce pohřbít svého muže, ale někdo jí ho před pohřbem sežere). A když je pozůstalých více, mělo by být tělo na podíly, jako barák. To by bylo, aby se nad tím pár advokátů nepozastavilo a nezkusilo svý štěstí :).
                      Když už bizár debata, tak pojďme do hloubky :).

                    14. Maso… to je dost nepresny termin. Ktere casti konkretne muze narokovat kdo? Takovy lovec-eskymak ma automaticky narok na jatra velryby. Mel by tedy treba na jatra narok mistni vycepni, pokud prokaze nemaly podil na ulovenem kusu?

                      Dalsi vec je mozny stret zajmu. Prijede felcar odebrat slibene organy pro repase a ejhle – on je nekdo sezral.

                3. Jinak by museli zabásnout všechny červy!

                  1. Červi nejsou trestně zodpovědní, ještě jim nebylo patnáct let.

        3. Sveho casu se se zlomeninama chodilo bud k rasovi, nebo katovi. Nemyslim si, ze to lidi brali jako stret zajmu.

  4. Absolutne nechapu, proc nekomu vadi, kdyz se nekdo dobrovolne rozhodne ukoncit svuj zivot a posada nekoho, aby mu s tim pomohl.
    Prijde mi, ze autor haze do jednoho pytle veci, jako je dobrovolne ukonceni zivota a na druhe strane napriklad ukonceni zivote na zaklade soudniho rozhodnuti.
    Ja jsem presvedcen, ze kazdy clovek by si o sobe mel rozhodovat sam (hahaha, v tomhle socialismu,kde zijeme, to neplati v podstate v nicem). Pokud tedy nekdo vylozene z vlastni vule chce neco takoveho udelat,absolutne nevidim duvod, proc mu v tom branit „mocenskou silou“.
    Jina vec je, pokud si ten clovek o sobe nemuze rozhodovat sam. Tam bych naopak byl docela proti, alespon ve vetsine pripadu.
    Coz je imho resitelne tak,ze by clovek jeste za sveho produktivniho zivota mohl sepsat „neco jako zavet“ v tom smyslu, ze „pokud se se mnou stane to a to, potom poveruji osobu tu a tu, at o tom a tom rozhodnou, vcetne ukonceni zivota“, ci neco podobneho. Nebo ciste „pokud se mi stane to a to, potom nechci byt dale udrzovat pri zivote pomoci mediciny“
    Pisu to VELMI zjednodusene a zkratkovite, prosim netahat za slovicka…

    1. Nekomu, kdo do hospod nechodi, vadi, ze lidi kouri v hospodach. Je oblibeny sport srat se druhym do zivota. Tak proc jim nezakazat i smrt, ze…

      1. Pokud lidem zakážou i smrt, tak už jim zbyde jen jediná zábava: placení daní.

        1. Tesne pred zakazem smrti se ale sesypou vsechny pilire duchodoveho systemu, takze makat se bude az do 160 let. Kdo se nedozije, dostane flastr, kterej bude ve vysi nedoplacenych dani a bude soucasti dedickeho rizeni.

          Pekne vsechno postupne.

          1. Len sa zabávajte mládenci, ale tieto stránky isto čítajú aj nejaký „naši nepriatelia“. Tak aby si nebrali motiváciu (či rovno návod) z vašich vtípkov.

    2. Vyvrátnie argumentácie „slobodou rozhodnutia“ tvorí podstatnú časť predmetného článku. Skúste si to prečítať poriadne (radšej viackrát) a potom skúste reagovať na konkrétne výhrady, ktoré autor má ku tzv. slobode sa rozhodnúť.

      1. Pro me osobne je „svoboda se rozhodnout“ nejvyse, je nad vsema vyhradama a obavama. Proste ja sam se chci rozhodnout o sobe. Je UPLNE JEDNO, jake mam duvody se rozhodovat tak, jak se rozhoduju. Pokud bych se nekdy rozhodnul, ze se chci nechat zabit (nijak to neplanuju, ale clovek nikdy nevi), bylo by zcela jedno, PROC bych k tomu dosel. Proste je to muj zivot, moje vec, moje rozhodnuti.
        Znovu pro jistotu zopakuju, ze se bavim pouze o tom, kdyz se rozhoduju sam, nikoliv o tom, kdyz bez meho vedomi o tom rozhoduje nekdo jiny.

  5. ja bych tu moznost mit chtel, ne kazdy ma stesti ze si pro nej prijde zubata rychle a je hotovo … ten konec nemusi byt vubec rychly a vubec bezbolestny … ale myslim si jak uvadi i ta poslankyne v rozhovoru, trh to vyresi brzy sam MIMO pravni rad, pujde naklikat a objednat prislusny balicek a nechat si poslat postou .. kde je poptavka bude i nabidka …

    1. Tak ono to jde i dnes, jen je proste naprd, ze kolikrat se clovek nemuze rozhodnout, jakej konec bude ten nejlepsi. Rychlej, s minimem bolesti, s minimem problemu pro pozustale, atd. Stat je jedna z instituci, ktera se do toho sere, ac zasluhy na zivote dotycneho nema lautr zadne.

      1. podle mne skryta euthanasie u nas asi nekdy probiha, at uz na vyslovne prani pacienta nebo tim balancovanim (predavkovani x bolesti) mezi bolestmi (metastazy v kostech napr.) a nutnosti uziti velkych davek morfium + tisercin nebo dokonce bez souhlasu pacientau naprosto beznadejnych pripadu v terminalnim stadiu

        nejhorsi je ta bezmoc a nejistota- jsem vydan napospas do rukou lekare ktereho neznam jestli mi pomuze jako andel smrti nebo ne a budu umirat dlouhe mesice/roky v podminkach ktere si nepreji a nemaji s dustojnou kvalitou zivota nic spolecneho

        v tom rozhovoru s tou poslankyni bylo uvedeno ze vi o tom, ze jiz 7 nebo 8 lidi z CR vycestovalo do Svycarska k euthanasii

  6. Challengere, Vy si vážně dovedete představit, že v sobě najdete dostatek síly a ukončíte to sám?

    Přece musíte znát spousty případů, kdy dotyčný prostě nemá šanci. Je odkázán na okolí a to okolí myslíte udělá co? Že sežene dotyčnému kvér, aby se odstřelil? Myslíte, že to Vaše drahá nebo děti udělají? Uděláte to Vy?

    Je přitom fuk, co si budete přát jako příčinu smrti, máte-li slušné rodinné příslušníky, těžko jejich emoce přesvědčíte, že mají manžela-tatínka-dědečka zabít, i když to bude chtít.

    Myslím, že dokud člověk nebyl požádán, netuší, jaké to je. Lze někoho, kdo odmítá dotyčného zabít označit za špatné dítě-manželka-ku? Vyčítat to tomu dotyčnému? V tomto směru je mnohem pravděpodobnější, že Vám vyhoví lékař než Vaši blízcí (tedy bych v to aspoň doufal).

    Osobně na to vyhraněný názor, ač to dle Vás není obvyklé, nemám. Právě proto, že dle mého ten, kdo má vyhraněný názor netuší, o čem vlastně mluví a o situaci, o kterou se jedná, zavadil tak maximálně na filmovém plátně. O to více mě překvapuje, že Vy máte tak jasno, ačkoliv bych čekal, že ty zkušenosti na to, abyste to neviděl černobíle, máte.

    PS: kam spadá „odpojení od přístrojů“? To je běžné i dnes a eutanazie to tedy předpokládám není, přitom je to vždy jen involuntární.

    1. 1) je otázkou, co chce člověk, který žádá zabití. Vy totiž nevíte, zda zabití skutečně žádá anebo žádá třeba vaši pozornost a soucit.
      2) Jako lékař jsem povinen řešit Váš dyskomfort tak, abyste jej nevnímal nebo aby byl pokud možno minimalizován. Myslím, že proti nevratnému zabití je to rozdíl.
      3) Myslím, že názor máte, ale Vaše výchova a předsudky a možná taky respekt k oponentům Vám jej brání vyslovit. Svědčí o tom hned první věta Vašeho příspěvku. Jste pro euthanázii, ale to je v pohodě, já vám názor neberu ale je třeba si přiznat pravdu a ne se schovávat za falešné argumenty.
      4) Osobně jsem prošel několika fázemi svého názorového vývoje. Jako mladší jsem byl pro euthanázii a oponentům jsem se vysmíval. Dnes jsem odpůrcem, neboť dle mého názoru rizika jsou o dost větší než případné benefity.

      1. Challenger:
        1) Věděl jsem, netřeba spekulovat a netřeba to rozebírat, berte jako fakt.
        2) To jistě, ale nevidím, na co vlastně reagujete z toho, co jsem napsal.
        3) Já jsem právě prošel od kategorie „proti“ do kategorie „nevím“. Že Vy si něco myslíte (přitom zajímavé, že ad 1) jste naopak relativizoval, tady máte jasno) je irelevantní.
        4) No vidíte, já se nikdy v této věci nikomu nevysmíval a pokud u Vás převažují rizika až teď, no dobrý, že to aspoň nastalo. U mě ze stejného důvodu nenastal opak na „pro“. Opět nevidím, v čem je to relevantní.

        Naopak jste zcela ignoroval následující věci, které mě skutečně zajímají:
        5) Zabijete rodiče-manželku-dítě, protože budou chtít?
        6) Co uděláte, když budete chtít konec, ale nebude ve Vaší moci ho zařídit? Kecy o tom, že „v sobě snad najdete dost síly“ si nechte od cesty, málokdy budete chtít zemřít, když budete v pohodě chodit. Pokud budete v bezvýchodné situaci, odkázán na pomoc někoho jiného, co uděláte?

        1. ad 5) nezabiju, respektive při extrémní situaci nevím, co bych dělal. Asi bych aplikoval excesivně opiáty a tvářil se, že tlumím bolest. To je možné i dnes.
          Neprodlužoval bych léčbu a nesvěřoval se do rukou idiotům (což vím, že je pro mnohé nedostupné).

          ad 6) Tato otázka je nesmyslná. Presumujete hypotetickou situaci, a dále presumujete můj postoj k ní – tedy že budu chtít konec. To je implicitně manipulativní postoj. Stejné je to například s dluhy: můžete odpůrci odpouštění dluhů dát otázku, co by dělal, kdyby měl dluhy on. Totéž platí pro moji schopnost dokonat suicidium.

          Já nevím, jestli bych byl schopen dokonat suicidium. Jsem schopen připustit, že bych ho chtěl spáchat. Z principu ti, kteří to vědí, vám to už neřeknou, protože jsou mrtví.

          Vy na druhou stranu nejste schopen připustit, že vůlí k asistovanému suicidiu budete ve skutečnosti vyjadřovat svoji bezmoc a snahu upoutat pozornost, přičemž ve skutečnosti o suicidium zájem mít nebudete. Když vám někdo vyhoví, tak jej dokonáte, protože nebudete chtít ztratit tvář. Ve skutečnosti nikdo duševně zdravý suicidium nechce, to je opakovaná lékařská zkušenost.

          Pokud ho budu chtít (teda ten konec), což není jisté, počkám až nastane. Nejlíp s „břichem plným dobrého vína a jídla a s vagínou kolem penisu, pokud to ještě ustojí“…:-))

          Ale dost srandy, při hypotetické extrémní situaci vůbec nevíte, co budete chtít a jaké bude Vaše rozpoložení. Váš setting je lehce infantilní a presumuje situaci, kterou vůbec nevíte, jak byste řešil, protože v principu s tím nemáte zkušenost. Vše ostatní jsou silácké řeči.

          1. Challenger:
            ad 5) Takže v zásadě Vy už možnost provést eutanázii máte a že ji nemají ostatní, to je Vám u zadku. Poněkud sobecké a pokrytecké. Být proti eutanázii v situaci, kdy se to týká jen těch kolem, tomu říkám zásadový postoj. Elitářství jak vyšité – já můžu, ostatním to ale radši zakážu. Hmmm.
            ad 6) Vyblinkal jste se pěkně, teď prosím odpovězte na položenou otázku: co (upravuji na: si myslíte, že) uděláte, když budete chtít konec, ale nebude ve Vaší moci ho zařídit?

            A k Vašim poněkud infantilním snahám a mé zesměšnění, kterými jste ovšem zesměšnil jen sebe:
            – Nepresumuji Váš postoj, ten jste ráčil připustit v článku, to už si nepamatujete? Zajíma mě tedy Vaše odpověď na něco, co jste sám napsal a tedy pokud jste to napsal jako manipulaci, pak je poněkud úsměvné z ní vinit mě.
            – Z čeho jste usoudil, že já nejsem schopen připustit, že žádost o eutanázii je pouze snaha o upoutání pozornosti? O tom jsme se nebavili a je to irelevantní. Já to zcela logicky připouštím, jen mě pochopitelně v tomto kontextu tato situace nezajímá. Příště se zeptejte a nepresumujte tam, kde nemáte dost informací (tohle je mimochodem důvod, proč jste tu párkrát byl označen za arogantního bělopláště – Vy jste přece tak geniální, že se ptát nepotřebujete, Vy už všechno víte)
            – Ano, kecy o plném břiše dobrého vína jsou skutečně silácké, ale napsal jste je Vy, ne já, jsou zcela mimo výše položenou otázku a jako snaha o odvedení pozornosti od merita věci to bylo poněkud slabé. Zkuste se tedy raději držet tématu.

            1. Ranní ptáče dál doskáče…
              Vy jste fadtwi na dobré cestě, od ne k nevím.
              Pan autor mě popuzuje svými příkrými odsudky a konfrontačním stylem.
              Já jsem od ano a nevím dospěl k alibistickému asi ne, byť bych výjimky toleroval, ale vůbec netuším jak nastavit pravidla.
              Viděl jsem umírat dědu a prabábu a vídám dost dětí které by v akci T4 dostaly -.

          2. K bodu 5: Takze by ses zachoval jako sobecka kurva (to neni osobni, jen popisuju situaci), obelhal bys sve blizke a to proto, aby ty ses citil komfortne. Bylo by ti jedno jejich prani a radsi bys je podvedl.
            Ehm….
            No, predpokladam, ze mi napises, ze bys to udelal „pro jejich dobro“

          3. A já myslím že ten bod 5 je velmi důležitý.

            Challenger má tolik vyhraněný názor proti eutanázii, že o tom ve volném čase píše články, kde druhé přesvědčuje, jak „zabíjení“ je špatné, apriori, vždy. SOUČASNĚ ví že by nezabil, respektive neví co by udělal. Asi by excesivně aplikoval opiáty a tvářil se že tlumí bolest, — ačkoli by de facto zabíjel a to vědomě. Takže pokud odstraníme ty kudrliny eufemismů, ta věta se čte: „nezabiju, nevím, asi zabiju.“ Nezbývá než zatleskat vyrovnané osobnosti, která to má v hlavě srovnané.

            A rád bych v té větě vypíchnul jednu důležitou věc: „a tvářil se“. Totiž: bylo by možné aplikovat opiáty a čekat na přirozenou a bezbolestnou smrt. Ale ne, aplikace by byla excesivní, a challenger by se „musel tvářit“, že tlumí bolest. Tedy uvnitř ví, že bolest netlumí, a předávkováním zabíjí.

            A jsme u toho. Lékař, chápu-li správně, pokrytecky zakazuje všem eutanázii, ale šlo by-li o jeho rodinu, eutanázii by uměl provést, tzv. je to možné i dnes, a asi by ji i provedl tváře se, že tlumí bolest. Tj. káži vodu, piji víno.

            A konečně z toho jde číst poslední věc. „Je to možné i dnes“ — pár vybraným lidem. A tak by to mělo dle autora i zůstat. Ano plošné nasazení může přinést vedlejší problém, jistě. Ale řeší to i skutečné problémy skutečných lidí. Ale zde už má autor pro sebe řešení, jako zaměstnanecký benefit své profese, a proto toto řešení tedy nepotřebuje. A jako každý „hlásač všeobecného dobra“ řeší právě jen tyto vedlejší problémy, protože to je to jediné, co se přímo jej a jeho rodiny dotýká. Pro něj eutanázie netřeba, a na ostatní sere pes, chci říci lékař.

            1. a ještě dodám jednu věc na kterou jsem zapomněl. Součástí legalizovaná eutanázie je definovaný proces, který se snaží zabraňovat zneužitím a nějak vyžaduje, aby žadatel nějak prokázal proč je to pro něj nezbytné. (Zanedbáme, že nebude dokonalý). Rozhodně nestojí nikde někdo s gatlingem a kropí kohokoli kdo si řekne. A oproti tomu tady máme odpůrce legálních eutanázií s nějakou kontrolou provádění, který dle svého vlastního uvážení může druhého předávkovat a tvářit se, že tak nečiní. Bez jakékoli kontroly. Absence kontroly je jistě méně, než lehce děravá kontrola.

              1. alfonz19: +1. Není předpokládám náhoda, že Challenger sice stále diskutuje, ale tady už ne. Uvidíme, jestli se vrátí i sem nebo bude jen tak okopávat kotníky v příspěvcích, které jakože adresuje jiným o 2-3 stránky dál.

                1. hm. Ch. je lékař, a lékař v rodině, to je něco jako ajťák v rodině (dřív za socíku jako řezník nebo automechanik v rodině) – to znamená, že pro běžný plebs neřešitelné problémy jsou řešitelné snadno postranními stezkami. neznám lékaře, který by neměl pro sebe a své nejbližší malou železnou zásobičku medikamentů, pro běžného smrtelníka (bez vazeb na podsvětí) problematicky sehnatelných. cestovatelskou zásobou augmentinu a tramalu počínaje a malou krabičkou s opiáty pro chronicky trpící příbuzné konče. navíc ví co s tím.

                  1. Samozřejmě! Většinu informací a znalostí mám od rodinných lékařů či přátel; to je normální že se každý své stará lépe než o cizí. Ale žádnej ajťák ani IT spešlist ti nebude kázat, že si nemáš instalovat wincky či linux, protože si máš zajít do infocentra :D „NEBUDEŠ si nic instalovat, ještě bys to mohl zneužít a nahrás své mamině keylogger! Anebo by ti skrze ransomware zašifroval domácí péčko a byli byste s blážou v prdeli! Šupej si koupit vhs kameru(z mého šopu, se slevou).“ Automechanik tě taky nebude nutit jezdit na skejtboardu, páč v káře by ses mohl zabít sám anebo by tě někdo mohl zabít… CH nechť si dělá co chce. Ale ať nezakazuje druhým, co mohou dělat oni. Rozumím (spornému) důvodu odepření ATB z rozumných (byť lékaři nedodržovaných) důvodů. Ale smrtí jednotlivce nikomu jinému žádná újma nehrozí.

                    1. Toto vlakno je balzam na mou dusi, clovek obcas ma pocit, ze je celej svet okolo nej v prdeli…nastesti to tak evidentne neni :-)

      2. Týká ve Vaše povinnost i řešení mého diskomfortu, který jste navodil napsáním slova „dyskomfort“?
        Váš grammar nazi

        1. Tentokrát jste se sekl…

          1. Pošlete mne na východní frontu?

            1. Do trestného (nebo snad trestního?) praporu…

              1. Domnívám se, že správný tvar je „do trestného“. Pokud jsem se sekl i teď, tak už nevím…

                1. Ak si sa sekol dvakrát za 57 minút tak pôjdeš na Sibír do gulagu – ale pešo aby si mal dosť času sa danú problematiku jazyka českého poriadne naučiť.

                  1. Obávám se, že někde za Litomyšlí mi přestane být problematika českého jazyka užitečná.

      3. Tuhle logiku lze ovsem napasovat na ledacos. Napriklad, bylo by dobre lidem zakazat auta, protoze beztak jich rocne cca 700 diky autum zakali. My prece vime nejlip, co je pro lidi dobre. Co kdyz si oni neuvedomuji, ze se mohou v aute zabit? Nebo ze mohou nekoho jineho zabit?

        Ja osobne lidem do zivota nekecam a take ocekavam, ze se do meho zivota nebude srat nekdo, koho jsem se na nazor neptal. A je fuk, jakou formou. Nechci, aby mi stat zakazoval tucny, aby mi zakazoval alkohol, aby mi zakazoval koureni, aby mi zakazoval smrt. Vsem je do meho zivota ale uuuuplny hovno a pokud se rozhodnu, ze budu freestylovat po skale, tak je to taky ciste moje vec. A ne, ze mi nekdo prijde vystup zakazat, protoze to neni dobre pro muj zivot.

        On celkove zivot je pro zdravi skodlivej, vzdy konci smrti. Je ciste moje vec, jak s tim nalozim. Nikdo nezije muj zivot, niko nemuze vedet, jake treba mam pohnutky to zabalit. Takze tak, jako muzu skocit pod vlak, tak chci mit tu moznost to zabalit nejakym zpusobem, ktery je mene diskomfortni pro pozustale a lidi okolo. Nechci fizlum pridelavat praci s hledanim pismenek na klavesnici, az budou otevirat pripad, ktery stejne odlozi.

    2. Ještě vetsi labuz je zpackana sebevražda. Ona to neni zas takova sranda se dobre zabit. O par neúspěšnych sebevrazich co nakonec skoncili zivi s ustrelenym oblicejem, slepi, nebo s poskozenym mozkem uz jsem slysel. O mrzacich nasledkem spatne odhadnute vysky padu taky. Jsou i pripady kdy se sebevrazda sice povedla, ale cesta ke smrti byla hnusná a bolestivá. Sebevražda neni tak snadná jako ve filmu.

      1. shane: to je ale vše v situaci, kdy to skutečně máte pod kontrolou. Zjistím diagnózu – chci to skončit cestou z nemocnice – milion způsobů. To vůbec neřeším a eutanazie taky ne.

        Ale co takle „probudím se v nemocnici na lůžku, bolesti, téměr nulová možnost komunikace a po pár dnech útrpných návštěv příbuzných zjistím, že to chci skončit, protože je jasné, že to možná ještě pár měsíců a možná i dýl dám, ale už nikdy se nepostavím ani neposadím, nikdy se sám nenajím?“

        To je oč tu běží. Ta bezmoc je to nejhorší, už nejste pánem vůbec ničeho.

        1. No…ja teda nevim, ale kdybych se ja ted rozhodl, ze se zabiju, tak se priznam, ze moc nevim, jak to udelat spolehlive, idealne bezbolestne a s jistotou, ze se to povede – a jeste k tomu tak, aby me nekde nemuseli seskrabavat z chodniku pod mostem.
          Btw, osobne jsem zazil kamarada, ktery ve veku cca 12-13 let skocil ze 6 patra panelaku, a neumrel. Nohy zarazene kamsi do bricha a tak, neumrel a zachranili ho. Takze ani ten skok z velke vysky neni idealni…
          Ja si myslim, ze idealni je takove to, jak jezdi ti lide do toho Svycarska ci kam, na nejake ty „kliniky“, co tohle delaji.
          Je to dustojne, po vsech strankach profesionalni, nevidim v tom zadny problem…

          1. Lojza: kdybyste chtěl, vědět budete – nakonec si přečtěte vlastní příspěvek. Na začátku „nevím“ (automatická reakce), na konci už najednou „klinika ve Švajcu“, holt jste se nad tím dokonce i zamyslel.

            Nicméně nerozumím, na co vlastně reagujete, to nemá s eutanazií nic společného. Zkuste se zamyslet v případě, který jsem popsal a kde ve Vašem stavu bude přemístění do toho Švajcu znamenat poměrně složitou operaci, kterou si rozhodně nezařídíte sám.

          2. Tak celkem sichr je si privazat kolem pasu zavazi a skocit ze Zdakovskyho mostu. Kdyz se nerozsekas o hladinu, tak se spolehlive utopis. Jenze to jednak to neni prijemna smrt a jednak to vyžaduje bejt v jakztakz dobrym fyzickým stavu.

            1. On už termín „příjemná smrt“ je takový jako emocionálně rozporuplný…

              1. Umrit ve spanku imho definici prijemne smrti splnuje. Asi jako cokoliv rychlyho a bezbolestnyho.

                1. Par chlapku to kleplo pri orgaci. Taky dobry, rekl bych.

                  1. Komplikuje to sice cestu k bohu, ale pro chlapa je to krásná smrt (Podivné dědictví)

                  2. I když poněkud dyskomfortní pro tu druhou osobu.
                    Leda, že by se u(od)dělali spolu.

                    1. Přátelé, když teď nade mnou visí hrozba, že budu za pravopisný přešlap poslán na východní frontu, osvětlete mi, prosím, jak je to s psaním slov diskomfort a dyskomfort.

                    2. Určující je, zda pisatel dával na gymnasiu přednost klasické řečtině, nebo latině.

                    3. Ad elan:
                      Ocituji z Vámi uvedeného odkazu: „Pokud jde o dotazované slovo: správné psaní je diskomfort, protože zde nejde o poruchu, ale o odchylku od běžného, resp. žádoucího stavu, tedy ve významu „nekomfort“.“.
                      Tím pádem bych mohl jízlivce poslat do pr… odkázat do patřičných mezí, ale přeci jen se zeptám Challengera či jiného přítomného lékaře: Vy skutečně v lékařské terminologii používáte slovo „dyskomfort“ ve smyslu porucha komfortu?

                    4. Já je při tom několikrát slyšel.

                    5. No on pan doktor v poradně v odkazu výše v tom taky nemá asi moc jasno, přečtěte si zdůvodnění. Mně to někdo kdysi vysvětloval tak, že dyskomfort je lehká odchylka od pohodlí, zatímco diskomfort je totální nekomfort. Tak většinou používám „y“, abych nebyl za blba hned v první línii.

                    6. Bratia v to majú poriadok
                      https://jazykovaporadna.sme.sk/q/2606/

                    7. To zni logicky. Jako dukaz lze pouzit slovo ‚dyskriminal‘, ktery je take pro mluvciho spise drobnou odchylkou od bezneho zivota.

                    8. Inu, ty argumenty pro dis- jsou docela logické…
                      Akorát já v tom vidím právě tu poruchu komfortu, nikoliv jeho rozmetání či popření…
                      Podobně ÚJČ již dlouhá léta brojí proti lyžinovým podvozkům vrtulníků s argumentem, že to není odvozeno od lyží…
                      Opět docela logické – až na ten drobný a nepodstatný detail, že to právě odvozeno od lyží je…

                    9. Ad jízlivec:
                      Já v tom „dis“ vidím ono popření neboli „ne“, tedy ve výsledku nekomfort.
                      S pravopisným pozdravem

                    10. Tož to nechejme jako alternativy – malý dyskomfort vs. velký diskomfort…

            2. Pokud by se ovsem timto motivovalo dost lidi, tak po nejaky dobe ten posledni uz ani nema kam skocit.

              1. Von by to proud odplavil

                1. Kdyby tam nějaký byl.

      2. Casto vidavam takeho cloveka, ako mlady chalan neustal odvod na vojnu a skocil z druheho poschodia… Ledva chodi, pokriveny a nazlosteny na cely svet.

        1. Blba vejska. Jestli bydlis nad nim, mel’s ho pustit od vas.

          1. Myslíš, že by tretie poschodie ten problém vyriešilo? No možno hej ak by to šlo na betón a skočil by si pekne krásne hlavou dolu a ruky napevno vedľa tela.

  7. Začal bych u toho, proč jsou smrt a potažmo sebevražda špatné. Tedy u víry, že existence pokračuje i po pozemské smrti. Protože z té víry vychází imperativ, že sebevražda je hřích, dokonce jeden z nejtěžších. Věřící člověk by se tak měl mít na pozoru, jestli euthanasií tzv. neobchází zákon a nedopouští se hříchu sebevraždy. To by ho mělo trápit neskonale více, než jak se na to dívají tady dole v opičárně. Jinými slovy, pokud nějaká aplikace (lovec/sběrač dat) ukončí sama sebe, pracuje nekorektně a je třeba ji zformátovat.

    Výše uvedený „metafyzický strach“ mají i nevěřící. Jedna věc je se tak nějak normálně rouhat, a druhá je vykopnout předčasně dveře, o kterých nevím, kam vedou. To je to, co většinu lidí v této existenci (vězení beze zdí) drží. Nevědomost, víra a nich pramenící strach. Kdybychom bezpečně věděli, že umřít je asi jako odstěhovat se za oceán, tak to tady tolik neřešíme.

    1. Zaměňujete příčinu a následky. Ten hřích vznikl proto, že populace s menší vůli přežít byla nahrazena populací, jejíž vůle k přežití byla větší. Zkrátka a dobře kulturní zvyklosti jsou pouhou služkou biologie.

      Strach ze smrti je přirozený, protože jako živá bytost, abyste přežil, jej musíte mít, neboť jinak Vaše emoce nebudou korigovat Vaše chování směřující k přežití a Vy s vyšší pravděpodobností zemřete, což se projeví tím, že geny předají pouze ti, kteří strach se smrti mají. I sameček Kudlanky nábožné, který má při páření zhruba 50% šanci, že bude sežrán a podstatně menší výkon nervové soustavy než Vy, si samičku nejdřív obhlíží a vyhodnocuje, zda potenciální benefit z páření převáží potenciální riziko být sežrán.

      Náboženství je sekundární berlička lidstva. Pokud je náboženství dobře nastaveno, jako bylo svého času křesťanství, populace, která jej vyznává, přežije tisíce let. Pokud populace vyznává například neomarxismus nebo klimatické náboženství (což je v podstatě totéž), pak populace velmi rychle zjistí, že nepřežije a je nahrazena nějakou jinou populací, například tou, která věří v Alláha, protože ti plodí víc dětí a vůbec se chovají výhodněji s ohledem na populační růst.

      1. Sameček kudlanky nábožné samičku obhlíží, aby zjistil, zda je ve správné náladě a nesežere ho před pokusem o páření. To, že bude sežrán po aktu, sameček netuší.

  8. pěkně rozebraná rizika takovéhoto zákona – stojí za pročtení a zamyšlení
    http://blog.aktualne.cz/blogy/marek-vacha.php?itemid=35025

  9. leda píču bledne.

    Jo, máte pravdu. Máme moderní léky/léčbu, ale na pacienta se mega, MEGA, kašle. Každýmu je úplně jedno jak vám je. Důležitý jsou love od pojišťovny. Podívejte se na video z pardubic jak tam vykrvácel borec, tam uvidíte tu lékařskou empatii, ani pohlazení na poslední cestu nedostal.

    -> prošel jsem si léčbou boreliózy, která mi velmi otevřela oči, jak zdravotnictví a lékaři fungují. Guideline nakazuje nasadit atb ihned, nejpozději po wb, ale v mém případě se lékař podíval na výsledky až po 6 měsících od krevního odběru, postupoval dále podle starých výsledků a nové ani nedělal, o pozitivní prediktivní hodnotě testu věděl hovno, a o nejčerstvějších studiích ještě méně. Ale to nechme, toto je sporná diagnoza. Po delší době atb léčby mám teď trabl se zády. Tzv. větší(prostě většina svalů atrofovala, a zbylé mají spasmy. Asi.). Někdy se nenarovnám a k děcku se hrabu rukama v dřepu. Někdy se neotočím z boku na bok a musím se prostě přetáhnout rukama. Někdy se rukama se hážu do pozice, ze které se dokážu zvednout zleže do kleku. Denní chronické bolesti skoro rok. Dle neurologa si mám lupnout brufen když to bolí, ale pozor!, ne denně! Do toho jsem jednou dostal super kašel, takže v pěkných bolestech zad v lib. pozici v leže trávíte salvami kašle 1-2 minuty každou chvíli. Dojdete za doktorem a prosíte jej 3x, že byste prosil o codein či jinej opiát či cokoli silnějšího, protože běžné léky, ani když se předávkujete, prostě nijak nezabírají, a že to opravdu dost bolí. Nenapíše nic, a pokaždé dělá, že žádost neslyšel. Kupte si něco z lékárny. Buď si pak pomůžete někde na černém trhu, anebo budete v bolestech. MORAL: je vám úplně k piči, že léky jsou, když se k nim nedostanete. A to se bavíme o takové banalitě, jakou je blbá bolest v zádech či atb. Když budu někde zdechat na něco pořádnýho, jo, jsem hodně přesvědčenej, že mi někdo pomůže[sarkasmus].

    Jo, máte pravdu, je tu i strach/deprese/sociální odloučení. Vše by se snášelo líp, kdybyste v tom nebyl naprosto sám. -> Ale mnoho lidí v tom je NAPROSTO osamocených. A mohu vás ubezpečit, deprese dostanete velmi brzo, když se pár desítek nocí budete budit bolestmi a každýmu budete u zadku. I těm, kterým jste mnohokrát pomohli.

    Jo, máte pravdu, eutanázii bychom víceméně nepotřebovali, kdybychom měli OK zdravotnictví a OK společnost a OK rodiny. Ale to my dopíče nemáme. Jo, možná by nebylo od věci to opravit, ale vzbudit mezi lékaři zájem o jejich pacienty, a mezi lidmi zájem o jejich nejbližší je mnohem, MNOHEM náročnější úkol, než předepsat sobě od zentivy apo-ibu-slug pro perorální použití.

    A já myslím, že vím o čem je euthanázie/sebevražda v těchto případech: o převzetí odpovědnosti. Chopení se „kormidla“/volantu. Rozhodné převzetí kontroly nad situací. Teď — tady — budu — rozhodovat — já. A já to kurva končím. A asistovaná euthanasie je o tom, umožnit toto lidem, kteří by jinak byli ponecháni bez pomoci svému osudu, protože „slug“ už sami nedokážou „polknout“. A ano, pokud budou psychicky a fyzicky OK, patrně toto rozhodnutí neučiní i když budou moci. Ale je třeba jim to umožnit, pro případ, kdy budou v SERIOUSLY NOT OK stavu, a jiné cesty ven nebudou reálné.

    1. alfonz 12:39
      No, tak taky to znamená svobodu utratit babičku, až se jí bude třást brada a nebude se schopná sama utřít a napít. Taky to znamená institut odchodu ze života pro lidi, kteří se cítí „unaveni životem“ (praxe v Beneluxu) a taky se Vám může přihodit, že bude chtít asistovaně odejít na onen svět Váš nezletilý syn, protože proto.
      Já jen, jestli jste to ve své sebelítosti docenil.

      1. ano. A co vy ve své bezohlednosti k případnému utrpení druhých? Zohlednil jste něco? Jde vám o problémy druhých, anebo o váš vlastní pocit?

      2. Ad nezletilý syn, člověk unavený životem – troufáte si odhadovat, jaký praktický vliv na sebevražednost sebevraždy fyzicky schopných lidí by měla dostupnost „profesionálního“ technického řešení? Úplně nevím, jestli má smysl argumentovat zanedbatelným množstvím jedinců, kteří by si to rádi hodili, ale nakonec to nějak doklepou, protože nevědí jak…

        Babička co není schopna sama se napít a utřít, by ale měla pořád ještě být schopna vyjádřit svou vůli. Pokud si taková babička děsně chce užít svůj podzim podzimu života, ale není fyzicky schopna to dát svým nejbližším vědět, hm, já fakt nevim… Taky pravděpodobně měla předchozích x desítek let co mluvit do výchovy těch jejích nejbližších a tak by asi právě oni měli být ti, kdo nejlépe dokážou o téhle věci rozhodnout.

        1. hlavně pokud se to někdo rozhodne ukončit, tak pokud na to bude mít jen trochu schopnost, tak to dá. Károu ve 200 do mostu/zdi/baráku(a nebude se muset ani poutat!), šipka z okna, brokovnice, 50l benzínu + sirka. Prostě to dá, jen to bude možná nehumánní a možná vezme někoho zbytečně s sebou. Třeba jako jeden sebevrah v metru, kterýho vlak odhodil a cestou s sebou vzal min další 3 lidi.

          zde připomeňme skvělý billův výstup:
          https://www.youtube.com/watch?v=I0V5Q2JMuzc

          1. Kdysi jsme meli kurz zdravovedy a zdravotník nam vyprávěl ze mel nedávno v peci chlapka, co se zkusil upalit a neklaplo to. Popaleniny na 90 procentech tela, priserny v podstate neutisitelny bolesti, neustale pod praskama a v nejaky chladici lazni.
            Kolega policajt zase zazil chlapa, co si brokovnici doslova ustrelil celej obličej a prezil. Dokonce byl tak vitalni, ze kdyz prisel k sobe, tak jak byl v soku, tak jim krvacejici a s ustrelenym ksichtem utek do poli a dobrejch ctvrt hodiny tam tu prisernost museli nahanet.
            Z valecny literatury vim o lidech roztrhanejch vybuchem co bez jakykoliv lekarsky pece zili jeste cely hodiny…
            Zabit se je mnohem tezsi nez si lidi myslej, lidsky telo vydrzi strasne moc.

            1. Ad shane:
              Jestli ho měl v peci, tak se divím, že to s tím upálením neklaplo… :-/

      3. Jo. Bude dobry lidem zakazat chlast. Protoze je to metla lidstva a muze se stat, ze nejakej mladistvej se nalije a spadne nekam a zlomi si vaz. Ja bych vsecky tydle prasarny zakazal.

    2. Alfonz19:
      Zkusil jste změnit doktora? Jestli tenhle ví, čím jste si prošel /nebo to dokonce zavinil/, tím spíše by Vám měl vhodnými léky pomoci od bolestí. Směsná analgetika s obsahem kodeinu jsou pořád dostupná a ve Vašem případě nevidím sebemenšího důvodu, proč byste si i nadále měl ničit játra ibuprofenem, který je víceméně na hovno. Jen umí opravdu kvalitně ničit játra.
      Zeptejte se svého doktora na DHC Continus.

      1. nejsem lékař, a tak mě berte s rezervou, ale kombinace tramadolu s paracetamolem je na bolesti kostí a svalů pravá ňamka téměř bez vedlejšáků – bohužel také poněkud návyková (a nedá se na to chlastat, žánop, ale to asi nikdo příčetnej nechce)

      2. psal jsem to hlavně jako příklad.
        Je pěkné říci, že léky jsou, ale pokud toto je moje zkušenost i s relativně banální bolestí a banálním problémem, a to jsem člověk ± bez finančního limitu na léky, bez jazykového limitu, bez limitu přístupu k informacím atd., je velmi odvážné říci, že každej pacoš, kterej ani nemusí být schopen s lékařem rozumně spolupracovat, vnímat, financovat to atd. může dostat adekvátní paliativní péči, a tedy euthanasie je nesmyslná.

        Brufen jsem fakticky nebral. Brufen na mou bolest nezabírá i kdybych žral 400 v párech 4x denně. Tak proč to dělat, když vím, že si odpálím játra a ledviny.

        Ad změna doktora: problém je v tom, že tento krátký příběh obsahuje role: obvoďák, obvoďák, imunolog, imunolog, neurolog. U prvního imunologa můžete provést expansi na dalších kolik 4, 5 imunologů, protože nikomu na oddělení nepřišlo jako blbej nápad půl roku ignorovat krevní testy a následně léčit podle těchto výsledků soudíce, že jde jen o časnou nákazu (o kterou z principu jít nemůže, a i kdyby snad šlo, není to jak rozpoznat, protože prováděné testy toto neumožňují a lékař jest o tom v guidelinech LK informován). Teoreticky bych mohl zahrnout i estrádní rehabilitaci, jejíž kvalita byla pozoruhodná. Cena účtovaná pojišťovně byla naproto neadekvátní prováděným věcem, a jediná pozitivní věc na ní bylo pravidelné ujišťování, jak jsem za týden, dva, OK. Tím chci říci, že změnit doktora je možné, ale není jisté, že si polepšíte. V mém příběhu to pokračovalo tak, že jsem prozkoumal několik privátních fyzioterapeutů, masérů a trenérů, a s těmi co opravdu měli výsledky a pomáhali mi pokračuji přes půl roku + sám doma cvičím, a už to vypadá, „že to asi přežiji“. Už jsem se i 4x probudil bez bolesti. Ale já jsem do toho mohl hodit mega času a někdy i 5k týdně.

        Tím se nechci litovat, ani chlubit, za ad hominem Childeaterovi pochopitelně děkuji, ale chci ukázat, že i banální věc nemusí mít snadné řešení. A pro lidi na konci života a sil, ve výrazně horší situaci než jsem měl/mám já, bez prostředků a bez rodiny, euthanásie může být jediné fakticky dostupné důstojné řešení.

        1. Nic v zlom ale pribehy ludi ako Vy mi pomohli neskocit z balkona ked som sa zblizoval s panom Crohnom. Vtedy este netusiac ako sa problem vola ale po tridsiatej navsteve hajzliku za den, uprostred noci, vystaveny, pretoze som neudrzal ani vodu dlhsie ako minutu, nevyspaty schudnuty o tridsat kilogramov, no priznavam ze mi obcas blysli hlavou vselijake chujoviny. Ale kurva ved su na tom ludia este horsie tak sa doriti pozbieraj a mysli na to, ze mas maleho syna a manzelku a nerob kraviny. Mne narozdiel od Vas lekari pomohli a lekarka ktora ma zacala liecit, ked zistila ze liecba nezabera poslala ma k dalsiemu lekarovi ktory mal moznost mi pomoct. A pomohol, biologicka liecba zabrala a som tu, relativne v pohode sa tesim zo zivota.

          Vam drzim prsty, nech sa Vam podari z toho dostat s co najlepsim skore.

          Chcem tym povedat, ze som za to aby ludia ktori to potrebuju tuto moznost mali.

          1. díky, ale musím vás trochu opravit. Já jsem na tom fakt dobře. Jo někdy to „trochu“ bolí atp. ale jsem „ok“. Když jsem žral atb a bylo mi blbě, tak jsem pořád mohl vzít prcka ven. Když to nešlo na hřiště dojít, tak jsme dojeli autem(400m). Párkrát mi bylo fakt blbě a bolelo mě břicho, a tak jsem si třeba lehnul do trávy vedle trampolíny. Ale ŠLO to. Byl to fakt opruz, ale šlo to. Toto nebyli a nejsou fakticky velké problémy. Ale zrovna nedávno jsem na webu o borelce(kam občas pořád zajdu, ač jsem se deklarativně prohlásil za uzdraveného, protože nic lepšího se udělat nedá), jsem našel celkem depresivní seznam lidí, kteří to skončili, protože už to nešlo jinak vydržet. A díky mým malým zážitkům si trochu dovedu představit, jak to vypadá, když to nejde. Nejhorší jsem asi měl jednou migrénu, kdy nešlo vydržet ležet, nebo sedět. Tělo se snažilo někam před tím „utéct“(samozřejmě poslepu kvůli světlocitivosti, s ledovanou a mokrou hlavou, předávkovanej dostupnými analgetiky protože co kdybych si jednorázovou pomocí od bolesti něco přivodil, že ano). A věřím, že i toto je naprosté hovno ve srovnání se skutečnými bolestmi, kterými lidé o eutanázii prosící musí procházet.

            Takže ano, můžeme říci: „Víte, eutanázie je … pardon, teď se vysmrkám, jsem trochu nemocný pffft pffft, … zbytečná věc, protože dnes už opravdu nikdo nepotřebuje …“, ale tito lidé nejsou k rozpravám o zakázání ukončení utrpení plně kvalifikováni.

            1. a ano, i mě hodně pomohlo mluvit či vidět lidi, kteří jsou na tom výrazně hůře jako já.

              1. Hodím to asi (i) sem, páč to je asi docela tématický. Samozřejmě se i v dalších oblastech dá dělat hrozně moc, eutanázie je na velkou diskusi, každopádně jak v podstatě všichni ve zdravotním systému mají obrovský mezery, tak ale ai systém je světelný roky pozadu.

                Kdo tím prochází nebo má někoho v okolí, doporučuju se podívat na literaturu od Cayceho a https://www.ahinternational.org/. Nejbližší pobočku mají v Rakousku, což není tak daleko, navíc od začátku (někdy v 80. letech) používají techniku, od nahrávek po telefonický hovory a konverence (pokud není jazyková překážka). Je to zaměřený z velké části právě na práci vážně nemocnejch lidí mezi sebou.

                U nás je pak samozřejmě taky spousta pracovišť či jednotlivců, třeba ten nedávno hodně diskutovanej AKTIP, anebo támdle Hnízdil. Vladimír Kafka nedávno bohužel zemřel, ale stojí asi za zmínku, že ze sta lékařů s rakovinou co k němu chodili podstupovala klasickou léčbu jediná doktorka.

              2. Ked porovnam situaciu aka bola vtedy a teraz na liecbe tak vlastne ani nie som chory. Teda pokial to neprezeniem v praci alebo sa velmi neunavim, no potom sa nejako tazko spamatavam, doktor vravi ze to bohuzial patri k tomu a preto som invalida. Ale to je silne individualne, kazdy z nas to ma inak. Paradoxne som si splnil sen, zacal som lietat, pretoze choroba ma donutila zmenit pracu a teraz na to mam aspon cas, aj ked uz tolko nevydrzim. Navyse som dostal sancu v inej firme, kde zobrali na seba riziko ze mozno znova ochoriem a mozem aj pracovat.
                Asi to znie divne ale mne ta choroba vlastne v niecom pomohla.

    3. Valna vetsina felcaru jsou na urovni garazovyho servisu.

      Blba zprava ovsem je, ze i presto je situace ve zdravotnictvi nahovno, felcari delaji prescasy zadara a kdo umi jazyk a muze, bere kramle ven. Takze situace se zcela jiste nezlepsi.

      1. osobně by mi zas až tak nevadilo, že někdo něco neví, neumí, udělal chybu. Je i pravda s přetížením a zneužíváním doktorů (ač se na tom sami aktivně podíleli). Ale to co mi vadí, že toto všechno vedlo k tomu, že řada z nich morálně shnila: „co byste ještě nechtěl, za ty prachy!“. Všechno to, o čem jsem v té mé pohádce mluvil, bylo o zanedbání a odfláknutí. Pokud já jsem se jako laik mohl dostat ke guidelinům, studiím, sensitivitám/specificitám testů(atd) a načíst si jaké jsou světové varianty léčby, možnosti postupy atd., mohl to udělat každý a mnozí snáze. Ale udělám-li např. testy, jejichž vyhodnocení by nemělo mít žádný odklad, a neřeknu ani sestře, aby se každej den podívala, jestli nějakej řádek není červenej … tam se není jak omlouvat. A za těchto okolostí se situace skutečně nezlepší, ani kdyby dostali 4 násobek platu.

    4. Rozhodné převzetí kontroly nad situací. Hmmm, kde som to uz len pocul?

      1. Jak to máme vědět? Pokud chcete něco říci, tak to prostě řekněte.

        1. Těch paralel je spousta v mnoha úrovních. Od toho co začalo někdy kolem 1933 přes ty finálnější kroky (například Hartheim – http://dfens-cz.com/zamek-kde-jen-delali-svoji-praci/ ) až třeba po stávající situaci u nás, kdy snaha navodit představu že „my jsme nový vítr, všichni před námi to dělali blbě ale my to vyřešíme“ se trochu komplikuje, protože po pěti letech se na „ty před námi“ vymlouvá blbě.

          1. No ale hitler si určitě taky utíral po sraní prdel, a snad to neznamená, že když si utřu prdel, tak jsem nácek…

            Chytat se podobným podobností je trochu zoufalost. V diskutovaném případě jde o převzetí kontroly NAD SVOU nemocí a nad SVOU situací. Ukončení SVÉHO utrpení, SVÝM rozhodnutím. V případě eutanázie pak učinění tak s dopomocí, např. že vám někdo podá ventil kohoutu s vražednou směsí, ale otočení je na vás (což je jedna z variant)

            Nejsem si vědom, že by v odkazovaném případě (o němž jsem obeznámen) někdo rozhodoval sám o sobě. Pokud by se áda jednoho dne rozhodl, že je třeba očistit tento svět od sebe samotného, a zplynoval se, neměl bych s tím nejmenší problém. Ale pokud mne paměť neklame, on a jeho kámoši dělali a prosazovali trochu něco jiného.

            1. „Pokud by se áda jednoho dne rozhodl, že je třeba očistit tento svět od sebe samotného…“
              Bylo to 30. dubna 1945. Pravda, nezplynoval se, ale to je podle mne vedlejší.

              1. Probíhá zde nějaká soutěž v irelevantních prohlášeních?

Napsat komentář

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!