Eurohujeři vrací úder… - zpět na článek

komentářů 273

Přidat komentář
  1. Fan club Invana Gabala&his boyz se proste rozhodl, ze letos mu prida navic jedny vanoce.

    V tom clanku, mimo jine, padla jedna velka pravda. Kdyz clovek vidi, jak ta parta debilu argumentuje naprosto lzive a nebo aspon zcestne, tak jak to potom vypada u ostatnich zakonu?

    Vcerejsi taskarice byla jen demonstraci toho, ze toto zrizeni je uplne, ale uplne nahovno pro vetsinu lidi.

    1. „Pro většinu lidí“ je „nahovno“ jakékoliv zřízení. Nebo jsi někde videl systém, ve kterém může vládnout (rovná se žít z práce ostatních výrazně nad poměry skutečně pracujících) většina? To je přece naprostý nesmysl po všech stránkách.

      Demokracie je jen aktuální forma, jak ti nahoře mohou dojit ty dole. Až to přestane fungovat, rozjede se zase nějaká očividnější diktatura (která se nebude snažit maskovat, že totalitou není tak, jako se o to všemožně snaží demokracie), která se jak to tak bývá zvrhne a časem ji zase vystřídá něco mírnějšího. Už výsledek voleb jasně ukázal, že směr je nabrán k očividnému okrádání, které elektorátu vadí méně než dojení demokraticky zamaskované. Dodnes mi v uších zní předvolební hláška na Impulsu typického voliče estébáka, který v „otázce dne“ (možná znáš, pokud ne, tak Impuls každý den má nějaké téma, ke kterému se posluchači mohou vyjevit a některé nahrávky pak pouští do éteru) ohledně Čapího hnízda řekl, že přece chudák bureš za nic nemůže, to přece měli vědět ti, kteří mu dotaci dávali, že mu ji dávat nemají a ti by měli být popotahováni, ne chudák fuhrer.

      Mě by tedy ani nepřekvapilo, kdyby ty lži, které padaly v senátu ohledně zbraní byly často velmi autentickými výrony podobné retardace, kdy výsledek (nemám rád zbraně) umožní dotyčnému vytvořit v makovici neuvěritelně dementní konstrukce, kterými si svůj iracionální postoj zdůvodní. Tj. z hlediska dotyčného nejde o lež, on je o logičnosti svého argumentu přesvědčen. Zvenčí to pak v pohodě může vypadat jako p..ovina nebo lež.

      Tím samozřejmě neříkám, že tam nikdo nelhal, jen že nemuseli nutně lhát všichni, u kterých to tak vypadalo.

      1. Chapu, jak je de iure definovana lez, ale oni v podstate take lzou. Protoze vykladaji nepravdy za ucelem udrzeni si fleku.Umysl je tam tedy zrejmy a to,ze si nejsou primo vedomi lzi a prameni to z jejich tuposti,je neomlouva.

        Samozrejme,ze lide maji tendence pracovat rukama druhych a proto mame tyto ruzne hierarchie, kde shora dolu tece moc a zdola nahoru tece moc penez. Sere mne ale fakt, ze ja nemam problem dobre zaplatit cloveku, ktery pro mne pracuje. Mam problem byt vydiran nekym, kdo pracuje proti me.

        1. Koneckoncu, ja od te ceske ustavni snahy nic necekal, takze ani nemuzu byt rozptrcen.
          Udelal jsem pro to maximum, rozeslal radove stovku dopisu, dostal radove 30 ujisteni od politiku, jak to pomuzou protlacit, demokracie v principu funguje, protoze poslanecka snemovna to skutecne protlacila, ze si Velky Bratr podmazl Senat, ktery byl odjakziva protidemokraticky a ktery tam ucelove vznikl kvuli klice Havla a jeho odlozenych kamaradu z Kavarny, kteri by nemeli jinak zadnou politickou budoucnost, me vubec neprekvapuje.

          Stejne, jako me neprekvapuje, ze letosni parlamentni volby byly cinkle, ze TOP 09 a dalsi prozapadni strany prekrocily 5% jen diky manipulacim, volebnim podvodum a fejkovym hlasum ze zahranici (podobmost s volbou rakouskeho prezidenta ciste nahodna) a na druhe kolo fejkovych volebn se muzeme tesit, az Soros zacne vymyslet, jak to zaridit, aby lidi nezvolili Zemana.

          A jeste mam skodolibou radost, jak se mamlasi typu Pan Predseda hrozne divi, ze to funguje presne tak, jak tu rikam celou dobu….

          To vite, to jsou ty roky „konspirativniho teoretizovani“.

          1. Mamlasem si nazývejte Vašeho ctěného p.t. pana otce.

        2. Neříkám, že je to omlouvá, ale je nutné si uvědomit, že oni si nemyslí, že lžou. Nejsou tedy ani schopni se u toho například zastydět. Něco jako místní maskot Urza, který prostě něčemu věří a své bláboly a „axiomy“ podřizuje své víře, ať jsou sebetupější. Až se víra změní, axiomy se změní také tak, aby to zase správně vyšlo. Tím se konstrukce stávají debilnějšími, ale z pohledu autora ne slabšími.

          Co má smysl dělat je snažit se kretény pochopit, aby člověk mohl jejich víry využít proti nim. Samotné konstatování, že jsou kreténi je nanic, oni si totéž myslí o nás a nikdo se nehne ani o píď.

          Ad poslední věta – to je pochopitelné, ale myslíš, že kdyžs někde v minulosti nebyl „u dvora“, tak že sis mohl pískat? Bylo to vždy stejné, neschopní jdou do služby k všehoschopným, aby okradli schopné. Jinak to být ani nemůže. Nemá smysl nad tím žehrat, má ale smysl zařídit se tak, aby těch negativ na člověka dopadlo co nejméně a pracovat na sobě, aby to, co dopadá, člověka tolik neštvalo.

          1. Driv aspon lidi rekli „holt takovou mame slechtu“ a nic s tim delat nemohli. Leda vzit vidle a obcas jim nacechrat peri.

            Mne neskutecne sere fakt, ze mezi nami je tolik debilu, kteri tyto pitomce jsou schopni do jejich funkci nacpat. A ti tam jsou, aniz by museli sukat pribuzne a klepat se o svoje hmotne statky. Staci kravata a jsou fpohode.

            Preqapeny ale nejsem, jen nasrany. Mamtady v te prdeli souseda, ktery ani nedochodil zvlastni skolu. V lete jsem mi rikal „Franto, mas fprdeli tri hrebenace, bud si to sprav, nebo tam posli brachu, ten se neboji, nebo si zavolej pokryvace, ale prijde vetsi vitr, hreben odleti, do krovu ti foukne a odleti ti pulka strechy“. Franta se na to vysral, proc by to resil a ja jsem byl za blba, ktery ho zbytecne strasi.

            A v rijnu prisel vitr, vytrhal zbytek hrebenacu, foukl do krovu a dobrou tretinu bobrovek mu rozhazel po dvore. Druhy den prisel slejvak jako krava a vzechno seno, co mel pro ovce na zimu, mu prochcalo. Vcera mi prisel brecet, ze nema ovcim co dat.

            Jenze tohle je debil, co nedal ani zvlastni skolu. A pritom tyhle Senatniky voli i lide s VS.

            1. Tohle neni o VS, to je o tom, jak lidi radi zijou v myslenkovych stereotypech, jak neradi prijimaji nove informace, jak si nejsou schopni kriticky budovat vlastni nazory a jak skalopevne veri svojim bludum, i kdyz v realite maji tisice dukazu, ze ta realita tem bludum neodpovida.

              Skoro bych rekl, ze takovi ti nedouci ze zakladky maji lepsi cit pro realitu, nez lecktery VS humanitniho zamereni, ktery ma od mlati vymeten mozek jen jednim smerem.

              Viz tahle diskuze.
              Polovina kokotu si tu kope do KSCM. Ano, KSCM je hnusna strana muze za leccos, treba pomohli protlacit fotovoltaiky.
              Ovsem opravdu nezvedli paprcu pro cirkevni restituce a opravdu nesmetli ze stolu navrh na ustavni zmenu v pripade zbranove legislativy.

              Pokud chcete kopnout do kolaborantu s Bruselem, kopnete si do krestanskych zmrdu.
              Komunisty z toho protentokrat laskave vynechte.

            2. Však právě určitá černobílost dřívějších systému byla důvodem jejich pádu a dala vzniknout systémům sofistikovanějším.

              Debilů bylo vždy stejně, jen se ty projevy lišily dle aktuálních podmínek. Lidé jako my – tedy primárně svobodomyslní – dříve končili na hranici nebo v base. Masa hlupců byla stejná, černobílost vyšší (my vs. oni jasněji odlišitelné). Kdo dnes volí Anofert tehdá radostně upaloval.

              V kontextu dnešní doby je nutné, aby i otitulovaný vysokoškolák věřil, že má možnost rozhodovat a volbou něco měnit. Pokud stát ztratil velkou část své možnosti omezovat vědění (a že na tom zase dělá, máš děti na základce), pak je nutné hrát tak, aby i ti, co nejsou úplně vymazaní systém alespoň nebořili, když už jej nechtějí podpořit. K tomu je právě ideálních těch 50 a více odstínů šedi, aby si každý vybral to svoje a věrchuška zůstala celá.

              Neříkej mi, že ve firmě to funguje nějak demokraticky – máš tam lidi, kteří řídí ty další tak, aby bylo po tvém. Ne aby ti firmu sebrali, rozkradli nebo potopili neschopností. Když jdeš „řídit stát jako firmu“, tak holt minimalizuješ náklady (služby občanům), maximalizuješ výnosy (okrádáš občany víc než kdy jindy) a jsi dokonce schopen to nemalému stádu dementů prodat jako super věc (žes je sice okradl, ale souseda jsi okradl víc a tak to za to stojí). Stejní dementi ale dřívě věřili mnohem horším věcem a „být na ně nasraný“ byla cesta do žaláře nebo na hranici. I to dřevo na ní bylo z tvých peněz:-)

              Nechci působit nějak moc oduševněle, jsem na to moc racionální, ale právě proto na tom zkouším pracovat a doporučuji totéž. Rozčilovat se nad tím, že jsou kolem hromady kreténů je jako se vztekat, že voda teče dolů nebo že v létě svítí slunce a v zimě je zima. S ničím se totiž nedá nic dělat a změna je tak možná je v tom, jak si s touto realitou poradíš. Můžeš se jí užírat a přivodit si infarkt nebo ji můžeš akceptovat. To není totéž jako s ní souhlasit, mimochodem.

              1. Fatdwi, velmi zkracene, hlupcem jsi tu ty.

                Uz se konecne prober a pochop, ze ODS, CSSD, krestansti demokrate, starostove, TOPka , Pirati a podobni, o kterych ti mainstream dnes a denne tvrdi, jak jsou demokraticti, jsou ve skutecnosti ty nejhorsi a nejnebezpecnejsi partaje, ktere ridi Soros a jeho parta stetek v mediich.

                Pak jsou tam jeste neriditelni a nevyzpytatelni Stbak Bures z Anofertu, ktery krade vsem na potkani, Brusel nevyjimaje, cimz je pro Brusel nepohodlny (ne proto, ze krade, ale protoze nemaji paku, jak ho ovladat)
                Dalsi neriditelny a nevyzpytatelny je populista Ukradbura, ktery vymenou za jediny hlas navic dneska lidem zakaze sul a zitra jim naridi holit si hlavy.

                Obe tyto strany jsou bohuzel lepsi, nez kterakoli z party ODS a spol.

                No a posledni tam jsou komunisti, kteri jsou hnusni, smradlavi a zaostali, ale jsou nasi.

                Proto jsem je letos volil, ne, ze bych je chtel, ale protoze od reality odtrzeni budovatele vzdusnych zamku ala Mach nebo RObejsek ukazali totalni neschopnost vytvorit nejaky zivatoschopny politicky subjekt.

                O hnutoi za referendum v pripade politickeho ztroskotance Matejky uz pomlcim radeji uplne.

                Kdyby lidi byli schopni elementarni analyzy, tak by komunisti ziskali ve volbach dvakrat tolik, protoze momentalne je Brusel mnohem vetsi nebezpeci, nez navrat do doby pred rokem 89.

                Jenze lidi nejsou schopni elementarni analyzy, protoze jsou to v prumeru hlupci ala fatdwi, na ktere nejlepe plati goebbelsovska propaganda a pracuji prevazne na prvni signalni soustave.

                1. Volil jsem je, ne, že bych je chtěl. K tomu já jen říkám: Kde nic není, ani čert nebere :-)

                2. Momentálně největší nebezpečí je návrat do doby před rokem 89. Zda pod vedením EU nebo jiných levičáků, kteří věří na možnost a vhodnost centrálního řízení, to už je jen drobný implementační detail.

                  1. to JJ

                    navrat do roku pred rokem 89 neni mozny.
                    Nikde ve svete rizena ekonomika nefunguje, dokonce ani v Severni Koreji ne, kde tamni vlada v souvislosti s fatalnim hladomorem v devadesatkach opustila tvrdou linii a povolila soukrome podnikani (pravda, v hodne primitivni forme).

                    Osobne bych nezamenoval program KSCM (ktera se nikdy nedistancovala od Stalinismu a bolsevizmu a SSSR) s programem EU (coz je prosazovani zajmu globalni oligarchie a hornich 10.000 a NWO a svetovlady Rothschilda a spol).

                    Choutky komunistu vyrobit novy rok 1948 a zacit planovat ekonomiku zkratka nidky nebudou rizikem, protoze to je absolutne nepruchodne, planovat ekonomiku neslo ani tehdy, notabene dnes, kdyz komplexnost a provazanost tehdejsi ekonomiky je proti te soucasne asi jako prirovnavat pestni klin k jaderne ponorce.

                    Naopak choutky globalistu ovladat 7 miliard jednou bandou Rothschildu a jeho poskoku jsou naprosto realne, proto se tolik prachu cpe do medii, socialnich siti, reklam, dezinformacnich kampani a brainwashingu nastupujici generace.

                    Coz zakonite vede k brutalnimu spolecenskemu rozkolu a povede obcanske valce, koneckoncu Brexit nebo samotne USA jsou na pokraji obcanske valky, kdy levicove snowflakes, genderove minority, pobiraci davek a priprchlenci na jedne strane stoji v nesmiritelne opozici proti zastancum tradicnich obcanskych svobod a hodnot (v USA jsou navic ozbrojeni a proto je Obama a spol. koukaji odzbrojit).

                    U nas je to takove ospale, provincni, nudne divadelko na okraji svetoveho deni. My jsme tu stale padesat let za opicema a tak si tu v tom smradku a teploucku vegetujem. Zatim. Dokud se to globalne neposere ekonomicky, coz nas probudi z letargie prakticky okamzite.

                    1. Nevím, jak globální oligarchie, ale centrální plánování je z Brusele již zaváděno. Systém je odlišný, ale výsledek bude stejný. Nebudou vám říkat, kolik čeho můžete/musíte vyrobit, ale budou určovat, co se vyrábět nesmí, u zbytku nařídí, jaké to má mít parametry a pak vám řeknou, kde to můžete prodávat. V souběhu s tím budou dále kurvit trh dotacemi, což už se tak od předchozích soudruhů neliší.

                    2. Vidim to dost podobne, celkem bych s JJ souhlasil. Sice nebude vsude maslo za deset, ale vsude se EU snazi ruzna masla dotovat, nebo alespon dotacemi ridit produkci mleka a zdroju jeho vyroby. Coz centralizovanym planovanim smrdi na 100 honu.

                      Obvykle se kazdy rozumny uci z chyb svych ucitelu a vychcankove jsou v tomto dvakrat rychlejsi. Podle mne (mozna se mylim), z puvodni EHS toho v EU uz zustalo velmi malo, zato pribyva veci, ktere jsou prevzate z od bolseviku. Oni ti levicaci nic zasadne noveho nevymysli. Pochopitelne ale tak, jako komanci hulakali, ze NSDAP jsou extremni pravice, tak mozna se jednou dozvime z EU, ze bolsevici take byli extremni pravice. Staci obmenit jednu generaci.

                    3. Státem řízená ekonomika nefunguje dlouhodbě. Je ale nutno přiznat, že krátkodobě (dokud se neprožere to, co se vyrobilo v době ekonomiky neřízené či řízené méně) je možno vytvořit ilusi, že fungovat může.

                      A bohužel dnes existuje spousta lidí, kteří si myslí, že v principu to možné je* a předchozí pokusy selhaly jen proto, že centrální rozhodovací autorita neměla dost dat o chování a přáních lidí. Zatímco ta dnešní je díky IT a všepřítomnému fízlování má, resp. může a bude mít.
                      ___
                      * Neráčej‘ voni taky věřit v možnost existence, koordinace a utajení obrovského celosvětového spiknutí?

                    4. No jak to funguje v praxi ukazuje ta SK, kde je profízlovanost obrovská, lidi jsou od malička vychovávaní v náboženství a ani je nenapadne se chovat jinak, než režim řekne…a stejně jsou v prdeli. Ale za to samozřejmě můžou imperialisti, to je jasný.

                      Jinak, budou voni ještě teď někdy v okolí?

                    5. Tak profízlovanost KLDR i KR do 70. let byla dost podobná. Soul dnes mohutně využívá kamery a jiné způsoby sledování, takže na porovnání stávajícího stavu v obou zemích si netroufám. Fakt je ale ten, že celá východní Asie má historicky zcela jiný náhled na svobodu jednotlivce a nelze tyto země hodnotit evropským či americkým pohledem.

                      Ale ano, KLDR považuji za ukázku toho nejhoršího z korejských dějin. S marxismem a následnými úchylkami má čučche společného méně, než se na první pohled zdá.

                    6. S plánovaným hospodářstvím je to stejné, jako s myšlenkou. Je důležité ji udržet a také ji umět opustit.

                      IMHO Jižní Korea je toho krásným příkladem. Její hospodářský zázrak je založen na státních plánech, pětiletkách a velmi úzkém spojení státu a velkých firem. Během 60. a 70. let se díky tomu podařilo kompletně postavit infrastrukturu (od Korejské války do převratu plukovníka Parka se v podstatě nic neudělalo), vymítit hlad a postavit základy hospodářství, takže v 80. letech se najednou začalo mluvit o zázraku na řece Han.

                      Sepjetí sedmi konglomerátů („čebolů“) se státem se ale drželo i nadále a celé se to sesypalo v 1997 za asijské krize. Fakt je ale ten, že stát nijak ekonomicky neřešil drobné podnikání, daně byly velmi nízké a sociální systém neexistoval (resp., starala se stejně jako 4000 let předtím rodina, případně dobročinnost).

                      Nešlo ale o plánování v socialistickém významu, šlo spíš o směrování a zásadní věci, ne o počty hřebíků a rolí toaletního papírů na hlavu. A také se nasadilo ve chvíli, kdy země zničená válkou se zmítala v neustálých šarvátkách o to, který z klanů si váce urve ze zahraniční pomoci.

                      A nutno přiznat, že to celé se dělo v situaci, kdy nebyla podepsána mírová smlouva s nejbližším sousedem, tajná služba měla samostatnou nouzovou linku typu 150/155/158, lidé nesměli soukromě vycestovat ze země a platil zákaz vycházení (ty poslední dva body „padly“ v 80. letech).

                    7. Technická ke KLDR:
                      Tamní vláda v 90. letech (KLDR o žádném hladomoru na rozdíl od OSN nemluví) nepovolila soukromé podnikání, pouze ho de facto začala tolerovat. Posledních cca 10 let se zase tato tolerance vytrácí – proběhla měnová reforma (ne nepodobná té československé z r. 1953), trhy jsou povolovány stále méně častěji a na menších místech, je omezováno, kdo a co se na trzích smí prodávat, omezuje se přísun zboží z Číny a vše se stále přísněji kontroluje.

                3. Zase bych řekl, že reaguješ na něco ve své hlavně a nikoliv v mém příspěvku, takže ač začátek vypadá, že nesouhlasíš, ve zbytku píšeš zhusta to stejné, co jsem napsal už v příspěvku dřívějším. Jen máš potřebu všude rozdávat nálepky a hodnotit, zatímco já mluvím o systému vládnutí na obecné úrovni (kde je jedno, jestli na trůnu zrovna sedí Losna nebo Mažňák a jestli jednoho považuješ za Sorosova poskoka a druhého za Putinovu loutku, ke které vzhlížíš).

                  Nicméně chápu, že jako volič KSČM to teď máš sakra těžké. Ale i o těch směšných a nesmyslných konstrukcích, kterými si lidé racionalizují své (často špatné) volby jsem tu dnes psal. Přijde mi, že ses v tom našel a tak teď jen bezzubě útočíš na okolí. Měl bys spíš chvíli zkusit přemýšlet nad sebou. Nebude to ale nic příjemného.

                  1. touché

                  2. Kdyby se nad sebou zamyslel, jen tím posílí kognitivní disonanci. To je nepříjemné a tedy nežádoucí. Mnohem snazší je dát vám nálepku a tím vše uvést do harmonického souladu.

                4. Fatdwi napsal (zkráceně), že velká část populace jsou dementi a nejlepší je to akceptovat a svým způsobem ignorovat.
                  Zrg1, ty tvrdíš, že Fatdwi je blbec. Důvodem asi je, že nevolil komunisty.
                  Moc nechápu, jak tím hlasem ve volbách změníš to, že velká část populace jsou dementi, ale určitě to má nějaký utajený smysl, nejspíš komunisti vynaleznou sérum inteligence a všechny naočkují a nastane ráj na zemi. Jo a ještě naplácají Sorosovi na holou.
                  Ještě to chce ale zakomponovat chemtrails, ty za to určitě můžou taky.

                  1. S upadkem skolstvi jako prvni umrela schopnost vnimat psany text a jeho smysl.
                    1. nikde nepisu, ze fatdwi je blbec, protoze voli nebo nevoli komunisty, fatdwi je blbec, protoze obvinuje komunisty za vsecku bidu sveta (tento nazor byl mozna relevantni tak v padesatych letech, situace se za tech necelych 70 let ponekud zmenila, momentalne je nekvetsi nepritel lidstva Soros a jeho banda uzitecnych kokotku, vcetne lidi, jako fatdwi)
                    2. muj hlas ve volbach znamena, ze ten hlas nedostal Kalousek, Pirati, KDU CSL, ODS a dalsi pro EU compliant strany, jejichz volici si ted mohou jit svobodne a demokraticky nafackovat, protoze objektivne za soucasneho rozlozeni sil jsou vsechny strany vcetne komunistu a ANOfertu objektivne lepsi volbou, nez vlezdoprdelkovstvi Bruselu, ktere predvadi ODS, CSSD, Pirati, Starostove KDU CSL a TOPka v dojemne shode.
                    3.nejvetsi cast populace jsou dementi, protoze neumi chapat text a ty jsi toho (spolu s fatdwim) uplne flagrantnim dukazem.
                    Nevim, co vic ti na to mam rict.

                    1. pokud si myslíš, že je tak nutné něčemu tak děsně pevně věřit a obhajovat to a na druhou stranu mít tak velký odpor k něčemu jinému… tak jseš jenom naprosto stejná ovce, jen na druhý straně. zkus se nad tím blbečku zamyslet

                    2. Píše chlap, který z fatdwiho textu pochopil, že komunisti jsou ti nejhorší :D :D
                      Já se bavím :D

                      S fatdwim souhlasím v tom, že se státní zřízení střídají, s různými obměnami se střídají despocie s demokracií a že obě míří po nějaké době stejným směrem.
                      Ovšem obhajovat někoho, kdo udělal obrovský průser a má nakročeno ho udělat znovu, to mi nejde na mysl (zvolte toho, on sice krade, ale ostatní kradou ještě víc).

                    3. zrg1: bylo by možné ocitovat, která část mého příspěvku alespoň vzdáleně podporuje tvrzení, že „fatdwi … obvinuje komunisty za vsecku bidu sveta“?

                      Díky.

                  2. Bude Vám moc vadit, když napíšu, že jsem, ne jako starý člověk a ze zvyku, ale ze zoufalství volil po spoustě let komunisty? Ano, ze zoufalství. Protože:

                    1. totalitnímu anofertu, socanům a černoprdelníkům z minulé sviňácké koalice jsem to za žádnou cenu dát nechtěl
                    2. SPD je jen banda velkohubých vyžírků a looserů /no fuj, anglicismus/ bez šance realizovat cokoli z té velké množiny blábolů, co mají v programu
                    3. Piráti jsou převlečená sluníčka, havlisti a vítači, řízení zvenku – chytře to sice neříkají nahlas, ale je spousta indicií, co potvrzují, že to tak je
                    4. ostatek stran, kromě ± stabilních KSČM vypadal na to, že se vůbec do sněmovny nedostane, což se taky málem stalo, nebýt zásahu hackerů a Boha
                    5. ODS jsem nevěřil z principu, sviňáren mají na triku nejmíň stejně jako socani, ne-li více a ostatně pod Fialou taky nevypadali na to, že by se do PS mohli dostat
                    6. KSČM byla tak vlastně jediná jistota, že nevolím, koho zásadně nechci, menší zlo ze všech větších a zároveň jistota, že se minimálně do opozice v PS dostanou.
                    Můj hlas tak nepropadne volbou jiné strany, která by měla velmi malé, případně nulové šance se dostat do PS -nebo obecně- šanci vůbec do něčeho účinně zasáhnout

                    A teď můžeme sáhodlouze rozebírat, proč jsem, jako sice starý člověk, ale ještě relativně při smyslech, volil pohrobky strany, co zlikvidovala živnosti mého prastrýce, dědy i otce.
                    Přesně v tomto pořadí – prastrýc, dědův brácha, byl mimořádně zručný a chytrý radiomechanik, vyučený u Radiotechny, české pobočky Telefunkenu – no přece nám tenhle chlap sem nebude zanášet německý kapitalistický manýry – sem, do státní opravny!
                    Tohle se oklikou, od známého a upřímného kolegy z té nové opravny dověděl tehdy, když už byla na spadnutí likvidace jeho plně funkční živnosti. Prastrýc se tehdy totiž zajímal o práci v nově vzniklé státní, komunální TV/R opravně. Ještě chvíli ho potřebovali, neboť komunál začínal fungovat nesmírně těžkopádně a ačkoli existující a zaměstnávající 4 lidi, neschopen téměř cokoli opravit. Nemáme, neumíme, neznáme…
                    Věčně cosi řešili, nic kloudného jim stát nedokázal dodat a sami přitom nesměli nic shánět jinde. Třeba pražský Fusek, později 4x přejmenovaný, z Václaváku 25 měl dobrého materiálu tuny a za dobré ceny, taktéž spousta jiných šikovných obchodníků – jenže komunál zásadně nesměl u ještě existujících soukromníků nakupovat.

                    Děda byl kovářský a podkovářský mistr v pravém smyslu toho slova. V 50.letech, protože ho ještě nutně potřebovali, tak mu jeho vlastní kovárnu sice nechali, dům kupodivu také, ale velké procento práce musel dělat pro nuceně vzniklé JZD a přes 200 let soukromá kovárna papírově musela přejít do vlastnictví JZD. Přitom byly doma 4 děti a babička, která o ně dřív pečovala, zatímco děda vydělával rukama v kovárně. Babička musela povinně do JZD a dělat jako žena živnostníka-kulaka cokoli, na co ji poslali.
                    Zajímavé a velice poučné pro budoucno prý bylo sledovat, jak se pod vlivem tlaku režimu měnilo myšlení a uvažování zcela prostých lidí. Až na čestné a zásadové výjimky /většinou stejně postižení lidé/ ti samí lidi z dědiny, co si mistra kováře vážili stejně, jako mistrů tesařských a truhlářských, rádi jejich služeb využívali, za pár málo let pro stejné mistry, jejich ženy i děti neměli ani dobrý den.
                    Něco ve stylu „tak už na vás konečně došlo, vy zasraní kapitálisti – teď budete mít stejné hovno, jako máme odjakživa my“. Nebyla náhoda, že to byli většinou lidi jen s obecnou školou, později se deroucí do všech možných funkcí, jen aby těm „kapitálistům“, co je do té doby údajně sdírali z kůže, mohli nějak zatápět a škodit. Podobnost s dneškem je jen čistě náhodná, ne návodná…

                    Můj otec, vyučený přímo u svého otce – mého dědy, mistra kovářského, s tehdy naprosto přirozeným oprávněním tuhle královskou profesi učit učedníky a následovníky, profesi vč. kovárny zdědil. Pokračovalo to nějakou setrvačností ještě dál, po dědově smrti v r. 65 v podstatě do druhé poloviny 70.let. Můj otec, po složení dodatečných zkoušek rovněž mistr kovářský a podkovářský, se stále potácejícímu se JZD v 60. a 70.letech ještě nějakou, řekl bych celkem dlouhou chvíli hodil. Koní a nářadí byla na dědinách spousta, nejen v JZD, ale i u lesáků pro stahování z kopců, kam technika nedosáhla a někteří koně zůstali i u bývalých velkých sedláků, co směli po vstupu do JZD hospodařit na svém a plnit dodávky, protože to tak bylo pro jezedáky mnohem výhodnější.
                    A krom všeho okolo koní – i ruční vercajky nejen do JZD, včetně radlic pluhů neuměl nikdo udělat co do šikovnosti a výdrže tak, jako tihle staří mistři kováři..
                    Jenže po půli 70.let, na vrcholu normalizační hysterie, někdo z dotyčné dědiny mého tátu udal, že „dělá načerno za peníze“ i pro fyzické osoby a bylo sakra zle..Tak zle, že na kovárně byla plomba a táta sháněl nějakou, jakoukoli práci okolo železa skoro půl roku. Situaci mu nijak neulehčilo datum vydání výučního listu, ani jméno jeho mistra, ani mistrovská koncese jeho samotného.
                    Kdo tohle nepamatuje, těžko tomu věří, co se tehdy mohlo dít, jak lidé uvažovali a hrozně lehce nad tím dneska mnohem mladší lidi dělají jednoduché soudy a „analýzy“ coby, kdyby.

                    A po tomhle všem – vnuk i syn starých kovářských mistrů a prasynovec radiomechanika, špičkových machrů, narozených za R-U a naplno činných pro 1. republiku, co nikoho nikdy neokradli o jedinou korunu a na všecko si vydělali jen a jen dřinou vlastníma rukama, nebo pílí a důvtipem – volí komunisty!
                    Já, který jsem díky jejich výchově, obecnému přístupu k systému a smýšlení měl s komunisty nemalé problémy, co se pak ještě Xkrát znásobily mým usilovným čmucháním okolo roku 68 – znova volím komunisty!
                    Táta, být naživu, by mi těma svýma kovářskýma prackama rozbil hubu tak, že by mi ji drátovali do kupy týden.

                    1. No, a nakonec je KSČM s ANOfertem víceméně v koalici, navíc aniž by si pálili prsty ve vládě. I ti blbý espéďáci aspoň hlásaj, že chtěj mít pár fleků ve vládě výměnou za podporu Andrejka. To jste to moh tomu Babišovi hodit rovnou, nemusel byste se stydět zajít podívat na tátův hrob. A možná by moh Bureš vládnout bez podpory komančů.
                      Mimochodem, já jsem je teda nikdy nevolil a asi ani nikdy nebudu (i když teda nikdy neříkej nikdy, žáno), ale vážně vám přijde ČSSD horší volba než KSČ(m)? Jako, takovej Zavorálek, Škromach nebo Hašek žádná sláva, ale že by byli horší než taková Semelová, Filip nebo Ondráček?
                      Navíc, když se na to podívám z pohledu levicového voliče, tak bych řek, že Sobotkova vláda byla jedna z nejlepších, ne-li nejlepší levicová vláda co tu po revoluci byla. Platy zvedli, důchody zvedli, ekonomika roste jako nikdy (ne teda jejich zásluhou, ale jako levicový volič to stejně nepochopím), uprchlíky odmítli, kvóty odmítli, zahraniční politika celkem rozumná, Číně do prdele zalezli, dalajlámu pohanili, houby zle.

                      Ale když von ten Sobotka je takovej nevýraznej a moc slušnej, žejo. Taková Semelová, to je jiný kafe, ta pěkně od plic řekne co si myslí, žádná politická korektnost. Nebo Péťa Cvalín, konečně někdo kdo má koule na to říctk, že nás SSSR v roce 1968 zachránil před Západem a hrůzama kapitalismu, fašismu a imperialismu a zajistil nám dalších 20 let šťastného a klidného rozvoje.

                    2. Ale klobouk dolů že jste šel s kůží na trh. A aby nebyla mejlka, já vás za to nijak neodsuzuju, já v tom jen vidím ironii osudu. Hodit to KSČ aby to nedostal Babiš a KSČ je první kdo Babiše podpořila. naspal bych „To nevymyslíš“, ale tohle se děje se železnou pravidelností. Když to budu chtít hodit někomu kdo Babiše stopro nepodpoří, tak to hodím arciďáblu Kalouskovi, to dá rozum, ne? Ten je asi jedinej kdo by s Bábou do koaly fakt nešel, i když je to taky pěknej kokot.

                    3. Máte 100% pravdu shane, to nevymyslíš. Mě by ve snu nenapadlo, že si zrovna komunisti budou s prokázaným estébákem pálit prsty, třeba i neoficiálně, tichou podporou. To už jsem spíš počítal s nějakou tichou podporou socanů a třeba k tomu tiché Piráty, ale tohle by mě fakt nenapadlo.
                      Vzal jsem v úvahu i to, že v případě KSČM jde o protřelý politický subjekt s velkými zkušenostmi jak z domácí, tak zahraniční politiky. A ano, vzal jsem v úvahu excesy typu Semelová či Grebeníček – ale jak vidíte na Grebeníčkovi, ta strana ho tak ňák sama upozadila, aby nevrhali na stranu zbytečné, dobře viditelné stíny a to samé se podle mě stane i s paní Semelovou, která si na tvrdou stalinistku jenom hraje, kdežto Grebeníček stalinistou je, tělem i duší. Optejte se jejich sousedů, to jsou nejlepší, nejvěrohodnější informace, jaké se dají sehnat. S paní Semelovou a její rodinou například její sousedé vycházejí velmi dobře a ona sama toho z titulu svého postavení pro obec hodně dobrého udělala.
                      A máte pravdu, Kalouska jsem ani nezkoušel – prostě jsem si neuměl ani fyzicky představit, že po šestileté Babišově exhibici typu „to všecko ten Kalousek“ nejméně 10x denně, že by ti dva spolu mohli jakkoli, třeba i na dálku či zprostředkovaně fungovat. Prostě vyloučeno, ty dva by nedal do kupy ani Mitrofanov:D

                    4. Tak to já se musím přiznat, že jsem to čekal. Ne že bych byl nějakej politickej vizionář, to ani omylem, ale přišlo mi to logický. ODS deklarovala že s Bábou ne a dost se proti ANO vymezovala a po tom, co je oposmlouva skoro zničila jsem docela věřil že to dodržej. Až na toho hajzla Klause ml., kterej ale nakonec ajkorát potvrdil co jsem si o něm vždycky myslel. ČSSD řekla že s Bábou ne a vzhledem k tomu, že je za čtyři roky vládnutí téměř zničil tak jsem taky celkem sázel na to, že to dodržej. Lidovci dtto, i když to jsou jinak pěkný hadi. Ale že yb Bělobrádek podpořil Babiše mi přišlo jako velký dost sci-fi. Piráti řekli že ne, ale u těch jsem tipoval že se nakonec rozhádaj, rozpadnou a jedno z křídel Bábu podpoří. Komunisti byli jasný, konečně někdo kdo jim může dát nějakou moc. Pitomio jde po prachách a moci, ten se spojí s každým a názorově maj ke komunistům dost blízko.

                    5. jenže Pitomio smrdí i Babišovi, kterej přece jenom potřebuje sestavit vládu z kompetentních lidí a ne z těch magorů co si tam Okamura natahakl aby mu neviděli na prsty.
                      Babiš to přepálil s kampaní. Těžko může očekávat že po tom, co nakydá špínu ja všechny ostatní, tak že s ním s naděšením půjdou do koaly. Zvášť po tom, co všechny svoje koaliční partnerty z minulý vlády odrovna a přivladtnil si jejich úspěchy a hodil na ně neůspěchy. Za takovejch podmínek by museli bejt blázni aby s ním šli do koalice. Zvlášť když by v ní ANO mělo drtivou většinu.

                    6. Jenže mi taky bylo jasné, že se Kalousek do PS vůbec nedostane a taky se to málem stalo – jak už jsem jinde napsal, jen s pomocí hackerů a Boha má ty tři-čtyři desetiny procent navíc. Myslím, že v ČR budou pouze jednotky lidí, kteří vědí, jakým způsobem se Kalousek so PS dostal, podobně jako jiní okolo těsných 5%. To je tak blbý ty desetinky, až je to nenápadný.
                      Myslím, že kdyby po tom někdo cíleně šel, jako po tom šli z ODS v případě Bendla/Kupky, tak má ČR z voleb šrot, z ostudy kabát a volby se, milióny nemilióny opakují.
                      Jenže není vůle po tom jít, ani ze strany médií, kterým to mělo být podezřelé už z principu, pokud by šli po časové ose průběhu voleb. Ale jak vidno, tak ani Sabina, ani Jirka či Janek s Jožkou ani nemají chuť se brodit sračkami české politiky a nechat se případně podruhé málem zabít.

                    7. hackerů sotva. Už se to tu řešilo. Těch 0.31 procenta je asi 20 000 hlasů, za předpokladu že máš křišťálovou kouli a víš že jim k parláči bude chabět jen pár desetin. kdybys tam chtěl dostat Zelený, tajkto jesilnější mimoparlamentí partaj, tak bys potřeboval nabrnkat asi 200 000 hlasů. Volební systém ja takovej že nahackovat to tak, aby to nevzbudilo pozornost se nedá a nasekat to falešnejma voličema nemá smysl, protože konspiraci takovýho rozsahu aby to mělo význam není možné utajit, musel bys mít na to desetitisíce lidí, jinak se to za těch pár hodin nedá stihnout. Něco jinýho je většinový systém kde vítěz bere celý okrsek, tam může rozhodovat i jeden hlas, tam by to smysl mělo a taky se to dělá.
                      Nikdo po tom nejde protože je každýmu soudnýmu člověku jasný, že je to blbost. Kdyby to bylo reálný, tak minimálně Andrej po tom jde jak slepice po flusu, TOP mu sebrala těch pár klíčovejch mandátů které by potřeboval k pohodlnému sestavení vlády s podporou KSČM. Kdyby ještě takhle dokázal odstřelit Piráty, tak má vládu úplně v suchu. Takhle musí dolejzat za ODS a SPD a to ho musí dost srát.
                      Prd, Bureš si drbe hlavu jak získat podporu pro vládu a zkouší kde co a buď si jistej, že kdyby měl možnost odstřelit TOP09 a Piráty skrz volební podvody, tak věř že neváhá ani vteřinu. Je to hajzl, ale neni blbej.

                    8. To muselo být strašné zoufalství, že vám tak zatemnilo uvažování :-( Já jsem aspoň volil naději, že se i dostatek ostatních lidí vykašle na nějaký „gravitační efekt“ a svůj hlas přidělí bez ohledu na předpovídané preference. Sice to nevyšlo, ale aspoň si nemusím vyčítat spolupráci s nepřítelem.

                5. Nechci vam do toho kecat, ale v soucasne chvili se mi jako nejvetsi nebezpeci zda hrozba jaderne valky. I kdyz o tom medialni onuce nepisou, ve skutecnosti je mezi mocnostmi uroven napeti, jaka byla naposledy za Kubanske krize. Ruske vojenske veleni se uz dokonce nechalo slyset, ze ze strany NATO ocekava prvni uder a pripravuji se na nej:

                  http://www.independent.co.uk/news/world/europe/us-surprise-nuclear-strike-russia-weapons-arms-race-viktor-poznikhir-general-staff-anti-ballistic-a7655481.html

                  Za 1. studene valky by po takovem prohlaseni okamzite nasledoval telefonat na horke lince z Bileho domu s ujistenim, ze nic takoveho se nechysta. Ne tak dnes – vsechny ty ABM zakladny okolo se pry rusaku netykaji a nemaji si jich vsimat.

                  Sorry, ale jestli vam Brusel zakaze nebo nezakaze nosit pistolky je proti jaderne valce zcela irelevantni. A vubec – v tezkych dobach vam k necemu bude pouze pistolka, o ktere stat nevi a tudiz ho ani nenapadne se po ni shanet, zabavovat ji atd. Kdyz uz mermomoci tu pistolku chcete, tak se podle tohoto prosteho poznatku zaridte.

                  1. Kdyz uz holt Ukrajina neni v EU a zrejme asi ani nikdy nebude, neni uplne od veci si tam zajet a pokochat se krasami mistni krajiny a prohodit par vrelych slov s mistnimi lidmi. Pobyt, pokoukat, nakoupit nejake suvenyry a zase prijet domu.

                    1. Idea je to jistě dobrá, ale jako člověk, který „se nevyzná“ a který „není ve kšeftě“, bych dopadl tak, že by mi sebrali i rodný list.

                      Navíc si myslím, že až se to začne skutečně srát, jak je naznačováno, bude kolem suvenýrů dost a dost a dostat se k nim bude fakticky jednodušší než je dnes, za současné situace, vozit z banderistánu.

                    2. Je mozne, ze nabidka v pripade krize vzroste, ale poptavka take, coz navysi cenu.

                      Co jsem mluvil s dvema ruznymi Ukrajinci tady (delnici na stavbach), tak vedeli, na koho se ve sve domovine obratit. Takze kdyby clovek mel potrebu, zajiste si vse zaridi dopredu a nebude tam litat jako Breivik po Praze.

                      Timto samozrejme nikoho nenavadim, uvadim to jen jako studijni material…

              2. Situace se ještě komplikuje o fakt, že ne každý otitulovaný člověk onen titul /či více/ vlastní zaslouženě, díky své inteligenci, píli, zájmu o věc atd.
                Znám inženýra stavaře, který je ještě pořád zaměstnán na MěÚ, nikdy sám nepostavil, nepřestavěl, ani nenaprojektoval ani příslovečnou psí boudu. Je dokonce tak blbý /a navíc úplatný/, že už ho raději ta zkorumpovaná smečka nenechává dělat ani stavební dozor nad stavbami města. Protože tam, kde dříve stavebním dozorem byl, chodil jenom podepisovat stavební deníky. Že byl dva metry od něj průser jako prase a stavaři se klepali jak drahý psi, aby to neviděl – mohli být klidní, neviděl. Neviděl by ho, i kdyby mu ty chybějící překlady spadly přímo na rypák. A tam, kde čirou náhodou už něco uviděl, tak si nechal vyplatit od firmy tučné držhubné. Z následné, pochopitelně kvůli hrubým chybám neúspěšné kolaudace a soupisu vad a nedodělků vždycky nějak obratně vybruslil – tohleto je fakt na tom zajímavý!!
                Na to úspěšné, skoro 20-leté kličkování mezi vraty basy a vraty úřadu měl vždycky rozumu dost!
                Teď ho udělali nějakým provizorním, jakoby snad správcem městského majetku, nebo tak neco – prostě má už definitivu a nevědí, kam ho šoupnout, aby nemohl škodit. Bere nějakých 45 hrubého, protože má nabraných všelijakých komisí, v kerých „zasedá“ a dělá stejný hovno, jako v práci.
                Znám spousty inženýrů, dobrých i horších, ale toto je přírodní úkaz a ukázka, jak se pomocí jednoho jediného titulu dá doslova proflákat životem a za dobrý peníze. Stačí jediné – dostat se do té smečky, co si říká státní správa.
                A současně vím, že nebude jediný svého druhu a že budeou někde instalovaný i horší exempláře.

          2. Maskot Urza? Že máte problém se základní logikou je vaše neštěstí. Víra (pochybnost o realitě, své pravdě) se může změnit, axiom byste měl vyvrátit. Vyvracejte – jsem zvědavý nebo pak neurážejte a držte ….
            AK je také o tom, proč věci nefungují,nemohou fungovat z podstaty a v žádném případě se nesnaží předělat člověka ba právě naopak.

            1. Kozel: axiom není třeba vyvracet, pokud si jej sám vytvořím tak, aby fungovala moje od reality odtržená teorie. Zjevně jste sem nechodil v dobách ankapáckého Tak jde čas, ve kterém jedním z nejčastějších diskusních argumentů komika Urzy byl odkaz na jeho web, kde měl ready-made axiomů (které byly axiomy na úrovni „mléko je zelené“) spoustu. Když tedy v diskusi zaznělo něco o tom, že se zdá býti nesmyslem, že přilitím vody do mléka vzniká zelená tekutina, odkazem na onen axiom Urza dotyčného posílal do háje, vždyť přece „mléko je zelené“, tak jakýpak copak. Axiom lze snadno změnit za „mléko je [dosaďte svou oblíbenou barvu]“, jakmile uvěříte teorii, která funguje jen když je mléko jiné než zelené.

              Nicméně diskutovat o Urzovi ani ankapu zde nechci, na to jistě bude ještě spousta prostoru pod jeho sociálně-inženýrskými články.

              1. Jistě o ancapu se dá diskutovat jinde a nereagovat na urážky také. Říkat zrovna tomuto sociální-inženýring je slušná absurdita.
                Nevím co jsou „jeho“ ready-make axiomy typu „mléko je zelené“, což nakonec řeknete, že jste si stejně jen vymyslel…… tak to pak jo.
                Jinak sem na DF chodím už řádku let a taky nemusím něco komentovat za každou cenu.

                1. Jak jsem psal, nemám chuť to tady řešit, nicméně celý ankap funguje na premisách, které počítají s jinou lidskou společností než tou, kterou tady máme. Je to tedy čistý sociální inženýrink, bez kterého to nikdy a nikde fungovat nebude, stejně jako to nikdy a nikde nefungovalo dodnes. Jde-li něco proti přirozenosti, lze to samozřejmě do určité míry ovlivňovat (třeba kriminalizací daného jednání, takto postupují náboženství od křesťanství po islám), ale nelze to zcela odstranit).

                  Zkuste se třeba zamyslet nad tím, zda je člověk tvor společenský a zda preferuje osobní svobodu nebo příslušnost ke skupině. Zkuste pak (dle mého zcela zjevné) odpovědi na tyto otázky naroubovat na společnost, kde není možné, aby nějaká skupina vnucovala svou vůli skupině jiné. Jestliže vám připadá, že je to možné, klidně popište jak. Alternativně můžete uznat, že aktuální člověk se dříve či později seskupí za účelem vládnutí (nejprve v nejbližším okolí, následně i dalším).

                  Můžete nad tím také přemýšlet v kontextu posledních pár tisíc let a napsat, zda se vám takové chování zdá přirozené (protože přesně tak to probíhalo, přesně proto jsme tam, kde jsme a přesně proto to tak i probíhá dnes a bude zítra) nebo zda je lidem vlastní nevměšování se do toho, co dělají jiní dle „žít a nechat žít“ nebo oblíbeného „laissez fair“ zaklínadla, přestože to nevidíte ani tady na webu, natož potom v širší společnosti a každá společnost, která se nevměšovala do okolních dojela na to, že se to okolí vměšovalo do ní. Což není „chyba“ toho okolí, kterou lze nějakým ankapem odstranit, ale zcela standardní chování společenství, kterému říkáme lidstvo.

                  Svobodu totiž nelze nařídit. Zkuste se zamyslet nad tím, proč tam, kde by takový aspekt ankapu měl být vidět – tedy v zaměstnání, jej vidět není? Pokud by byla pravda, co tvrdí ankap, měli bychom tu blízko ke 100% OSVČ. Ale nemáme, drtivá většina lidí je zaměstnaná. Proč? Protože je radši ve skupině. Protože preferuje „bezpečí“ před osobní svobodou. Je zcela iluzorní si myslet, že přirozený stav jsou OSVČ a nepřirozené jsou korporace a myslet si, že odstraněním státu se toto změní a že se to tedy změní i v jiných aspektech života a lidé nějak záhadně začnou preferovat něco, co jde proti lidské přirozenosti. Tedy samozřejmě pokud je pořádně nezinženýrujete a neuděláte z nich ty lepší, ankapácké lidi.

                  Hmm, tak jsem to nechtěl řešit a je z toho tapeta jak vyšitá. No nic, máte, co jste chtěl:-)

                  1. Ostatně to už se tu jednou rozebíralo:
                    http://dfens-cz.com/jak-vznika-vlastenectvi-a-staty/

                    1. Pořád dokola se tu rozebírá kde co, článek si pamatuji, ale zjevně to nestačilo a dokonce teď Urza vydává o těch svých blábolech knížku. Takže je nutné to čas od času zopakovat, aby aspoň někdo pochopil, že považovat přirozenost za chybu je…chyba.

                    2. Mám dojem, že tehdy v diskusi to Urza nějak reflektoval a poupravoval své axiomy, ale už se nepamatuji a diskuse byly smazány.

                    3. „Poupravoval své axiomy“ – přesně tak, to samo o sobě je přeci kouzelné, ne?

                    4. A ještě kouzelnější je, že axiomy upravuje matematika po celou dobu své existence a dotáhla to díky tomu tak daleko, že po Marsu jezdí sondy, GPS navigace vám většinou ukáže kde jste s přesností na pár metrů a my se tu můžeme vykecávat po internetu.

                      Axiomy jsou výchozí předpoklady, které se nedokazují – buď je přijmete, nebo ne, ale z teorie postavené na nich je nelze ani potvrdit, ani vyvrátit. Z axiomů se odvozují „věty“ – tvrzení. Každé takové tvrzení má předpoklady (jednak sadu axiomů, jednak speciální předpoklady pro toto tvrzení (např. nechť A a B jsou kladná čísla) a jednak důsledek toho tvrzení (pak číslo C, které je jejich součtem je též kladné) a důkaz, že důsledek nutně vyplývá z předpokladů (zde nebudu uvádět).

                      Jak se postupně matematika rozvíjela, dostávala stále exaktnější podobu a původní (vágně formulovaná) sada axiomů se postupně měnila (u některých se podařilo dokázat, že vyplývají z jiných a tedy nejsou axiomy, u jiných se ukázalo vhodnější je nahradit jinou sadou, ze které jako důsledek vyplývaly).

                      Některé části matematiky mají své protějšky v reálném světě celkem snadno a pochopitelně prezentované (například celá čísla a sčítání se dají snadno aplikovat na jablka a hrušky a jiné kusy ovoce), jiná už jsou poněkud složitější (více rozměrné prostory – 2-rozměrný jako plocha, 3-rozměrný jako objem si lidé dokáží celkem snadno představit, ale třeba operace v šestirozměrném prostoru už většina lidí intuitivně nezvládá. A některé vlastnosti nekonečněrozměrných prostorů jsou poněkud značně kontraintuitivní – například se tam dá umístit „větší“ těleso do „menšího“). Ale ačkoli se v běžném životě tyto věci běžně neaplikují, tak jejich zkoumání přineslo spoustu zajímavých poznatků a zobecnění, která se okruhem zase vrací i k častěji používaným oblastem. Zejména pak v oblasti fyziky, kde umožňují popisovat (a počítat) jevy, na základě kterých fungují právě legrace jako GPS, nebo třeba wifi.

                      Jsou oblasti matematiky, kde se zkoumá, jak se projeví odmítnutí některých běžně přijímaných axiomů a co z toho pak plyne. Někdy je to „jen věda pro vědu“, jindy to přinese nový a lepší aparát pro popis věcí, které se v realitě vyskytují. (Například se dlouhou dobu věřilo, že se rychlosti (vektorově) sčítají. Teď už se ví, že to tak docela neplatí, pokud ty rychlosti jsou dost velké (blížící se rychlosti světla) a dosavadní model fungoval jen díky dost nízkým rychlostem a nepřesnostem měření. Pro výpočet, kdy auto z města A mine protijedoucí auto z města B ten starý model pořád bohatě stačí. Pro některé funkce navigací v těch autech ale už dost přesný není.)

                      Spousta fyzikálních objevů, které se nakonec dostaly do praxe byla inspirována tím, že se někdo zamýšlel nad „podivnými“ výsledky, které vycházely z abstraktních matematických rovnic a povedlo se mu na ně napasovat něco z „běžné reality“.

                      Na druhou stranu by se dalo o prakticky celé dnešní společnosti prohlásit, že je to důsledek dlouhé řady „sociálních inženýrinků“, ostatně například zákony a to, že jsou převážně plus mínus dodržovány snad ani není nic jiného než ten inženýrink v praxi.

                      Takže pokud berete Urzovy teorie jako zajímavé cvičení, kam se dá dostat, pokud se přijmou jisté axiomy a kam se dá dostat, pokud se přijmou jiné, tak máte něco jako čistou matematiku – předpoklady, tvrzení, důkaz odvozením z předpokladů.

                      Což nikterak neznamená, že současná společnost ty předpoklady splňuje a nebo by v dohledné době splňovat mohla.

                      Na druhou stranu může být inspirující vidět jiný pohled a některé důsledky z něj plynoucí. Když se pak člověk zamyslí, které předpoklady se liší od současné situace a k jakým důsledkům ten rozdíl vede, tak může usuzovat, kterým směrem napřít své usilí, aby dosáhnul alespoň částečné změny ke stavu, který považuje za lepší, či aspoň méně špatný a kterým směrem naopak nepostupovat.

                      Nemyslím si, že bych Urzův systém chtěl mít i se všemi důsledky, ale když vidím současný systém, tak je mi jasné, že pokud by se ho dařilo zlepšovat, tak bude ještě hrozně dlouho trvat, než se dostane do stavu, kdy by se většina místních už začala šprajcovat, že je té svobody nějak moc a mělo by se začít brzdit. Zatím se konkrétní dosažitelné postupné cíle moc neliší bez ohledu na to, zda jde o monarchisty, minarchisty, anarchisty, ankapisty, nebo jen „přátele společnosti mírného pokroku v mezích zákona“. Protože ten systém, jak je teď je takový moloch, že se žádná rozumná velká změna v dohledné době očekávat nedá. Na druhou stranu to neznamená, že nemá cenu se snažit aspoň o nějaké zlepšení.

                  2. Většina lidí je zaměstnaná, protože organizace práce vyžaduje specifický talent daný, jako každý specifický talent, jen některým účastníků konkurenčního boje.

                    1. Talent trochu; hlavně ale aktuální prostředí a státní systém to hodně ovlivňuje.

                      Jen v naší malé vísce bylo ještě v 30. letech možno nalézt tyto „OSVČ”: pět lékařů, dva obchodníky s dobytkem, holiče, dvě hospody, jednoho koláře a dva kováře, dva krejčí a tři ševce, dva pekaře a dva řezníky, čtyři samostatné koloniály, dvě švadleny, tři mistry tesařské, jednoho truhláře a tři trafiky.

                      Dnes je tu lidí víc, ale krom dvou hospod (z nichž jedna tak nějak střídavě existuje/neexistuje, jen ta druhá funguje spolehlivě a dlouhodobě) je to tady skoro všechno zaměstnáno. Že by se nám ty talenty jaksi geneticky vytrácely, o tom pochybuji; příčina problému bude fakt někde jinde.

                      Ostatně, jak nám jasně řekl dnešní premiér, malé a střední podniky jsou jen klišé a kecy, a jsou na prd.

                    2. Máte jistě pravdu, že je příčina „problému“ jinde. Ne však primárně ve státu. Talent totiž opravdu geneticky nezmizel, jen se z OSVČ přesunul do Teska. Za to nemůže stát, ale fakt, že řezník možná ve 30. letech ani tak netoužil po svobodě, jako po řezničině a Tesko tehdá nebylo.

                      Zde i vysvětlení, proč je ten „problém“ na začátku v uvozovkách. O žádný se nejedná, jedná se o vcelku přirozený vývoj. Talent, který bylo možné uplatnit za soustruhem se úplně stejně stáhl do fabriky, jen v trochu jiné době. Kdo toužil primárně po svobodě, ten v té fabrice neskončil.

                      Dnes je založení živnosti tak primitivní, že to zvládne úplně každý, nejspíš i ten Franta ze zvláštní skoly co o něm psal Sysop. Proč to tedy nedělá? Protože ho stát buzeruje? To je jako důvod, proč někdo toužící po svobodě rezignuje? Svodoba je zadara, pro každého? Od kdy? Nebo jak (si) to vysvětlujete?

                    3. Jedna věc je buzerace… A věc druhá a zcela odlišná neustálá hrozba existenční likvidace.

                      OSVČ v řadě oborů hrozí, že za nepředvídatelné a nesmyslné „provinění“ dostane sankci v řádu statisíců až milionů = zničený zbytek života.

                      Kupříkladu já bych si mohl udělat vázanou živnost a v méně přeregulovaném prostředí bych si ji jako doplněk i zřídil, víceméně pro radost, ale jednak nesnáším účetnictví a jednak je pro mne ten systém hrozících pokut tak nepřehledný že jej nehodlám studovat a tak nebezpečný, že jej nehodlám riskovat.

                    4. Jan Mrcasík: účetnictví je otázka cca 1000-2000 Kč měsíčně. Ostatní s ohledem na nedostatek informací nemá cenu řešit, nevím, jakou živnost byste řešil, tím méně o jakých potenciálních pokutách mluvíte.

                    5. To ale odpovídáte na otázku příčiny důsledkem. Nejdříve se tu někde – a nikoliv sama od sebe – vzala ta organizace. Nikdo ji nikomu nenutil, prostě je to přirozený vývoj. Kdyby každý toužil po osobní svobodě, těžko nějaká větší firma vůbec vznikne (analogicky by těžko vznikl nějaký stát). Jako společnost bychom tak byli někde úplně jinde.

          3. Místnímu maskotovi Urzovi ještě nikdo nebyl schopen ty jeho axomy a bludy vyvrátit logikou.

            1. Vyvrátit víru logikou nelze. Pokusů byla spousta, ale aby mohly být úspěšné, muselo by u příjemce nastat pochopení. Místo toho nastává argumentace „axiomy“. Můžete mít tisíc argumentů, proč 1 a 1 jsou 2, přesto nijak nehnete s člověkem, který tvrdí, že je to 7. Pak se samozřejmě může jevit, že nedošlo k vyvrácení „argumentu“. Je to přece 7, to ví každý (http://moje.bludy.cz/axiomy.fatdwismu)

              Pochopitelně si můžete být jistý, že budete-li stoupencem fatdwismu, budete také hlásat, že je to 7 a že nikdo nevyvrátil, že není.

            2. Vyvrátit mu víru v možnost AnCapu samotnou ne.
              Ale dovést jej k radikální korekci názorů na dílčí věci ano.

              Kupříkladu v minulé diskusi zde uznal můj důkaz, že trhy s vysokými vstupními náklady a časy neinklinují k monopolům/oligopolům výhradně za podmínky existence plnohodnotné asymetrické konkurence.

              V dávnější minulosti tu uznal Coverovy argumenty o tom, že AnCap společnost nemá žádným způsobem šanci se ubránit konvenční armádě.

              A tak.

            3. Když vám někdo tvrdí, že turisté by měli jezdit šukat hladové africké děti za kus chleba, protože je to prý win-win, nemáte ani na nějakou logiku chuť. To je fuk, mám problém, potřebuju nějaký přehled úspěšných případů obrany střelnou zbraní, před pár měsíci jsem to někde četl, ale nemůžu to znova najít, nemáte někdo ponětí? Nejspíš to byl článek odsud…

              1. Odsud ne. Karásek má na svém blogu seznam „mass shootings“ odražených či zkomplikovaných obranou civilistů, přehled úspěšných případů Nutné Obrany byl jen ve Střelecká Revue Special.

                1. Děkuji mnohokrát, to bude bohatě stačit :-)

                2. Myslím, že naposled to byl odprásknutej, zřejmě zfetovanej šmejd v Praze, co šel obchod se zbraněmi vykrást za bílého dne s nožem v ruce. Odstřelila ho několikanásobná mistryně Evropy ve westernové střelbě, tuším. A soud sice proběhl, ale bez komplikací, uznáno hned první instancí jako nutná obrana, třebaže útočník měl „jenom nůž“ a skapal na fleku.
                  Mám za to, že tento konkrétní případ by měl býti oficiálně uznán precedentním.

            4. Na to žes tu byl době jeho pohádkové serie tak máš nějakou chabou paměť. Ty jeho bludy a axiomy byly vyvráceny opakovaně, bohužel, jak tu píšou jiní, na jeho víru to nemělo vliv. Místo toho rozkýbloval diskuzi, označil oponenta za debila, zopakoval si že jeho víra pardon „axiom“ nebyl vyvrácen a šel spát.

    2. Lehce se dotýkáte zásadní otázky – proč jich je tam vůbec tolik, kolik jich je, když problému, ke kterému se vyjadřují, vůbec nerozumí, nebo si ani nepřečtou, pro co hlasují (Bělobrádek a EET)? Stačil by jeden zástupce každé strany s váhou hlasu dle voleb a hotovo. Tak jako tak mu „někdo“ musí říct, jak má hlasovat.

      1. Hanes: Protože podplatit 200+81 lidí je těžší než podplatit cca 10+10.

        1. To není tak úplně pravda, protože v případě 10+10 byste musel zkorumpovat celou partaj, jejíž mluvčím ten zástupce je. Partaje by si dávaly moc dobrý pozor, aby jim tam na to čelní místo neprotekl nějaký vykuk (logicky to bude předseda partaje), což se při stávajícím způsobu tvorby kandidátek nedá až tak ohlídat.

          1. Si naivní blázen, a těch ste tu statisíce a udělal si z vás kanonfuter, nebo z vašich dětí. Jestli se včas neproberete ..

            1. A něco k věci by nebylo?

          2. Hanes: Jste totální idiot, nelze to vyjádřit jinak.

            1. Jen proto, že mám jiný názor?:-)) Kde jsou ty zásady liberálního přístupu?

              1. Hanes: Nic takového nikdo netvrdil.

                1. Říkáš to svým vyjádřením. Místo abys mi oponoval, pokud máš čím, tak mi nadáváš.

                  1. Oponovat idiotskému tvrzení, že strany nemají 100 % kontrolu nad volební kandidátní listinou a tak se stává že jim tam protékají vykukové, skutečně nebudu.

                    1. Aha, tak tos mě špatně pochopil. Myslel jsem tím kombinaci preferenčních hlasů (možnost vytáhnout vykuka z nevolitelného místa do parlamentu) a mnohem horší kontrolu kandidátních listin, které jsou vyráběné na krajské úrovni. Ano, musí to projít i vedením, ale už je tam často „něco za něco“, pro vedení neznámé tváře s regionální (a třeba i pochybnou) tlačenkou apod. Určitě je stav, že v parlamentu zasedá jen předseda strany, z pohledu vedení strany méně nebezpečný na přeběhlictví, než současný. Opakuju – můj názor.

      2. Oni nastesti maji tolik soudnosti, ze ten preplneny Senat reguluji sami. Predevsim tim, ze se jich znacny pocet k hlasovani vubec nedostavi.

  2. Na jednu stranu mne těší, že Senát se opřel do protikuřáckého zákona a je tam naděje na změnu, na druhou stranu mne tím, co je popisováno v článku neskutečně nasral. A nasranej jsem víc než potěšenej.

  3. V podstatě senátorům nezávidím. Úkol zněl jasně, nesmí projít. Sehrát pak divadlo, které nebude úplně trapné není jednoduché. Současně je nutné si uvědomit, že senát to nehrál pro oněch 100k co podepsali petici (pro ty je jen ten výsledek, kdy to (ne)bylo rovnou zamítnuto, ale má to dělat pozitivnější dojem – jistě si pár lidí řekne, že „to není tak zlé, úplně se na nás nevys.ali“, což je maximum, v co může senát doufat a stačí mu to), ale pro šedou masu, která tak má dojem, že pár extrémistů by se chtělo ozbrojovat a senát jako pojistka demokracie zafungoval, když se tomuto tématu vážně věnoval a nakonec jej nepodpořil.

    Ve světle IQ a způsobu uvažování levicových voličů (Anofert, ČSSD, KSČM, KDU-ČSL, STAN…) to podle mě rozhodně nebylo sehráno zle, protože tahle cílovka to sežere i s navijákem. Že inteligentní a problematiky znalý člověk skřípe zuby nikoho nezajímá, ten má makat, platit daně a přijímat migráčky a ne trénovat na střelnici.

    1. mala technicka, oslovil jsem skoro vsechny poslance za KSCM a stavajici zbranovou legislativu 60% rozhodne podporilo a dalsich 20% ji spise podporilo .
      Takze ty plky o KSCM si zaramuj nekam.
      Jak uz dlouhodobe tvrdim, KSCM neni ani zdaleka nejhorsi politicke uskupeni na nasi politicke scene, bohuzel.
      Ve srovnani s TOPkou, krestanskymi demokraty, starosty a CSSD jsou vrcholem demokratickeho a liberalniho mysleni (a to si opravdu nedelam prdel).

      Skoro bych rekl, ze jsou demokratictejsi stranou nez ODS za stavajiciho rozlozeni sil a zaryteho lezeni ODS do prdele Bruselu.

      Tak ze laskave vzbud.

      1. A jak hlasovali?

          1. no vida, za KSCM tam je v celem senatu jen jeden clovek, Vaclav Homolka a hlasoval pro :)
            100% uspesnost.
            Takze s temi pindy proti KSCM si rovnou muzete dat na celo obrovskou nalepku „JSEM UZITECNY IDIOT“.

            1. To je ovšem reprezentativní vzorek jak Brno:-))

              A zatím jste nepochopil, že ač si o KSČM namlouváte kde co, já mluvil o lidech, kteří je volí. Zatím neznám jediného, který by splňoval ani ta základní kritéria pro souhlas s takovým člověkem (tj. ty si možná myslíš, že je ta strana vrchol svobody, zatímco já vidím, že jejich voliči jsou pořád ta stejná parta co posledních skoro 100 let).

            2. porid si tu nalepku….. co je psano, to je dano. Otrel ses o KSCM, mas z ostudy kabat a neokecas to.

              1. „Otrel ses o KSCM, mas z ostudy kabat“

                Tak to je drsny. Kdes za ne kandidoval, dle vseho neuspesne?

  4. Souvisí nějak odmítnutí této ústavní změny se stávající zbraňovou legislativou, která umožňuje, aby ZP drželo přibližně 300.000 osob, z toho zhruba 240.000 mimo držení pro výkon povolání, a celkový počet registrovaných zbraní je kolem 800.000? Nutná obrana a krajní nouze, jako okolnosti vylučující protiprávnost, jsou také zakotveny v ÚStavě a trestním a přestupkovém právu a ve spojení se zbraňovou legislativou a judikaturou poměrně přesně určují, kdy je použití zbraně proti osobě legální. Ten ústavní návrh byl dost pitomý; stávající úprava to vše pokrývá už dávno. Naopak zakotvit do Ústavy jakési právo držet zbraň pro zcela vágní pojem „obrany“ či „ochrany“ státu by mohlo znamenat umožnit přístup ke zbraním skupinám osob bez potřebných znalostí a odbornosti, případně legalizovat držení zbraní skupinkami případných teroristů, kriminálníků apod, jako tomu bylo před válkou při vytváření polovojenských nacistických skupinek v pohraničí. Mimochodem dle složení velké části držitelů ZP (bývalí policajti, lampasáci, bafuňáři, rádobymyslivci..) se z velké části rozhodně nejedná o kdovíjaké příznivce svobodné společnosti.

    1. Slova o obraně státu byla důležitá, kvůli Lisabonské smlouvě. Sorry, ale argumentace a styl uživatele Černý Mor je stejná jako ťulpase Bělobrádka, možná stejná identita…

      1. A kdopak nám to v Senátu obhajoval ten návrh? Komunistická mlátička, kariérní komouš Ondráček, co za bolševika maturoval z obušku, píšťalky a marxismu-leninismu. ukázková sebranka.

        1. A neni to fuk? Komunistickou minulost tam ma za sebou skoro kazdej, komu je pres 40 a predseda budouci vlady je dokonce byvaly spolupracovnik StB. Sere to nekoho? Vetsinu ne, jaxe zda.

          Bylo hloupe tam Ondracka poslat, protoze primitivove se okamzite chytnou toho, kdo to prinesl a uz nebudou resit, co prinesl.

    2. Odmítnutí této ústavní změny může mít v budoucnu za následek to, že stávající česká zbraňová legislativa (nebál bych se označení dobrá) se bude muset přepsat na zbraňovou legislativu, která nám bude „nadiktována“ z EU (a zde se obávám, že bude o mnoho horší). Zatím to není jisté, ale představitelé EU respektive EK se vyjádřili tak, že zbraňovou směrnici chtějí v budoucnu zpřísnit.
      Ten ústavní návrh, který označujete za pitomý, byl obranou proti (o mnoho pitomější) evropské zbraňové směrnici.

    3. „… by mohlo znamenat umožnit přístup ke zbraním skupinám osob bez potřebných znalostí…“

      Ne, nemohlo. To je blabol, ktereho se chytili slunickari, aniz by ho mohli nejak prokazat. Ziskani legalni zbrane je podmineno ziskanim ZP a v tomto smeru se nemeni ale lautr nic. Pojem „obrany“ muze byt zcela vagni, protoze jak novelizace sama uvadela, jakakoli konkretni zmena by byla definovana vlastnim predpisem/zakonem.

      A hypotezy o tvorbe nejakych novodobych Freikorps uz jsou z rise pohadek „Co bylo, kdyby bylo byvalo“. Chapu, ze dnes je moderni nekoho odsoudit za to, co neudelal, ale ciste hypoteticky by udelat mohl, aniz by k tomu byl nejaky realny ramec. Dejte si pozor, at vas nekdo neobvini ze znasilneni. Nastroj na to jiste mate.

    4. Jak „by mohlo znamenat umožnit přístup…“ Proč ten kondicionál, potažmo budoucí čas? Jednu takovou bandu ozbrojených kreténů si Česká republika už poměrně dlouho vydržuje a běžná ustanovení ZoZS se na ni nevztahují…

      Kdyby se zrušila veškerá omezení na držení zbraní*, nejspíš by došlo k:
      – celkovému poklesu násilné kriminality
      – mírnému nárůstu použití zbraní při vyřizování neshod v podsvětí
      – mírnému zvýšení podílu použití palných zbraní při „domácích zabijačkách“
      – mírnému nárůstu nehod se zbraněmi

      Za mě cajk. První bod je fajn, druhé dva jsou mi ukradené, čtvrtý je něco, co je převážně záležitost bezprostředního okolí a mohu to ovlivnit tak, aby risiko bylo pro mne přijatelné.
      __
      * Třeba i jen pro residenty apod. aby to moc neprovokovalo ostatní státy

      1. Tohle je pravda:

        – mírnému nárůstu použití zbraní při vyřizování neshod v podsvětí
        – mírnému zvýšení podílu použití palných zbraní při „domácích zabijačkách“
        – mírnému nárůstu nehod se zbraněmi

        Ale: „– celkovému poklesu násilné kriminality“ – k tomu jsou nějaké argumenty kde?

        K tomuhle jsou nějaká data kromě toho, že v USA mají za 150 či kolik let více obětí legálně držených zbraní než obětí válečných konfliktů, nyní zhruba kolem 30.000 ročně (z toho kolem 20.000 sebevražd, ale zbývá kolem 10.000 ročně; dále pak kolem 1000 obětí policejního zatýkání, které předem počítá s ozbrojeným odporem? Jestli už dnes si PČR hraje na univerzální zásahovku a zbraně se tahají, kdy nemají (a naopak v Uherském Brodě se čeká, až budou všichni mrtví), jak by to asi vypadalo při všeobecném ozbrojení? Na pár mrtvých myslivců při podzimních lovech bychom vzpomínali jako na idylické doby; psychopati dnes (jako první( tahají nože nebo mačety, potom by (jako první) tahali střelné zbraně, a vzhledem k počtu psychoušů ve společnosti by bylo lze očekávat masový problém.

        (Ostatně dnes má každá země svoji zbraňovou legislativu, takže asi není radno ani projet přes Německo se vzduchovkou bez obalu či pohromadě s broky nebo s flobertkou bez zamčeného obalu a s náboji.)

        1. Mohu se Vás optat: Bojíte se zbraní?

          1. PanPredseda

            Zbraní se nebojím, zajímám se o ně, vzduchovku jsem si koupil za bolševika v 10, díky střeleckému kroužku na gymplu jsem střílel z malorážky někdy v 15, otvor v hlavni pro odběr plynů u SA58 jsem na vojně čistil rád a doma mám to, na co není potřeba zbroják, ale střílí to, protože se mi nechce někde pobíhat kvůli ZP a muset to hlídat. (Jo a známej z Anglie dělá mistra ve firmě Holland & Holland, kdybyste se chtěl někdy na něco optat)

            1. Když se vrátím v diskusi ještě o kousek výše, tak odmítnutí probírané ústavní změny by mohlo časem vést i k tomu, že na to, na co není potřeba zbroják dnes (a je to tak dobře) bude potřeba zbroják v budoucnu, protože to přijde befelem z EU.
              A naopak, k tomu, co nakousl JJ: kdyby nebylo na zbroják to, co dneska je, odvážil bych se předpokládat, že byste si to také pořídil. A také to nosil a cvičil s tím. No a pak byste měl předpoklad psychopata zlikvidovat. A když by psychopatů rasantně ubylo, došlo by, a v tom se JJem shodnu, k celkovému poklesu násilné kriminality.

              1. PanPredseda: Zbroják nebudete potřebovat, protože cílem EU je lidem zbraně sebrat. Euroobčan člen mysliveckého sdružení bude moci vlastnit pouze ne-samonabíjecí lovecké zbraně, které bude po lovu muset uložit na obecním úřadě. Sportovní střelci budou jezdit na tréninky do Švýcarska. Běžný euroobčan nebude moci nosit na veřejnosti ani šroubovák a bude se bránit útočníkům tzv. semknutím.

                1. Já myslel na to přechodné období před dosažením konečného vítěz… ehm, eurofederace se stoprocentní spokojeností členů. To bude třeba potřeba zbroják na vzduchovku Černého Mora (vizte Skotsko) či moji paintballku.

                  1. PanPredseda: Bude to ráj na zemi, praktická jistota že budoucí oběť přepadení se bude bránit pouze rukama, je vlhký sen všech kriminálníků :-)

                2. To neuromancer:
                  Ze te to porad jeste bavi :)

                  A zatimco v CR se par lidi z LEXU a par strelcu aktivne snazi zvratit globalni Sorosuv trend vyhubit narody, tradice, rodinu, inteligenci, bileho muze a veskere svobody a obcanska prava, pravem vlastnit zbrane za prisne stanovenych podminek pocinaje, ve svete se znovu vykladaji vtipy z dob studene valky.

                  Napr:

                  V pripade jaderne exploze musi vojak zahodit sve rucni zbrane, aby roztaveny kov neodkapl na statem vlastnenou uniformu.

                  V protikladu k obecne rozsirene rade, nikdy se v pripade jaderneho vybuchu nevrhejte tvari k zemi. Takovy prekvapivy moment muzete pozorovat pouze poprve a naposled v zivote.

                  Velitel nam vysvetlil, proc je dulezite lezet s nohama smerem k centru nuklearniho vybuchu: „Je to proto, abyste videli, kterym smerem vam uletely koule, abyste si je pak mohli preimerenym zpusobem posbirat“.

        2. Nejhorší je smrt z vyplašení. Kdybyste ostatní nesoudil dle sebe, zjistil byste, že naopak není žádná podpora pro vaše argumenty o psychouších. Ti totiž dnes přístup ke zbraním mají v rámci služebních povinností.

          1. fatdwi

            „Ti totiž dnes přístup ke zbraním mají v rámci služebních povinností.“ To bohužel máte kus pravdy. S tím, jak se rozmohly kancelářské technologie jako úsekové měření, sledování přes databáze, odposlechy, záznam pohybu aut z dálničních kamer a záznam pohybu zařízení s digitální stopou, tak jakoby ubylo skutečně normálních policajtů v terénu a normální klasické policejní práce na udržování pořádku a bezpečnosti; už i běžné hlídky vypadají v těch mundůrech jak tankisti od Waffen SS; krajské zásahovky jsou mnohem lépe vyzbrojené, než byl PP v roce 1989 a motivovaní jsou taky kdovíjak.

            Psychotesty se asi falšují a naprosté úlety, jako policejní provokace nebo výbuchy agresivity se často přikrývají nebo se dokonce ženou k soudu jejich oběti. Vše zdokumentováno z poslední doby.

          2. Cerny Mor:
            Jak kde. V malých městech, kde jsou všehovšudy městské kamery jen 4 a zbytek do stovky patří soukromým subjektům z řad obchodníků s čímkoli, je buzerace ze strany PaCh významně vyšší, rozhodně ne stejná, jako například v 90.letech, kdy bývalí esenbáci ještě pořádně nevěděli, kde je jejich místo /v předčasném důchodu, samozřejmě/ a co se od nich vlastně očekává.
            Při současné legislativě, která se bude co nevidět upravovat s ohledem na „digitalizaci státní správy“ – rozuměj plošnému zavádění Velkého Bratra – už teď mohou PaCh prakticky cokoli a vždy jim to nějakým, málo pro ně bolestným způsobem projde.
            Jako třeba rozkopání ksichtu honěnému, následně vybouranému a těžce zraněnému řidiči motocyklu. Na tom motocyklu se, cituji: „hlídce PMJ něco nezdálo“. Honiči měli obrovské štěstí a smůlu zároveň – to štěstí měli, když se nakonec ukázalo, že asi „podle zvuku“, případně mozkovým myšlením poznali stopětadvacítku od osmdesátikubíku a zaplať Pánbůh smůlu v tom, že je natočila slušná kamera s jakžtakž rozlišením.
            Mimochodem, tito dva agresivní psychopati pracují u esenbé dál, nebyli ani přeřazeni, byli symbolicky „kázeňsky potrestáni 10% srážkou ze mzdy po dobu tří měsíců“.
            A to se vyplatí! Za pár tisícovek za čtvrt roku si regulérní psychopati smí kohokoli nakopat do koulí, do držky či do ucha, ani když si nedají extra pozor na to, aby je u toho neviděla nějaká kamera!
            Co se děje v parcích a bývalých průmyslových zónách, kde kameru neuvidíte na kilometry daleko, raději ani nechci vědět. Co ale vím jako starší člověk určitě je to, že chování dnešních esenbáků od těch socialistických se příliš neliší. Ba naopak – ti současní, kteří namnoze nežijí ve stejném městě, kde také mají pomáhat a chránit, si s papírově i skutečně krytými zády mohou dovolit mnohem více, než jejich socialističtí kolegové. Ti byli totiž kryti nikoli ústavou ČSSR, ale pouze Velkou Stranou a váhou slova velitele stanice. Papírovou oporu pro rozbití huby pendrekem komukoliv tehdy neměli. Dneska bohužel mají a o to je to horší.
            Tehdy to esenbáci měli tak, že i nováčci byli služebně, čistě z důvodu „znalosti terénu a prostředí“ instalováni v místě svého bydliště. Tedy přímo bydleli a žili se spoluobčany, které měli „chránit“.
            To si potom fízl párkrát rozmyslel, než udeřil někoho dospělého z řad svých spoluobčanů, nebo cíleně po někom z nějakého důvodu šel /třeba kvůli babě a tak/. Zfackování děcek či výrostků v to nepočítaje /často jsme počuni zasloužili právem/.
            Dneska jsou to ale cizí lidé, pracující obklopeni anonymní masou lidí a jejich chování tomu také odpovídá.

        3. Nepsal jsem, že to považuju za fakt, dokázaný v matematickém slova smyslu. Jen že to považuju za velmi pravděpodobné. K tomu poklesu násilné kriminality jsou data z USA, UK či Austrálie. Je potřeba dívat se na trendy, ne na absolutní čísla, která nelze srovnávat – pro každý stát/oblast bude existovat nějaká „základní úroveň“, která je ovšem dána spíš historicky, kulturně, ekonomicky apod. Některé oblasti USA mají ještě více restrikcí na držení zbraní, přesto v nich kriminalita neklesá – a často patří naopak k nejvyšším (např. profláknuté Chicago, Philly, DC…).

          1. JJ, musim pripustit, ze obcas nemas uplne spatne argumenty, to co pises BY MOHLA byt pravda, ovsem to co se deje ve svete nedava moc nadeji, ze by platily nejake precedensy stare 20 nebo 30 let.

            Podle me globalni elity zoufale tlaci na vysbirani zbrani, plosne, vsude po svete, kde to ovladaji, protoze sbiraji sily na nuklearni valku proti Rusku, tudiz nechteji resit ozbrojene povstani u sebe doma, kdyz se lidem nebude chtit bojovat a umirat za svou vladu proti Rusku, ale naopak se jim bude chtit bojovat proti sve vlastni vlade.

            Jak jiste uznas, 10 milionu obcanu CR a jejich stotisicova petice jsou v porovnani s planem globalnich elit na NWO a svetovladu pomerne banalni zalezitost, nevim, kolik za to senatori z KDU CSL a spol dostali, jestli kazdy mega nebo dostali jen befel z Bruselu a udelali to ze servility, nebo vlastni tuposti, nebo je dokonce presvedcily ty pindy od sorosovych stetek v mediich.

            To je vsecko podruzne.

            Zasadni je fakt, ze WW3 bude a den ode dne je to riziko vetsi a vetsi a lidi si to absolutne nepripousteji.

            Informovaly vubec srackomety, ze Kim vzkazal, ze pri soucasnych provokacich US armady na hranicich NK a v demilitarizovanem pasmu neni otazka, jestli bude jaderna valka, ale kdy ?

            Informovaly srackomety, ze Erdogan vyhrozuje Izraeli prerusenim diplomatickych styku pote, co USA presouvaji ambasadu z Tel Avivu do Jeruzalema ?

            Muze mi nekdo dat jine vysvetleni, proc se vsude na svete tak zoufale tlaci protizbranova legislativa a zaroven USA tak zoufale hledaji jakoukoliv zaminku, aby to uz konecne mohly spustit ?

            Co treba dela nase ekonomicke ozdraveni ? Dneska jsem napriklad videl tabulku cokolady co loni stala 23 korun za osmdesat, to je ta deflace v praxi ?

            Co bitcoin ? V lednu za 1200 dolaru a momentalne za patnact tisic ? Vsecko v pohode ? Bublina neexistuje, vsichni jsme slunickove happy ?

            Vazne ??????????

            1. Tak já si například rizko WW III připouštím, stejně jako v osmdesátých letech. Otázkou je, co bych měl jako dělat. Zatím mi přijde nejlepší to vzít na vědomí a neřešit.

              To o nevyhnutelnosti války dnes psali minimáně na idens a ihned. Beru to jako všechny Kimovy výroky – z rezervou.

              Pro spuštění WW III USA nepotřebují záminku. Potřebují zmáčknout čudlík (zjednodušeně). Po WWIII proti nim možná bude někdo vyvozovat odpovědnost, ale oni budou mít jiné starosti, např. se zamořením, vyřazenou infrastrukturou atd.

              1. USA zaminku potrebuji minimalne proto, aby pak zase nemuseli brecet v Kongresu, ze ac do propagandy davaji radove vice penez, nez Rusko, tak jsou vyrazne mene efektivni.

                1. Ano, ale zde se mluvilo o zámince pro WWIII.

                  1. Vsak ja to tak vidim. Minimalne pro zacatek WWIII, tedy pro „preventivni uder“ zaminku potrebuji, aby hned ze startu, nez se to poradne rozjede, bylo verejne mineni na jejich strane. Kdyby nebylo, mohlo by se to vyvijet nedobre.

                    Po case uz to bude stejne jedno.

                    USA si predevsim nepripousteji moznost, ze WWIII by probihala i na jejich uzemi, to prece vime. Takze jako apokalypsu to Pentagon nevidi.

                    1. Potrebuji zaminku tak maximalne ke konvencni valce. K rozpoutani jaderne valky ne. Proste to zmacknou a az se prach usadi, tak minimalne nejblizsich par desetileti bude kazdymu na Zemi u jeho zmutovany prdele kdo vystrelil prvni.
                      Jenze, proc by to odpalovali? i maly dite vi, ze tim nikdo nic neziska. Vetsi riziko je selhani techniky, spatne vyhodnoceny data ze systemu vcasneho varovani a automaticka odveta. Ale zase verim tomu, ze to maj jaderny velmoci maximalne posichrovany.

                    2. Prave proto ja neverim na ono pocatecni „zmacknuti“, ale na eskalaci konvencniho konfliktu, ktery tim zmacknutim muze skoncit.

                      Proc by to odpalovali… rozumny clovek to neudela. Ale kdyz si poslechnes McCaina a jemu podobne „ynteligenty“, kteri to do raqe maji za par i tak, nemuze clovek absolutne odhadnout, ceho jsou schopni. Pokud podcenuji rizika stejne, jako podcenuji nepritele, pak je mozne ledacos.

                      Existuje prece i varianta, ze sice k jaderne valce dojde, ale pouze lokalni. Rozflakame par mest, ochromime struktury, pak se s nepritelem dohodneme, ze je to nahovno a to staci. Lidi trosku ubude, uzemi se prerozdeli, nektere casti zasazeny skoro nebudou… Ono lze pouzit hlavice v male sile. Pokud lidem prestane jit Internet, radio a televize, pripadne elektrika, mas pul vitezstvi v kapse.

                    3. Lidé jako McCain si především vůbec nepřipouští, že by něco nemuselo vyjít. Prostě nějací jiní lidé, kteří jsou mu prdele půjdou a budou pro něj zabíjet jiné lidi, kteří mu brání v dalším bohatnutí a to je potřeba jim zarazit. Kolik kterých pochcípe je fuk, jemu se přece nic nestane. To stejné si myslel Hitler, a když se podiváš na takového Goeringa…

                      Když k tomu přidáš „paradox of power“ (čím větší tlak, tím větší odpor a člověk raději zemře, než by se vzdal – často nejen obrazně), který se jich týká úplně stejně jako ostatních lidí, je vcelku pochopitelné, že když zjistí, že jsou v háji, raději pozabíjí další miliony lidí a nakonec i sebe, protože se nedokážou vzdát. Takovou ostudu by stejně nepřežili.

                      PS: když přestane jít elektrika, řeší to i ty ostatní věci (a spoustu dalších).

                    4. Fatdwi: jaké je jedno z pravidel, týkajících se jednání se sociopaty? Nikdy nedávej sociopatovi moc nad lidmi. Bohužel v politice se to sociopaty jen hemží, jinak by neměli tu touhu do ní lézt, v politice si můžou mocnit nad lidmi, jak chtějí. No a další pravidlo zní, že sociopat má ego, dotýkající se nebes. Tady hledejme příčinu toho, že vrcholní politici jednají, jak jednají – Mama Merkel počínaje Trumpem nebo Kimem konče.

                    5. CzechDave: pravidlo pěkné, ale aby mělo smysl, musela by nejprve být moc mimo sociopata (tj. muselo by být možné mu ji nedat). On naopak jedná tak, že se neptá a bere si ji. Opět, bylo to tak vždy – nejúspěšnější král nebyl ten, který byl altruista-liberál, ale ten, který měl největší armádu a/nebo byl nejschopnější vyjednavač (s největší armádou se typicky vyjednává docela dobře, asi jako když banka jedná s klientem o obsahu všeobecných obchodních podmínek). Sociopat má výhodu, že ho netrápí svědomí ani pochybnost o tom, co dělá, on prostě ví.

                      Hlavní problém dneška není, že by věci byly nějak zásadně jinak než dříve, ale rychlost, s jakou je lze měnit a rozsah, jaký lze současně ovlivnit (ať už množstvím změn na jednom území nebo velikost ovlivněného území).

                      Zajímavé bude sledovat vývoj kolem bitcoinu, který je obrovským přelivem bohatství a který dle mého stojí za mnoha aktuálními výkřiky všech, které jste jmenoval. Kdybyste před pár lety koupil za kilo sto bitcoinů, jste dnes milionář, aniž byste hnul prstem nebo byla vytvořena jakákoliv hodnota. Přesto si dnes za jednu „minci“ můžete koupit auto, za pár mincí dům. Kdo v tom má jaké peníze a komu jde o krk (jedněm v případě, že bitcoin bude pokračovat, druhým v případě, že dojde k jeho omezení) můžeme jen tušit. Každý z těch sociopatů raději zemře, než by přiznal, že má v pokladně prázdno a než to udělá, pokusí se danou situaci maskovat např. právě konfliktem.

                      V tomto máme trochu nevýhodu proti třeba Číně, kde je „zachování tváře“ nejvyšší morální imperativ. Každý to ví a každý podle toho jedná. V nás je to zakořeněné taky, ale není to součástí našeho světa. Cílem je druhou stranu zničit, takže eskalace tlaku na straně jedné vede k eskalaci odporu na straně druhé. To, že např. politik v Číně odejde se ctí by tady bylo vnímáno jako slabost – Makrela nemůže předstoupit před národ a říct, že je v háji a že teď se bude makat, místo masa bude k obědu rýže, místo dovolené další šichta a místo důchodu nutnost pracovat až do smrti. Radši ten národ vyvraždí. A pár okolních s ním.

                    6. Zachování tváře je imperativ ve frustrovaných civilizacích na nižších vývojových stupních – zejména v arabské/muslimské, ale i v některých afrických a asijských. A samozřejmě v ganzích a věznicích.

                      Říká se tomu „kultura cti“ a je to založeno na živelné hrůze z toho, že pokud by si člověk „nezachoval tvář“, každý by si na něj začal dovolovat a nakonec jej zotročil.

                      Jenže ten, kdo „nesmí nikdy ztratit tvář“ je tím vlastně nesvobodný otrok kohokoli, kdo jej hecne. Protože si „nemůže dovolit“ nenechat se hecnout, bojí se nezareagovat.

                      Oproti tomu původní západoevropská společnost se od 17. století posouvala jinému levelu, tzv. „kultuře důstojnosti„.

                      Ta naopak říká, že sebevědomý gentleman se nebude zahazovat s drbanem. Že pokud mu spílá někdo
                      – z nižší příčky společenské hierarchie, nebude se s ním zahazovat;
                      – ze stejné příčky hierarchie, vyřeší konflikt hlavně elegantně = podle pravidel (=právně u soudu nebo regulovaným soubojem)

                      Posléze na západě vznikla ještě „kultura oběti„, založená na marxistickém vidění světa kde je někdo vždycky vykořisťovaná chudinka proti které se všichni spikli ale která je morálně ta nejlepčější a nakonec všechno vyhraje revolucí. V této perverzní kultuře se každý snaží stylizovat do role oběti a hledat, na koho si může stěžovat že mu ublížil a na kom si má nárokovat revoluční reparace.

                    7. Jan Mrcasík: je vidět, že o tom, co píšu nic nevíte a pletete si holinky a hodinky.

                      Nechápete, že to „neztratit tvář“ v sobě má každý člověk? Tedy i Vy nebo já? Pokud nemůžete opustit bojiště, protože cílem protivníka je Vás zničit, budete bojovat i ve chvíli, kdy to nedává žádný smysl, rozhodnutí děláte čistě v emoční rovině. Umožní-li Vám protivník se vzdát se ctí, jste mnohem ochotnější zvážit situaci racionálně.

                      To nemá co dělat s nějakým hecováním a už vůbec to není něco „frustrovaného“ a „na nižším vývojovém stupni“.

                      Je to jen naplnění hesla „sláva vítězům, čest poraženým“. Naopak naše západní společnost zblbla, toto heslo dávno neuznává a do poraženého si naopak každý rád kopne. Nevidíte snad kolem sebe veřejné lynče lidí, kteří „prohráli“ jen tím, že udělali chybu? Nevidíte, že právě tento stav produkuje frustrované lidi a ti pak dále onu „kulturu oběti“, která glorifikuje nejen ublížené, ale především ty, kteří se ublíženě cítí a dělají za své pocity zodpovědné jiné (což Vám každý psycholog řekne, že je naprostá p.čovina, protože za své pocity si každý může sám)?

                      Navíc jsem napsal příklady, které to empiricky dokazují – Hitler bojoval, i když válka nedávala už žádný smysl, ale ta hrůza z toho, že přizná, že prohál byla větší než hrůza z toho, že nesmyslně způsobí smrt dalších statisíců lidí a nakonec i svou.

                      Můžete sice říkat, že Makrela nemá vlastní názor, ale to neřešíte problém, o kterém mluvím a to její neochotu, resp. neschopnost uznat nepříjemnou realitu. Kdyby to udělala, je to pro ni totální konečná, není žádná „čest poraženým“. A tak dělá větší a větší zlo, protože to jí umožňuje prodlužovat status quo, případně alespoň jeho iluzi. Nakonec ve svém příspěvku píšete to stejné, když říkáte, že se chce jen zavděčit – proč to asi dělá? Že by proto, aby mohla dál kancléřovat?

                    8. fatdwi: sklon neztratit tvář v sobě každý má, to ano.

                      Klíčová otázka však zní, zda se tím sklonem nechá ovládat (arabové, latinos, ganxtas, hecování), nebo zda si dokáže říct, že v tom a tom mu to za to nestojí – tedy zda má dostatek sebeovládání a sebejistoty.

                      Porovnejte si britského gentlemana s jeho ledovým klidem a vzteky pěnícího afghánského muslima – koho si více vážíte? Takže asi tak.

                    9. Jan Mrcasik: vyjmenoval jste etnika, která nemají s Čínou, o které mluvím, společného zhola nic. Jak jsem psal, prostě nevíte, o čem mluvíte a vytahujete zcela nesouvisející argumenty (asi jako kdybyste mi tvrdil, že měsíc má 60 kilometrů).

                      Zjevně si pod tím „zachováním tváře“ představujete něco zcela jiného a ani moje pokusy Vám to vysvětlit se zatím nesetkaly s úspěchem, takže toho nechme, jen bych se opakoval. Předpokládám, že s Čínou žádné zkušenosti nemáte, o to je složitější něco takového vysvětlovat.

                    10. Merkelová naopak ego vůbec nemá. Podle různých zajímavých postřehů ji formovala normativní léta ve východoněmeckém SSM, kde se naučila držet hubu a krok a točit se jako korouhvička podle aktuální stranické linie, a osobnostně si je velmi nejistá.

                      V roli kancléřky se jednou jedinkrát pokusila prosadit skutečně svou vůli – ale když se jí vrátily negativní průzkumy veřejného mínění, vzdala to a od té doby dělá jen to, za co ji pochválí v novinách.

                      Viz uprchlíci: když se noviny vyjadřovaly proti multikulti, Merkelová řekla že multikulti je mrtvý projekt.
                      Když noviny pochválily Schulze, že chce přijímat migranty, Merkelová jej upalovala dohnat a předehnat.
                      Když stáli policajti na hranicích a chystali se odrazit vlnu migrantů z Maďarska, Merkelová se zeptala šéfa Policie jak by to vypadalo v novinách – a když dostala odpověď, vše odvolala a raději migranty přijala, jen aby ošklivými fotkami neutrpělo její PR.

                      A pokud noviny začnou požadovat odesílání syrských migrantů nazpět do Sýrie, jsem si naprosto jistý, že Mrkelová opět otočí o 180° a stane se tou největší fanynkou repatriace.

                    11. Pane fatdwi, neberte to prosím osobně, ale sračku bez jakékoli vůle Göringova typu bych, být Vámi, ani nezmiňoval.
                      Je o něm přece všeobecně známo, že veškerou vinu za cokoli, včetně selhávání Luftwaffe házel na podřízené a až do Norimberka mu to vycházelo. Oni totiž lidé Göringova typu, tedy lidé vědomě jedoucí na opiátech, umí být v případě nutnosti velice kreativní. To se samozřejmě Hitlera samotného netýká, resp. poslední třetiny jeho vládnutí. Až v poslední třetině svého vůdcování to nebyl ten Hitler z třiatřicátého.
                      Kdyby totiž byl a kdyby chemičky v Německu a na zabraných územích vznikající 3.říše stíhaly vyrobit asi tak trojnásobek pervitinu, tak bychom si teď a tady nepsali. Možná ano, ale na přísně kontrolované diskusi a německy, přičemž okolo nás by se rozprostírala, kam by až oko dohlédlo, vzkvétající tisíciletá 3.říše.
                      Opět – nic osobního, ale troška času, věnovaná podrobnostem okolo druhé, zatím následky nejhorší světové války by Vám neuškodila.

                    12. technická, Göring se stal závislým na opiu poté, co mu při mnichovském puči prostřelili břicho a přepískli to s morfiem. Celkem běžná záležitost, tohle se raněným stávalo dost často i za druhé války. Velkem známý je případ amerického boxera Barney Rosse, který se takhle stal závislákem poté, co ho zranili na Quadalcanalu. Nakonec se z toho vyhrabal a napsal o tom knihu Monkey on my back, ale jednoduchý to nebylo. Opium je vynikající prostředek na potlačení bolesti, ale strašně snadno se překročí hraniční dávka.

                    13. Ano, to mě jako člověka, chemie neznalého fascinuje, jak mohou být i po více, než 70 letech od vyrobení mnohé konvenční výbušniny stabilní. Je až neuvěřitelné, že se z metru pod zemí vykope plně funkční letecká puma a k tomu všemu se najde někdo tak odvážný a pohrdající vlastním životem, že tomu monstru jde klidně vyšroubovat zapalovač, jako by to byla svíčka z motoru..
                      Když potom v trhací jámě člověk vidí, co to umí i po tolika letech v zemi, pak tedy klobouk dolů za tu stabilitu. Ale ono se to vlastně týká obecně všech sofistikovanějších výbušnin a trhavin, Semtex nevyjímaje, že ano? Vždyť ještě pořád se nacházejí nějaké „staré zásoby“ ještě neznačeného Semtexu, co Synthesia vyrobila před velkou spoustou let a pořád je na něj 100% spolehnutí co do funkčnosti a účinnosti. Neuvěřitelné.

                    14. ja zase moc neverim na eskalaci konfliktu vedouci k jaderny valce. ani na full-scale konvencni konflikt. Plnotucna velka valka je dneska spatnej byznys. Ekonomika trpi a rostouci pocet penalu snizuje moralku. Valka se da navic prohrat a dokonce i vitezstvi muze bejt polibek smrti. Britanie by mohla vypravet. Dve vyhrany svetovy valky a z imperia nad kterym slunce nezapadalo je problemy zmitany trpajzlik co ma vic admiralu nez lodi. Ba ne, ideal je studena valka – obrovsky vydaje na zbrojeni, stedry rozpocty na armadu, hvezdny kariery pro lampasaky a riziko minimalni.sem tam nejaka proxy valcicka jako Grenada nebo Panama a vsichni jsou spokojeny.

                    15. shane – naprosto souhlasím

                    16. Re: shane
                      8.12.2017 v 10:34

                      Jasne, jenze na sklad nemuzes delat vecne. A co cert nechtel, nektere zbrane a zejmena vybusniny nestarnou, proste bordel. Jasne, ze chrasteni zbranemi je vzdy lepsi, nez jejich velka aplikace. Sem-tam valcicka aby se nereklo plus aby se vyzkouselo a aby se vosmirovalo. To je samozrejme super stav pro zbrojni prumysl. Jenze tak, jako vyspele imperialisticke zeme oddaluji krach, tak zbrojari cas od casu potrebuji udelat flush of the stock. Do urcite miry na to staci prepracovavani prosle munice, ale to je hovno xeft. Funglovky jsou samozrejme lepsi.

                      Neumim odhadnout, co je pro zbrojare stravitelnejsi. Jestli riziko destrukce v horke valce, ale paradni zisk tesne pred tim, nebo radeji pomaly, ale docela jisty profit. Co tak pozoruju ruzna vyrobni odvetvi, tak nova generace vedoucich je dravejsi, proste velky prachy i s rizikem jsou jim blizsi. Nevim, jestli to tak je i ve zbrojnim prumyslu. Ac do toho troooosinku koukam, tak ale sajn o velkych hracich nemam ani omylem.

        4. Cerny Mor: Všeobecné ozbrojení společnosti nikdo nechtěl, jste zásadně neinformován.

          1. No, ona ustavni zmena to nechtela, nicmene pokud by slo o nejake referendum, s mym hlasem rozhodne muzete pocitat.

        5. Mhm. Nějak jste zapomněl tu část statistiky která říká, že z nějakých 60-80% to střílení připadá na Černochy a Latinos, tzn. na ganxtery kterých je v zemi menšina, ale zločinů páchají většinu „protože respekt“.

        6. Myslim, ze Ocs to tady uz nekolikrat rozebiral, ze nejmensi kriminalita v USA byla v dobe, kdy tam zbrane nebyly regulovane vubec. Jedinym regulatorem byla cela zbrane a streliva do nej. To dolozeno je.

          1. Zrovna to je problematické, protože v době, kdy v USA nebyly regulovány zbraně, tam bylo výrazně jinak spousta dalších věcí (např. hustota osídlení).

            Relevantnější jsou statistiky resp. změny trendů v nich z dob, kdy došlo k výrazným změnám v právních úpravách aniž zároveň došlo k výrazným změnám dalších sociálně-ekonomických parametrů. Z tohoto důvodu bude například nespolehlivé posuzování přímých následků NFA, protože v té době se toho v USA měnilo daleko víc.

            1. ono byl zjevne i jiny moralni – nebo jak to nazvat – postoj k palnym zbranim. podle knihy Gangs of New York byl nekdy okolo obcanske valky podil palnych zbrani na celkove vysi nasilne kriminality naprosto marginalni. Zlocinci proste bouchacky nenosili i kdyz nebyl problem si je legalne obstarat. Misto toho pouzivali noze, boxery, obusky nebo i sutry a pesti.
              Krom toho v USA sice nebylo nijak omezeno nabyvani zbrani, ale s jejich nosenim to byvalo komplikovanejsi, zakazy noseni zbrani na uzemi daneho mesta nebyly az tak neobvykle.

              1. Chapu, ze by se muselo srovnat vice parametru, take napriklad fakt, ze spolehlvost dnesnich naboju a palnych zbrani vcetne velikosti a hmotnosti jsou prece jen nekde jinde, nez pred 150 lety, coz take mohla byt jedna z pricin, proc nekdo radeji tahal nuz.

                Mohu jen spekulovat, nicmene se domnivam, ze je to podobne, jako s pornem. Kdyz to neni zakazane, zajem je tak nejak normalni, ne vyrazny. Kdyz to zakazane bylo, tak nekolik lidi dostalo po prstech a stejne se to pokoutne kopirovalo, zfocovalo a tisklo, protoze to kdekdo chtel, i kdyz to pak trvale valel v kniovne zastrcene za knizkama. Uznavam ale, ze ctvrt stoleti je prece jen dlouha doba v mem zivote, tak mohu byt subjektivne neobjektivni a zatimco jako pubertakovi se mi postavil pri pouhem prefotografovavani Hustleru, tak dneska mohu koukat na HD video a bez sahnuti si na zenskou to se mnou nehne :-)

                Obecne si ale myslim, ze kdyby palne zbrane byly zcela volne dostupne, zadny armageddon by se nekonal a spise by to vedlo ke zjednoduseni mnoha problemu.

                Jako priklad z praxe. Zabavna pyrotechnika v Cesku ne brutalne regulovana. Trosku se povolily oteze pro amatery, aby se precpane nemecke sklady mohly vyprazdnovat i u nas, zatimco profikum se naopak pritizilo a i pitoma 2″ koule spada do nejvyssi tridy nebezpecnosti. Dokonce je to u nas takova byrokracie, ze v Cesku se zadna zabavna pyrotechnika nevyrabi.

                Na druhe strane takove Portugalsko, zeme EU. S pyrotechnikou si tam hraji i male deti jako se sirkami, nebo PB horakem. Vyrabet muze prakticky kdekdo, pokud dodrzi pozarni predpisy. A vymreli Portugalci? Maji vsechny deti utrhane prsty? Kdeze.

                Staci se i podivat, jak to bylo u nas pred kotermelcem a jak je to dnes se zabavnou pyroskou. Az na par blaznu, vetsina lidi proste radeji jde a koupi si nejakou picovinu hotovou, nez doma qedlat chemikalie z pokoutnych zdroju a receptur. Proc se s tim srat a riskovat minimalne svoje zdravi, kdyz to radeji koupim hotove, mam to bez prace a prakticky bez rizika? Zakazy vedly jen k problemum.

              2. Kromě toho je trh s chemikáliemi už tak zregulovaný, že do původních, mnohdy ale bezpečných receptur není co dát.

        7. Hezky prolhaní statistiky. Těch 30 000 je obětí všech střelných zbraní, hlavně nelegálních.

      2. JJ: 1+

    5. Cerny Mor: Nemá smysl tady vypisovat nějaké vaše mylné domněnky, když jste návrh ani nečetl. Šlo o to, že Ústava ČR je stále ještě nad jakýmkoliv nařízením z Brusele. Podmínky nabývání zbraní by se nezměnily.

      100 % držitelů platných zbrojních průkazů jsou státem prověření ctihodní občané, pokus navážet se do nich je trapnost sama.

      1. Neuromancer: ehm, nařízení z Bruselu by nám taky nic neměnilo, musela by je v nějaké podobě převzít naše legislativa. Chápu, že tady zase trpíme tím komplexem, jak hrdý Čechů národ stojí proti celému světu (to tady poměrně falešně pěstoval už Jirásek), ovšem pokud vím, tak ty postoje v rámci EU parlamentu byly dost odlišné na všechny strany a nejsme jediná země, kde je mezi občanstvem více zbrní, než jinde.

        Mezi 100% držitelů je docela dost ctinehodných zmrdů, co nás tady dusili a vyžírali ještě před 28 lety a dneska si libujou, jakej je ten Okamura / Putin / Číňan pašák a jak by to chtělo dát zase do latě, aby se oni, starý komunistický šmejdi, zase dostali ke slovu. Stačí se podívat, kde ve volbách volí nadprůměrně komouše a proč.

        Jo a jednu kompletní ozbrojenou bandu psychoušů jsem zažil: říkali si „ocelová pěst dělnické třídy“, jistě ty kryply pamatujete. Když jim tenkrát o víkendu v noci někdy na přelomu listopadu / prosince armáda pro jistotu odvezla zbraně ze skladů, udělala nejlepší, co mohla. Věřím tomu, že tenhle sajrajt, dneska se sdružující do různých „klubů bývalých pohraničníků“, „Hej Slovanů“, „Přátel nočních vlků“ apod. by se dneska pod záštitou nějakého ústavněprávního zprasku docela rád zase začal hromadně vyzbrojovat.

        1. Cerny Mor: Vážně jste tak nevzdělán, že si myslíte že členský stát může nepřijmout nařízení z Brusele? :-D Nepřijetí nařízení z Brusele implikuje citelnou finanční pokutu na denní bázi, výjimku mohla zařídit právě změna ústavy.

          Zbrojní průkazy se netýkají ocelové pěsti dělnické třídy, stejně tak jako dnešní Policie ČR a Armády ČR, všichni zmínění mají zbraně na základě jiných dokumentů.

          1. Neuromancer: tím „nařízením z Brusele “ myslíte projednávané změny zbraňové SMĚRNICE?

            1. Cerny Mor: Právě kvůli b*bům jak Vy se to jmenuje směrnice, aby si b*bové mysleli že když je to směrnice, tak to není vrchnostenské nařízení.

            2. Jsou dvě formy práva EU: Směrnice a Regulace.

              To jediné, čím se od sebe liší, je že Regulaci musí členský stát přejmout jak stojí a leží, kdežto Směrnici musí „pouze“ implementovat po svém, třeba i přísněji, ale nikdy ne méně přísně než požaduje.

              Pokud členský stát odmítne transponovat Směrnici či Regulaci, a Evropský Soudní Dvůr potvrdí, že ji transponovat musel, EU je oprávněna ukládat členskému státu pokutu.

              Pokutu buď jednorázovou, nebo také opakovanou za každý den kdy ještě nedošlo k transponování právní normy EU.

              Už je vám to jasné?

              1. Dlužno podotknout, že nejjednodušší a zcela funkční řešení je takovou pokutu prostě a jednoduše neplatit.

                To jediné, co mohou udělat, je, že sem nepošlou dotace.

                A to by pro nás byla hodně velká výhoda, protože dotace jsou mizerné svinstvo, jež akorát kurví trh.

                1. Obávám se, že rejstřík mstivých soudruhů bude obsáhlejší. Nedivil bych se, kdyby třeba blokovali vývoz/dovoz (pochopitelně podle potřeb říše).

                  1. Pokud zrusi napriklad dotace v zemedelstvi, tak se tim zablokuje vyvoz zemedelskych produktu tak nejak od prirozeni.

                2. A to druhé je arbitráž, po jejímž úspěšném završení může EU zabavovat jakýkoli majetek ČR který se nachází v zahraničí. Výstavy, obrazy, zlato…

                  A to třetí jsou strategické suroviny – stačí nás odstřihnout od skandinávských plynovodů a jsme zcela závislí na Rusku; a pak stačí aby si sedli kámoši Schroeder a Putin a…

                  A to čtvrté je blokace exportu – již nyní nám Němci na mnoho týdnů zablokovali kontejnery se zbraněmi určenými do Egypta protože se jim to prostě nelíbí; v tomto případě by prostě stačilo zablokovat všechno, co sami Němci (resp. VW) nepotřebují.

                  A tak.

              2. ad: Jsou dvě formy práva EU

                Už jenom toto samo o sobě je zrůdnost. Orwell hadr.

                1. a to jeste nevis, ze nase vlastni pravo ma tech forem jeste vic – zakony, ustavni zakony, narizeni, vyhlasky, smernice, normy, interni smernice … orwell orwellu futral :-)

        2. Ze jste nevzdelany, to by az tak nevadilo, to lze vzdelanim napravit. Staci si tu zminovanou novelizaci precist. Ze ale jste hloupy, vidim jako problem, na ktery reseni bohuzel nemam.

          Mimochodem, pokud jde o Nocni vlky, tak mezi nimi mam par dobrych pratel. A jak ma stavajici ustava zabranit tomu, aby drzitel ZP si koupil jakoukoli zbran, ktera bude legalne ke koupi a to v jakemkoli mnozstvi, to v ni nastesti nenachazim.

  5. Prisel pokyn od Sorose a nas Senat sklapl kramfleky.
    No hlavne, ze Americani vojensky okupuji Syrii, chystaji se na jadernou valku v Koreji a jen loni prijali do NATO Cernou Horu a pracuji na destabilizaci Makedonie, pokud pominu obligatni Ukrajinu, Francii, Nemecko, Svedsko a dalsi americkemu terorismu zaslibene zeme.

    Co vic k tomu dodat ?

    Ze Americani a Soros rozumi akorat argumentum z pozice Brutal Force.
    Soft natlak, civilizovany protest , petice atd jsou jim akorat pro smich.
    A argumentovat, ze si vytreli prdel 100.000 podpisy ?
    Vzdyt oni si vytiraji prdel i s Brexitem a tam hlasovalo 17 milionu lidi po bezprecedentne vypjate a jednostrane antikampani ve vsech mediich sveta, nase nevyjimaje.

    Nakonec nas zase z nasi vlastni idiocie budou muset vysekat Rusi, jako v ctyricatem patem, na ma slova dojde.

    P.S>
    pro zlepseni nalady.

    Close air support v podobe Su 30.

    1. A jogurt vam Sorosovi prisluhovaci pres noc nesnedli? Napadlo vas ze si proste senatori mysli neco jineho nez ja nebo vy? Nesouhlasim s tim, podezrivam je ze nas vidi jako hlupaky a boji se nam dat volnost v cemkoli (pro nase vlastni dobro, ze).
      Ale Soros? A co iluminati?

      Mj kdyz jsem koukal na vysledky, mrzelo me hlasovani ODSky

      1. Tak koukam ze je to prave naopak… o_O

  6. Kdo tu teď nadáváte na zmrdy, wohnouty apod… Sáhněte si do svědomí… Před více jak týdnem tu vyšel článek, kde autor vyzýval ke kontaktování svého senátora face 2 face. Kdo z Vás to udělal? Kdo z Vás má pocit, že se za Vás Váš politik bude rvát pro vaše krásný modrý oči?

    Já mluvil se 4 senátory. Většina rozhovorů byla podobná. Každý senátor se ze začátku předváděl, jak tématu rozumí, proč to je, jak to je… Postupně jsem začínal přebírat aktivitu, a po chvíli senátorovi došlo, že obecné proklamace EU je hodná, vnitro nic nedělalo, nechceme tu divoký západ, … jsou věci, které jsem nepřišel poslouchat, ale vyvrátit… A když po další chvíli senátoři pochopili, že mám do problému daleko větší vhled než oni, došlo konečně k debatě na úrovni…

    Není to snadné, chce to trpělivost… Ale jde to… Ze 4 senátorů, se kterými jsem mluvil 2 hlasovali pro a 2 nebyli nakonec přítomni. Jen si to člověk nesmí představovat jak Hurvínek válku.

    1. no tyhle volby jsem volil KSCM, Za KSCM je tam jeden typek, ktery hlasoval PRO.
      Ti co volili ANO mohou mit taky ciste svedomi.
      Nemyslim si, ze by tu chodili nejaci krestani, kteri by nechrochtali blahem nad chystanym gunbanem, takze temer 100% hlasovani KDU PROTI dale nekomentuju.

      Co delal ten zbytek = nevim a je mi to jedno.

    1. Jo, panecku, federace. To by byla parada. A nejlepe hned zatepla zrusit ve vsech republikach zemske vlady, aby se neprotahovalo prosazovani utahovani sroubu. To bu si Sulc chrochtal.

      1. Sulc, to je geniální :D

      2. Zemské vlády jsou naopak ideální partner kvůli Pasarelám a LS. Kupříkladu Euroarmáda může nejsnáze vzniknout tak, že si ji v Evropské Radě schválí osamocení ministři obrany členských států.

        Ano, stačí aby Šlechtová hlasovala pro. Spí se vám lépe? :D

        1. Zrovna Sulce jsem cetl uz nekdy pred rokem? Snad? Slo by urcite dohledat, bylo to tusim na FAZ. Vedl tam plamenne reci, ze minimalizace vlad statu EU a naopak posileni pravomoci Brusele je ta spravna cesta k odbourani zbytecne byrokracie. No zasl jsem neskutecne. Ocekaval jsem na konci i nejake hajlovani, ale to uz je asi zastarale.

    2. Tohle vítám, jen to nažene víc lidí do tábora odpůrců svolných k opuštění EU.
      Víc takových Schultzů.

  7. No jo, ale zase kdybysme ten stat nemeli, kdo by stavel silnice…Tak si lidi sakra porad nestezujte, vzdyt to za ty silnice a nemocnice a skolstvi atd atd atd prece stoji, no ne?
    Tak budte radi a neremcejte porad…

    1. to je asi argument na urovni prasete domaciho.

      Kdyby nebyli reznici, kteri nas strileji jatecni pistoli, presekavaji nam tepny, porcuji nas na maso a zbytek rozemelou a narvou to do nasich vlastnich strev, tak by nas nikdo nekrmil, nemnozil a museli bychom zit venku sami za sebe, vrtat se v hline a zrat korinky, takze si nestezujte a koukejte mazat na jatka.

      1. Ze jo vid? Ty jses ale hlavicka, jak ti to pali, jen co je pravda…

  8. Domnívám se, že budeme ještě za Okamuru a referendum o vystoupení z EU / nenastupování do EU rádi, viz: Změňme EU ve federaci a nesouhlasící členy vyhoďme, řekl radikálně Schulz
    https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/457198-zmenme-eu-ve-federaci-a-nesouhlasici-cleny-vyhodme-rekl-radikalne-schulz.html

    1. Tím pádem bychom se mohli obejít i bez referenda.

      1. Čtete to blbě. Herr Schulz jen záměrně straší, že ti malí přijdou o možnost podílet se na budování říše a pak slíznout smetanu světlých zítřků. Trochu připomíná Husáka „nech odpadne čo je kolísavé, nech odpadne čo je oportunistické“. A pak to srovnal k obrazu svému. Rozvracet říši si nedáme.

        1. Jsem zvedav, jak ted soudni dvorek da po prstech nam, Psonkum a Gulasum za to, ze neprijimame priprchliky dostatecne hltave. A jaky potom kvikot spusti kavarna, az se objevi ten flastr.

          1. Viděl bych to tak, že „tresty“ budou velmi rozdílné. Hlavním cílem bude poštvat proti sobě a spolek rozdělit. Nejvíc to odserou Maďaři, za nás bych čekal ohnutí hřbetu a Polák bude někde mezi.

            1. Psonci maji 6x vetsi kupni silu, nez my a taky si umeji ledacos v EU vybrecet, takze bych se nedivil, kdybychom se s Psonky nakonec servali o hloubejsi zasun do EUnalu.

Napsat komentář

D-FENS © 2017