EU volby: Motoristova uphill battle - zpět na článek

Počet komentářů: 246

  1. Pan domácí mi značně usnadnil výběr vhodných kandidátů, mám už konečně jasno koho budu volit. Děkuji za kvalitní tip. Konečně volby jak za komunistů, nemusím o tom dlouze přemýšlet :-) Přeji hodně úspěchů.

  2. Přechod na elektromobilitu mi připomíná přechod z analogových fotoaparátů na digitální. I první modely df byly technické skvosty, ale užitná hodnota díky kvalitě výstupu byla pro většinu lidí minimální. Přesto se našlo dost jedinců, kteří prostě obětovali kvalitu za okamžitý výstup. Všechno ale proběhlo dobrovolně a pokud se i dnes najde někdo kdo preferuje analog tak má možnost, stále se vyrábí přístroje i filmy. To je krásná ukázka, že to funguje i dobrovolně i když by to neproběhlo tak rychle jak si byrokrati představují. A v EU to už je vyložené scifi.

    1. Který z Vámi zmiňovaných fotoaparátů produkuje automobilové emise, které obsahují tyto látky:

      oxid uhelnatý (CO) – blokuje přenos kyslíku krví.
      oxidy dusíku (NOx) – některé z nich způsobují již při malých koncentracích pocit dušení a nucení ke kašli, zvyšují pravděpodobnost onemocnění dýchacích cest.
      uhlovodíky (HC) – některé skupiny uhlovodíků dráždí sliznici a oči, některé skupiny uhlovodíků mohou být karcinogenní.
      prachové částice (PM) – viz polétavý prach.
      oxid uhličitý (CO2) – sice přímo neškodí zdraví člověka, ale přispívá k tvorbě skleníkového efektu, který má za následek klimatické změny na Zemi.
      oxid siřičitý (SO2) – vstřebává se v horních cestách dýchacích; automobilové emise obsahují sice jen malé množství SO2, ale může násobit efekt dalších látek.
      přízemní ozón (O3) – chemickými reakcemi výfukových plynů za účasti slunečního záření vzniká fotochemický smog, který kromě dalších škodlivých látek obsahuje i ozón – ten je pro člověka jedovatý a např. snižuje schopnost plic vykonávat normální funkce.
      polycyklické aromatické uhlovodíky (PAU) – mnohé z nich jsou mutagenní a karcinogenní (rakovinotvorné).
      aldehydy – jsou vstřebávány v dýchacím a trávicím ústrojí, dráždí oči, sliznice, způsobují poruchy dýchání, kašel, nevolnost, astma, kožní alergie, zvyšují riziko rakoviny a leukémie.
      olovo (Pb) – olovnatý benzín byl v ČR od 1.1.2001 zakázán; olovo v emisích automobilů předtím desítky let způsobovalo především poškození mozku u dětí včetně poklesu jejich inteligence.

      Příklad s foťáky mně přijde jako kdyby se Vám „synapse“ v mozku špatně spojovaly.

      1. U staré dobré daguerrotypie se k vyvolání fotografie používaly rtuťové páry. Což nebylo úplně zdravé.
        Později u tzv. mokrého procesu se používalo kolodium. Což nebylo úplně bezpečné.

        1. No prosim, takže digitalizace foťáků Vás ochránila, žádné rtuťové páry ani kolodium.

          1. Ó nikoli digitalisace, ale jiné metody analogové fotografie.

            1. Pak je to v pořádku :o).

    2. Jenze digitaly nabizely vyhody ktere klasicke fotoaparaty nemely, takze stalo za to zkousnout ty nevyhody. Elektromobily ale nenabizeji nic, co by nenabizely spalovaky a naopak maji celou radu nevyhod – vysoka porizovaci cena, dlouha doba nabijeni a nizky dojezd. V podstate jejich jedina vyhoda je levny provoz, jenze to je způsobeno nerovnovahou v cene paliva. Pokud by benzin nebo nafta nebyly zatizeny spotrebni dani, tak by elektromobily oc vyhodne nevysly (a kdyz do nakladu zapocitame i porizovaci cenu, tak nejsou moc vyhodne ani dnes).

      1. Myslím, že stran elektromobilů nemáš úplně pravdu.
        Dovedu si pár výhod představit, namátkou jednodušší konstrukce = vyšší spolehlivost, dále mnohem lepší možnost jak distribuovat výkon na všechny čtyři kola, nesmrděj, takže to lze použít v uzavřených prostorách, široké otáčkové pásmo vysokého výkonu a krouťáku atd.

        Elektromobil mě nijak neuchvacuje, ale mám přesto objednanou zkušební jízdu s Teslou, jen abych věděl, o čem to ti lidé vlastně plácají… :-) Je třeba být objektivní, nu ni?

        1. Většina toho me ovsem jakozto BFU nezajima. Vyssi spolehlivost je fajn, ovsem vic zalezi na pomeru cena/vykon. BMW je spolehlivejsi nez Dacia, ale vetsine lidi je to v zasade fuk, nebot na BMW nemaji. Tesla je nepochybne fajn auto, ale vetsinu lidi spis zajima elektromobilni ekvivalent fabie nebo dacie a to je dost bida.
          Pouziti v uzavrenych prostorach je dobra vec, proto se elektricky jesterky tak dobre prodavaj. Elektrický golfovy vozejky jsou taky bez konkurence, kdo by chtel aby mu na greenu smrdel spalovak.

        2. Teslu neznám, ale jezdil jsem celkem rozšířeným elektro autem jedné nejmenované aliance. Zrychlení impozantní, jenže mimo eko režim klesal avizovaný dojezd o 2 km každý 1 ujetý :-(
          Dobíjení na slušný dojezd cca půl hodiny, jenže těchto výkonných nabíječek je v celé republice asi tolik, co stojanů na Argentinské.

          1. Cyklista: Přesně takovou zkušenost mám u svojí elektrické koloběžky Xiaomi. Výrobce deklaroval dojezd na rovině 30 kilometrů, v reálu je to 15. A v aplikaci za každý ujetý kilometr ubudou dva kilometry dojezdu.
            Nedávno vydali verzi Pro, která má deklarovaný dojezd 60 km a ve skutečnosti bude mít těch reálných 30, co měla mít ta předchozí :D

            1. Shisco:
              To je snad jasný a ani to nemůže být jinak. Jsou různý jízdní režimy, víš…?

              :O))

              1. Co teď konkrétně myslíš s těmi jízdními režimy? Že Xiaomi ten dojezd uvádí pro čtyřicetikilovou Číňanku? :D

                1. Shisco:
                  Když na to vleze vyžranej stodvacetikilovej línej málo uvažující pubert, otočí rukojetí doraz a čeká zázrak, tak bude dojezd kratší.
                  A samozřejmě, že údaje výrobce nemusí odpovídat reálu, protže kapacita baterek není přesný úpdaj.

        3. Kde se taková jízda dá objednat? Jako zážitek? Taky bych se rád na Teslu podíval zblízka, čistě z technické a odborné zvědavosti.

      2. Shane: Ok, smázli mně tu dlouhou odpověď, takže krátce :o), pokud odmítnete ekologizaci a s tím související e-mobilitu budete v budoucnu žít pod zemí jako krtci i se svým digifoťákem.

        1. Jasne, ekologizace skrz elektromobily. A elektrina zije v zastrckach a baterie pěstuje Strycek Pompo na zahradce, zejo.
          Vyroba baterii a jejich likvidace je ekozatez jako prase, akorat to za nas odsiraj bubaci v africe a asii. Výroba elektřiny taky nic moc. Jako doplnek do mest jsou elektroauta dobry, ale aby zcela nahradily spalováky je bez šance. Alespon pokud nedojde k nejakymu prevratnymu objevu ohledne baterii.

          1. Zrovna tak mohu já operovat ropou, protože díky ní jsou ekologické katastrofy hlavně na mořích a oceánech nedozírné.

            1. Jasně, tak nedozírný, že o tom, že letech nejsou po havárii Deepwater Horizon nikde absolutně žádný památky (apokylapsááá na padesát let bůůůů), ekologisti úplně zapomněli informovat, jak je to zarazilo, tak jenom furt dokola kdákají jako kafemlejnek jaká je to hrůza a příroda se z toho bude vzpamatovávat pokaždý víc nesmyslnou dobu co?

              Checht…

              1. A proč asi? Co myslíte? Protože už máte biotechnologie, díky nim můžete tyhle katastrofy likvidovat, to je ten pokrok, Vy „inteligente“, právě díky tomu Vám ty mikroorganismy odstraní ty rozlitou ropu na hladině. Ty woe, jsem já tady v 21. století? Z jakýho (neo)středověku jste dorazil?

                1. Já teda žádný biotechnologie nemám, ale jestli voni mají na mysli přírodu, tak ať řeknou příroda a nehrají si furt na nějakej techno-bubble a nemelou pitomý termity kterejm sami nerozumí.

      3. Ona je otazka do pranice, jestli se ti e-vozitko nezaplati celkem rychle, pokud musis jezdit autem a jezdis ty kratke trasy, ktere to zvladne ujet. Protoze pak se rozdilem mezi elektrina – fosil muzes dostat celkem rychle na identickou hodnotu(kde fosilnimu vozu to vyzene cena PHM, resp. spotrebni dan) a pokud to prezije dost dlouho tak se to casem vrati.

        Zbytek napsal Childeater.

        Pruser je, ze soucasna e-vozitka z lidove kategorie maji problem ujet Praha – Brno :D :D (viz IslamDnes, sekce auta, ten clanek stoji za to, uz pri 110 to zralo i travu okolo silnice :D )

        1. A to se porad bavime o kcharu za mega(e-golf byl testovanym vozem)

          1. Takze se bouchnu pres kapsu, koupim si nejakou nákupní tasku za 300 litru novou a zbylejch 700 000 do ni nenacpu ani kdybych ji provozoval padesat let. A ještě s ni v pripade nouze v klidu dojedu az do Chorvatska.
            A kdyz budu sporivej a koupim na pojizdeni po meste v bazosi nejakou rachotinu za pade…

            1. Ale dyt ja to nerozporuju, viz nize, zalezi na tom, co planujes jako alternativu. Od urciteho rozdilu uz to muze vyjit zajimave, ja to pocitat nebudu, pac na to nemam :]

            2. shane: Já skutečně nechápu, proč vyšilujete, vždyť elektromotor je i v zubním kartáčku dneska, je všude v domácích spotřebičích, v továrnách, v dopravních zařízeních apod. Prostě se ta elektrická energie jen mění na kinetickou, jde o pohyb, takže e-mobilita je prostě jen další vyšší stupeň toho, co už používáte běžně. Fakt, s Vámi je to jak za krále Klacka.

              1. Ad ex.lex:
                Tak osedlejte zubní kartáček a jeďte do zaměstnání/nakoupit/na dovolenou.

                1. Předsedo, proč ne? Když bude mít pohodlnou kabinu, samořízení, popelníček :oD, no vidíte, Vy máte inovativní nápady, Vy se lepšíte, design jako zubní kartáček, to každý nemá, designér mně ho ještě pěkně vyšperkuje :oD

                  1. ex.lex:
                    „…e-mobilita je prostě jen další vyšší stupeň toho, co už používáte běžně….“
                    – – –
                    NE.
                    Proč by mělo jít o jakýsi vyšší stupeň?

                    1. Protože je to nové.

                      „Pokrok“, n.:
                      1) neodůvodněná víra, že nové je automaticky i lepší

                    2. corona: U Vás určitě o vyšší stupeň, protože slovo elektřina pochází z řečtiny, už staří Řekové ji znali, tu statickou určitě, tření o jantar, říká Vám to něco? Ale co by Vám to říkalo, někdy si tu připadám jak mimozemšťan, když pokládáte tyhle stupidní otázky.
                      Už od roku 1881 jste se mohl prohánět v e-mobilech, ale to ne, protože tenkrát nebyly tak rychlý, měly přece nižší výkon a menší akční rádius, takže vylepšený akumulátor byl nakonec zavrhnutý a hurá do spalovacích motorů, protože lobby a prachy a rychle bohatnout a prodat co nejvíce aut. Kdyby to už tenkrát nevedli hamižní gerontokrati, kteří brzdí v každé době vědeckotechnický pokrok, už dnes byste měl vědeckotechnický pokrok na takové úrovni, že byste valil bulvy, respektive by Vám to přišlo úplně normální a nechápal byste, jak kdysi mohli jezdit se spalovacími motory.

                    3. ex.lex:
                      Chápu, máš pouze humanitní vzdělání a navíc se nikdy nezajímal ani o základní techniku, kterou máš bezprostředně kolem sebe.

                      Tzv. „e-mobilita“ je nový výraz; zřejmě má vystihovat dotacemi a marketingem podepřenou snahu nacpat elektrický akumulátor nejlépe do čehokoli a za jakoukoli cenu pod rouškou ekologie.
                      Již jsem ti tu vysvětlil, že elektrické akumulátory díky nízké energetické hustotě dané vlastnostmi chemických prvků NEMOHOU dosahovat energetické hustoty uhlovodívových paliv a pro některé aplikace (letectví, námořní lodní doprava) jsou jednoznačně nepoužitelné.

                      V osobní dopravě se mohou uplatnit tam, kde jejich vysoká hmotnost nevadí, tj. u lehkých vozítek s malým akčním rádiusem.
                      Nejde tedy o žádný „vyšší stupeň“.

                      Jsem ochoten vysvětlit i další, pro tebe neznámé pojmy z tohot směru, aby ses nemusel topit v omylech…

                    4. Vy jste nepoužitelný, jednoznačně. Díky takovým jako jste Vy je z nás dnes rozvojová země a směřujeme do zóny málo rozvinutých zemí. budoucí generace Vám všem poděkují, bude určitě hodně „veselý“.

                    5. ex.lex:
                      Přiznávám svou předpojatost vůči lidem s humanitní kvalifikací – je to dáno bohužel mými zkušenostmi.
                      Copak ty víš o mně, když mi tu kladeš za vinu vývoj za několik posledních desetiletí…?

                    6. ex.lex
                      20.5.2019 v 19:54

                      Akorát že to je ty idiote přesně vobráceně, kvůli byrokratickejm píčovinám a snaze poroučet větrudešti v rozporu s fyzikálními zákony a celkově v souladu s jakousi zelenou vírou se tady topíme v naprostejch hovadinách, zatímco zbytek světa to má u prdele a jsme mu akorát k smíchu. Proto nastane naprostý technologický zaostání, stagnace a úpadek.

                    7. Re: ex.lex
                      20.5.2019 v 19:30

                      Myslim, ze ta uvaha je zbytecne zbrkla. Elektrina tehdy byla v plenkach, distribuce komplikovana, nekteri lide se pred zapnutim vypinace jeste modlili, kdezto spalovaci motory na plyn, nebo oriskovy olej proste uz existovaly a distribuce paliva byla jednodussi, plus manipulace s horlavinou prece jen o neco bezpecnejsi, nez prace s akumulatorem.

                      V dnesni dobe take volime ruzne technologie podle toho, co nam prijde byt dostupnejsi, jednodussi a pohodlnejsi. Ano, EU diky dotacim ruzne veci kurvi, takze vznika mylny dojem vyhodnosti nekterych veci, ktere by jinak zasly na ubyte. Ale to resit nechci. Proste dneska volime veci tak, jak je treba za padesat let urcite volit nebudou. Jenze my dnes nevime, v jakem stavu budou zdroje a technologie. Podobne, jako pred 120 lety nevedeli, jestli spis pofrci para, elektrina, plyn, nebo spalovak Rudy Diesela.

                      Elektroauta nejsou zadny vyssi level, to ani omylem. Jednoznacne je to krok zpatky, ktery ma krome udajnych pozitiv v ekologii hlavne prehrat penize do kapes zase jinym vyvojarum, nez jsou ti pres spalovaci motory, protoze dneska kdo ma do prdele diru, tak se snazi udelat nejakej dron nebo aspon elektrickej samohyb. A tak, jako se tady probiraly ty digitaly (i ta Minolta puvodne delala kopirky a ne fotaky, Linotype puvodne delal sazeci stroje s olovem, atd.), tak proste ted jen jina parta chce prijit k lizu. Pokud by to skutecne mel byt ten novy vyssi level, pak ok, zrusme dotace, prosazovani elektroaut narizenimi a nechme je vybojovat si misto na vysluni uplne stejne, jako to zvladla para a posleze spalovaci motory. To je snad fer, ne?

                    8. Sysop: Spalovací motory byly prolobovaný, Ford by mohl vyprávět. Nejsem tu kvůli hádání, to můžu jít na pavlač.

                    9. Re: ex.lex
                      20.5.2019 v 22:10

                      Spalovaci motory tu byly, kdyz Ford jeste mrskal kacu. Rec je o motorech, ne o autech. Ford by tam tehda v Michiganu klidne namontoval i kotel na uhli, kdyby to slo vyrabet na lince, bylo levny a uhli s vodou na kazdym rohu. Jemu bylo jedno, na co to jezdi, ale at ma kazdej Amik svuj folksvagen.

                    10. Ad ex.lex:
                      Nebo i na jiné místo začínající od p.

                    11. ex.lex:
                      „…Spalovací motory byly prolobovaný…“
                      – – –
                      Fakt…?
                      Na začátku 20. století…?
                      A do letadel taky…?

                      :O)))

                    12. A neměl byste zničenou planetu, faunu, floru..včely vymírají, gerontokrati víte, to je pravý peklo.

                    13. @ex.lex
                      a co přesně elektromobil má na tý ekologii zlepšit? Už se nemohu dočkat, až v rámci tý vaší záchrany přírody začnou v Krušnejch horách pumpovat do země chemikálie po vagónech.

                    14. Říká Vám něco genetické inženýrství? Vědci jsou Vaše budoucnost (ne teoretici), Vy „Krušná horo“ :o).

                    15. ex.lex:
                      Neoháněj se tu vědcema, když sám šíříš pavědu…!

                    16. A když to genetický inžernýrství dostane to lithium ze země, nemohly by se ty zinženýrovaný geny lejt místo benzínu do nádrže? Obojí má zhruba stejnou logiku.

                    17. corona,monday: Klid, pánové, vzhledem k tomu, že se nacházíte v rozvojové zemi, e-mobilita bude cílem vyspělých zemí.

                    18. Ad ex.lex:
                      Tak to tedy pánbů s nimi.

                    19. Klíd, předsedo, corona se zaručil, že umřete se svým starým automobilovým vrakem.

                    20. Elektromobil mel byt podobny ekomodel, jako treba PETky, nebo zpracovani olova, barev a podobne. V Evrope mame ulizeno, PETky jsou v Cine. V Evrope mame hezke barvy, sracky z jejich produkce jsou v Cine. My v Evrope pouzivame olovene akumulatory, jejichz material je v drtive vetsine vyraben v Cine.

                      Inu, tak si nekdo rekl, ze budeme mit i auta, ktera maji vyfuk v Cine. Jenze… podobne, jako ty PETky, se to nekde zadrhlo.

                    21. Sysop: Šla v tv ta kauza Huawei, docela masakr.
                      Tak já nevidím v elektromobilu žádnou vědu, když už se můžou aerodynamické elektrické vlaky vznášet na magnetickém polštáři a jet 500 km/h..

                    22. ex.lex:
                      „…Tak já nevidím v elektromobilu žádnou vědu, když už se můžou aerodynamické elektrické vlaky vznášet na magnetickém polštáři a jet 500 km/h….“
                      – – –

                      1.
                      Již jsem ti tu vysvětlil, že elektrické akumulátory díky nízké energetické hustotě dané vlastnostmi chemických prvků NEMOHOU dosahovat energetické hustoty uhlovodívových paliv a pro některé aplikace (letectví, námořní lodní doprava) jsou jednoznačně nepoužitelné.

                      V osobní dopravě se mohou uplatnit tam, kde jejich vysoká hmotnost nevadí, tj. u lehkých vozítek s malým akčním rádiusem.
                      Nejde tedy o žádný „vyšší stupeň“.

                      Jsem ochoten vysvětlit i další, pro tebe neznámé pojmy z tohoto směru, aby ses nemusel topit v omylech.

                      2.
                      Jak patrno, topíš se v dalších omylech.
                      Vlak NENÍ elektromobil.
                      Máš mezery i v základním vzdělání…

                    23. corona: Tak hlavně, že ty mezery nemáte Vy. Protože na Vás stojí celá rozvojová ČR.

                    24. ex.lex:
                      Opravdu nevím, že bych měl v ZÁKLADNÍM vzdělání mezeru podobné úrovně, jak ty.
                      – – – –
                      Rozvojovou zemi udělala z našeho státu za několik desítek let banda grázlů, kteří by měli sedět za mřížemi. Dopomohla jim k tomu bohužel za posledních 30 let i naivní část voličů.

                      Copak ty víš o mně, když mi tu kladeš za vinu vývoj za několik posledních desetiletí…?

                    25. corona: My se ZÁKLADNÍM vzděláním nechápeme, proč se rozčilujete, když Vám e-mobilita nehrozí, sám jste to přece zaručil, Vy to přece víte nejlépe, myslíte, že v rozvojové zemi se bude někdo snažit Vám zlepšit životní úroveň a ještě k tomu dotovat Vám totálně rozpadlou hnijící infrastrukturu? Víte, kolik by to stálo? Už takhle dlužíte majlant. Takže myslím, že můžeme složit zbraně, nejsem tu proto, aby Vám mé příspěvky do diskuze způsobovaly kolapsové stavy.

                    26. ex.lex:
                      Meleš z cesty…

                    27. Kdybyste znal historii USA a třeba průmyslníka Henryho Forda, věděl byste, že veškeré záležitosti, které se týkaly nějakých výrobků, které se začaly pak vyrábět ve velkém, kdy se prodalo klidně přes x milionů kusů za pár let, byly vždy prolobované a část americké populace, která měla vazby na správná místa na tom neuvěřitelně bohatla a ten většinový zbytek byli konzumenti.

                    28. ex.lex.
                      Jasně, a do letadel taky prolobovali spalováky na úkor elektromotorů, že jo?

                    29. Ad corona:
                      To takhle přišel Henry Ford za bratry Wrightovými a řekl jim:
                      „Holduješ-li elektřině,
                      to jsi teda pěkná svině.
                      Máš-li auto značky Ford,
                      tak si jezdíš jako lord.“

        2. Zaplati pokud budou stat podobne, budou mit podobnou životnost a pokud nedojde k uvaleni spotrebni dane na elektrinu (coz dojde, stst si vypadek dane z PHM nemuze dovolit. To je to samy jako kdyz se v devadesatkach propagovalo elektrický vytapeni domu s tím, ze po dostavbě Temelina bude levna elektrina. Haha)

          1. Zalezi, cim jezdis, u jety felcky za 40k se ten rozdil elektrina – benzin/nafta neda projezdit, leda bys sehnal jety e-auto za vyrazne nizsi cenu a tam jsem na pochybach :)

        3. deacon: jen technická k té ceně paliva – jezdím s jedním svým benzínem za 1.8 Kč/km. Elektromobil jezdí okolo 0.5 Kč/km. Takže po 100k km bych na nákladech za palivo ušetřil cca 130k Kč. To s tím konkrétním autem dám za cca 7 let. Elektromobil by ho vcelku v pohodě nahradil, velikostně bych Hyundai Ioniq nebo Nissan Leaf mít mohl. Jenže oba stojí cca 2x tolik než to moje, takže ušetřit 130k za 7 let na palivu když jsem dal o cca 550k víc za auto, no…

          Záleží, jaký bude po té době servis a co cena ojetého auta, tam ale spíš čekám, že elektromobil ztratí ještě víc nez benzín (pokud mi na něj teda nenapálí nějakou děsivou daň, abych to nemohl prodat jen tak).

          1. Bere to tak lehce přes 2Okwh/100 km a řekl bych, že kilowatta se všema těma přirážkama není daleko od pětikoruny. Takže koruna na km. S plynem jsem na na 1,20 u srovnatelně velkého auta. A rozdíl dělá jen ta spotřební daň. A že by se jí stát vzdal dost pohybuju.

            1. monday: resil jsem to s kamaradem co ma Leafa. Nezapominejte, ze elektrinu si na rozdil od benzinu muzete vyrobit na strese. Ono to neco stoji, ale zase to pohani kde co, nejen auto. Ekonomicky je to ale i tak dnes mimo.

              1. …cili ve dne nabijim ty desitky kWh ze svoji megastrechy, abych se pak v noci projel?

                1. Sysop: na tebe hele dost laciný… Ve dne nabíjím desítky kWh do baterií, ze kterých pak v noci nabíjím auto, abych přes den mohl jezdit. Nejezdím-li nikam daleko (20 km do práce, 20 km zpět, sem-tam něco před a po cestou kolem dětí, nákupů a sportu), nabíjím každou druhou noc a ze sítě a za draho nabíjím akorát co nevyrobím a když jedu někam dál.

                  Má-li jeden peníze, je to zajímavé. Kdybys nebydlel v šumavských hvozdech a nepálil naftu cestami do říše, ale pěkně jezdil z Troubska do Brna, možná bys ses tomu nesmál, ale naopak si to taky pořídil. Osobně bych do toho šel, kdybych neměl jiné priority a to jedno elektrické auto pořídil. Investice vč. auta cca 1.5M, tedy po dotacích 1M. Ne, není to pro každého a není to ani o úspoře.

                  1. fatdwi:
                    „…do baterií, ze kterých pak v noci nabíjím auto…“
                    – –
                    Z baterky do baterky, jako přelejvat vodu děravým kýblem.
                    Dejme tomu, že ze soláru na střeše ta samotná energie nestojí nic, ale pořizovat ještě stacionární baterky bych nechtěl.
                    Určitě to není pro každého.
                    A skutečně ekologická řešení v dopravě jsou úplně jinde, jenže to momentálně nikdo neřeší…

                    1. corona: ten příměr nesedí, protože přelejvání vody děravým kýblem je děsná otrava, zatímco přelívání elektřiny z panelu do jedné baterky a pak do druhé je pohoda. Rozumím té fyzikální stránce, ale ta není pro uživatele podstatná. Stejně tak nikoho nezajímá, co všechno se musí stát, aby měl na stojanu benzín – prostě je tam pistole a tím to končí. Nějaká těžba, rafinace, transporty…nezájem.

                      Ekologii bude někdo řešit až když z toho potečou snadné prachy.

                    2. fatdwi:
                      Ten příměr sedí podle fyzikálních zákonů.
                      Samozřejmě, že pro pitomce, kterého zajímá jen jak si narvat pupek a rozvalit se k televizi nic jiného vlastní pohodlí neexistuje, takže se vlastně shodneme.

                      Ekologie se kupodivu někde i řeší, byť ne příliš účinně či dokonce komplexně.
                      Ale třeba zachycování úniků ropných produktů se za posledních 20 let pohnulo.

                      Elektromobil v podobě různých tesel není vůbec ekologické řešení. Prachy do toho lezou z dotací, od zmanipulovaných neználk a naivních investorů.
                      Správné řešení je úplně jinde – není ovšem vůbec populární…

                    3. corona: však to jsem napsal, nejsme ve při.

                      Správné řešení je co?

                    4. fatdwi:
                      Správné řešení je zcela nepopulární.
                      Např. nebude jezdit každý debílek…

                    5. corona: se z Vás klube pěknej komanč. Kdo rozhodne, kdo je ten debílek, co jezdit nesmí a kdo je ten nedebílek, co ještě může?

                    6. Ale jen do toho, rád vám k tomu dovezu niklželezný akumulátory, ty vydrží desítky let, aspoň něco :)

                      Trváte-li na olovu, tak ještě radši, to vydrží jen dekádu, jáj, to budou tržby :D

                  2. Ja se tomu nesmeju, jen mi to prijde trosku kostrbaty. Neni to ani o uspore, ani o vyhodach, ale chapu, ze lidi fandej ledascemu, co je bavi. At si nekdo jezdi treba na blembloudech, ale at mi nesaha do kapsy, abych mu na to prispel.

                    1. Sysop: ale no tak, nepsals tady nedávno, že dotace jsou OK? Já bych si ji třeba s klidem vzal taky, na daních platím hromadu peněz a nějak je dostat ze státu zpátky mi přijde naprosto OK. Nehledě na doslova ukradených cca 80k, o které jsem přišel vinou svině na sociálce.

                      Většina těch lidí to mimochodem dělá kvůli ekologii a já je do určité míry chápu. Kdyby Evropa nebyla smradlavých dýzlů ráj, elektromobilita by mi byla zcela u zadku. Ale ten šílenej smrad, co tady dělají naftová auta bych za „výfuk v Temelíně“ vyměnil hned. Každej pracháč, kterej místo ML nebo X5 v ropě pořídí Teslu u mě dobrej.

                    2. fatdwi:
                      Aha, a benzíńák tě nevadil…?

                    3. corona: pracháč, jezdící ML nebo X5 v ropě by si benzín nekoupil, protože „by to moc žralo“. Takže ač bych byl rád, kdyby ty smradlavé krámy vyměnili za benzíny, je to nereálné. Oproti tomu výměna za elektromobil reálná je. Proto za mě dobrý. Ovšem výměna za benzín taky dobrý, to zas ne že ne.

                    4. Ad fatdwi:
                      No vidíte a já hlupák jsem vyměnil nafťáka za benzíňáka. O elektromobilu jsem ani neuvažoval. Asi proto nejsem pracháč.

                    5. PanPredseda: nerozumím řeči Vašeho kmene. Vy jste měl ML nebo X5? V cenové hladině Vašeho dieselu se nacházel obdobně velký elektromobil?

                    6. Ad fatdwi:
                      Nikoliv.

                    7. fatdwi:
                      „…pracháč, … by si benzín nekoupil, protože „by to moc žralo“…“
                      – –
                      Tihle pracháči jsou tupouni, musí ušetřit 0,0hovno…

                      Svoje osobní auto jsem nikdy neměl naftový.
                      Vím dobře proč – nasazení nových pneu a jejich vyvážení si dělám všechno sám.
                      To už skoro nikdo neumí…

                    8. OPRAVA:

                      fatdwi:
                      „…pracháč, … by si benzín nekoupil, protože „by to moc žralo“…“
                      – –
                      Tihle pracháči jsou tupouni, musí ušetřit 0,0hovno…

                      Svoje osobní auto jsem nikdy neměl naftový.
                      Vím dobře proč – KROMĚ nasazení nových pneu a jejich vyvážení si dělám všechno sám. NEMÁM ZAPOTŘEBÍ SE SRÁT SE ZBYTEČNĚ SLOŽITÝM MOTOREM, PLNÝM HOVADIN.
                      To už skoro nikdo neumí…

                    9. PanPredseda: no vidíte, takže o Vás jsem vůbec nepsal.

                      corona: to je těžké, je někdo, kdo má firmu s obratem přes miliardu „tupoun“? Jejich pohled na věc je prostě jiný, rozumí typicky něčemu úplně jinému než jsou auta.

                      Mimochodem, mě složité motory taky nevadí, jezdím s tím do servisu a neřeším, na to nemusím být pracháč co jezdí ropou „aby ušetřil“. Jsem teda taky tupoun?

                    10. fatdwi:
                      Samozřejmě, že také majitel firmy s obratem přes miliardu může být tupoun. V pořadu Den D bylo také vidět investorští tupouni, neznali ani základní fyziku.
                      Ti, co nacpali haldy mega USD do projektu Lilium jsou také tupouni, když strkaj prachy děckám, co neumí složit papírovou vlaštovku.
                      A do HE3DA taky nasypali investoři prachy a taky je to jen podvod.
                      Ti lidé jsou zkrátka „jiní“, znají spíš jen ty svoje věci…

                      Jak jsem, psal, dělal jsem dosud si skoro všechno, krom věcí, na kterém nemám stroje jako např. je dynamická vyvažovačka kol.
                      A opravdu nevím, nač bych měl chtít motor se vstřikovacím čerpadlem, případně turbem.
                      Mimochodem, taky umím jezdit v různých režimech – na rychlostní průměr, na spotřebu, na opotřebení atd.
                      Současný „moderní“ řidič je blb, stačí chvíli koukat kolem sebe, jak přehamstává z pedálu na pedál, neumí řadit atd.

                      Tak nevím, jak jezdíš…

                    11. corona: kolik takových znáte? Bavil jste se někdy s takovým člověkem? Řekl byste mu do očí, že je tupoun, protože sice vybudoval firmu jako málokdo jiný, ale nesdílí Váš názor na auta?

                      Nemluvím o nějakých televizních „investorech“ co získali prachy buhvíjak a tak je zase obratem prošustrují jinde (navíc netušíte, jaké „záruky“ tam byly, třeba slovutný Musk měl za sebou přes půl miliardy USD od vlády na zelené dotace a to už je pro kdejakého investora slušný důvod do toho jít).

                      Důvody, proč mít nějaký motor jsou různé. Třeba já mám v jednom autě kombinaci přímého vstřiku s nepřímým a důvodů, proč to chtít bylo několik – především zvuk a projev toho motoru, samotnou techniku vstřikování jsem nechtěl, bylo mi to fuk. Taky mám v jiném kompresor a zase je to o lineárním zátahu a zvuku, který je potřeba zažít, podvozku, řízení… a tak.

                      Jak jezdím je těžké říct – obvykle říkám, že rychle a bezpečně. Předvídám, co to jde, nebrzdím. Nemám rád řidiče, kteří kvůli zpomalení auta o 3 km-h brzdí i když jedou do kopce, kteří brzdí 3x během jedné zatáčky i když jedou 30 km-h pod rychlostí, kterou se běžně jezdí. Jezdím amatérské závody a tak nějakou tu zkušenost s chováním auta mám. To ale neznamená, že jsem hned mechanik, co si doma mění olej v diferácích nebo se vrtá v kompresoru.

                    12. fatdwi:
                      Jistěže jsen se bavil.
                      A ono je dobré primitivnímu násilníkovi říkat do očí, že je tupoun?

                      No a jestli umíš brzdit, tak to asi něco umět budeš.

                    13. corona: možná jen známe lidi z jiných odvětví. Majitelé firem, které znám (různé, od IT přes velkoobchody po výrobu) žádní násilníci nejsou. Nicméně jejich představy o autech nebo elektromobilech jsou úplně mimo mísu, často proto, že o tom ví tolik kolik většina lidí ví o jejich předmětu podnikání – znají to z okolí a tisku.

                      Bráno touto optikou jste taky tupoun, jen v jiných věcech. Nemyslím, že vzájemné nadávky něco řeší.

                    14. fatdwi:
                      Ale v pohodě – on některý ten primitivní násilník nemusí být hned prokouknutelný, takže se jeví jako milounký otec rodinky, hodný sportoveček, atd.
                      Jejich představy jsou obyvkle mimo mísu – ti lidé třeba mají obě ruce tak levé, že si ani nedohustí pneu, jak mají prstíky šmatlavé. Proto v životě ani nic nedali dokupy. Jen stále studují, jak někoho oblafnout.

                      Jasně, jsem tupoun – nechal jsem se těmi šmejdy dokonce i několikrát napálit. Třeba jsem netušil, že si dovolí squeeze out, nebo kterak umí perfektně nainzerovat nějaký investiční fond. Ale již si dávám více bacha, já na zkušenostech stavím…

                    15. Ad fatdwi:
                      „To ale neznamená, že jsem hned mechanik, co si doma mění olej v diferácích…“
                      Taky se nepovažuji za hned mechanika, ale vyměnit olej v diferácích a převodovkách zvládnu.

                    16. PanPredseda: však proč ne, já holt jezdím do servisu. Doby, kdy jsem měnil olej nebo čistil karbec na ulici už jsou naštěstí pryč. Jednou bych si rád hrál s veteránem na dílně se zvedákem, ale na to teď není čas. Ale servisovat nové nebo relativně nové auto samo-domo mě neláká.

            2. Jenze, provoz vozidla neni jen spotreba PHM. Ackoli elektroauto nepotrebuje treba pravidelne vymeny oleje a oblozeni spojky, tak baterie tohle bohate vykompenzuje. Cili je nutne naklady na kilometr pocitat vcetne amortizace, pak to ma teprve nejakou vypovidaci hodnotu.

              Dalsi problem je, ze zatimco normalni auto si kdejaky sikovny automechos muze udrzovat v chatrani prakticky neomezene, pokud sezene ND. U elektroaut si baterii doma na bodovacce asi vyrabet nebude, bo by se osypal a ve finale by ho jednotlive clanky beztak vysly jeste draz. Takze mily kutil konci nekde u vymeny oblozeni brzd, nebo lozisek kol. Zbytek si pekne zacaluje.

              Dale pak mne zajima, japa to bude s STK? Kdopa bude ten odpornik, ktery pohledem do auta pozna, ze nejaky prase nevedlo silovy vodic okolo baterie tak, aby nezpusobil pozar? Dnesni mechosi poznaji, ze nekde chcije olej. Ale o lithiu maji sotva tuseni a to vyhradne ve spojitosti z telefonem.

              1. Sysop:
                Na tohle jsem taky setsakra zvědav, jak se budou prohlížet silový obvody…

                1. Mam neprijemny tuseni, ze tak, jako jsou dneska plny henty internety vodporniku na elektrokola plus navody na buustry a dalsi vychytavky, tak zanedlouho bude uplne kazdej vodpornik na hacknuti motoru, precipovani PWM menice, bridgovani baterie a fury diskusi plny super navodu, ze kterejch se technik na STK posere, protoze ono ne vsechno jde odhalit na valeckach a merenim emisi z roury.

                  1. Sysop:
                    Mám z toho reálný obavy, bo vím, že co neni okem vidět, to na STK profrčí jako OK.
                    A v silový elektronice může způsobit nečekaně natotata velkej fajr kdeco, třeba v měničích nebo i díky kondíkům či tlumivkám, který nebudou dost odolný otřesům…

                    1. corona: „Každý výmol, každá nerovnost, každá zatáčka je zdrojem pohybové energie, která je pohlcována současnými tlumiči a přeměňována na ztrátové teplo,“ říká Stefan Knirsch, člen představenstva společnosti zodpovědný za technický vývoj.
                      „Princip výroby elektřiny je poměrně jednoduchý. Pohyb kola se prostřednictvím ramena přenáší prostřednictvím převodovky do točivého elektromotoru, který ve funkci generátoru vyrábí elektrickou energii.“
                      „Elektřiny vznikne tím více, čím je silnice nerovnější. Audi v tiskové zprávě uvádí, že během testů na německých silnicích bylo dosahováno průměrného rekuperačního výkonu 100 až 150 W, přičemž hodnoty se pohybovaly od 3 W na nově vyasfaltované dálnici do 613 W na hrbolaté silnici nižší třídy.“

                    2. …ted uz chapu, proc jsou u nas silnice imrvere rozbity. Vzlastne se tim podporuje budouci rekuperace. Ale v tom pripade by se mela zrusit povinnost sviceni ve dne, protoze to tu pracne vyrekuperovanou energii zase sezere.

                    3. Ad Sysop:
                      Ještě by mohli soudruzi inženýři vymyslet nějakej rekuperační „bonus“, kterej využije unikající vzduch z proražené pneumatiky.

                    4. corona: Co Vy na to, techniku? Je tam něco špatně?

                    5. To je naprostá hovadina. „Každá zatáčka je zdrojem pohybové energie“. Jakým zdrojem? Jak může být výmol zdrojem energie? Co to je za nesmysly? Prostě se tam energie ztrácí, ať jde o elektromobil nebo třeba parní strok.

                    6. Tak já se ZÁKLADNÍM vzděláním Vám zopakuji učivo, že energie je vlastnost hmoty a vyskytuje se v různých formách jako teplo (proto je vozovka vždy teplejší než okolní vzduch), pak jako elektřina, magnetismus, světlo, chemická energie a ještě další a důležitá základní poučka zní, že tělesa mají energii danou P-O-H-Y-B-E-M.

                    7. Tahle debata je nádhernou ukázkou co se stane, když se do křížku dostane samozvaný filosof a inženýr: filosof bude křičet, že inženýr je namachrovaný arogantní blbec který nerozumí fyzice a rouhá se proti Velikánům a Autoritám ™, protože je to přeci TAK JEDNODUCHÉ!

                      ex.lex: tak jo. Máš v autě „rekuperaci“, takže když auto najede na výmol a dojde ke kompresi tlumiče, tuto energii odebere „rekuperace“ a slavně vygeneruje energii. Super.

                      Jenže pak výmol končí. Co bude pak?

                      A) „rekuperace“ odebrala tolik energie, že aby se tlumič vrátil nazpět, musí získanou energii zase vrátit protože platí 1. termodynamický zákon. Energetické saldo bude záporné díky ztrátám komponent s účinností < 100 %.

                      B) "rekuperace" odebrala pouze menšinu energie tlumiče, tzn. tlumič se vrátí nazpět a kloub si z něj opět vezme energii, ale v tom případě bude tlumič bude o odebranou energii pomalejší, tzn. nebude stíhat tlumit výmoly jak má, auto nebude sedět tak dobře a po pěti letech se na příčném prahu zlomí vejpůl.

                      C) tlumič se zpět nevrátí, protože "rekuperace" energie "kloubem" je důležitější. Z auta se stane lowrider.

                      Tak co, jak to bude?

                      FYI, ten koncept by mohl fungovat. Ovšem pouze pokud by zužitkoval energii kterou tlumič nepotřebuje a na jejíž ztrátu je stavěný, tzn. neodstranitelnou ztrátu energie třením. Tzn. kdyby spotřeboval odpadní teplo. To samozřejmě technicky lze, umí to např. Peltierovy články. Má to jediný zádrhel: tyhle články mají účinnost typicky pod 5 %.

                      Přitom platí, že každé kilo navíc, které se vozí v autě, energii spotřebovává. U benzinových motorů v současných autech se tvrdí, že je to cca. 0,05 l / 100 km / 1 kg užitečného nákladu.

                      Suma sumárum, tyhle kravinky sice mohou "teoreticky" fungovat, ale jak říkají fyzikální vtipy: platí to pouze pro ideální kouli ve vakuu. Tzn. s vědomým zanedbáním všeho, co to ovlivní.

                    8. Jinými slovy, teoreticky by to mohlo možná za splnění velmi složitých předpokladů fungovat, ale prakticky je to na píču, protože splnění těchto předpokladů by bylo násobně nákladnější, než přijatá přidaná hodnota. Potom je to akademická diskuze bandy trollů, kteří vždy zbystří u podobně přínosných témat, kór když se u toho lze tak sofistikovaně vzájemně urážet. Cihlou u vzdušných zámků je …. vzduch.

                    9. Jezismarjavole mrcas, kazdy, kdo neni uplny debil, vi, ze najetim auta do vymolu se to auto v konecnem dusledku ZPOMALI, kurva.
                      Zadny termodynamicky zakon, ale pohyb po naklonene rovine. Jako ve fyzikalne idealnim svete by se auto spadnutim do doury kratkodobe zrychlilo a po vyjeti zpomalilo na puvodni rychlost, ale v praxi to tak neni, protoze deformace pneumatiky, deformace pruzin, mechanicka prace v tlumici, deformace podlozky a tisic dalsich transferu kineticke energie auta na tepelnou … nevratne a bez sance na rekuperaci, takye po vyjezdu zakonite mensi rychlost a odber energie z pohonneho systemu, aby se dostal na puvodni rychlost.
                      Odber nasobne vyssi, nez pripadne procenticko zachycene rekuperaci.
                      Cim bude cesta hrbatejsi, tim to vyjde energeticky samozrejme hur, pochopi i debil propadlik absolvent pate tridy pomocne, co jel nekdy na kole na sterkove/dlazdene/rozmrdane asfaltove ceste, ktery jinak o fyzice nema ani sajna.

                    10. Zergu, nepíši o zpomalení auta, ale o zpomalení zákluzu tlumiče. Přečti si to ještě jednou a hoď se do klidu.

                    11. zrg1: To nemá cenu, oni neznají úplné základy. Proto už k téma nepíšu, tady je to mozková katastrofa, jakože fakt.

                    12. ex.lex napsal o něco výše 20.5 23.34 tohle:

                      „… energie je vlastnost hmoty a vyskytuje se v různých formách jako teplo (proto je vozovka vždy teplejší než okolní vzduch)…“

                      Energie je opravdu vlastnost hmoty, ale že by právě proto měla mít vozovka vyšší teplotu než vzduch (ostatně, muže ji mít i nižší…)…?

                      On ten ex.lex asi požívá nějaké drogy, fet, což by ukazovalo na jeho psychickou poruchu…

                    13. corona: I třením vzniká teplo, Vy psychická porucho.

                    14. „I třením vzniká teplo…“
                      Máte pravdu, cpt. Obviousi.

                    15. ex.lex:
                      Ahá…
                      A kterýpak pravidlo hovoří, že „… je vozovka vždy teplejší než okolní vzduch….“…???

                    16. Budete mít dvě vozovky vedle sebe, po jedné projede jedno auto za hodinu, po druhé projede každou minutu jedno auto, která vozovka bude teplejší než okolní vzduch?

                    17. Ad ex.lex
                      Třeba obě.

                    18. corona: nikoli, ex-lex je pouze samozvaný filosof. To je plně dostačující diagnoza. Filosofové jsou ti, které i z normálních humanitních oborů vyrazili pro elementární neschopnost pracovat s fakty (a na technické by je nikdy nevzali).

                      Prostě mají mozek zadrátovaný jaksi… Jinak, jejich logika je také… Jiná, a obecně se dá říci, že žijí ve své vlastní alternativní realitě.

                      Pohříchu se ale filosofové z principu považují za nejchytřejší z lidí a krále stvoření, imanentně kvalifikované rozhodovat o tom, jak by všichni ostatní měli žít a jak by lidstvo mělo fungovat.

                      Již jsem to říkal jinde: není náhoda, že úplně všechny totalitní ideologie 20. a 21. století vymysleli němečtí filosofové. Samozřejmě jejich kolegové je budou omlouvat a tvrdit, že s tím nemají nic společného, že jejich myšlenky byly jen nepochopitelně zneužity.

                    19. Jan Mrcasik:
                      Filosóf, ó…
                      Jak koukám v té jeho pohádce o vladařích – nějak si tam asi plete, kdo je první a kdo druhý, ba řekl bych, že mu tam asi chybí i část textu…

                    20. Ne, nechybí mně tam nic, protože je to můj text.

                    21. ex-lex: ale nápadně připomíná bajky Bossueta. To byl socialistický filosof, který si také s oblibou vymýšlel stupidní příklady imaginárních superinteligentních vládců úspěšných protože diktatura, a neúspěšných protože neprováděli micromanagement poddaných.

                      Pravda, Bossuet šel o krok dál a své halucinace rovnou ahistoricky připisoval historickým vládcům, o kterých neexistoval dostatek pramenů aby to šlo vyvrátit.

                    22. → Pohříchu se ale osoffilové z principu považují za nejchytřejší z lidí a krále stvoření, imanentně kvalifikované rozhodovat o tom, jak by všichni ostatní měli žít a jak by lidstvo mělo fungovat.

                      Takové neznám. Mohu-li vám něco doporučit, nevytvářejte si žádné domněnky. Je to jed! Převedeno do logického a srozumitelného jazyka včetně imanence vůbec, melete sračky a hovna.

                      https://cs.wikipedia.org/wiki/Filosofie

                    23. Honza777: neznáte-li filosofy co chtěli řídit svět všechny předělat podle svých „superinteligentních“ názorů (Platon jim říkal „král-filosof“), nastudujte si díla filosofů jako Platon, Moore, Bossuet, Saint-Just, Nietzsche, Marcuse, Marx, Adorno, J.S. Mill – všichni ideologičtí otcové socialismu, komunismu, marxismu, třídního boje, přerozdělování a státního dirigismu.

                      Tady máte třeba podrobně dozdrojovaného, citovaného a rozepsaného Platona:
                      http://www.cover72.net/blag/viewpost.php?blag=127

                      Samozřejmě existovali i filosofové slušní, kteří těm prvním odporovali – to jsou jména jako Locke nebo Bastiat. Filosofové-kontradiktátoři, kteří neúnavně vyvraceli perverzní koncept diktatury „králů-filosofů“.

                    24. zrg1: V každém případě tenhle web mně těmi příspěvky diskutérů dokonale vyprofilovává čím dále více a zřetelněji, koho budu volit, což není od věci :o). Je to jako s těmi dvěma vladaři. Dva vladaři vládli svému lidu a oba měli krásnou zahradu, kde měli hlídače. Zatímco první vladař měl pořád zahradu skoro bez ovoce a nespokojený lid, druhému vladaři zahrada vzkvétala a měl hodně ovoce i pro svůj lid. První vladař se ptal druhého vladaře: „Jak je možné, že ty máš pořád takovou úrodu, když oba dodržujeme stejný zvyk, že si za hlídače zahrad bereme chromého a slepého?“ Druhý vladař pozval prvního vladaře do své zahrady: „Ukážu ti proč mám pořád tolik ovoce“, povídá druhý vladař. Oba se ukryli a dívali se, co se bude dít. Hlídači byli v zahradě a tu každý slepý vzal na ramena jednoho chromého a dle instrukcí chromého obcházel s ním stromy a začali postupně očesávat ovoce. První vladař byl ohromen. Druhý vladař si druhého dne pozval všechny chromé a slepé a povídá: „Kdo z Vás mně okradl o ovoce?“, slepí a chromí hlídači svorně říkali: „Cožpak mohu, jsem chromý, cožpak mohu, jsem slepý.“ Vladař posadil chromého na slepého a odsoudil je všechny. Otočil se k prvnímu vladaři a povídá: „Vidíš, proto mám pořád zahrady plné ovoce a můj lid je spokojený.“

                    25. ex.lex:
                      Ano, je to nesmysl.
                      A proč je to nesmysl je napsáno přímo v těch několika řádcích, které jsi zkopíroval.
                      Najdeš kde…?

                    26. Ad corona:
                      Jen ho nechte, třeba si postaví zatáčkovou elektrárnu.

                    27. corona: Jistěže zkopíroval, proto jsou tam ty uvozovky u textu, takže Stefan Knirsch kecá, jo? A corona je jedinej, který má vždy pravdu a když nemá pravdu, tak platí pravidlo číslo jedna? Více pyšného a ješitného člověka jako jste Vy, aby pohledal.

                    28. Ad ex.lex:
                      Jo, kecá.

                    29. Předseda, Vy jste druhej v pořadí pyšnej, ješitnej a hádání umíte líp než kdejaká ženská. Takže Stefan Knirsch, člen představenstva, je pseudocelebrita která hlásá pseudologii?

                    30. ex.lex.
                      Kdybys nebyl jen naprosto neznalý sebestředný pako, všimneš se těch čísel.
                      A taky by sis prohlídnul obrázek u toho článku, odkud jsi kopíroval. Něco váží ty elektromagnetický voloviny, něco další kabely a taky někde nějaký řídící jednotky a měniče, který musí zajistit změny napětí.
                      A to vše je zbytečná další zátěž – takže celej článek je zase jen výkřik do médií, aby bylo vidět, že se někdo snaží něco „objevit“. to dělá víc firem, než jen Audi…

                    31. corona: Výkřiky do tmy jsou ty Vaše, jste hysterický, proto urážíte v každém příspěvku (poslužte si, když Vám to pomáhá s psychikou), protože vývoj jde kupředu na rozdíl od Vašeho myšlení, a Vy máte hrůzu z toho, že Vám někdo sebere spalovák zrovna tak, jako měl zapisovatel hrůzu z toho, že mu seberou psací stroj a nahradí ho počítačem.

                    32. ex.lex:
                      Hm.
                      Seš pacient.

                    33. No, to je silný „argument“. Váš strach ze ztráty spalováku je tak silný, že jste schopný ve svém tmářství všechny pokrokáře hodit ze skály jako „pacienty“. Gratuluju.

                    34. Ad ex.lex:
                      Pokud je jeho výrok přeložen správně, pak je Stefan Knirsch člověk, který se neumí vyjádřit dostatečně výstižně a přesně a tak ve výsledku mele hovna.

                    35. Hovna melete Vy s coronou, díky takovým gerontokratickým tmářům jako jste Vy dva se pokrok zastavil na x let, skutečné mozky se přesunuly jinam a ČR sklouzla z vyspělé společnosti do rozvojové.

                    36. Ad ex.lex:
                      To s tím přesunem mozků Vás osobně ale nijak postihnout nemohlo. ;-)

                    37. @PanPredseda
                      Právě naopak. Mozek se odsunul někam, kde to žije a ex.lex tu zůstal a dál píše. Je to opravdu strašnej trend.

                    38. Ad Ada:
                      Nesouhlasím, kolego. Odvažuji se tvrdit, že ex.lex se bez mozku již narodil. I když „narodil se“ asi není vhodný termín. Spíše vyšel v rozkaze.

                    39. Mě to opakovaně připomíná nějakého chatovacího bota. Možná nějaká Beta od Siri, Cortany nebo jak se ty sračky jmenují. Nahodí to nějaké titulkové téma z internetu a prokládá to obecnými konverzačními frázemi. Jakmile se to dostane do slepé uličky, chytne se něčeho jiného ve větě a to zase generuje až do vyprázdnění, pokud to někdo krmí. Z debaty o výmolech a zatáčkách jako zdrojích energie jsme už u enviromentální odpovědnosti. Když napíšu Do hajzlu s enviromentalisty, stočí se debata o kvalitách porcelánu na výrobu hajzlů. A mezitím AI sbírá poznatky o pravidlech debaty a plní tim ty svý cloudy a neuronový sítě. A jistě dojde i na exorezidence a diencefalony, protože to tam někdo zadrátoval hluboko do zdrojáku.

                    40. Ad Ada:
                      Jste si jist zkratkou AI (tedy artificial intelligence)? :-/

                    41. PanPredseda
                      Lepší výraz neznám. Kdejaká plechová krabice si dneska říká AI. Umělý to každopádně je.

                    42. Ad Ada:
                      Artificial simpicity and stupidity?

                    43. Překlep:
                      simplicity

                    44. Ada:
                      Jsem si vzpomněl na tvorbu ochrany diskusí, kde se předvolil řetězec, obsahující třeba nějaký kus nadávky, aktivoval se a pak se čekalo. Jakmile někdo v debatě zaklel shodným řetězcem, buch – celá poslední stránka se vymazala. Pak si diskutéři dávali pozor.
                      Ale to už je přes 20 let…

                    45. „Ale pánové, takhle se kriket přeci nehraje“ aneb předchůdce zmatené AI v literatuře.

                      Patrick Ryan – Jak jsem vyhrál válku.

                      V delegaci se rozhostilo tázavé mlčení. Dívali se nechápavě jeden na druhého.
                      “Kri-ket,” pípl někdo dvojslabičně.
                      “Kri-ket,” zamumlali všichni a rozehráli to slovo jako kastaněty. “Kri-ket… kri-ket.”
                      Snad to rozeznělo nějakou ozvěnu v paměti Dolianů; nějaký obchodní cestující jim třeba kdysi v taverně vykládal o hráčích kriketu na Korfu.
                      “Kri-ket,” opakovala sexuálně vyspělá lisovačka oleje v blankytných šatech. “Co je to prosím kri-ket?”
                      Vycítil jsem příležitost přejít z obrany do protiútoku. Využil jsem jí bystře jako Porcie v Benátském kupci a oplatil jim jejich vlastní mincí.

                    46. corona
                      To dává smysl jen pro kultivaci diskusí lidí, co chtějí diskutovat. Dneska by to naopak posloužilo k lepšímu rozbíjení diskusí různými tro(t)ly, kteří by to v argumentační nouzi použili schválně.

                    47. Ada:
                      Však i tehdá to co chvíli někdo zkoušel, až řetězec trefil a pak jej tam házel furt dokola…
                      :DD

                    48. Ad ex.lex:
                      Pro doplnění: německé sloveso „bringen“ (které má více významů, mezi nimi i ten, který se do dané věty hodí, aniž by se z ní stal kec a blud), které Dr.-Ing. Stefan Knirsch použil je do angličtiny přeloženo jako „to induce“, což je podle mého názoru správně.
                      Zato český překlad „je zdrojem“ je zcestný.
                      Dr.-Ing. Stefanu Knirschovi se tímto omlouvám.

                    49. Bohužel, předsedo, ale budoucnost životaschopné přírody a života člověka v ní nestojí na lingvistice, takže jistě je Vaše poznámka přínosná pro lingvisty, ale v globálním environmentálním problému je nám k hovnu.

                    50. @PanPredseda: „zatáčková elektrárna“ – he he he, to tady ještě nebylo :-)

                      V tom případě si podávám zlepšovák (nebo rovnou patent?) na kogeneraci – „zatáčkově výmolovou elektrárnu“. A nejvíc energie se vyrobí, když si Audi doktora Knirše ve výmolu urazí celou nápravu a potom vyletí ze zatáčky.

                    51. Ad Cerny Mor:
                      A shoří. Tepelná energie půjde využít snadno. ;-)

                    52. PanPredseda
                      V tomhle jsou ty elektromobily o míle napřed. Za každou zatáčkovou elektrárnou bude přidružená solárně-tepelná, (takový ty, co mají v Nevadě kde fůra zrcdel praží na jedno místo na věži). Jakmile proletí kolem hořící Knirš, zrcadla se otočí tak, aby to odrážela na věž dokud nedohoří.
                      A nějaký startup jistě vyvine dynamicky nastavované výmoly, aby nedocházelo k přetížení rozvodné soustavy.

              2. Sysop: s STK to bude stejně jako dnes. Legislativa se upraví tak, aby se koza nažrala a kasa stanice zůstala celá. Copak STK někdy bylo o bezpečnosti? Politicky Halík, myslete politicky!

          2. Jasně, ta auta musí být cenově dost blízko sobě a současně musíš mít možnost to nabít tak, aby se ti to vyplatilo. Neříkám, že se to vyplatí všem, ale představ si, že to budeš nabíjet jen a pouze v pracovní garáži, tzn. palivo za nula… :) A třeba u nás nabíjecí místa nejsou, současně ale je možné si vyžádat u naše hardvér gáje prodlužku na nabíjení za předpokladu, že to postavíš jako bílej(takže na to nebude pršet) a stojí to blízko zásuvky. Pokud to zvládne nabíjet z běžné sítě a nerozteče se u toho prodlužka… :) Otázkou je, jak na tom jsou nové budovy, zásuvky v garážích mě nikdy nezajímaly :D

            1. Jenze takhle to bude fungovat jen o doby, nez si ty kramy poridi nezanedbatelna cast lidi. Pak po tom skoci System a i v te blbe garazi to pak skonci na podvojnych hodinach, samozrejme na ucet provozovatele a ty hodiny budou online na Internetu kvuliva hente EET. A lidi se budou najednou hrozne divit, kolik ze je to kurva stoji ta domaci ‚benzinka‘ a uplne nejlepe, az jim nejakej soudruh krome cumeni do komina a kotle jeste pujde co mesic omrknout i ty hodiny, protoze jim na ourad prisel anonym, ze pan Novak porad jezdi autem, ale platba za elektrinu a dane z jeji spotreby tomu neodpovida.

              1. Sysop: nikdo se divit nebude. Ti, co to mají dnes se o to zajímají a ví, do čeho jdou. Ti, co si to koupí zítra už budou mít o provozu podobnou představu jako my o provozu benzíňáku když jsme si dělali řidičák. Bude to „commonplace“, vč. toho, že elektřina stejně jako benzín není zadarmo.

                Celé to stojí a padá na okrádání občanů státem a tedy vše bude nastavené tak, aby se výběr všech daní z paliv když už ne zvýšil, tak alespoň nesnížil. Dement, co si myslí, že benzín je drahý kvůli šejkovi si dál bude myslet, že za to může třeba Putin, protože prodává draze atom nebo Číňan, protože vyrábí předražené baterky a víc řešit nebude. Jednoduše bude postaven před hotovou věc, stejně jako na stojanu benzínky teď, akorát cena nebude za litr, ale za kWh.

                1. To ja samozrejme chapu a nekdy mi ta argumentace baterkaru prijde jako debaty v sudetacke hospode v roce ’37. At si jezdi kdo chce na co chce, ale at mne neomezuje a neokrada prostrednictvim dani na ty svoje picoviny. Verim tomu, ze kdyby nekdo udelal motory na zplynovany hovna, tak fura lidi bude doma bastlit generatory vedle latriny jen proto, aby usetrili pet padesat a cerpali dotaci 50 % na vystavbu generatorove latriny. Uz vidim plne balkony na ceskych sidlistich a krimi rubriky plny clanku o vykradenych zumpach.

                  1. Sysop: odlišil bych „baterkáře-politického aktivistu“ od „baterkáře-uživatele“. Je nutné si uvědomit, že aktivisté se rekrutují typicky ze závistivých zmrdů, kteří nemají ani na normální auto, natož pak na elektromobil. Jejich primárním cílem není aby si majitel benzínu koupil elektromobil, ale aby ta svině taky měla hovno jako on.

                    Baterkář, který tím jezdí obvykle velmi dobře ví, proč tak činí (může být jistě pomýlen, ale když nic, ty nemalé peníze na to musel vydělat). A typicky neagituje, protože ač může být pomýlen, obvykle není idiot a má širší rozhled. Například si velmi dobře uvědomuje, že nemůže hlásat zrušení spalovacích motorů a podobné debility prostě proto, že by neměla čím jezdit půlka firmy, díky které na tu Teslu má. Jen nechápe, že ještě líp pro ekologii než výměnou Q7 TDI za Teslu by udělal, kdyby aspoň obchoďákům místo smradlavých oktávek v dýzlu rozdal TSI nebo TSI na plyn.

                    1. fatdwi: Firmy se právě postupně přeorientovávají na ty e-mobily.

                    2. Hohohó, znám jednu firmu co ty elektrokrámy bude za půl roku vyrábět v desítkách tisíc kusů a řeší se každá nabíječka.
                      V současnosti máme nabíječky dvě a elektromobily 3ks.
                      Na krátké cesty kolem komína do 80km tam i z5 to ještě jde.
                      Výfuk to má 270m dlouhý v Dětmarovicích.
                      Ekonomicky je to úplný nesmysl.
                      Rozdíl v ceně mezi fosilem a elektrem je půl mega, což se začne rentovat už po ujetí 300.000km když budete optimalizovat nabíjení nějakou sazbou ala noční proud.
                      Solární přístřešek, větrnou či vodní elektrárnu (a jejich pořizovací náklady) neberu do úvahy.

                    3. Dachsmeister: a počítal jste ve své „začne vyplácet“ s amortizaci? Tzn. faktem, že elektromobil má oproti benziňáku životnost zhruba poloviční, z pohledu trhu ojetin spíše třetinovou až čtvrtinovou?

                      BMW 5-er staré 20 let s nájezdem 300 tkm se pořád prodávalo za zbytkovou cenu a dokázalo bez zásadních oprav jezdit dalších 200 tkm a 15 let.

                      Oproti tomu elektromobil bude mít po 20 letech provozu dobou zhruba 10 % zbývající kapacity baterií, a nová baterie tvoří 60% ceny vozu takže oprava je nerentabilní.

                    4. To JM:
                      popravdě trh je zatím malý, ale bavme dejme tomu o Hyundai Kona.
                      1.6 130kW se bude za 5 let a 150tkm prodávat za 1/3 pořizovací ceny 600 litrů.
                      Ta samá Kona ve full elektro verzi 1.2M se bude prodávat po ujetí 150tkm cojávím za kolik?
                      Dejme tomu za 300 litrů.
                      Záruka na baterky bude ještě 3 roky a 50tkm.
                      Ale fakt sorry, moje křišťálová koule je zrovna rozbitá.
                      Jen mohu konstatovat, že elementární výpočet TCO a break pointu od kdy se začne elektrokrám „vyplácet“ dělá dost problémy i značné části inženýrů v naší továrně.
                      Stejně jako srovnání operačního leasingu a pořízení káry s firemní slevou…

                  2. Sysope, vždyť z litru benzínu platí motoristi nějakých 5,33 Kč, zatímco z krabičky cigaret platí kuřáci 52,60 Kč, takže argumentovat daněmi, že platí majlat, by měli spíše kuřáci než motoristi.

                    1. Ada: Tohle je jistě přesné https://www.finance.cz/zpravy/finance/124190-dane-tvori-vice-nez-polovinu-ceny-benzinu/, pořád motorista platí oproti kuřákovi absolutní pakatel.

                    2. ex.lex
                      Takže vy bagatelizujete Sysopovo tvrzení o daních z PHM
                      „ex.lex vždyť z litru benzínu platí motoristi nějakých 5,33 Kč“
                      Já vám to opravím odkazem jak to je doopravdy s tím benzínem a vy mi pošlete link na ten samý výpočet a tím podle vás zachraňujete své mylné tvrzení, protože u kuřáků je to ještě víc?
                      Ten odliv mozků je opravdu průser.

                    3. Ad ex.lex:
                      Pokud to počítáte v poměru výše daně na litr objemu komodity (a u krabičky cigaret si vypočítáte její objem), tak Vám to vyjde. Což nic nemění na tom, že je to blbost.
                      V absolutních číslech příjmy ze spotřební daně na benzín, naftu, topné oleje atd. převyšují příjmy ze spotřební daně na tabákové výrobky.

            2. deacon: za „nula“ to nejde, i ta fotovoltaika na barák a baterie něco stojí. Ale i kdyby to za nula šlo, rovnice se změní na „úspora 180k Kč“ místo těch 130k. Pořád je to drahé a návratnost špatná. Lepší to být ani nemůže – hodně km prostě nelze najet rozvozem dětí do škol, cestou do práce, na nákup a do fitka. Hodně km lze najet každý týden mezi Prahou a Brnem, cestou do Chorvatska nebo do Alp. Na to je ale elektromobil k ničemu.

        4. a) za současných podmínek se to rozhodně rychle nevrátí, když jsem kdysi počítal bod zlomu, vycházelo to na 260 000 km za současného stavu na krámu typu Smart, a cca 500 000 km v případě, že by stát chtěl vybírat daň z elektřiny odpovídající dani z PHM
          b) současné podmínky se mohou velmi rychle změnit, stát může zatížit benzín např. „daní z luxusu“ (model ala Řecko), „penalizovat“ spalovák (ala Dánsko) atd.
          c) nepočítal jsem to sám, ale někdo v jiné diskuzi rozebíral doslova strašidelný propad ceny elektromobilu – třeba na https://www.sauto.cz/osobni/hledani#!category=1&condition=1&condition=2&condition=4&fuel=4&yearMin=2014 vidíš že Leaf který se dnes prodává za „od 950k Kč“ je na sautu běžně kolem 350k Kč s nájezdem 60 000 km. Jasně, může být stočený, ale je to blbých pět let staré auto ale 6 Kč/km?!
          d) ono je hezké že se řeší jak je to auto úžasně bezúdržbové, jenže ta údržba bude pěkně mastná: kvůli výkonové části by na tom minimálně část práce měl dělat jen někdo s paragrafem 5+ dle vyhl. 50/78 Sb., tzn. člověk který musí mít elektrotechnické vzdělání. Takže pokud se ten 50tiletý automechanik bude chtít dál tímhle živit, bude muset pěkně naklusat na elektroučňák, a dát si tam 2 roky vzdělání. I když tohle se asi nějak kreativně obejde přes rekvalifikační kurzy za 50k+, otázka je jestli někdo bude takovou rychlokvašku bez reálných znalostí zkoušet zaměstnat v použitelném servisu.

          1. dneska by mela skodovka na MS v hokeji predstavit eCityGo – jsem zvedavej na cenu …

            jinak jako spolecnost jsme na tom zrejme ekonomicky az prilis dobre kdyz si muzeme dovolit ten luxus proslapavat pripadne slepe ulicky (tudy ne pratele, alespon prozatim)

            jedinou cestu jak postupne rozlozeno treba do 15-20 let prosadit elektromobilitu bude aby to lidem s kalkulackou v ruce davalo ekonomicky smysl, jinak to lidi moc kupovat nebudou

            k tomu budou muset staty (EU) prijmout prislusna opatreni – zdaneni spalovaku a fosilnich paliv a naopak zvyhodneni, dotace .. pro elektroauta …

            1. trevor12:
              Jasně, dotace.
              Hlavně víc těžkých oblud na baterky, TESLA X a podobně.
              Ekologie naruby…

              1. jak to vubec je s TCO u hybridu ? treba BMW X5 xDrive 45e ma udavanou spotrebu 1,7-2,0l/100 km coz se mi docela libi ale hapruje to na cene akumulatoru (zivotnost?)

                1. trevor12:
                  Spotřeba 1,7 – 2,0 je nesmysl, část trasy jede z baterky, kterou vybije.

                  1. Ad corona:
                    Sice je to nesmysl, ale podle EU je to tak správně. 8-0

                  2. corona – https://www.autorevue.cz/bmw-vraci-do-prodeje-snad-nejlepsi-model-soucasnosti-posilil-na-530-koni

                    dola tabulka 330e ma 1,6 az 1,9 a ja proste nerozumim jak se s tim hybrodem jezdi, to se musi jeste zvlast dobijet akumulator ze site pres noc ?

                    1. trevor12:
                      Spotřeba bude třeba 5 nebo 6 litrů na normální palivo.
                      Na baterku to ani 100 km neujede.
                      Takže z baterky ujede třeba 60 km, zbytek na palivo. To je vše.
                      Metodiky měření EU kvůli uhlíkový stopě si můžou všichni strčit do P…

                    2. hmm tak to moc zajimavy neni snad jedine kdyby se prosadily ty smart cities, auta by jezdila mimo mesto na palivo a dobijela aku a jak by vjela do mesta neco by si to ocichalo a v meste kde je vetsi koncentrace jedoucich aut by se automaticky prepnulo na aku …

                    3. trevor12:
                      Jasně, smart cities. Další hipsterská blbina. A ještě ty dróny, co nosí lidi….

                    4. Na homologační testy se auto s baterkami připouští s plně nabitými baterkami, které se v průběhu testu nemusí motorem dobíjet (hybrid), takže pak vychází nesmyslně nízké spotřeby. Obecně se hybrid hodí akorát do města, kde využije rekuperaci. Na dálnici nedává smysl, většina z nich má totiž jednoduchý benzínový motor, kde jde s rychlostí nahoru spotřeba a to výrazně.

    3. No, nevim. Mit moznost koupit benzin co dve sta kilometru, jako dnes kinofilm, mi neprijde jako ‚mas moznost‘. Digitaly samozrejme splnuji konzumni parametry, o tom zadna. Je to pohodlny, rychly, ve sve podstate levny, protoze nahroutim 300 obrazku za par minut. Ze se pak na ne nedivam, je muj problem. Fotaku casem odejde zdroj, kterej uz pak nikdo vyrabet nebude a po bazarech ho nekoupim, protoze ho budou mit fprdeli vsichni. Takze koupim novej kram a Cinani maji zase co zrat. Neshledavam v tom chybu, pokud se na to nedivam pres svoje penize a naroky.

  3. „Pochopíte, že to, co jsme si mysleli, že jsou naše práva, jako třeba svoboda se dopravovat…“

    Právo se svobodně dopravovat, ono něco takového snad existuje? Ještě před pár lety zde bylo terčem prospěchu chystané „právo na cestování“, jež chtěla zavést EU.
    K tomu mám pár otázek. Obsahuje toto domnělé „právo“ dopravu všemi prostředky, nebo jen dopravu benzinovým osobním autem? A zahrnuje to také kdykoliv a kdekoliv zabrat 10m2 libovolného pozemku? Děkuji za odpověď.

    „..pod hrozbou sankce donutit nás pořídit si, zaplatit, provozovat a financovat technologie, které bychom si na zá vlastní peníze rozhodně nekoupili, ať už se jedná o overengineered emisní systémy, „inteligentní bezpečnostní asistenty“ a další podobné vychytávky pro naše „dobro“.

    Zrovna co se týče bezepečnostních prvků … ty si zákazníci opravdu nevyberou dobrovolně jako příplatkovou výbavu. Auto mají přeci na ježdění, a ne na bourání. Krásně je to vidět na starších autech, když začínali třeba airbagy nebo ABS. Projděte si na mobile.de třeba bmw nebo mercedesy z konce 80 let, kdy bylo možné objednat i airbag pro řidiče. V drtivé většině těch aut tam najdete spíš palubní počítač nebo klimatizaci, než zrovna airbag nebo ABS.
    Proč by tedy mělo být špatně nařízení prvků jako airbag, abs, esp a další?

    „…protože nebudou mít jak dojet do obchodu ani na dovolenou. “

    Netřeba zbytečně přehánět. To skoro vypadá, jako kdyby nám chtěli zlámat nohy a sebrat pasy.
    Už dnes se kvůli pohodlí a levným letenkám vyplatí na dovolenou spíš letět, zvláště když je to v Schengenu.
    A co se týče obchodů, tak nevím jestli to myslíte úplně vážně. Tolik supermarketů a obchodů co jsou u nás, jsem jinde v Evropě neviděl. Uznávám, zavřené jednoty na nejmenších vesnicích kvůli eet jsou problém.
    Co se třeba dnes stane rodině, která má na 2 týdny auto v servisu? Umřou hlady? Přestanou chodit do práce? Děti do školy? Jasně, že ne. Život jde vesele dál.
    Je zajímavé, jak moc levná osobní doprava deformuje lidské chování. Příklad – Když sháním nemovitost, jako první obcházím okolí a hledám to důležité. Jsou tam školy, a kolik? Je tam napojení na MHD? Jsou v okolí obchody, a jaké? Kultura, sport atd… Hledám nájemníky a vypisuji inzerát. Byt splňuje všechny atributy, je v centru, za domem je Albert, přes ulici je škola, hned u domu je zastávka MHD kam jezdí i svozové autobusy velkých firem. Ale osobní zkušensot je taková, že nikdo tyto výhody nevyužívá, a netýká se to jen jednoho města. Nájemnící pak do obchodu jezdí přes celé město, protože v Albertu nemají jejich oblíbený jogurt. Děti chodí do školy na druhé straně města, protože na základku u domu chodí děti její neoblíbené kolegyně. Paní má práci od domu 1200 m, ale jezdí autem, aby stihla nákupy a děti. Pán nejezdí svozovým autobusem, protože není socka, že? Ale budou mi pořád psát, ať na městě vydupu další parkovací místa, protože oni mají dvě auta a opravdu NUTNĚ je potřebují k životu. Ani hovno, je to jenom lenost.

    1. LZPS
      Článek 14
      (1) Svoboda pohybu a pobytu je zaručena.

      1. A on ti nekdo zakazuje se hejbat? Jenom ti seberou auticko. Stejne jako ti ustavou zaruci ty zbrane na sebeobranu, jenom je budes muset mit u policie v sejfu :P

        1. Když si přišli pro auta, mlčel jsem, protože jsem nebyl autista? :-/

      2. Jestli si pod tímhle představíte právo na auto, tak máte dosti kreativní duši.
        Přitom nejeden by si mohl myslet (zejména v kontextu s ostatními články v odstavci), že se to týká volného pohybu osoby (sic!) po republice, po území vyhrazené jejími hranicemi.
        Takže vás v třeba Pardubicích nemůže sebrat četník, protože jste se bez řádného vysvětlení octnul mimo své trvalé bydliště.
        A že vám nikdo nebude bránit se kamkoliv přestěhovat.

        1. Článek 11
          (1) Každý má právo vlastnit majetek…

          1. Mějte s ním slitování, proboha!

            1. Máte nejspíš na mysli Článek 10. Tak já už mlčím.

              1. No, někde jsem viděl, že jednou z výsad demokracie je být beztrestně za joudu, tak se trochu tluče…

          2. Uff… no teda. Teď jste mě dostal, nevím jak dál. Ano, dnes přeci můžete vlastnit vše, holící strojek, sekačku na trávu, minomet…
            A teď vážně. Pane Předsedo, když už jste se dal na roli vykladače lzps, mohl jste alespoň doplnit, že toto vlastnické právo není stanoveno jako absolutní.
            Vždyť můžete vlastnit třeba auto, které bylo vyrobeno v dobách, kdy neexistovalo slovo emise a deformační zóny. Nikdo vám nezakazuje vlastnictví třeba Fordu T. A nevím, že by v budoucnu chtěl někdo ve velkém šrotovat všechno, co nemá el. motor.
            Můžete vlastnit libovolných aut třeba deset, můžete s nimi zaplnit celý svůj pozemek. A zřejmě cítíte ten rozdíl, kdybyste zmíněných deset hypotetických aut chtěl skladovat na ulici.

            1. Pokud je na té ulici možné parkovat, tj. není tam zákaz zastavení či stání apod., tak proč vlastně ne?
              No a aby bylo jasno, rád bych to auto, byť třeba z doby, kdy byla barva deformační zóny zapisovala do technického průkazu (u mne je to ZELENÁ), provozoval na silnicích, když už ho tedy vlastním.

              1. Pokud budeme uvažovat, že parkování není problém, problém s místem ve městě neexistuje a o málo parkovištích se vůbec nemluví, tak potom proč ne. Ale takhle to není, ostatně i zde často zaznívají požadavky na více a více parkovišť. Takže vaše vlastnické právo by zasahovalo do vlastnických práv jiných daňových poplatníků. Ostatně tento problémy s parkováním řeším nejčastěji, lidi si do ulice natahá více aut, než se tam vejde. Neřešitelný problém.
                Ještě jsem se podíval do lzps, a o právu na provozování auta jsem tam jaksi zmínku nenašel. Ale naštěstí tu máte článek 11, takže můžete vlastnit pozemky, polnosti, třeba i autodrom, kde si můžete jezdit až do konce světa.

                1. A co zákony 361/2000 Sb. a 56/2001 Sb.?
                  K tomu předchozímu: pokud by mi bylo známo, že v dané lokalitě je problém s počtem parkovacích míst, bylo by to parkování většího množství vozů na ulici ode neohleduplné. Ale co když problém s počtem parkovacích míst v tom daném konkrétním místě není?

                  Čtěte si prosím po sobě své příspěvky, než je odešlete.

        2. Aris: povědí – takže když vám na nohu připevní řetěz s koulí, tak vás neomezují na volném pohybu?

          Vždyť vám přeci nikdo nebrání se šourat po republice rychlostí 1 km/h a s vypětím všech sil, tak jaképak omezení, no ne?

          1. Aby bylo jasno, tak zde nelobuji za elektromobily a nejsem zastáncem zákazů. Mám jen pár otázek z prvního příspěvku, a chtěl bych na ně znát odpověď. Proto odpovídat otázkou je celkem neštastné. A navíc to co jste napsal, tak je oxymoron.

            1. Myslím že odpovědi už jste dostal. Přestože v ústavě není o autech ani slovo. Jestliže mám zaručenou svobodu pohybu a vlastnění majetku a nějaký zákon stanovuje jak se chovat a parkovat na komunikacích, tak si prostě můžu koupit benzínové nebo jakékoli jiné auto a provozovat ho dle zákona. Koneckonců tu infrastrukturu provozovatelé různou formou komplet i platí (DPH,spotřební daň, dálniční známky, parkovací karty atd.)

              Tedy mám právo na to si koupit auto a zabrat s ním prostor tam, kde je to zákonem dovoleno. A klidně s ním pak můžu jezdit za roh pro chleba, pokud mi to přijde rozumné. Na rozdíl od MHD si to i celé zaplatím.

              Taky mám doma z pohodlnosti elektriku a vodu, považte dokonce teplou, protože jsem línej si ji nosit v kýblech a ohřívat v hrnci.

              1. ALe jasne ze muzes, dyt te omezi cenou paliva, dostupnosti paliva, cenou auta. Na oboje lze napasovat luxusni spotrebni DPH, ze o te dnesni budes se slzou v oku vypravet vnoucatum. Oni te nikdy neomezi primo, proc by to delali?

                1. Naštěstí tohle má nějaký bod zlomu jak se ukazuje ve Francii. Pepíci mají práh o dost výš, ale je tam. Dá se to dotlačit akorát k nějakým nepokojům nebo obcházení.
                  Na konci každého svinstva je malý úředníček s razítkem nebo debil s placatou čepicí. A když se tento článek systému bude bát vyjít samostatně na ulici nebo o něčem rozhodnout, bude jedno, co si nahoře vymyslí.

              2. Ada: Jistě, tohle mi jako odpověď stačí. Akorát se zřídka stane, že zde zazní něco ve stylu „provozovat dle zákona“ a „zabrat s ním prostor, kde je to zákonem dovoleno“. Potíž je v tom, že je to jen teorie. Jinak bych neslýchal každý měsíc výmluvy typy : „A kde jsem měl jako zaparkovat?“, Vždyť mám varovky!“, „No bože, je to jen na 5 minut“, „Mám si to auto jako odnést do bytu?!“ , „Tak to objedi, když ti to vadí!“, „Takhle se tu parkuje odjakživa“. Viz foto níže. A to není ojedinělé, zabrané chodníky nebo trávníky autama jsou běžná věc.

                https://scontent.fprg1-1.fna.fbcdn.net/v/t31.0-8/15676510_1652348091731974_793090939442465431_o.jpg?_nc_cat=107&_nc_ht=scontent.fprg1-1.fna&oh=63cc0a40d2df6f3abbef8f322f5e9d04&oe=5D9715E5

                Kromě takové neodpovědnosti mě vadí, že lidé okatě přehlížejí výhody města, tedy mít služby, vzdělání, kulturu a práci na jednom malém prostoru (proto se do měst stěhují) Místo toho svojí špatnou organizaci dohání nákupem dalšího auta. Dům v Písku, 5 bytů, zajistil jsem 4 parkovací místa. Ne, nájemníci si tam natahali 12 aut. To je na hlavu. Když si provozovatelé platí formou daní infrastrukturu, kolik by měli mít parkovacích míst na byt? Jedno, dva, nebo snad tři?

                Pro chleba za roh klidně jezdit můžete, jen se pak nesmíte divit, když vás lidi nazvou sobcem. A váš příměr není správný. Dobrý příměr je mít doma kvalitní pitnou vodu, ale stejně si budete jezdit pro balenou vodu na druhou stranu města.

                Co mi vadí je,
                Stejně každý nachodí více pěšky, než najede autem

                1. To si říkám pořád. Proč se ti kokoti stěhují do města, aby pak všude jezdili stejně autem, i za roh do trafiky pro cigára.
                  Znám mladý pár se 2 dětmi co bydlí v širším centru a v pohodě se obejdou bez auta. Obchod za rohem, školka i škola poblíž, doktoři taky.
                  V případě nutnosti vyjímečně sharingují od známých.

                  1. Sakra kaBrnaku výjimečně, a není to poprvé…

                2. Tak v dnešní době na 5 partají 4 místa, to je fakt na léčebnu :D No a já teda za rok nenašmajdám tolik, co najedu za tejden. Jsou tu i obchodní cestující, u nich to platí za den.

                  1. Behemot: Vychází to jedno místo na jednu partaj. Ten 5. podkrovní byt byl nabízen jako studentský bez parkovacího stání (a jako na potvoru má nájemník 3 rezavá bmw). Schválně si projděte inzeráty bytů na pronájem, a hledejte jen byty s parkovacím stáním. To bude dlouhééé hledání. Rezervovaná místa k bytu dnes opravdu nejsou standard.

                    Jasně, obchoďáky jsem nepočítal, to jsou v podstatě řidiči z povolání. Někdo musí ty fasované oktávky řídit. Půjčte si chytré hodinky, a budete se divit kolik nachodíte. Za duben jsem ujel autem jen 240km. Chůzí jsem měl 390km, a naběhal jsem 175km. Ale neberu to jako pravidlo, přes léto vždy naběhám víc než najedu autem.

    2. „…Co se třeba dnes stane rodině, která má na 2 týdny auto v servisu? Umřou hlady? Přestanou chodit do práce? Děti do školy? Jasně, že ne. Život jde vesele dál…“
      To ano. Jen se šíleně zkomplikuje a prodraží, protože – možná jste si i Vy ráčil všimnout – ne všichni žijí ve městě, kde je dostupná nějakým způsobem fungující hromadná doprava. Pokud takové rodině z malého města, která má dvě auta a obě jezdí (manželka do práce jedné + rozvoz děcek, manžel do práce druhé opačným směrem) jedno z těch aut přistane na dva týdny do servisu, pak se musí podělit o jedno auto, což je někdy nemožné, protože mají v jednom okamžiku protichůdné požadavky. A máme tu komplikaci. Dá se to řešit půjčením náhradního auta, to ale nebývá zdarma, čímž se dostaví drastické navýšení nákladů.
      Plány ekologistů a jejich páté kolony na zákaz spalováků a nucené zavedení elektromobilů, které si bude moci dovolit třetina těch, které potřebují svou dopravu efektivně řešit, budou ve výsledku znamenat kolaps civilizace, jak ji známe. To není jako v devatenáctém století, kdy každý měl chalupu, za ní kus pole, potraviny si pěstoval svoje a manufaktura byla v docházkové vzdálenosti. Já například dojíždím denně 50 km jedním směrem do práce. Seberte mi auto a v podstatě mi zlikvidujete veškerý volný čas (pokud bych musel dojíždět veřejnou dopravou) nebo mi seberete značnou část výdělku (pokud bych musel hledat ubytování v blízkosti firmy). Na to vám kašlu. Moje auto je schválené k provozu na pozemních komunikacích, bez potíží plní emisní parametry dané výrobcem, což potvrzuje každé dva roky STK, je v dobrém technickém stavu a funguje, jak má. Dnešní ekonomika se bez efektivní a nákladově vyvážené IAD/nákladní dopravy prakticky neobejde. Jenže tohle melounům nikdy nedojde.
      Podívejte se do KLDR – to je přesně to, co nás čeká, pokud tyhle plány EU vyjdou. Nákladní automobil provozují pouze státem povolené organizace, osobáky mají jen papaláši a státní firmy, běžný smrtelník má možnost mít kolo nebo maximálně skútr, auto už vůbec ne. V Pyongyangu mají aspoň to metro, tramvaje a busy, ale i ty nezasahují do okrajových částí města, takže ti lidé z příměstských čtvrtí chodí hodiny pěšky na nejbližší zastávku MHD. Mimo Pyongyang jsou prakticky odříznutí od světa, protože nemají kromě armádních náklaďáků a rozpadající se železnice prakticky žádnou možnost využití nějaké flexibilní dálkové dopravy, přičemž bez bumážky vám ani neprodají jízdenku. Tohle je sen euroekologistů, totální kontrola IAD a dopravy vůbec.

      1. Abychom si rozuměli, já bych si nějaký elektromobil dovolit koupit asi mohl, i když by by to bylo na dřeň, a provozní náklady bych neřešil, protože ty by byly podobné jako u mých aut teď. Jenže dojíždědlo do práce podle mých požadavků je prakticky nemožné sehnat: něco jako rapid s dojezdem na jedno nabití v zimě se zapnutým topením (abych mohl sedět v autě v tričku s krátkými rukávy, což moje auta splňují všechna) aspoň 200 km a cenou do 300 000 – 350 000 Kč se vším všudy. Nepotřebuju dotekové displeje všude možně po kabině, nepotřebuju zapuštěné kliky na dálkové ovládání, nepotřebuju futuristický design. Nic takového neexistuje. Buď to jsou kapotované čtyřkolky s nulovým komfortem nebo předražené hipsterské hračky.

      2. CzechDave: ale to oni chtějí. Mají oficiální plány:

        1) zlikvidovat dnešní ekonomiku (Green New Deal – to není výmysl Cortezové z USA, ale Zelených z Europarlamentu),
        2) genocidy miliard (všichni Zelení říkají, že je ekologicky „neudržitelné“ zhruba 40 – 60 % stávající populace jak Země, tak jednotlivých států – a kam mají ve jménu boje proti klimazměnám ty desítky či stovky milionů „přebytečných“ lidských duší zmizet?)
        3) zlikvidovat „emisní“ ekonomiku

        To všechno s použitím:
        1) revolučních změn kde „kompromis není možný“ (viz organizátor klimapátků v ČR od Mladých Zelených)
        2) „pozastavení demokracie“ (oficiální požadavek německé mutace „Fridays for future“)

        Pokud prosadí elektromobilitu povinnou pro všchny, zkolabuje logistika postavená na kamionech, vznikne hladomor jako v SSSR ve 20. letech a všechny jejich „problémy“ se tím vyřeší „samy“. Je to „Grüne endlosung“.

        1. Akorát to vzali za špatný konec, protože ve vyspělém světě stačí jen počkat a populace se sníží tak jako tak.
          Jakou ekologickou stopu má takový aktivista? Jak moc by světu pomohlo je zkompostovat na biomasu?

          1. Ada: njn. Radikálovi nikdy nestačí evoluce, požaduje revoluci. A čím nesmyslnější, fanatičtější a násilnější, tím lepší.

  4. Hele, D-F…mas taky nejaky zabavny vydejo ala Vasicek? Treba jak lemtas benzin, nebo vyhazujes do vzduchu zyklostezku plnou transek…?

  5. Pod jakým nickem D-FENA kandiduje? Nerad bych jí to tam omylem hodil až pojedu luxusní Dáčií na golf.

  6. OK. Díky volebním lístkům konečně po skoro 20 letech znám Dfensovo občanské jméno a kroužek ode mě má jistý.
    Ale moc si od toho neslibuju. Vzhledem k situaci se šance blíží limitně k nule. Naprostá většina voličů na všechno sere a bude volit nikoho, Bábu nebo digitální komunisty.

    1. Volit to co chci a nikoli nejmenší zlo je osvobozující.

      1. to mě povídej.

  7. Tak můj hlas je Váš. v případě že se tam dostanete, tak jsem zvědav, jestli budeme sledovat lva bijícího o euromříže a nebo volný pád názorové základny.

    1. Sledovat budeme „pán dostal málo hlasů“.
      Kolik lidí asi zajímá nějaká SSOb…

  8. Hm, to je všechno fajn, ale pro mne je SNČR nevolitelná, když je pro povolení pěstování geneticky upravených plodin v Evropě. To je pro mne horší, než většina ostatního, protože tady ty sračky mají přímý dopad na naše zdraví. https://docs.google.com/spreadsheets/d/1_1ya3KCgY4Z9j932Xz8SVn28NpE-xuvRHwzOP69dAJQ/edit#gid=0

    1. Prosím vás, člověče, když už jste nenabídl alternativu k volbě, tak doufám, že nejpozději od Lisabonské smlouvy (2009) víte, že eurovolby nejsou o tom, jak bude který panák v hlasovacím automatu, pardon europarlamentu, hlasovat, ale jen o jediné prioritě: Vystoupit co nejdříve a jakkoli! Proto v úvahu k volbě připadají pouze strany, které rezolutně požadují Czexit. Což ta vaše kalkulačka nepokrývá (bo minimálně dvě strany: Svobodní a SPD, mají výstup podmíněný předchozí ehm ehm snahou o reformu).
      Takže já svůj hlas použiji jako protestní a ve vaší kalkulačce mě kromě bodu 20 jiné body nezajímají. A nyní vás vyzývám: Nabídněte alternativu.

      1. Alternativu Vám nabízet nebudu, neboť žádná strana není ideální. Ale řekněte mi jedinou věc: pokud by v europarlamentu přišly na přetřes dvě záležitosti, a to vystoupení ČR z EU a povolení pěstování GMO, která z nich má šanci projít? Samozřejmě, argumentovali by tím, že díky GMO bude dostatek jídla pro všechny a sníží se celkové množství postřiků… Ne tím, že by v důsledku toho bylo jídlo plné glyfosátů… Už i tak nejsou glyfosáty úplně zakázány a pokud by dostaly volné pole působnosti…

  9. O tom že dredaté umaštěné eko-smažky z neziskovek můžou za EU likvidaci automobilizmu asi stejně, jako gefreiter Schulz zabitý u Stalingradu mohl za rozpoutání 2.světové války, tu mluvím víc jak rok.

    Dfens tomu ale dodal konečně pořádné argumenty. Jen jeho optimizmus ohledně elektromobilů co nahradí automobily nesdílím. Elektromobily budou pro vyvolené, pár spalováků pro extra-vyvolené a pro zbytek obyvatel evropského chalifátu nanejvýš kola.
    Proč se asi tak masivně propaguje a upřednustňuje cyklistika?
    Cyklista je hned po LGBT a cikánech, třetí nejvíc chráněnou menšinou? To nejí náhoda ale záměr. Stejně jako podpora nesmyslných elektrokol s 250W motorkem a podpora sdílení kol ve městech (viz ty reznoucí statisíce kol u čínských továren na kola).

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017