Elektřina na příděl - zpět na článek

komentářů 395

Přidat komentář
  1. Gratuluji k sepsani „volebniho programu“ ktery me zaujal, tak uvidim…

    Nicmene byl bych s temi elektromobily opatrny, existuje totiz teoreticka moznost, ze nekdo nekde ma napriklad nuklearni reaktor, ktery se vejde do kufru auta. Zkratka muj pocit z cele veci je ten, ze lepsi baterky nekde jsou, jenom jsme ted ve stadiu kdy korporace vydelaji na zastarale technologii, a treba za 5 – 10 let budou vydelavat na modernejsi technologii… Podle me chteji nastavit podobny business model jako u pocitacu: Kazdy rok zlepseni treba o 10 procent a tak lidi nutit k nakupu novejsich a novejsich elektromobilu.

    1. Už pár desetiletí žádná akumulátorová revoluce neproběhla a ani nic není na obzoru. Ty elektrolyty z uhlíkovejch nanosrágor jaksi naráží na to, že nejsme schopní ty nanosrágory vyrábět, a tak se za 20 let z laborky nic nehlo. Netuším odkud furt všichni berou ty vlhký sny o zázračné technice co má někdo v šuplíku – tonoucí se stébla chytá? Bylo by teda dobrý si opravdu přiznat, že ta technologie je na piču a většina toho humbuku kolem jsou lži a zbožný přání.

      Poněkdu teda trnu hrůzou (na střídačku s vodvíráním kudly v kapse), když pak opitická garnitůra zásadně všem kurví život podle lží a zbožnejch přání.

      1. Ne ale každej chápeš že do stávajících aut byl na vývoj spalovacího motoru a příslušenství nasypány obrovské peníze. Dneska se ty peníze konečně začli přelévat do baterek a baterie postupují pořád samé zlepšování. Kde jsou doby paměťového efektu? Dávno pryč…

        1. Môžu mať baterky aké chcú, problém s uskladnením energie je marginálny v porovnaní s tým, že ju nemáme odkiaľ zobrať, pokiaľ by sme sa vzdali lacného tzv. fosilneho zdroja. Možno až čínania to nakoniec vyriešia, keď spustia thoriové reaktory a debilní europania so svojimi trapnými vrtulkami a solarmi pôjdu do piky. Do tej doby je svinstvo akýmkoľvek spôsobom obmedzovať ICE autá.

          1. Mne by uplne stacilo, keby sa svet generalne vysral na liatie penazi do armady (snad s vynimkou nejakej rozumnej obrany hranic, ale napr je zname, ze vzdy ked niekto kopne do olejnatej zeme, pred vystrekom ropy zaznie americka hymna a z diery vykukne vlajka spolu s ambasadou a hranicnym plotom) a zacal pchat prachy do vyskumu cold fusion. Ano, pre uspechy do toho nestaci len naliat prachy, ale s adekvatnym rozpoctom sa da nalakat viac hlav atd atd.

            USA ma 650 mld army budget za 2018 (z celkoveho cca 4000 mld). NASA budget za 2018 je asi 20.7 mld.
            Wendelstein 7-X za roky 1997-2014 stal cca 1 mld.

            Rovnako generalne napicu to vyzera v jadre. Existuju pekne moderne bezpecne reaktory. A su uplne nahovno, lebo zeleni sa z nich idu posrat a z neznamych dovodov im to niektore vlady zeru aj s navijakom (DE). Vo velkom ich stavia akurat tak Cina.

            1. A Rusko, tam se vývoj ani stavba novejch reaktorů nezastavila.

        2. Jestli si myslíte, že na vývoj čehokoliv do toho stačí nasypat peníze, tak doporučuji perpetuum moblile. :-P

          1. Ad RomanL:
            Perpetuum mobile je problém, ale račte si povšimnout výše (a jinde v diskusích), že začaly být testovány prototypy perpetua debile.

            1. Jistěže jsem si všiml, jenom stále nedodali ten funkční vzorek. Prý „málo peněz“, tak hledají sponzory – SkReT by mohl přispět, takový kauf by si neměl nechat ujít. :-D

            2. Pokud vím tak to někdo zkoumal a nakonec se muselo perpetum mobile rozdělit na dvě. Perpetum prvního řádu, které generuje energii z ničeho, což jde proti zákonu zachování hmoty, tudíž asi nemá cenu dávat peníze na něco nejspíš nikdy fungovat nemůže a Perpetum druhého řádu, které je schopno udržovat samo sebe v nějakém provozním stavu, ale nedokáže vyrábět energii navíc než jen pro svůj pohyb. Tady bylo vloženo spousta prostředků a tyto peníze ukázali, že nejde o nic jiného než o stroj s extrémě dlouhou setrvačností a tudíž také neexistuje.

        3. … a paměťový efekt je pořád tam, kde byl, už posledních cca 100 let.

          1. Ten se týká hlavně kadmia, jinak je to jen takovej spíš falešnej paměťovej efekt…většina akumulátorů nemá obecně ráda přerušovaný nabíjení, to ale není paměťovej efekt :D

            1. Zato Li-ion baterie ztratí 20% kapacity každý rok při skladování ve 20° a výše. To je horší než jakýkoli „paměťový efekt“.

              Ale lidi tomu nevěří „Protože Teslám se kapacita baterek nesnižuje!“ No jasně blbečci, když má Tesla polovinu baterky softwarově „schovanou“ a postupně ji „odemyká“ právě aby nahradila odumírající kapacitu článků nebo ztráty kapacity při nízké teplotě.

              1. Jo jo…

              2. „Zato Li-ion baterie ztratí 20% kapacity každý rok při skladování ve 20° a výše.“

                Neztratí.

                Jelikož
                – podle toho výroku li-ion baterie po 8 letech ve 20+ °C nemůže mít víc než ~17 % původní kapacity a
                – přesto několik takových mám,
                => zjevně to není pravda.

                1. A jakou tedy má těch několik baterií kapacitu?

                2. Mohu potvrdit, že to je blbost, mám mobil s Li-Ion baterií 1 020 mAh už tak 5-6 let a pořád mi vydrží tak týden a to s tím mobilem volám pracovně docela dost…

                  1. V bateriích se nevyznám ani trochu…
                    Proto se ptám: když se s tím mobilem volá docela dost, klesá kapacita té baterie jinak než při skladování? Já jen, že je to docela odlišný, ba přímo protikladný režim…

                3. Joker: mýlíte se. Li-ion baterie trvale ztratí značná % kapacity pokud jsou vystaveny „vyšší“ teplotě nebo „vyššímu“ napětí, akorátže se to dá „schovat“ před uživatelem stejně jako to dělá Tesla:

                  https://batteryuniversity.com/learn/article/how_to_prolong_lithium_based_batteries

                  Temperature 40% charge 100% charge
                  ————————————————————
                  0°C 98% (after 1 year) 94% (after 1 year)
                  25°C 96% (after 1 year) 80% (after 1 year)
                  40°C 85% (after 1 year) 65% (after 1 year)
                  60°C 75% (after 1 year) 60% (after 3 months)

                  Tzn. pokud se např. logika nabíječky a mobilu tváří, že „100% nabití“ je když ve skutečnosti Li-ion baterie využívá pouze 40% své kapacity, k trvalé degradaci článku dochází podstatně pomaleji.

                  A potom je důležité vědět, že existuje asi 5 typů li-ion baterií s různými vlastnostmi, resp. kompromisy.

                  1. Zalezi na konstrukci toho clanku. Maso rybi taky neni jako hovezi a pritom je to maso.

        4. Lithium-iontové baterie, které jsou bez paměťového efektu z principu, se prodávají od roku 1991. To byla také poslední revoluce ve vývoji akumulátorů, a už je to 28 let.

          Niklo-kadmiové baterie, které měly měřitelný paměťový efekt, byly prostému lidu zakázány v roce 2006 směrnicí RoHS. Nahradily je Niklo-metal-hydridové baterie, které mají některé parametry horší, jiné lepší než niklo-kadmiové baterie.

          1. Minulej rok jsem nechvál repasovat baterky do akuvrtačky a zvláštní že tma dali Ni-Cd baterie…

            1. Oprava překlepu: Zákaz platí od roku 2016: V souladu se směrnicí EU 2006/66/EC a pozměňovacím návrhem 2013/56/EC ke směrnici baterie, není povoleno dále distribuovat NiCd baterie nebo zařízení obsahující tyto baterie na trh EU. K 31. prosinci 2016 skončila výjimka na opravy a servis.

              https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/HTML/?uri=CELEX

              Pokud jste je dostal NiCd baterie v rámci repase vloni, servis se vystavil riziku likvidační pokuty.

      2. Ja se priznam ze na „baterky“ taky moc neverim, ale zato docela verim ze existuje atomova technologie ktera by vsem uhlovodikum natrhla zadek – protoze atom je atom. Predstavuju si to jako baterku do Terminatora T-800. Bude to urcide drahe, bude to urcite nebezpecne, ale ten vykon! https://www.youtube.com/watch?v=ogIxn1Mv-jE

        A ano, verim tomu ze je to realna technologie. Podle me to drzi v tajnosti prave kvuli tem atomovym zbranim, protoze dostat to do ruky ISIS nebo podobny individua tak se pomalu nebude mit kam schovat.

        1. Ano, a jmenuje se to jaderná fúze. A posledních padesát let zbývá cca pouhých padesát let do jejího komerčního spuštění. :-D

        2. To je asi spíš palivovej článek. No zatim jsme teda neobjevili nic zajímavýho z hlediska přeměny tepla v elektřinu a už vůbec nic použitelnýho v přeměně energie jader na elektřinu. Jsou nějaký zajímavý jevy (MHD), ale zatím se to nepodařilo vyrobit ani jako veliký stacionární stroje, případně mimo specifický podmínky (velice horký Peltiery na vesmírnejch sondách). Zatím nic moc lepšího než točivý stroje nemáme.

          Vono vůbec točivý magnetický pole přenášený přes tři fáze je fasácká věc, to je prostej přenos mechanické práce elektrickou cestou :)

          1. Me by stacilo mit takovehle auto, s parni turbinou, a malym atomovym reaktorem :-)

            https://www.youtube.com/watch?v=b2A5ijU3Ivs

        3. No, jaderná technologie sice není úplně až taková jako v Terminátorovi, nicméně umí toho v současnosti už opravdu mnohem víc a mnohem lépe, než co reálně využíváme.

          Ale nikdo to nijak nedrží v tajnosti. Je to normálně veřejně známé, akorát že z politických důvodů je to v demokracii jaksi demodé (hloupý a zbytečný strach před tenoristy mezi těmi důvody je také, v tom máte naprostou pravdu).

          https://atomicinsights.com/plutonium-power-for-the-people/

          1. Ja si myslim to same, ale nejsem v tom moc zbehly. Jenom vzdycky cas od casu narazim na clanek ze nekdo nekde vyvyji jaderny reaktor velikosti sudu od piva, ze USA a Rusko vyvyjeli jaderne bombardery (ve smyslu ze letali na uran), ted mam pocit ze se Putin kochal, ze maji atomove rakety pohanene atomem – s neomezenym doletem a schopnosti manevrovat – ale vlastne nikdy nic na povrch nevyvrelo, takze pisu opravdu jen teoreticky, podle toho co jsem si nekde precet, a co si myslim.

            1. Barn Swallow:
              Tohle komplet vše = bláboly a hoaxy, stejně jako E-CAT, auto na vodu, zázračné české supernanobaterie pana Procházky a podvodnikatele Pruse a další a další.

              1. No, zatímco sud od piva a Putinova atomraketa do té zmíněné skupiny (téměř jistě) patří, s těmi celkovými odsudky bych byl opatrný a nejprv bych se podíval třeba do historie na takový Convair NB-36H nebo na Tu-95LAL.

                  1. Bulvár.

                  2. Nejhezčí (a potenciálně možná dokonce i nejefektivnější) je starý dobrý Orion. Akorát že je také politicky neprůchodný; ale přitom je to tak jednoduché — a tak účinné!

                  3. Domena znie nedoveryhodne a nasleduje za nou /opinion. To snad ani otvarat netreba.

                    1. Kdybyste to byl býval otevřel, našel byste tam kupříkladu tento odkaz :)

                    2. Ha, I stand corrected.

                1. ocs:
                  Na NB-36H reaktor vozili, jestli jej spustili za letu není dohledatelné. Motory s ním ale nehnali.
                  V SSSR sice údajně měli vyvinout motory, kde turbínu žene přehřátý vzduch z reaktoru, informace o spuštění jsem nenašel.

                  1. Motory se plánovaly pro X-6, ale Kennedy bohužel ten projekt zasekl dřív, než jim to začalo létat :(

                    Reálně jádrem poháněné letadlo pokud vím neměl nikdo (svůj projekt zastavili i Rusáci dřív, než se jejich Tu-119 dostal do vzduchu), ale podstatné je, že obě mocnosti zcela vážně takové stroje vyvíjely a nalily do toho spoustu peněz a času.

                    (Mimochodem, myslím, že X-6 měl k dokončení a letuschopnosti o dost blíž, než Tu-119; ale vzhledem k tomu, že nakonec neletěl ani jeden z nich, to není moc podstatné.)

                  2. Něco je například na https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear-powered_aircraft

                    Vypadá to, že pokusy dospěly do stádia kdy zkoušeli např. jestli stínění reaktoru bude dostatečné pro ochranu posádky, ale ani USA, ani Rusko to nejspíš nedotáhli ani do funkčního prototypu (kde by reaktor skutečně poháněl motory).

                2. Reaktor velikosti sudu od piva je naprosto reálný, v extrémech třeba https://en.wikipedia.org/wiki/Godiva_device nebo reaktory používané na satelitech. Problém je ta technika okolo, za účelem přeměny generovaného tepla na něco užitečného… a taky biologická ochrana.

                  1. Tu techniku okolo bych si dovolil považovat za vcelku podstatnou součást reaktoru, jakkoli technicky vzato máte pravdu, že za vlastní reaktor lze považovat i pouhé jádro… ale k čemu je dobré, že? (No, pravda; šlo by použít k vytápění, nebo třeba pro ohřívání nosného média aerostatu ;))

                    Pokud je mi známo (mohu se mýlit), nikdy na žádném satelitu nebyl žádný reaktor. Všechno to byly radioisotopové zdroje, což je něco kapku jiného.

                    1. K satelitům – pak Vám není známo správně; byly jich desítky, takřka výhradně ve vojenském programu SSSR (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерные_реакторы_на_космических_аппаратах#«Бук»),s problémy z toho plynoucími, vrcholem vývoje byl https://en.wikipedia.org/wiki/TOPAZ_nuclear_reactor. Tam se i se zařízením generujícím elektřinu vešli do řádu stovek kilogramů, ovšem biologickou ochranu vcelku pochopitelně neřešili.

                  2. Inu, Louis Slotin by se podrbal za uchem šroubovákem a zeptal by se: Co je to ta biologická ochrana?

                    1. …a Harry Daghlian by mu to vysvětlil na příkladu wolframového kvádříku.
                      Nechtěl bych být poblíž, mohla by to být celkem reaktivní diskuse.

                    2. Diskuse prý byla vcelku poklidná.
                      „Ty, Lousi, někam mi upadla cihla z karbidu wolframu. Nemohl bys mi na chvilku bliknout?“
                      „Jasně, Harry. Jen co najdu šroubovák.“

          2. Nemyslím, že je ten strach až taký hlúpy a zbytočný. Nemci dobre urobili, že zavreli jadrové elektrárne. Ono to veľmi nedáva zmysel pustiť si do krajiny miliony moslimských bojovníkov, potom ich nediskriminovať pri žiadosti o prácu v elektrárni a potom sa diviť, že jeden zmagorený ju úmyselne vyhodil do luftu, aby sa čo najrýchlejšie dostal k svojím 72 pannám.

            1. Nesmysl. Pokud nějaký magor (zcela bez ohledu na víru a barvu pleti) dokáže vyhodit do vzduchu JE, pak má zcela jistě schopnosti i prostředky pro způsobení přinejmenším srovnatelných, spíše ale ještě horších následků i jinou cestou.

              Ochrana JE před magory je zapotřebí (a existuje a je docela hodně účinná). Jejich rušení je naopak donebevolající pitomost, která nepřinese skoro žádné výhody, zato ale ukrutně uškodí.

              1. No schválne, aké konkrétne by to mohli by prostriedky, ktoré spôsobia horšie následky, než výbuch JE v strede Nemecka?

                1. Třeba otrávená voda pro větší město. Plyn v metru. A tak dále, a tak dále.

                  JE především ani při té nejlepší (nebo nejhorší, jak se to vezme :)) vůli nemůže „vybuchnout“. To jaksi fysikálně nejde. Dokonce ani Černobyl nevybuchl; a to, co se tam stalo, byla dost specifická záležitost, která jinde než mezi mužiky a komunisty také nastat nemůže*.

                  Ten vůbec nejhorší reálně možný scénář je něco jako Three Mile Island nebo Fukušima.
                  ___
                  * Ti komunisté, kteří v současnosti vládnou Čtvrté Říši, jsou přec jen dost odlišná sorta od té sovětské. Stejně tak se současní Helmuti — a to i při přimíchání celkem libovolného množství Aliů — dost zásadně liší od ruského mužika.

                  1. A kedze pokial viem, DE nesedi na tektonickej ciare, tisice km mora, kde pripadne tsunami dokaze nabrat krasnu silu je daleko (ak pride vlna, ktora ich zaleje aj cez belgicko a holandsko, svet bude mat vacsie problemy ako zopar elektrarni), maju kopu riek na chladenie reaktorov a ich engineering je na kusok vyssej urovni ako v UA, fakt mi hlava neberie, preco si nechaju skakat po hlave od zelenych.

                    1 kWh v DE pre firmy stoji okolo 30c. 7 alebo 8 centov z toho je zeleny prispevok na likvidaciu jadra a jeho nahradu. Banda debilna.

                  2. Tsunami byla strašlivá katastrofa, která zahubila 15 000 lidí. Fukushima zabila jednotlivce. To, jak elektrárna řádění živlů přežila, je dokladem robustnosti a bezpečnosti dané technologie.

                    1. Tak tak, místo aby tohle bylo příkladem obrovské spolehlivosti a bezpečnosti JE, tak místo toho Zelení pomatenci v Německu svoje JE zavřou. Idioti je pro ně slabé označení.

                    2. Ještě bych pochopil, že nebudou nové elektrárny stavět a ty staré nechají dožít, ale zavřít spolehlivě fungující elektrárnu a vyhodit do luftu všechny ty peníze (a CO2, který to stálo), to mi hlava nebere.

                      Jako v mém oblíbeném filmu Conspiracy: „Nemůžeme sterilizovat každého žida a čekat, až umře, to by byla fraška. Mrtví muži nedělají děti, mrtvé ženy neotěhotní. Smrt je tedy nejspolehlivější forma sterilizace.“

                    3. No jo no Němci, z extrému do extrému, celý sever zasraný větrníky, k tomu roztopené uhelky a plynovky a přepětí a uvedení nach süd skrze sousedy…
                      Nicméně stran jaderné energie tu máme takový ddobný problém posledních 15 let.
                      Nevyplatí se to a nikdo to nedokáže postavit v termínu a s rozpočtem.
                      Snad jen Korejci v Emirátech a Číňani doma…

                    4. CR uz ma nainstalovane phase-shiftery, nie? Myslim, ze PL tiez, aj ked od juhu ma daleko. Takze momentalne svieti Rakusko do rytmu nemeckych veternikov?

                    5. Nová elektrárna se možná nevyplatí, ale ty už postavené ano.

                    6. Ano.
                      A také z hlediska mixu a energetické bezpečnosti bych jednu postavil.
                      Státní.
                      Asi od Korejců.
                      Koneckonců, na rozdíl od Rusů a Číňanů tu reálně investují, mají tu pro subdodávky Doosan, jen by to IMHO chtělo synergii se Slováky a Poláky, cena by možná klesla, kdyby ty jaderky stavěli minimálně 3.
                      Třeba by to stihli dříve než Rusové v Paksu.

                    7. Pro spolupráci s Korejci jsme všema deseti, nejen u elektráren.
                      https://www.armyweb.cz/clanek/tank-k2-pro-armadu-cr-jako-reseni-ceskeho-problemu

                      Ale ať tu elektrárnu klidně postaví i Rusové, pořád nechápu, v čem to zvýší vliv Rusku (významné zakoulení očima). Až to bude postavené, můžeme nakoupit paliva na padesát let dopředu a Rusové s tím nic neudělají.

                    8. Mimochodem, nevíte, na čem drhne stavba Olkiluoto? Že by i ve Skandinávii oblíbené „vícepráce“?

                    9. Když to všechno šlape a nestojí za piču subdodavatelé, tak Atomstrojexport staví jak vo život. Tianwan-3 a -4 byly na síti po pěti letech.

                      První VVER-TOI v Kursku II má být spuštěn v roce 2022, čtyři roky od výstavby.

                      Korea nemá blbý reaktory, ale tydle rychlosti nedává ani smykem a jaksi, eh, po těch skandálech chtějí od jádra upouštět…

                    10. Mám dojem, že přímo ve Fukushimě nezemřel nikdo, a radiační dávky jsou ve výsledku docela hodně nízký. Dohromady té aktivity uteklo strašný kvantum, ale po naředění oceánem je to tak na přirozeným pozadí…

                  3. Ona i stará dobrá 617. peruť RAF natropila docela velkou paseku.

                2. Co takového si představujete pod pojmem „výbuch jaderné elektrárny“, a jak (v jakém měřítku) to podle vás uškodí? Docela by mě zajímalo, co vám o tom kdo nalhal. ;-)

                  1. Hlavne, ono se porad ceka na jeden megavybuch ala Hirosima a mezitim bude nad Germanii oblak z uhelnyho popilku.

                    1. Člověk by se tomu i zasmál, kdyby to nebylo k pláči… :-(

                    2. Jo, a ještě bych dodal k tomu popílku – radioaktivního popílku. ;-)

              2. Nesmysl to neni. A ani k tomu nepotrebujes toho magora. Uroven odbornosti v jadernem prumyslu setrvale klesa a kriticke to zacina byt i u nas. Na to, ze tu basnite o reaktorech v sudu je to dost velky blocker, kdyz nebudeme schopni provozovat ani obycejne jaderne elektrarny. Fatalni nehoda velkeho rozsahu ma malou pravdepodobnost, ale pravdepodobnost incidentu lokalniho rozsahu ci incident, ktery ti znefunkcni elektrarnu treba forever bude jen stoupat. A novou nepostavis za rok ani za pet. Do te doby se budes divat na televizi pri svickach?
                Ty uvahy tady v diskuzi me prijdou naivni jak z filmu. Dokud neco nebouchne tak to ovce ani nevnima. Jenze ono nic vybuchovat a k nemusi, aby to melo velke nasledky.

          3. Hloupy a zbytecny strach z terorismu? Senilnis, nebo ses jen tak nad veci, ze zneuziti atomoveho materialu te netrapi?
            1) Atomove pohaneny letadla
            Letadla padaji. Dost padaji kolem letist. Dost letist je kolem velkych mest. Tohle s jaderne pohanenymi letadly asi moc nechces. Letadla se unasi. Scenar atomove pohaneneho letadla uneseneho teroristy asi nema smysl rozepisovat…

            2) Atomove pohanene lode
            Opet je primarnim problemem terorismum, protoze lode jsou bezne unasene a jakmile tu lod uneses je z ni atomova zbran

            3) Atomove pohanena auta
            Auta vubec, ale VUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUBEC, nebouraji. Nikoliv. NE A NE A NE!!!

            Jaderny material s sebou nese extremni bezpecnostni rizika a to ne jenom ve spojeni s teroristy, cim vice jaderneho materialu budes prevazet, tim vyssi sance na nehodu vznika a pokud toho prevazeneho materialu bude dost, tak to proste danou oblast zamori, tecka. Jasne, blablabla, je to proti nehode jistene, blablabla. Dokud to nekdo neojebe stejne, jako to ojebali soudruzi v Cernobylu. A to nemusi byt vylozeny slendrian, konkurencni boj, neschopnost, neznalost… ja nevim co, tech moznosti je dost a temto pruserum se nevyhyba ani soukromy sektor. Viz tezarske spolecnosti vsude po svete a ruzne nehody okolo tezeb. A v US tyto spolecnosti urcite nebudou statni…

    2. Žádná taková, ani teoretická možnost NEEXISTUJE!

        1. … mamut?

        2. A teraz skúste ešte aj nejaký link, ktorý vedec tvrdil, že stroj ťažší ako vzduch nemôže lietať ani teoreticky. Neviem o takom.

          1. Tak vzhledem k tomu ze letaji ptaci tezsi vzduchu, tak o tom ze muze letat i stroj nikdo rozumny nepochyboval. Akorat se holt nevedelo jak na to. Btw, jestli se nepletu, tak drak je celkem stara hracka.

            1. Sice máte pravdu, nicméně možná stojí za zmínku, že existovaly spekulace o tom, zda ptáci náhodou nelétají proto, že v sobě ohřejí vzduch, který nadechují :) (Ano, ti soudnější lidé se jim smáli od samého začátku.)

              1. Taky dobry. Skoro tak dobry jako teorie samoplozeni.

                1. Té se zpočátku zase tak moc lidí nesmálo; neplatnost této hypotézy (jejíž platnost lze v reálném světě pozorovat na každém rohu, žejo ;)) postuloval teprve Spallanzani někdy v polovině XVIII. století, a plně ji dokázal až Pasteur ještě asi o sto let později.

              2. Záleží kdy, ale jináč horkovzdušnej balón je vlastně eště poněkud starší stroj, než letadlo, že, tak možná to souvisí s tím?

                1. Technická: horkovzdušný balón je také letadlo…
                  Letadlo těžší vzduchu celkem úspěšně postavil třeba Otto Lilienthal…
                  Bratři Wrightové sestrojili první použitelný letoun (=letadlo těžší vzduchu, s pevnými nosnými plochami a vlastním pohonem)…

                  1. Ta technická je ale blbě – norma to říká jasně – zařízení schopné vyvozovat síly nesoucí jej v atmosféře z reakcí vzduchu, které nejsou reakcemi vůči zemskému povrchu. Ty síly z reakcí vzduchu jsou jenom u aerodynů – profil křídla nebo vrtule. Do toho vlastně nespadají ani rakety, ty mají reaktivní pohon paliva a vzduch nepoužívají, okysličovadlo mají vlastní.

                    Aerostaty mají vztlak sám o sobě, vzduch nijak nereaguje.

                    1. Aha – a ten vztlak dělají trpaslíci, že…
                      Ale je fajn, že aerostaty (měly by se nějak přejmenovat, škrtnout to aero-) můžou létat i ve vzduchoprázdnu…

                    2. To není reakce se vzduchem, žejo? To je prostě menší hustota, než hustota prostředí. Vakuum nemá hustotu, tak těžko bude mít něco menší hustotu, že?

                      Ve vakuu budou lítat jenom ty rakety.

                    3. Proboha, člověče, co be to belo když ne reakce se vzduchem? Bez reakce s prostředím by ta hustota nebyla k ničemu…
                      Jukněte do té normy, a třeba taky do učebnice fyziky pro ZŠ…

                    4. jizlivec
                      17.5.2019 v 18:11

                      Já si pod reakcí se vzduchem představuju něco, co se hejbe a má to takovej tvar, že v důsledku toho pohybu vzniká síla. Což je například křídlo, nebo list vrtulníku.

                    5. Něco má takový tvar (nepodstatné) a hustotu (důležité), že v důsledku rozdílu hustoty vůči okolnímu vzduchu vzniká síla…

                    6. Erm, nevím, co je to za normu, ale je napsaná docela dost blbě.

                      Ona diskutovaná síla je přímo a jednoduše tlak vzduchu — ten z příčin snad zcela zřejmých je při spodní straně aerostatu (resp. zcela libovolného předmětu) vyšší, než při jeho straně svrchní; tím, jak si uvědomil jistý pan Archimedes ve vaně, vzniká nutně vždy síla, tlačící ten krám nahoru.

                      Hustota s tím nemá společného zhola nic. Tato síla působí na cokoli, ať je to husté nebo řídké jak chce. Tedy naprosto cokoli z principu věci je schopné vyvozovat síly … z reakcí vzduchu .

                      Hustota se pak ovšem projeví v tom, zda ona výše zmíněná síla vznosná postačí pro nesení v atmosféře, speciálně tedy zda je vyšší než síla tíhová (a tedy balon bří Montgolfierů, provázen ovacemi davů, vzletí k nebesům), nebo zda je tomu naopak (a tedy Ti spadne železné závaží na palec u nohy, přestože naň v důsledku tlaku vzduchu působí přesně táž síla vznosná, jako na balon stejné velikosti).

                      Suma sumárum, podle té citované normy balon letadlem zcela beze vší pochyby jest. Stejně jako třeba vrtulník. Raketa nikoli; síly ona sice vyvozuje taky, ale ne(u)nesou ji, nese ji něco jiného.

                      Nicméně já bych se na normy vyabstrahoval a obracel bych se raději na slovníky: jsouť řádově důvěryhodnější.

                    7. Domnívám se, že opak jest pravdou…
                      Slovník nám sděluje, v jakém významu (či spíše v jakých rozmanitých významech) je to či ono slovo běžně používáno…
                      Norma naproti tomu z povahy věci ukazuje, jak používáno býti má (ve vymezené oblasti), právě aby nedocházelo k překrývání a jinému matení významů…

                    8. Mmmm… neni to zrovna muj salek caje, ale horkovzdusny balon prece leti prave proto, ze vzduch v nem je proste lehci, nez okolni, ergo se ve smyslu vyroku o reakci s okolnim vzduchem take jedna. Kdyby vzduch okolo balonu horel, pak by balon hapal. Cili je nutne, aby vzduch v okoli mel nejakou konkretni vlastnost. Podobne, kridlo musi mit ke tvorbe vztlaku rychlost a take vzduch v okoli musi mit nejakou hustotu.

                      Z hlediska toho vyroku mi to prijde byt logicke a spravne.

        3. Bůh určil ptákům, aby létali po nebi…
          A dobytku, aby chodil po zemi!
          Zbabělec, ukryl se přede mnou na nebesa!

          Vzpomínáte na ten kreslený seriál ABC o hraběti Zeppelinovi?

          1. Nebe v plamenech?
            A taky Nebeská rudá jízda…
            Něco ze západu o RAF již v roce 1988 – Operace Jericho. Poněkud se tehdy uvolnil politický stisk, dokonce povolili Kovozávodům i Spitfira…

            1. Přesně tak. Peter Strasser byl mým dětský hrdinou.

              Bolšány je třeba hubit všemi prostředky.

              Rudo, baron! A my máme jen flintu…

              1. V jednom posádkovém časopise USAF byla taková krásná hláška:

                „Strafe those communist degenerates!“

                Tam to tedy bylo o sovětských motostřeleckých divizích versus nalétávajících letounech TACAIR USAF, ale nezřídka si na to vzpomenu když čtu, co proti nám zase lobbují ty zelenorudé kreatury, které vedou totální válku proti kompletnímu způsobu života normálního člověka.

        4. Vážně to tvrdili? Tak to asi neznali fyzikální zákony, stejně jako vy, že? :-D

    3. Vystihl jste planned obsolence – plánované zastarávání, navíc nejnovější elektromobily jsou nechutně složité.

      1. Veškerá ta složitost je zejména způsobena těmi serepetičkami, co musí kontrolovat akumulátor, případně palivový článek. Řízení trakce a vůbec zbytku auta je proti tomu brnkačka. Autonomní řízení nehodnotím, to je z jiné kategorie. ;-)

        1. Problem je, ze ty serepeticky musi kontrolovat kazdy clanek z x-set na palube, to se pak tu slozitost a nachylnost k poruse roste. Tim spis, kdyz EU kvuli ROHS zakazala olovo v pajkach. Bezolovnate spoje maji predpokladanou zivotnost cca 7 let.

          1. Hehe… keeez by! V patek jsem resil reklamaci, poslali jsme vzorky nove serie jednoho vyrobku. Jedna skupina do Nizozemi, druha do Australie. Netrvalo tejden a oba klienti svorne hlasili zavadu. V laboratori jsem odzkousel co a jak a ukazalo se, ze soucastky, ktere jedou do 130 °C, jsou sice ok, ale deska ma uz pri 80 °C problem, ze pak pri chladnuti jsou v pajce mikrotrhliny (problem je, ze sice tistak se paji klasicky ve 340 °C, ale pozdeji se spojuje s keramickym podkladem na hlinikove mezivrstve). Stare desky s klasickou pajkou tohle nedelaly.

            Tento system keramika/hlinik/tisteny spoj najdete v aute napriklad v ruznych sensorech tlaku, teploty, prutoku…

            1. Tenká vodivá cesta na izolantu na hliníku se rozšiřuje stále víc, hlavně u levnejch LEDkovejch světel, kde LEDky pálí na maximální proudy kvůli svítivosti…

              1. My to pouzivame u ruznych sensoru. Keramika prenasi teplo, drzi tvar, je inertni a hlinik zase ma urcite vyhodne chemicke vlastnosti. Napriklad se takto delaji levne tenzometry, vodivostni cidla a podobne. On by to nebyl problem, kdyby pak pro spojeni s elektronikou nebyly ty zkurvene bezolovnate pajky.

                Pak se treba leteckej prumysl divi, ze nektery cidla po par pristanich nejedou. Pritom letectvi ma vyjimku a olovo pouzivat muze. Prave proto. Problem ale je, ze kdyz se neco hrouti v tisicovych objemech, tak delat par kusu pro letadla s olovem se asi nikomu nechce. A v te laboratori to prece funguje, tak co, ze…

              2. Prave nahanam v DE pracantov instalujucich LED lampy. 16 kusov LED na lampu, spolu 67 W, vsetko vyrabane touto doskovou metodou. To, ze tych 67 W treba hlavne pod stropom niekam odviest (a nerebrovane kvadrovite telo lampy ma deltaT asi 50°C) nikoho netrapi. Som zvedavy, kolko dni po zaruke sa vsetky naraz vyseru.

            2. Nejsou touhle technikou delane i RJ motoru u Opelu? Tam odchazeji spoje mezi konektorem a deskou v dost velkem mnozstvi.

              RoHS je kazdopadne zlo a kdyz uz ne zrusit uplne, mohly by se udelat vyjimky aspon na kriticke systemy v automotive… Tim spis, kdyz uz epektronika casto zasahuje primo do rizeni

              1. FYI, výjimky z RoHS skončily minulý rok vč. těch v kritických aplikacích, viz tato tabulka:

                https://www.tuv.com/media/usa/standards_update_1/EU_RoHS_Exemptions_Update_ENTRNA.pdf

                EU totiž předem věštbou zjistila, že do roku 2011, resp. 2017, resp. 2018 prostě za olovnaté pájky magicky vznikne kvalitativně identická náhrada. Ehm.

                Tak teď začnou padat letadla a rakety, no. Zajímavější otázka bude, zda je elektronika např. v rentgenech nebo gama-nožích stavěná fail-safe proti selhání HW na plošných spojích, nebo zda to zase někoho usmaží.

                1. Pardon, tak některé výjimky ještě neskončily a v lékařství má něco odklad až do 2024. Ale většina „zastropovaných“ výjimek měla odklad právě nejpozději do 2018.

                  1. Je do oci bijici, ze tam, kde je vyzadovana spolehlivost (armada, letectvi, zdravotnictvi), jsou vyjimky. Cili mili proletari, vylizte si prdel, vase kramy proste byt spolehlive nemusi.

                    1. Hlavne je to ukazka zvracene „ekologie“ v podani EU. Olovo, ktere bylo v minimalnim mnostvi a pri spravnem procesu vyroby a limvidace se uvolnovalo do prirody jen minimalne, muselo odstranit kvuli ekologii, takze se ted ekologicky vyrabeji veci, co se za par pet kvuli nefunkcnim spojum vyhodi i v aplikacich, kde by jinak mohly slouzit desitky let. Na druhou stranu, usporne zarivky, s rtuti, ktere kazdy jouda hodi do popelnice, jsou v poradku.

        2. Dovolim si doplnit, ze ani to uplna brnkacka neni. Tecou tam nemale proudy rizene PWM. Tedy ruseni jako krava a docela solidni EMG pole okolo vodicu i motoru. To je bracho parada, jezdit v necem, co je pojizdnej magnet. Kolik let bude trvat, nez se zjisti, ze tu mame nejakou novou ‚zahadnou‘ nemoc? :-) Kdopak pomuze ‚prizpusobit‘ papiry, aby to melo EMC? Problem EMC neni fakt, ze dneska vsechno elektricky neco vyzaruje a hovno se vi, co vlastne skodi. Problem EMC je, navrhnout paramtery zkousek tak, aby nevyleteli vsichni.

          1. Sysope, off topic: jak jsi se naučil všechno, co umíš? Samostudium, nebo jsi měl nějakého mentora? My jsme v rodině spíš humanitně nebo přírodovědně orientovaní, ale kluk mi přijde spíš do techniky (teď sledujeme na trubce zpomaleně pistole při střelbě a už umí všechny hlavní části zbraně i nadšeně popisuje celý cyklus). Jak to nepromarnit, aby z něj nebyl nepraktický intelektuál?

            1. Ja jsem s elektronikou zacal v 11 letech. Tehdy v ABC jsem uvidel jakehosi robota, co rozsvitil zarovku na nose, kdyz slapl na peniz. A on tam byl v zapojeni tranzistor, ja jsem nemohl pochopit, proc ma tri nozicky, kdyz prece v elektice ma vsechno fousy dva. A tak tatik zasel za spoluzakem, co byl ing. elektro a ten mi dal knizecku, kde byla elektronika tak nejak od piky popsana. No, a to mne chytlo. Takze jsem pak doma skrabal tistaky, soucastky ruzne shanel, v patnacti jsem se naucil leptat v chloridu, kterej mi ‚shanel‘ strejda z prace (chemigraf) atd… no, a uz se to vezlo. Na stredni uz jsme s klukama blbli s dalkovyma ovladanima pro modely (problem sehnat vysilaci – zakazane – tranzistory), pak jsem ziskal ZX-81, zacal k tomu stavet periferie, potom prisel Sinclair Spectrum, pak Commodore, pro nej uz jsme delali ruzny hw na prodej, pak jsem tyto pocitace lidem opravoval… no a tim se nabiraly dalsi a dalsi zkusenosti. Pak FE VUT, tam se tam 1/4 uciva da taky k necemu pouzit no a pak praxe, praxe, praxe.

              Prisel mi na pohovor do prace absolvent, uz jsem to tady nekdy pred tejdnem psal. Hlasil se na misto vyvoje hardware. Prinesl si jako demo jednu desticku s 32-bitovym procesorem, baterkou a polohovym cidlem. Asi pul hodiny oslnoval moje kolegy z personalniho a obchodniho, jak uuuuzasnej vyrobek to je, ze se to ma montovat do namornich kontejneru, jestli se s nima moc nehazelo. Pak z nej postupne vylezlo, ze vlastne to cely navrhnul na rady sveho profesora ve Fachhochschule. Takovyto picoviny jsme delali jako pubertaci, tomuto cloveku bylo 24 let. Ja jsem vzal schema jednoho vyrobku, kterej mam zrovna na stole. Strcil jsem to pred nej a povidam, at mi aspon v globalu pojmenuje nejake casti, ktere vidi a jestli je aspon schopen odhadnout, co ta vec dela. Marne hledal vstup a vystup, po nejake dobe identifikoval DC/DC menic a jeste blbe.

              Druhy den za mnou prisel jeden kolega s dotazem, jak ze mladej dopadl, protoze je to syn bratra jeho zeny. Ja jsem mu rekl, ze kdyz nekdo ani neumi cist schema, tak tezko muze delat vyvojare, ackoli necekam, ze absolvent bude Einstein. Na to mi on povida ‚no, ale on uz si delal i nejake tistaky, to jeho spoluzaci neumi ani to!‘. Odvetil jsem, ze v tom pripade je Nemecko v prdeli…

              Moje rada? Kazdej, kdo neco umi dobre, ma sanci to v solidni ekonomicke prodat. Pro nas asi nejblizsi je to Nemecko. Takze naucit se nemecky a anglicky. Ze je dobry se ucit i bayrisch :-), to do toho ted nebudu motat. Samozrejme brat to tak, ze skola te nauci cist, psat, pocitat a jinak uplny, ale u p l n y hovno. A to jeste ja jsem utrpel alespon poctivy komunisticky vzdelani, dneska ty decka neumeji zhola nic. Cili chce to rozvijet talent v zajmovych krouzcich, podporovat kamarady, kteri maji podobne zajmy, atd.

              Nechat ho doma delat rukodelne prace, aby se jednak naucil dobre rukama, druhak aby umel prakticky pouzivat hlavu a tretak aby pak jednou z nej nejaka kunda nedelala zavisleho vola :-)

              Pokud se clovek vypracuje a umi pouzivat hlavu a ruce, flek za dobry penize najde. V soucasnosti je mozne v Nemecku delat stredni, nebo i vysokou, nebo to vsechno udelat u nas (holt ale pak zapracovat na nemcine, ktera u nas zrovna nefrci a se samotnou anglictinou clovek nevystaci => anglicky mluvi ani ne ctvrtina vysokoskolsky vzdelanych Nemcu) a jit ven, Nemci nase diplomy vesmes uznavaji, i kdyz to neni Karlovka. Jen to nesmi byt nejaka noname soukroma skola. Velky cesky univerzity porad maji v Nemecku jmeno.

              Pak pocitej, ze nastupni plat absolventa je cca 3500 ecek mesicne pri 40hodinovym uvazku. Pokud v Nemecku zacne a chyti se, ma dvere rozglabeny vsude. Muze zkusit Svycarsko, pokud bude mit zaludek na Svycary, nebo muze v ramci nemecke dcerinky vypadnout kamkoli, pri trose stesti treba i zpatky do Cech.

              Predevsim, clovek si musi ujasnit, k cemu dite povede. Jestli ‚budes u nas v kraji a nekde si tady sezenes praci‘ a nebo ‚pujdes hochu za penezi‘. Nemci zcela bezne prodaji dum a koupi jinej bliz praci, nebo, pokud jsou mladsi, nechaji si postavit novy na klic. Bavime se tady o vyssi platove tride. Soustruznik s 2400 ojro hrubeho je prece jen nekde jinde, ze. A zednik za 1600… to vubec neresim.

              Dneska je vyhoda ta, ze clovek muze ven, nevyhoda ta, ze skolstvi stoji za cim dal tim vetsi vylizprdel. Politika se nam do skolstvi rve uz jako za bolsevika, ale uroven vzdelani jde do uplne prdele. A to i diky zcela volne vychove, ktera uci decka tak akorat se flakat.

              Intelektualu je plna prdel. Lehce nahraditelni a jeden z mala urve flek, kde si zije jako prase v zite. Muj plat nekolikanasobne prevysuje plat prumerneho ceskeho politika. Pritom mi stacilo jen na sobe makat, nemusel jsem ani nikomu hulit, ani nastavovat prdel, nebo s nekym chlastat, ci na nekoho neco vedet. Pokud neudelam nejakou ultrapicovinu, nebo nebudu mit zdravotni problem, pak se mohu takto dobre zivit az do duchodu. Zivotnost politiku (az na vybrane jedince) je pritom vyrazne kratsi, vcetne dohry na jejich nervech a zdravi.

              Takze, chytit se prilezitosti a tu rozvijet. V zahranici chybeji univerzalove a bude hur a hur. Pokud kluk bude umet techniku, k tomu trosku elektriky a nebo chemie, vzdycky se dobre chytn a vytlaci lidi, kteri umeji jen jednu vec. Hlad po univerzalech je a bude cim dal tim vetsi.

              1. Dík za tipy. ABC jsme taky odebírali, ale mě tam vždycky zajímaly spíš věci z historie, vojenská technika a pak ta zvířátka. Nějaké inženýry kolem mám, tak se snad skamarádí. Škoda, že ABC šlo do kytek podobně jako školství, ale pořád mám doma ty z osmdesátých a devadesátých let, třeba to bude k něčemu. Dílničku mu zařídím, akorát mu toho moc neukážu. Ale zase je tu Youtube a můžeme se učit spolu.
                Německy jakžtakž umím a určitě bych se rozmluvil,ale zase vím, že bych nikdy neuměl tak dobře a nenásilně… A s manželkou jsme zarytí Jihočeši, asi nebudeme umět vychovat děti do větru. Ale na jazyky zatlačíme, přeci jen to člověku otevře nový svět, nový způsob myšlení, nové možnosti.

                1. U nas v praci je nekolik Jihocechu-pendleru. Neni problem bydlet v Cesku a pracovat v Nemecku. Samozrejme… dneska. Otazka je, co bude, az bude kluk mit diplom v ruce. Konkretne v Nemecku se plat odviji predevsim od vzdelani. Malokdy (a Gastarbeiterovi asi vubec) se podari dostat s mensim vzdelanim flek vyssi.

                  Jazyky jsou absolutni nutnost. Proste nutnost. A je fuk, jestli clovek dela to, ci ono. Pokud neumis jazyky, jsi i v Cesku v haji, pokud chces dosahnout na rozumnej plat. Jasne, u vseho jsou vyjimky (moje svagrova, ktera jako lekar bere devet petek a pritom neumi ani poradne anglicky), ale na ty clovek nemuze sazet. A hlavne, kdykoli muze prijit nekdo, kdo ty jazyky proste umi a flek prebere.

                  Hodne zrucnosti mne naucil modelarsky krouzek v Brne v DPM v Luzankach. Tatik mne tam vozil jednou tydne autem, pritom penez nasi moc nemeli a kousek to taky zrovna nebylo. Muj tatik spotreboval pul krabicky sroubku a tri vrtaky pri pridelavani policky, takze bylo jasne, ze to chce externi zdroj dovednosti :-)

                  Nevim, kolik klukovi je, ale treba je dobry se poohlednout po nejakem streleckem krouzku/oddilu/klubu, coz by ho i udrzelo dal od drog a dalsich neduhu pubertaku.

                  1. Tři a půl, ale chodím na všechno s námořnickou rozvahou a lépe se připravit dopředu :-)
                    Začíná s ním být sranda, brzo se s ním už bude moct něco podnikat. Akorát jsem byl vždycky spíš knihomol a teoretik, i když nějaký ten modýlek (nelétající) jsem taky postavil. Budeme se učit kutit spolu.

                    1. Snad sa osadenstvo neurazi ak sa votriem.. 3.5r je asi este malo, ale skuste neskor zohnat taku sadu, nadava sa tomu „Elektricka laborator“. Je k tomu taka tmavozelena A4 knizka, ktora vysvetluje zakladne principy, vacsinou na prirovnaniach k vode.

                      Kamarat to dostal na vianoce okolo 10r, stravili sme nad tym dlhe hodiny. Podobne ako Sysop, dlho som nemohol pochopit ako funguje hlupy tranzistor, ale ked to vsetko klaplo v hlave, uz to slo po masle, drzi ma to doteraz :D

                      Ak by ho neskor chcelo chytit programovanie + elektronika, pozrite sa po Arduino veciach. Je to vcelku hlupy mikrocip na polouniverzalnom plosaku, daju sa s tym robit vselijake blikatka, senzory, pre mna za mna elektronicke kocky, sprostosti. Na seriozne programovanie to velmi nie je – vacsina navodov na internete je pozliepany kod na rychly efekt. Ale dokaze to zaujat. Ja som zacinal knihou o Atmel AVR, kde som travil nechutne dlhu dobu samostudiom toho, ako sa programy pisu v assembleri. To by som zaroven odporucil kazdemu, kto sa chce nazyvat „programator“, lebo ked vidim niekoho, ako si necha vygenerovat v 4kB zdrojak pre jednoduche blikatko na vianocny stromcek a nepride mu na tom nic blbe, je mi zle.

                      V „dobach davnych“ bola vraj aj krasna sada chemickeho labaku, ktora vedela robit svetelne, zvukove a dymove efekty, no pokial viem, moderne verzie pre idiotov maximalne trochu zasumia a zmenia farbu. Ak mate znameho chemika, nechajte si pripravit aspon sopku z dichromanu amonneho, to vyzera fajn.

                    2. Dik za tipy, znamenám si.

                    3. Lego. Možná trapný, ale chodím s klukem na kurzy, která si ta firma pořídila. Je tam jednoznačně nejmladší, spíš tam chodí deset a víceletých. Nejdřív jsem si myslel, že je to píčovina a budu tam jenom skládat kostky. Předevčírem kluk (samozřejmě podle návodu – ale pracujeme i na tom, aby sám něco vymyslel) sestrojil robota, co umí jezdit, mávat rukama a pracujeme na zvuku…. a řídí ho tabletem. Možná blbost, ale v tomhle věku dobrý začátek. A já, chovanej na Merkuru a na obě ruce levej jenom čumím.

                    4. Zatím stavíme Duplo :-)
                      Lego je v plánu.

                    5. Btw, ASM mrtvy neni a asi jeste nejakej patek nebude. Po predchozim odejitem vyvojari zustal na sklade vyrobek (2500 kusu po 14 eurech/kus), ktery nefunguje, pricemz diky pouziti C zajebal pamet tak, ze tam zustalo ze 4 kB volnych 32 byte. Nechtelo se mi, nakonec jsem k tomu sedl a prepsal to do ASM, vysledek je obsazeni 1,6 kB zbytek volno. A neni reseni se domnivat, ze staci proste vzit cip s vetsi pameti. Zasranej Microchip dela vyvojova prostredi tak blbe, ze kazda novejsi verze ma vic a vic balastu, kterej nejde vypnout a tim padem zabere kus pameti navic.

                      Pri soucasnem zavodu s Cinou se hraje na prachy a volba co nejmensiho cipu k tomu patri samozrejme take. Assembleriste budou do par let placeni lip, nez vrcholovi manazeri. Ted je to jeste plichta.

                    6. Velmi dobre, ked ma prestane bavit priemyselna automatizacia a vrtanie sa v obcas nechutne spinavych tovarnach, necham sa usadit za assemblerovy kod. Velmi v nom uz nepisem ak nejde o uplne time cricital zalezitosti, no oklepavanie pavucin z casu na cas praktikujem.

                      Osobne som bol vzdy Atmelovejsi, aj ked PIC mal svojho casu pekne USB kniznice a nativny support. Podarilo sa im po akvizicii domrdat (este viac) aj Atmel Studio? Tam bola tiez krasna badatelna zmena, ked som prechadzal z este AVR Studia tusim v4 na Atmel Studio v6. Kym sa ta obludnost nastartovala a pozrala vsetku RAM, takmer som si stihol odhryznut nohu.

                      BTW, strasne peniaze lietaju medzi ludmi, ktori su doma v Siemens S5 STL. Obcas na tom (ledva) funguju stroje za desiatky milionov a ukazalo sa, ze ak je clovek schopny vytiahnut kod z RAM, vyznat sa v nom aj bez zdrojaku, ktory sluzi hlavne na pomenovanie premennych, funkcii a komentare, bude vyvazeny zlatom. Bonusove body za pripravenie rovnako fungujuceho moderneho PLC, ako drop-in replacement s minimalnym casom potrebnym na vypnutie stroja a vymenu.

                    7. Atmel po sezrani Microchipem je bohuzel casovanou bombou, kdy nevime dne ani hodiny, kdy se vyroba nekterych cipu zastavi. Atmel Studio posledni verze ma bohuzel svoje mouchy, zejmena pamatovani poloh breakpointu. Vychytana v4 bohuzel uz je jen nostalgie, protoze Tiny a nektere nove Xmegy proste nepodporuje, vcetne jednodratovych rozhrani. Ale to neni az tak velky prooser, kdyz clovek vi, co jede a co proste nejede. Proti te prasarne, kterou je posledni verze MPlabu nepodporujici starsi knihovny bez nahrady, je Atmel Studio porad parada. Posledni stabilni 6.0.1843 jede, pokud clovek nechce fakt novej cip.

    4. Pracuji v korporatu, v jine oblasti nez je automotive, a mym ukolem je vyzkum (delam to uz 20 let, predtim v male firme, kterou ted spolkul korporat prave kvuli tomu, co vyvijime): vyzkum, abychom meli lepsi produkt driv nez konkurence. Za tech 20 let jsem nezazil, ze bychom neco vymysleli, ulozili to na 2 roky do supliku a v klidu vydelavali na starsim produktu. Vime, ze takovych skupin, jako jsme my, je vic, a kdyz neco mame noveho a lepsiho, snazime se to okamzite premenit na produkt a nasledne na penize. Nikdo nema chut riskovat, ze nas ostatni predbehnou. Na zaklade teto zkusenosti pochybuji, ze to bude s akumulatory jinak. Jestlize ted nejsou lepsi, tak proste je jeste nikdo nevymyslel, pripadne nedokazal napad pretvorit v pouzitelny produkt.

      1. Tak zrovna ja mam v praci na stole dva produkty, ktere delam pro suplik. Udela se, zapatentuje se a necha lezet. Dokud se prodava stavajici, nove se prodavat nebude. Smysl je ten, ze firma musi mit porad forsus na par let dopredu, protoze zitra mne mize treba trefit slak a nez najdou noveho vyvojare s praxi, to taky muze sezrat dva roky, i vic. Neni to nic divneho.

        U nas je par lidi, co odesli z automotive a rikali mi, ze tam de facto se poradne nevi, jak to s tema baterkama udelat. Kouka se vzajemne pod ruce, kupujou konkurencni vyrobky a rozebiraji, proste se hledaji ruzne zoufale cesty, jak nebyt pozadu, kdyz uz jsou v prdeli tak nejak vsichni.

        1. V zoufalé snaze implementovat neimplentovatelné, direktivně nařízené…kdyby radši automotive, z pozice důležitých zaměstnavatelů, využily svou sílu a zaprotestovaly proti takovým kravinám. Bylo zde uvedeno vícekrát – efektivní využití elektřiny pro běžnou mobilitu příštích 50 let není vyvinuto. Místo toho avizují miliardové náklady na výzkum této kraviny, tyto by mohly být využity na zdokonalení stávajícího modelu spalovacích motorů.

          1. To je asi jako obhajovat v SSSR soukromé hospodaření s tím, že zaměstnáváním sám sebe přece nikoho nevykořisťuji…
            Dokud tvrdě nenarazíme na čumák, nic se nezmění.

            1. mozna se s tim pocita a ty velke automobilove koncerny pak budou chtit zachranu od statu jako banky, too big to fail …

              1. A pak se divme, že konspirační teorie a fake news v našem blázinci jen kvetou, když často dávají větší smysl než ty oficiální, mainstreamové.
                Jo, to dává smysl. V rámci zlepšení PR nacpat spoustu peněz do výzkumu, doufat, že to přinese něco užitečného jako vedlejší produkt, a pak přijít pro dotace…

          2. Ital je linej protestovat, Frantik protestuje porad a uz ho nikdo vazne nebere a Nemec protestovat nepujde, dokud na tu demonstraci nebudou v poradku papiry vcetne radneho povoleni shora.

            1. Protestovat proti záchraně planety a dostat se do společnosti AfD, populistů a krajní pravice?

  2. Obdivuji na politikovi jak jasnozřivě vidí do budoucnosti, jak nám předestírá škaredou budoucnost a při tom chce v té škaredé budoucnosti pomáhat. A taky i lež. Hajzl jeden (2l/100km).

    1. Opruz: Škaredá budoucnost to bude pro některé lidi vždycky, protože není možné, abyste se zavděčil všem, žádný systém se ještě všem lidem nikdy nezavděčil, ani ten demokratický. A vždycky budete mít v té společnosti nespokojené lidi a outsidery i kverulanty, kteří si budou pořád na něco stěžovat, vždycky. Kdo by nechtěl sedánkovat v EU, že? Důchod mají dříve než tvrdě pracující a o jeho výši se nám může jen zdát :o). Já ty politiky chápu, proč sedět v národní sněmovně, kde stejně můžou rozhodovat tak leda o hovně, když můžou sedět v nadnárodní, která je v mnohém přitažlivější a pružnější a mohou tam do něčeho krafat? Hlavně, aby vykrafali dobré věci, a ne věci, které nás hodí z doby krále Klacka hlouběji do středověku. Fakt se nechci propadnout ještě níž.

  3. Kvůli nesmyslnym ekologickým, zeleným a sociálním politkam Evropa upada a stává se z ní třetiřadá mocnost.
    https://www.epshark.cz/clanek/1963/evropa-tretirada-mocnost

    1. http://institutvk.cz/clanky/1335.html

      Zeman je předvídavý.

  4. Už aby ty hnusný spalováky v autech zakázali, pak snad konečně nastane ráj na Zemi… I když, vlastně… https://www.idnes.cz/auto/zpravodajstvi/patnact-nejvetsich-lodi-znecisti-zivotni-prostredi-vice-nez-vsechna-auta-sveta.A090426_191128_automoto_vok

    1. Aha, ono je to tu vlastně už od D-F v lincích nahoře – tak nic, jako bych nic neřek…

    2. Chce tady snad nekdo zpochybnovat odborniky z Brusele? My si ten kapitalismus nikym rozvracet nedame! Jen potrebujeme najit nejaky s lidskou tvari.

      Elektromotory jsou samozrejme budoucnost, zejmena v namorni doprave. Pripadne budou na baterky aspon letadlove lode. I toho Kuznecova na baterky predelaji. A valcit se bude take ekologicky. Tusite vy tady vubec, kolik je dneska spalin po strelnem prachu, i kdyz je to nontox?? A co teprve takovy ochuzeny uran, Sodoma&Gomora! Vsechno na baterky, vsechno, vsecicko!

    3. proboha co to je za lodi (vim v clanku parametry jedne jsou) ? 15 lodi vic emisi jak miliarda aut .. to na ty kontejnerove lode nelze klast pozadavky na emise obdobne jako u osobnich aut ?

      1. Je to článok z 2009. Dnes majú tie lode úplne iné emisné parametre a vypúšťajú škodlivín o mnoho menej. Ten článok nebol o CO2, tej lode spália veľmi málo (relatívne), ale o tom, že spaľujú totálny bordel a vypúšťajú všelijakú síru a iné chuťovky, čo z áut nejdú.

  5. Pane Vašíčku, méně by v tomto případě znamenalo více. Kdybyste býval napsal jen ty samotné volební body, dalo by se o Vaší volbě i přemýšlet. Bohužel tou omáčkou plnou nesmyslů, lží a nepodložených teorií spiknutí se stáváte naprosto nevolitelným kandidátem. Ono by nebylo špatné, když už se proti něčemu stavíte, s tím ztratit trochu času a nastudovat si problematiku s tím související. Nebo mlčet.
    Polemika s těmi samotnými volebními body je totiž poměrně těžká, protože jsou postaveny na relativně silných principech, často dokonce ústavních. Proti tomu rozhodně nic a kdyby někdo s tímto programem kandidival, rád ho podpořím.
    Ale argumentace je naprosto diletantská. Jen k prvnímu odstavci: v motoru TwinAir žádné „kurvítko“ není a ten motor nemá s eurohujerstvím, na rozdíl od jiných zálžitostí, nic společného. Dokonce z hlediska životnosti a spolehlivosti je na tom podstatně lépe, než jiné současné rozšířené motory. 1.4 T-jet se stále ve Fiatu 500 prodává, jen se to marketingově jmenuje Abarth. První argumentační odstavec, a už tam jsou dvě černé díry. Jako technik jen připomínám, že LSPI není žádným „kurvítkem“, ale racionálním problémem, který vznikl v důsledku snahy technicky naplnit iracionální ideologické cíle stanovené šílenými a nevzdělanými politiky. Urážením někoho, kdo se jako poslední Mohykán ještě snaží něco racionálního vymyslet, aby to šlo, i když to jít nemá a nesmí, těžko získáte politické body racionálně uvažujících lidí, nemyslíte?
    S tímhle se Vám Junckerové, Mogherini, Merkelové, Jourové, Špidlové vysmějí. Protože to jediné, co tito hajzlové umí, je najít ve Vašich argumentech chyby a jejich pomocí Vás zdiskreditovat. A ty, co mají potenciál stát jednou proti těmto zločincům, leda tak naštvete.

    1. Teď, když to po sobě čtu, tak to vypadá, jako bych obhajoval výskyt LSPI u motorů TwinAir, ale TwinAir právě LSPI netrpí, protože nemá přímý vstřik (stejně jako MutiAir I nebo onen T-Jet) To jen taková technická vsuvka.

    2. Celej ten kapesní motorek je kurvítko.

      Bejt konstruktéři co k čemu, tak ukážete všem těm uniím prostředník už dávno, místo toho plýtváte vzácnými statky na píčoviny co nikam nevedou a mají minimální smysl. Ale vono piču. Konstruktéři raket co padaly na Londýn byli taky jenom technikové, co dělali svoji práci, co?

      1. Netrep nezmysly. Pre mestské super-mini, ako je napríklad Fiat 500, je malý úsporný dvojvalec ideálny. Okrem toho má malý dvojvalec aj celkom slušnú tradíciu v malých fiatkách a nemá to nič spoločné s EU.

        1. uz pred vice jak 10 lety delal VW Lupo 3L s prumernou spotrebou tri litry. Takze minimalne na tuto hranici se da dostat ale pochybuju ze na hranici 2L, jde o to ze porad presunuju z bodu A do bodu B vic jak tunu srotu (narozdil od Babetty). Take takova reminiscence na Aero 10HP – nejlevnejsi nase auto za prvni republiky

        2. Netřep ty. Co to jako je městský cosi, když se tam nevejde ani baťoh? Málokdo normální za to dá ty prachy, co za to chtějí. Sme teda zase u těch byrokracií a homo-logací, pže jinak by motorka s bakelitovou karoserií nestála 200000, ale oprávněně tak <80. Tam má smysl klidně dvoutaktní jednoválec. Nicméně pokud se bavíme vo autech, tam by nikoho normálního nenapadlo to tam cpát, nebejt píčovin z uhnije.

          1. To že sa tebe zdá fiat 500 malý, je tvoj osobný problém. Toto auto používa malý dvojvalec už od roku 1957, keď tu žiadna uhnije nebola. A vždy to bolo plnohodnotné auto pre minimálne 4 pasažierov.

            1. Pokud to jsou nepříliš nároční pygmejové.

              1. Vzpomenme na Aero 500 a jeho nabusenyho bratrance Aero 662 :) mikrokubatury byly trhak uz pred valkou.

                1. Ja jsem zvedav, jak elektrofasiste vyresi fakt, ze male auto na baterky se absolutne nevyplati nejen kupovat, ale ani vyrabet. Jestli teda cela ta saskarna okolo zmensujicich se SUV neni prave palebna priprava na nejake SUV baterkoauto.

                  1. Sysop: No, ono hlavně auto nebude v budoucnu hlavní dopravní prostředek na přemisťování. Bude to spíš takovej bonus. Takže jakou bude mít velikost, je zcela irelevantní.

                    1. Jo, lidi litaj uz od doby Juldy Vernojc,… a furt se jezdi autama.

                    2. Jasně, jenže Julda Verne nežil v době absolutního věděckotechnickýho boomu, hehe, ten o tom jen snil a psal. Nyní už nesníte a nepíšete, Vy přímo tvoříte, protože už toho víte tolik, že už ty vědecký mozky (kapacity!) jsou schopny to uvést v život. Vy jste ten, který tvoří k obrazu svému, kapišto? ;o) A „nadčlověk“ ten Vás převálcuje jak nic ;o).

                    3. Kdyz vidim, jakej matrijal jde k volbam, tak necekam, ze tohle lidstvo uz je zraly na neco jinyho, nez je auto. A ani armada vedatoru to nezmeni.

                    4. Změní. Protože Vy jste na téhle planetě z jednoho důvodu, je to poslední obyvatelná planeta ve vesmíru. A když jste to dokázali tady, musíte vytvořit další, protože se budete muset přesunout.

                    1. Jo, toho jsem videl u nas u prace. Jsou tam dve nabijeci mista, celej den tam hnijou vzdy dve auta, z toho todle je jedno. Je tam cedule jako krava, aby tam neparkoval nikdo jinej (copa by asi nastalo? :-)).

                    2. Majitel, liška podšitá, by si začal třít ebonitovou tyč ohonem?

                    3. Mozna by to v zoufalstvi udelal i opacne ;-)

                    4. Ad Sysop:
                      Konec světa, neasi. ;-)

                    5. Ad ocs:
                      Pokud je u něčeho uvedeno označení crossover, tak bych to respektoval a udělal nad tím kříž. ;-)

                    6. Možná by stačilo se pokřižovat? :D

                    7. Jste si jist, že pokřižování zvládne odvrátit pozvracení se? :-/

            2. No, vývoj šel kupodivu tak, že první motorky měly malej objem a málo válců. Tak se zvětšovaly a zvětšovaly, zároveň zlepšovala účinnost. Zlom nastal zhruba v 80. letech s rozšířením turba, nicméně to vypadalo tak, že sme zhruba našli zlatej střed, kde zůstat.

              Že existovaly levný vergly s malejma motorkama p ocelou historii automobilismu teda jaksi není zrovna relevantní. Social edition auto neudává trendy.

              Pak přišla uhnije a svět se začal v prdel obracet.

              1. No, třeba NW (často nesprávně označovaný Tatra) Präsident byl třílitr, ditto Model T… ano, měly ukrutně malý objem, to je fakt :)

              2. Budoucnost motorek:
                https://www.youtube.com/watch?v=cXr6MYWFnZI
                To určitě splní i Euro8.

  6. Jsem jedinej, komu se to zdá celý hloupý a argumentačně podložený tak na pátou třídu? A to elektromobily pohlížím s despektem, podotýkám.
    Co si dát tu práci a spočítat skutečnou, ale opravdu skutečnou spotřebu energie na 1Km pro dejme tomu 1700Kg těžké vozidlo? Do celého výpočtu bych prosil zahrnout energetickou náročnost výroby, jak benzínu z ropy, včetně těžby ropy a následně dopravy produktu na čerpací stanici, tak skutečnou náročnost výroby elektřiny, včetně ztrát ve vedení, transformaci na VN a zpět na NN. Samozřejmostí mi příjde zahrnout do celého systému těžbu hnědého uhlí, včetně jeho dopravy a spálení v kotli s nepříliš vysokou účinností.
    To by dle mého byly relevantní tvrdá data, se kterými se dá argumentovat. Spočítal vůbec někdy někdo celkovou výtoč benzinu na čerpacích stanicích? V benzinu je energetická hustota xxxx při tolika litrech je to tolik energie, máme tolik elektrické energie navíc? Nemáme? Kde se vezme?
    To jsou dle mého názoru věci, které se dají spočítat a poté s nimi argumentovat. Bláboly s CVT převodovkou a dvoulitrovou spotřebou jsou opravdu nesmysly.

    1. Dokolečka dokola jsou tydle faktický údaje tu více odhadovány, tu více počítány v článcích a diskusích, tak si projděte ty starší, nevim, proč zrovna kandidát do voleb by to měl všechno znát. Vona jaksi situace je taková, že skuteční fyzikové a další vědci, co mají rozhled i dál za svojí laboratoř, se těmadle hovnama ani nezabývají, protože je jim jasný naprosto jenom opticky style „kouknu a vidím“, co to je za nesmysly a přijde jim, že to musí vidět každej a že je zbytečná ztráta času a energie to vyvracet.

      I když poslední dobou už i někteří z nich začínají tydle věci poněkud popularizovat. Páč zelení kokoti si vždycky zaplatí nějakou „studii“ nějakejch takyvědců co jim tam napíšou co chtějí, hlavně že tečou granty, a tím pak mávají jak je to strááášně potřeba hned začít dotovat aspoň tintilionem miliard, protože vědci řikali. Tak holt musí být aspoň minimální protiváha.

      Vono nebejt tohodle a nebejt bližší košile jak kabát i u enženérů jako támdle nahoře vo sobě píše Integrale, tak si opitici můžou plácat, co chtějí. Ale protože vždycky se najde někdo, kdo na befehl ohne hřbet a udělá, co dostane přikázáno, aniž by se díval mimo svůj chlíveček, tak bez potíží funguje i třeba takovej celej vyhlazovací systém, jak to popisoval D-FENS. Takže nějakej krizovej vývoj spalovacího motoru, pche. Když bude befehl, tak i na ten čtvrtlitrovej půlválec s pěti turbama nakonec dojde a eště se budou hrdě dmout, jak to zvládli.

      1. Kandidát do voleb, by to měl znát, protože je to obrovské téma, které nikdo prozatím nezpopularizoval natolik, aby se obecně vědělo. Používá oproti tomu komické argumenty typu já si to myslím, tak to tak asi bude. Což ho pro řadu lidí, a i pro mne dělá nedůvěryhodným a na metody ve stylu zvolte mne a já se na to potom podívám opravdu nejsem už zvědav.

        1. Reálná zkušenost vydá za kamion vědeckejch publikací ve stylu napíšu co tam chcete mít když zaplatíte.

    2. No coco, tak se proste udela karoserie z recyklovanyho papiru. Bude to lehky, jedna velka crashzona a pojede to na tri plochy. Autoautodestrukce se provede vyjizdkou za deste. Okolo silnic se vykaceji agresivni stromy a to by to hralo aby se to nepovedlo.

  7. To už tady mockrát bylo. Naivní slušní lidi vstupovali do KSČ, aby napravili stranu a posléze svět. Jenže je vždycky převálcovala stranická disciplína.
    Ty idey jsou krásné, ale moc pochybuji, že by si Okamura nechat předělat svoji populistickou továrnu na peníze do podoby nějakého demokratického slušného projektu. Viz zrušená buňka někde v Ostravě jako reakce na kandidaturu do čela strany.

    1. “Slusny demokraticky projekt”…to je nejaka slunickarska fraze? Pokud bych si mel zalozit stranu tak by rozhodne tuhle pozerskou a prazdnou frazi nesplnovala. Vubec netusim, proc by kdejaky nymand mel mit, pouze zaplacenim clenskeho poplatku, pravo mi kecat do toho jak povedu moji stranu.

  8. Já jsem si nejdřív myslel, že to je nějaká parodie, ale on je opravdu na kandidátce SPD.
    Ten článek je napsán dvojmo – to je průklep pro voliče SPD, kdyby jim to neseplo po prvním průchodu?

  9. Elektřina má skutečně být platidlem budoucnosti a zároveň prostředkem ovládání lidí navázaným na „čínský“ kreditový systém.
    Kam se na to dnes hrabe petrodolar. Až se zavřou všechny zbývající jaderky, tak bude v EU elektřina těžce nedostatkovým luxusním zbožím.

    Hádejte proč EU zakázala 2500W vysavače a neseženete výkonnější než 700W „vzduchování pro rybičky“ kterým nic nevysajete?

    Právě proto že elektřina bude nedostatková a drahá, jen na příděl. Už dnes se v některých státech a oblastech elektřina vypíná. To je salámová metoda vařené žáby jak na to lidi zvyknout.
    https://aeronet.cz/news/climagenda-podivny-pripad-16-lete-grety-thunberg-a-zidovske-deti-za-skolou-s-transparenty-proti-oteplovani-globaliste-zahajili-proces-zneuzivani-deti-pro-politicky-boj-na-medialni-fronte/

    1. Tak eště že sem si předloni koupil i jenom ten blbej kýbl na popel kilowattovej, co? Saje to teda na piču, to je fakt, taky to má hodně neefektivní systém sání, smysl toho vysavače je trochu jinde.

      Nicméně meleš zase kraviny, kolem 1,5-2 kW je jich tři prdele…že to nemají v Penny je hrozný překvápko, kdo tam takový krávy bude chodit kupovat, co?

      1. Tri prdele ani náhodou. Nejaký sa nájde, ale je to vždy nejaký odžub, že to nie je vysávač, ale priemyslený extraktor.

        1. Vacsinovy zakaznik si to zela, vacsinovy zakaznik to dostane. Drzim sa zasady, ze do domacnosti sa zasadne kupuju priemyselne spotrebice, nemam tolko casu aby som sa sral so spotrebnou blbostou za 20 eur po styroch pouzitiach. A Makita vrtacka na kuchynskej linke je dobry konverzacny bod.

        2. Ať je to hovnovej, průmyslovej nebo oktarínovej vysavač, furt je to vysavač a ve kšeftě to je.

      2. No jestli to připadá v pořádku že za pár let koupíš auto jen ve feroně pod názvem „samohybný přemísťovač humánního nákladu“ a hranatostí a nepohodlností to bude připomínat stařičké UAZy, protože EU zakázala automobily, a to vše jen dočasně než zakáže i tyhle „přemísťovače“ …

        V tom případě chápu že jsi spokojený když můžeš sehnat (dočasně!) jen velký hlučný průmyslový vysavač s mizernou filtrací a nebo vodní co stojí od 7k výše (to mi nabídli letos v prodejně).

        Ostatně pravověrný muslim v evropském chalifátu nepotřebuje vysavač protože ten modlitební kobereček stačí jednou za týden vyklepat na balkoně a pak taky je na špínu a svrab zvyklý ze svojí domoviny.
        A auto už vůbec nepotřebuje když na něj pracují evropští kafiři a on se válí na dávkách v kavárně a pokuřuje vodní dýmku.

        1. No nevim, máme vysavač asi 18 let, tak není důvod shánět další. Vono je to možná daný tím, že je to trochu průmyslovější model (umí i praní koberce) a tak se to nerozsype po dvou a půl letech jak kdejaká šmejdská mrdka s příkonem 2 kW a sacím výkonem 400 W.

Napsat komentář

D-FENS © 2017