Dream job - zpět na článek

Mno. Vy jste přesvědčen, že mé rozhodování je „deeply flawed“ skrze podvědomí, protože mne ovlivňují věci o kterých nevím.

Já jsem přesvědčen, že moderní psychologie je „deeply flawed“ protože vychází z neobhajitelných falešných předpokladů – mj. že všichni lidé jsou v principu stejní, homogenní, myslí stejně a stejné vnější vlivy je ovlivňují identickým způsobem; že je možné tak komplexní systém, jako je lidský mozek, redukovat na sérii triviálních pouček a primitivních mechanismů; že určitému druhu manipulace každý musí podlehnout protože proti němu není obrany, a to sice identickým způsobem; ad.

Jenže všechny ty příklady z příruček o psychologii a reklamě – o „zabudování značky jogurtu který si pak koupíte protože ji jakoby znáte“ – prostě neplatí u lidí, kteří jedou podle jiných „pravidel hry“ – např. podle ceny nebo složení. Já třeba narozdíl od předřečníka kupuji müsli, ale absolutně nevím, jaká značka to je (pokaždé jiná) – protože müsli kupuji tehdy a ty, které mají v krámě ve slevě za 50kč/400g balení. Značka mne absolutně nezajímá, jdu po poměru cena:výkon kde obojí je měřitelné (cena v přepočtu na 100g a složení povinně uváděné na zadní straně).

I ve všem ostatním jsem „brand-agnostic“: nevyhraňuji se proti značkám, ale značka pro mne má nulovou váhu. Kdysi jsem udělal test – koupil jsem paralelně značkový kus oblečení za 1500 a 5x levnější od Vietnamců a to od vietnamců vydrželo déle. Takže oblečení nakupuji v pracovních potřebách a armyshopech, protože tam mají nejlepší poměr cena:užitek.

Značku beru v potaz pouze u toho, co nebrat – že OEM-čínské motorky mají nekvalitní brzdy a sypou se, a že čínské smartphony Doogee apod. mají z výroby nainstalovaný spyware.

A nejzákladnější PR manipulace „fear-solution“ selhává u lidí, kteří o ní nejen ví, ale cíleně a aktivně ji hledají ve všech mediálních a reklamních výstupech a když jí najdou, zasmějí se a vědomě ji odmítnou.

Ergo jsem naprosto přesvědčen, že existuje minimálně několik základních skupin lidí, kteří jakoby „měli diametrálně odlišný firmware“, a že pokud by psychologie měla fungovat, musela by mezi nimi rozlišovat a mít separátní „pravidla hodnocení“ pro mozky hrající podle separátních „pravidel hry“.

Viz např. nedávný výzkum ohledně migrantů, kde „psychologové“ ve všem viděli fobii, xenofobii, nedospělost, nevzdělanost a nízký příjem atd. a nakonec někdo udělal kvalitnější výzkum a ukázalo se, že se disproporčně často jedná o VŠ techniky kteří mají nízkou časovou preferenci, upozaďují emoce a jsou risk-averse.

Nebo pojďme do extrému: fakt si někdo dovolí tvrdit, že na „průměrného Honzu“, autistu, aspergera, psychopata a alzheimera fungují stejné manipulativní techniky, všichni zareagují stejně, a jejich rozhodování se dá předvídat podle identického, nemodifikovaného vzorečku?

Všichni lidé prostě nejsou stejní, a cokoli vychází z opačného dojmu je pavěda.

Ten spyware našli ruští ITsec z DrWeb, takže ti asi za US. obchodní zájmy nekopou ;-)

Psychologii tu takto – všichni se chovají stejně a podvědomě je ovlivňuje to, co viděli, takže nevyhnutelně prohlásí, že osobně znají Josefa Peroutku a v krámu si ze všech jogurtů zracionalizují ten, který viděli v reklamě – podáváte vy.

Ano, müsli kupuji proto, že je to cost-effective ranní cereálie. Ranní cereálie kupuji proto, že v dětství kdy jsme neměli televizi přitáhla návštěva ze západu Weetabix a já zjistil, že je to rychlá a chutná snídaně, která se dá dlouhodobě skladovat ve skříňce bez lednice. Nemíchám si je proto, že to stojí drahocenný čas, který nehodlám zahazovat.

Ne, obchod mne nikam svou marketingovou aktivitou nedotáhl, chodím tam na pravidelné nákupy a müsli jednoduše nenakupuji, dokud nejsou v této slevě, neboť mimo slevu jsou očividně vysoce předražené a sleva se periodicky opakuje.

Ne, nejsem „jinej lepší“, ale mám zabudované tolik sebekontroly a exaktnosti, aby když se mne někdo zeptá „znáte někoho z těchto lidí“ a na seznamu bude ten váš Peroutka, řeknu „to jméno jsem někde viděl“, ale neřeknu „znám Peroutku“. Opět protože jsem vycvičený – zde prozměnu bez uzardění uznávat NEVÍM když nevím, narozdíl od většiny populace která se zjevně snaží zoufale nepřiznat že něco neví.

Vás prostě frustruje, že bych mohl být odolnější než vy na některé druhy manipulace :D

Tak si zodpovězte na tuhle otázku: sám připouštíte, že „na defektní jedince to nefunguje“.

Napadlo vás někdy, že 90 % techniků může být z hlediska kádrující psychologie přesně takto „defektní“, např. s určitými „autistickými“ projevy, a že proto jsou to skvělí technici a odlišují se od emotivních humanitně zaměřených absolventů?

Technici prostě myslí DIAMETRÁLNĚ

fatdwi: nikoli, jen vyvracím vaše tvrzení, že je „psychologie věda“, protože objektivním faktem je, že vědou není a z principu být nemůže. Ale nic si z toho nedělejte, od Vídeňského klubu se za „vědu“ falešně označuje kde co, co pouze používá některé prvky vědecké metody.

A s těmi „fakty“ dejte pokoj, protože vy máte jen závěry z pozorování, což ovšem není v žádném případě totéž jako „fakta“ coby absolutně platná pravidla vesmíru.

fatdwi: no to už si ale opravdu hrajete na amerického právníka.

„dávno potvrzená fakta prakticky na úrovni základní matematiky“ má zcela jasně význam „neotřesitelné vědy“.

Pro formu: kdybych vás citoval, použiji tag BLOCKQUOTE a budete tam mít copypaste s modrým pruhem. Tohle je mé stručné shrnutí významu vašich slov tak, jak je vnímám já.

Hele fatdwi, zaprvé se tu nebavíme o tom, co dělá nebo nedělá mé podvědomí, nýbrž o tom, jak kdo je nebo není resistentní vůči reklamě založené na konkrétních principech (emoce, pre-selekce „známé značky“). Takže si toho strawmana nechaj od cesty, ano?

A zadruhé tady vedeme de-facto rozhovor, kde do hodnocení významu zasahuje nejen samotný psaný text, nýbrž i kontext toho jak a na co kdo reagoval v minulosti.

Vy tu machrujete z pozice majitele pravdy, který ví lépe než ostatní, jak oni „podvědomně“ fungují a ani o tom neví, protože „znáte fakta“ a ta fakta jsou tak brutální, že mají univerzální a totální platnost bez ohledu na to, jak se kdo liší. To je „mesidž“ všeho, čím tu oponujete.

Takže ano, zasazuji si vaše výroky do kontextu vašeho celkového narativu a poselství a interpretuji je skrze toto prizma. Jestli vám to udělá dobře, klidně si tomu říkejte „podvědomí“ a užívejte si vlny slasti.

fatdwi: točíte se na strawmanovi, že prý tvrdím, že „podvědomí mne neovlivňuje“ nebo že „nemám podvědomí“.

Takže naordinuji vaši vlastní medicínku: ukažte mi, kde jsem to napsal. Aha?

fatdwi: WOW, tak vy napostujete zjevnou lež v domnění, že je to pravda, a ještě se vztekáte, že to neuznávám. Hodně hustý.

Tím, co jsem napsal a co jste tak pěkně ocitoval NEŘÍKÁM vůbec nic o tom, že mne „neovlivňuje podvědomí“. To je pouze a výhradně vaše projekce, kterou v tom vidíte a kterou si v tom zcela nesmyslně interpretujete – přesně na úrovni toho, když jsem já vaše posty interpretoval jako „psychologie je nezpochybnitelná věda“ nebo „každý řekne, že viděl Peroutku“.

S jediným rozdílem: když jsem si já ty vaše posty přečetl, byl jsem schopen uznat, že jsem je nesprávně interpretoval a pouze vám vložil do úst své osobní chápání. Vy toho schopen nejste.

A to sice proto, že vaše svou sadu primitivních pouček považujete za tak univerzálně platné dogma, že kdokoli nesouhlasí s jakoukoli částí – byť by to měl empiricky podložené a FALSIFIKOVAL (víte, co to ve vědecké metodě znamená?) vaši hypotézu -, podle vás tím automaticky nesouhlasí s celou sumou a můžete mu vkládat do úst a připisovat údajné popírání všeho z psychologie.

Jste zaslepený dogmatik, fanatik přesvědčený o tom, že ví lépe než ostatní nejen co dělají, jak žijí a co si myslí, ale dokonce že víte i lépe než oni, co myslí svými výroky.

Jelikož jste právě nezpochybnitelně prokázal elementární neschopnost odlišit skutečný text oponentů od svých projekcí a domněnek, debata s vámi není možná, protože cokoli napíši budete interpretovat a vnímat nikoli tak, jak jsem to myslel já, nýbrž tak, jak chcete vy. Mluviti do zdi.

Už chápu, proč tolik mluvíte o podvědomí a o tom, jak člověka ovládá, protože s vámi to vaše podvědomí mlátí ode zdi ke zdi a nejste schopen sebereflexe a uznání chyby.

Jinak neříkám, že jsem nemanipulovatelný nebo že si mé podvědomí leccos nedělá samo.

Ale stojím si za tím, že nejsem manipulovatelný konkrétními mechanismy které popisujete, protože prostě jednak myslím jinak, a jednak jsem léty vycvičený na přesně takovou zpětnovazební smyčku „ověřovat na základě čeho se rozhoduji“, jakou vy sám doporučujete jako sebeobranu proti reklamě :D