Dream job - zpět na článek

komentářů 203

Přidat komentář
  1. OFF-TOPIC:

    Moudro dne: Musíte být opravdu špatný aby vás chtěl zabít budhista…

    https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/buddhiste-nasili-zbrane-utoky-na-mesity-islam-asie.A190710_142507_zahranicni_kha?

      1. Jihocech Honza: ten článek je kouzelnej. Vlastně už nemusíte číst toho Perkinse, protože přesně to, co tam popisuje, je v tom článku, místy skoro doslovně. Akorát místo Američanů profitují Číňani, to je jediná změna. Ale je to teda nehorázný, že za čínské peníze tam staví rychlodráhy a musí to stavět čínské firmy. Správně to za americké peníze má stavět Bechtel.

        Učili jsme se povinně rusky, dnes anglicky, zítra čínsky. Až to bude přilíš blízko u nás, bude lepší učit se střílet, jako v tom vtipu (rozdíl mezi optimistou, pesimistou a realistou – optimista se učí anglicky, pesimista čínsky a realista se učí střílet).

  2. „…Většinu svého profesního života jsem až doposud strávil v obchodních odděleních různých firem, a to jako prodejce. Začínal jsem jako obchodní zástupce v 90. letech,…“

    =============

    Dobrý zboží se prezentuje samo svou kvalitou a proto si taky samo zajistí odbyt.
    Kšeftaři jsou darmožroutská pakáž…

    1. corona: :-D :-D

      „Dobrý zboží se prezentuje samo svou kvalitou a proto si taky samo zajistí odbyt.“

      Tohle je výborný. Jestli má SkReT jen trochu rozumu, tohle Vám teď bude předhazovat pod každý příspěvek jako Vy jemu ty vagony. Debilita je to zcela srovnatelná.

      1. fatdwi:
        Že seš od kšeftu jsem tušil delší dobu a potrefená kejhá.
        Ale já třeba zažil kurva velkou poptávku po zboží, reklam na něj nebylo, sotva se objevilo, hned bylo fuč.
        A nakonec ho ještě přestali vyrábět… Ou, to byla bolest.

        Takže to mám z praxe, víš…,

        :OD

        1. Když je po zboží kurva velká poptávka poptávka, je to vlastně sranda podnikání. Jenom, když se to prodávalo samo, pak nechápu, proč se to přestalo vyrábět. To by chtělo hlubší detail, který by vysvětlil nefungování základních ekonomických zákonitostí.
          Tu kvalitu si samo zboží neodprezentuje, od toho jsou mmj. obchoďáci. Nikdo nebude čekat pět let na okamžik „že se to rozkřikne“…

          1. misaka:
            Ano, samozřejmě máš pravdu – tu tvoji, kterou nemá smysl abych ani komentoval.
            Jakožto sluníčkář jsi můlj nepřítel, takže těžko vést debatu k onomu produktu…

            1. Vyjádřil jsem svůj názor, toť vše. Taky jsem všechno možné, jenom ne sluníčkář, nevím jak jsi na to přišel.
              Ale chápu, že jsem tvůj nepřítel – asi jako každý, který se tě na něco nepříjemného zeptá, například na vysvětlení plácnutého blábolu.

              1. misaka:
                Nene, ty seš můj nepřítel z jiných důvodů.
                Ano, jsi sluníčkář – pro migra, dalajlá+, havel+, atd.
                Navíc úleťák – jistě tam bude silná obliba sci-fi/fantasy, určitě ne realista, spíš od věci než k věci.
                Humanitní vzdělání, do kšeftu a ještě něco dalšího, co nemusím…

                1. Corono, buď někdo hacknul tvůj profil nebo ses ožral, a to dle prvního příspěvku už po snídani, což je mimochodem faux pas. Co ty to dneska meleš za perly…
                  A pokud ani jedno, patří ke slušnému vychování vysvětlit, jak jsi na ty cinty about me přišel, to mne začíná zajímat. Z posledních tří věcí jsi se netrefil ani jednou, přesto jsi o tom silně přesvědčen….nechápu.

                  A co se týče níže uvedeného vlákna – je zajímavé, jak jste lehce zklouzli k tématu reklama….rozebírat se začal tvůj post, že obchoďáci jsou darmožrouti. OZ jsou pouze jenom jednou z forem prodeje a prezentace v soukolí zvaného marketing.

                  1. misaka:
                    U tebe jsem zaznamenal přímo zde v diskusích havel+, tibet+, migra+.
                    Krom toho nesoudnost typu monarchie+, sklony k hájení různých kšeftařských podvodníků.

                    OZ jsou pakáž, otravní šmejdi. Totéž tzv. finanční poradci.
                    Všechno obvykle lidi s obchodkama, humanitním pseudooborem apod.

                    Marketing je nástroj k vymytí hlav, stejně jak PR.

                    ====

                    Dejme předpoklad, že jsem např. budoval důležitá telekomunikační zařízení (kabel, ústřednu).
                    Tím jsem byl prospěšný i tobě, protože pochybuju, že ty bys nepoužíval např. telefon.

                    A čím jsi byl ty kdy užitečný…?
                    Já odhaduju, že ničím – nejspíš jsi někde vymýšlel na někopho blamáž…
                    Tak co – vyjádři se…!

                    1. TO JE POCHVALA, ŽE SE SNAŽÍM VYMYSLET NĚCO CO BY FUNGOVALO, jako třeba kompresoer ? Tím pádem už chápu proč jste si na mě zasedl, vy mi potají fandíte.

                    2. Rád.
                      Nejsem OZ a nikdy jsem nebyl, ani je neřídil a ani se nepohybuji v jejich prostředí – nevím, jak jsi na to přišel.
                      Monarchista jsem, to jo – má to vliv na funkci?
                      Migra + …. tak zde už se dostáváš do situace, kde přecházíš z omylu do lži – můžeš mi to prosím doložit, kde jsem byl proimigrační?
                      Marketing (a podotýkám, že se mu taky nevěnuji, ale měl jsem to jako povinný předmět již kdysi na škole) – víš vůbec, co to všechno je nebo si to jenom spojuješ s tzv. šmejdy, otravnými telefonáty, reklamou na Primě či podomními kšeftaři s vysavačem?

                      Užitečný – to jako společnosti? Nejsi ty tak trochu komouš? Nemáme ti líbat ruce za něco, za co jsi dostal zaplaceno? Jediný, komu kdy já byl, jsem a budu chtít být užitečný jsem já sám a moje rodina. Ale pokud přijmu i tvoje pokřivené vidění, resp. hodnocení jiných – ano, moje práce je užitečná jak z pohledu mého, tak všeobecného – tj. např. z pohledu D-FENS komunity či i z pohledu hospodského povaleče a sledovače Novy, k němuž přestáváš mít daleko.

                    3. misaka:
                      Tak jo, nejseš OZ, ale kšeftařská škola tam bude. Možná nějakej poloprávník, bo co za obory to teď frčí.

                      Předpokládám, žes to hodil Drahošovi a předtím Karlu Blebtalovi, takže to na migra+ stačí.

                      Monarchista = slabá soudnost.

                      Ano, užitečný – i ten popelář, co uklidí odpadky je užitečný.
                      Ne ovšem žurnalista či vykrmené hovádko třeba z dozorčí rady polostátní firmy, lobbysta, PR-cosi a tak.

                      Jo, „nova“ – naposled 1994, už nevím, co to tam dávali, že mě zaujalo….

                      :O)))

                    4. Opět špatně, co se týče mého vzdělání, strejdo. A nehodil jsem to ani jednomu z výše uvedených, čili opět špatně. Ani moji práci jsi netrefil – nějak ti to nejde.
                      Ohledně soudnosti monarchisty – líbí se mi čas od času se zasnít, přiznávám. Pokud ty škatulkuješ i podle tohoto – nic s tím nenadělám, víc to hovoří o tobě než o mne.
                      Ale zpátky k věci, nebaví mne zbytečné konflikty, pokud není nutné.
                      Domníváš se, že např. SIKO koupelny by se kdy prosadili, pokud by neměli schopné obchodní zástupce? Podotýkám, česká rodinná firma, navíc výrobní, zaměstnávající spoustu lidí – čili snad i podle tvých zvrácených kádrováckých měřítek přijatelná jako příklad. Byli tito zástupci DARMOŽROUTI? Měli v Čimelicích, kde začínali v garáži a vsadili na podnikání vlastní dům čekat, až se o jejich výrobcích roznese, jak jsou (asi) skvělé?
                      A těch příkladů může být stovky, jakákoliv firma, jakkoliv skvělá ve výrobě – pokud to neprodá, je to na hovno. A kdo to prodá?

                    5. A jen tak namátkou:

                      Žurnalista: je třeba Martin Vaculík ze Světa motorů darmožrout?; hovádko třeba z dozorčí rady polostátní firmy: nevím, žádného neznám, nicméně je běžné, že v DR (např. Pražské plynárenské) musí být zástupci zaměstnanců (zatím), mnohokrát to může být jedna z mála možností, jak to nechat vytunelovat stylem Blitzkrieg – jsou to darmožrouti?; lobbista: je lobbista, který lobbuje za práva držitelů zbraní a obecně nezničení zbraňového zákona darmožrout? Je lobbista, hájící zájmy motoristů vůči cykloeko sebrance, darmožrout?; PR-cosi: opět známka neznalosti – je tiskový mluvčí soukromé společnosti darmožrout?

                      A proč?

                    6. misaka:
                      Vaculíka jsem zatím blíže nezkoumal. Zběžně jej vidím jako pro sebe nepříliš potřebného, rady kolem aut apod. beru odjinud.
                      Tiskových mluvčích je dost darmožroutů, u státních, polostátních i soukro organizací.

                      SIKO se mi jeví jako světlá výjimka, takových mnoho není.
                      Třeba chudák Blata s motocykly taky nemá velký úspěch v prodeji a taky začínal z nuly.

                      Ta tvá profese stejně bude něco mediálního nebo tak, nejeví se jako postavená na tvrdých znalostech…

                    7. Níže odpovědi KAPITÁLKAMI. Je to kvůli rozlišení v textu, nehledej v tom analogii k Novinkám.cz – i když u tebe je vše možné a nic není nemožné. Dneškem jsem si tě na pomyslném žebříčku zmrdů na D-FENS posunul z osmého místa na druhé, hned za zrg1 – což je pikantní s ohledem na charakter vašich postojů. Blbí jak kýbl bublin jste ale oba dva stejně.

                      Vaculíka jsem zatím blíže nezkoumal. Zběžně jej vidím jako pro sebe nepříliš potřebného, rady kolem aut apod. beru odjinud. – ČILI POKUD NENÍ POTŘEBNÝ PRO MNE, JE TO DARMOŽROUT. ŽE TO JE SKVĚLÝ MOTORISTICKÝ ŽURNALISTA JE MI PUTNA.
                      Tiskových mluvčích je dost darmožroutů, u státních, polostátních i soukro organizací. – MNOHO JSME SE OD TEBE NEDOZVĚDĚLI, JENOM MOŽNÁ TO, ŽE ANI NEVÍŠ, CO TAKOVÝ TM MUSÍ DĚLAT (BTW – NEJSEM TISKOVÝ MLUVČÍ, ABYCH NEZATÍŽIL TVOJE DALŠÍ VÝVODY)

                      SIKO se mi jeví jako světlá výjimka, takových mnoho není. – DŮKAZ? ZROVNA JÁ VÍM, ŽE JICH JSOU TISÍCE A UBEZPEČUJI TĚ, V TOMTO NEJSEM NEZNÁLEK.
                      Třeba chudák Blata s motocykly taky nemá velký úspěch v prodeji a taky začínal z nuly. NEZNÁM, PŘESTO NEŘÍKÁM, ŽE TO NENÍ PRAVDA – NICMÉNĚ ZROVNA ON MÁ NA SVÝCH STRÁNKÁCH, JAK JSEM SE PRÁVĚ PODÍVAL, POPTÁVKU PO PRODEJCÍCH…..ALE COPAK, COPAK – ONO TO NENÍ POTŘEBA DISTRIBUOVAT, PREZENTOVAT, VYCHVÁLIT A PRODAT KDE TO JEN JDE???

                      Ta tvá profese stejně bude něco mediálního nebo tak, nejeví se jako postavená na tvrdých znalostech… – ZASE VEDLE STREJDO..ALE ÚPLNĚ, NEBOŤ JESTLI JE MOJE PROFESE POSTAVENA NA NĚČEM, PAK JE TO PRÁVĚ O TVRDÝCH DATECH, DŮKAZECH, OVĚŘOVÁNÍ, TESTOVÁNÍ, VERIFIKACI, VÝVOJI, NIKOLIV O NESMYSLECH. JO A VZHLEDEM K TVÉMU INTELEKTU, TEDY JAK SE PREZENTUJEŠ – NEJSEM ROSENBERG, I KDYŽ V TÉ VĚTĚ BYLO SLOVO „TVRDÝ“. PRÁCI ZDAR.

                    8. misaka:
                      Tak jakési zařazení pod zrg1, či kam, od tebe beru – jsi přece můj nepřítel.

                      Ten Vaculík mi není příliš znám – já beru informace od lidí, kteří jsou více z praxe. jeden z nich třeba bombardoval ŠKODU v Boleslavi neustálými připomínkami k technickým problémům jejich vozidel, další byl mechanik a spolujezdec čs. rally, jiný má zkušenosti s motocykly jako málokdo.
                      Ovšem „žurnalista“ je pro mne dost málo, čest výjimkám (a zrovna si ani nevzpomenu kterým…).

                      Blata možná měl prorážet v té džungli lepší prezentací…

                      Tvá profese na tvrdých datech mi stále nějak nesedí. Monarchista, úlety, nevím nevím…

                      :OD

                    9. Pochopil jsi vůbec, že to, co je předmětem mojí kritiky, je tvoje generalizace bez ohledu na cokoliv? Jak víc jsem mohl být návodný? Nepochopil. Na rozdíl od tebe to nebudu brát osobně.

                      1) Projevuješ se (dnes asi poprvé, což mne vedlo k podezření na hacking profilu) jako veliký zmrd, pablb, co vychází z pocitů a svých zkušeností, u kterých pomíjíš jasnou ohraničenost, tj. nemožnost většího záběru zkušeností z jiných oblastí, oborů atd.;
                      2) Projev či náznak polemiky bereš jako nedostatek či dokonce zlou vůli oponenta – ať už v oblasti vzdělání, zaměstnání, názorů či čehokoliv – aniž bys měl ánung s kým vlastně vedeš polemiku a na jaké se pohybuješ úrovni – argumenty nezajímají – je to o tom, kdo je říká – jeden z nejlépe rozpoznatelných zmrdích vlastností;
                      3) Slušnost vnímáš jako slabost – ubezpečuji tě, že dnes jsem se záměrně držel hodně zpátky, abych si to ověřil – co byste řekli, měl ho tam, je to zmrd;
                      4) Znáš to slovo, slyšels o tom, ale nerozumíš pojmu marketing – tady to je zjevné a v tvých představách je to zřejmě podomní prodejce čističek vzduchu – a nic víc – tím Blatem v posledním příspěvku jsi to propíchl víc, než si myslíš – co by starej Blata dal za pořádný čtyři prodejce – pak by se mohl věnovat vývoji a výrobě – to, jak jste to se všemi ostatními scukli jenom na reklamu mne zarmoutilo ještě více – ale ne více, abych se tomu nezasmál, vy praktici;
                      5) V životě jsi nepodnikal s nějakým svým produktem – poté bys neměl takovou averzi vůči těm, kteří to prodávají – což souvisí se čtyřkou;
                      6) V životě jsi nevlastnil firmu, to by sis uvědomil, že vymyslet, otestovat, vyrobit a neprodat je na píču – tvrdší verze pětky;
                      7) Když ti někdo podá jasný důkaz, oponuješ tím, že to je výjimka, aniž bys cokoliv dalšího předložil jako důkaz – opět jasná známka zmrdstva v té řekněme čistší podobě.

                      Je toho dost, jdu se raději věnovat své večeři, mám z ní větší užitek než z této diskuze. Nebudu ti jako jiní psát, že jsem rád tvůj nepřítel – mám rád nepřátele na úrovni.

                      Ty seš zmrd.

                    10. misaka:

                      1.
                      Ano, dnes jsem poněkud více prudil.

                      2.
                      Připouštím, že jsem byl vůči nepříteli až ošklivý a nedržel se dost zpátky.

                      3.
                      Slušnost, hm… taky existuje hraná slušnost a za ní bývá slizkost…

                      4.
                      Blata měl prodejce, ale bohužel, špatná situace…

                      5.
                      Ne, nejsem kšeftař.

                      6.
                      Fakt nejsem kšeftař.

                      7.
                      Tak dobrá, jsou i jiné, než SIKO. Avšak některé se tak tváří jen navenek, uvnitř by se našlo ledacos pochybného…

                      Zmrd? To ne, sotva trocha prudič…

                      Ale stejně se mi nezdá, že bys byl třeba cosi tvrdě znalého kolem zdravotnictví a tak.
                      Spíš mi tam někde začíná pasovat stavebnictví a tam se taky dá leccos „zaoborovat“, znám různé malůvkáře fantazií a podobně…

                      :O)))

                    11. Jasná stříbrná, potvrzená mnoha právě na tomto místě ne zcela vídanými výkony.
                      Je zde jasný potenciál na zlatou – uvidíme, jak se borci vybičují.

                    12. misaka:
                      Mohl jsem dnes mlčet, ale ten průzkum bojem mi za to celkem stál.
                      Nepřítele třeba znát…

                    13. Ale no tak, už jsem slyšel lepší výmluvy na to, že se někdo vožral, pak přišel domů, nažral se zbytků od večeře, sedl si ke kompu, naplácal na net hromadu nesmyslů, trochu pospal na židli, probral se, s hrůzou si početl svoje „příspěvky“ a pak celé zbylé ráno/dopledne/odpoledne a koukám že i večer vymýšlel, jak to vysvětlit, zamastit a ponechat si tvář, kterou si na D-FENS horkotěžko za ta léta vytvořil.
                      Tahle je z těch horších.
                      Neber si to tak. Se stane každýmu. Ne každý se s tím vypořádá. Tedy na úrovni.
                      Blijou i králové, jen králové blijou s noblesou.
                      Např. dnes poprvé jsi začal hromadně ostatní označovat jako své nepřátele….pročpak? Co tak najednou? Zbytkový alkáč? Njn.

                    14. misaka:
                      Kdepak alkáč. Jen jsem ostřeji sekal do nepřátel. I to bývá potřeba…

                    15. Pokud tomu tak je, doufám že si uvědomuješ, jak tupý ten meč i jeho majitel v té potyčce byl.
                      Prostě jsi dnes naplácal velkou fůru hloupostí a nebyl jsi s to je jakkoliv obhájit. Pouze jsi na potkání dával cedulky „nepřítel“. Pásovka.
                      Stříbrná platí, žebříček neměním, jen nechám top five (oh wait…worst) – zrg1, corona, trevor12, SKRET, kaBRNAK, jungvoj jako čekatel.

                    16. misaka:
                      Nu, jak povídám – od nepřítele takové hodnocení beru.
                      Havlista-tibetista, monarchista, podezření na podporu mio-chvio, v minulosti nejspíš podpora dalších pěkných svinstev, zčásti z naivity.
                      Nadále budu sekat méně, vyčkám na vhodnější příležitost…

                    17. Vyvracet ti to už nebudu ty magore.

                      Bych si prosím pěkně ještě vyprosil přidat:
                      milovník dobrých (ale kurva opravdu dobrých) jídel, vín, doutníků a vozidel (a traktorů, bych prosil připojit) a vlastník jednoho téměř unikátu značky Honda v perfektním stavu – teda pokud by to šlo..šlo by?

                      …kuji.

                      Asi tě pustila holka a ty blbneš na netu..

                      Vive le Roi !!!!!

                    18. misaka:
                      „…ty magore…“

                      Od nepřítele dobrý…

                      Ale se mi jeví, že to nebude ani stavebnictví.
                      A s pámbůchem užs tu taky něco měl… Cejtim sklony k černoprdelnictví a navíc ten traktor, to bude cosi zemědělskýho.
                      V minulosti a možná dosud volič KDU-ČSL. Úlety, monarchismus, k tomu to sedí…

                    19. Zase vedle ty strejdo, jak ty to děláš.
                      Nechápeš, že prvotní symptomy nebývají konečnou diagnózou? Asi ne, to je příliš.
                      Traktor nemusí se rovnat lidovcům – ale to bych moc doufal, že pochopíš.
                      Jsem nevěřící, BTW….ale to bys už taky nepobral, moc proměnných v rovnici….
                      Chlapče, chlapče…..
                      Vive le Roi !!!!!

                    20. misaka – usmevne jak takovej kus hovna ma ambici hodnotit druhe …

                    21. trevor12: zato když Vám ujíždí nervy a píšete lahůdky jako „nech si ty kecy magore“, tak to jsou ty ambice zasloužené? :-)

                    22. pokud nekdo na moje jemne sdeleni ze mam octavii rs reaguje jak reaguje, nic jineho si nezaslouzi …

                    23. trevor12: však říkám, Vaše ambice na rozdíl od coronových jsou jistě zasloužené. On tomu včera říkal, že „sekal nepřátele“, Vy tomu říkáte, že si „nic jiného nezasloužím“. Jste ale jak bráchové.

                      On už chudák vystřízlivěl a teď přemýšlí, jak dlouho bude trvat, než se může vrátit, aniž by mu někdo o hlavu omlacoval jeho včerejší chování. Možná se i oprávněně bojí, že to dostane sežrat zrovna tak dlouho, jak dlouho si dělal srandu ze SkReTa kvůli vagonkům a to šlo v podstatě o prd, ve srovnání s tím, co tu nablil on. Nicméně Vy se držíte statečně, krok za krokem, den za dnem.

                    24. Páni. To už jsem tu dlouho neviděl. Během necelých 12 hodin ze sebe udělat dokonalé monstrum.
                      Teda corono, s Vámi a pospolu s Vaším nasraným alter-egem bych teda nechtěl diskutovat ani o počasí.
                      Misakovi vysekávám poklonu za svatou trpělivost, každý jiný by Vás už dávno poslal do řiti.
                      Odpovíte už konečně na otázku, co byl ten báječný výrobek, co dnes každému chybí, co se prostřednictvím PZO vyvážel do vyspělých zemí, zároveň prodával v Prioru a který jsme -jistě za směšný peníz- prodali kapitalistovi?
                      Měl byste srozumitelně odpovědět, nechť je dokonáno.

                    25. Já bych to už taky rád věděl. Bych se toho (pokud ti to nevadí) chopil a tak nějak zbohatl, corono. Šlo by to? A tak nějak bych ti z toho nenechal ani bůra, pokud ti to taky nevadí, páč ty ty obchoďáky nerad…..

                    26. Ale v okamžiku – obrat – ten člověk nepsal doposud úplné nesmysly, ba naopak, oponoval zrg1 – celkem fundovaně, zničehonič začal pálit ostrými do všech stran, spíš do těch doposud na straně Spojenců. Navíc začal značkovat – jako pes na vycházce – ty jsi můj nepřítel – možná by více vysvětlil kinolog. Zajímavá psychologická studie spojená se ZOO.
                      Nebo ho nechala holka a vidina hoňby ho žene do vyhraněných pozic, včetně těch názorových a ty ventiluje tam, kde působil v minulosti – prostě se dělá důležitý tam, kde důležitý byl, protože tam, kde důležitý má být (doma, ve vztahu – který nemá) už důležitý být nemůže – bo nic z toho nemá. Psychologie na to má název a i léčbu.
                      Ale je to jenom teorie.

        2. corona: prozraďte, co je tím fascinujícím artiklem, který se sám prodává bez reklamy (i reference je forma reklamy, mimochodem) a proč tu zlatou slepici zařízli a nikdo další se milionářem stát nechtěl? Možná bych se toho chopil a jestli ušetřím za obchoďáky a marketing, za mě ideálka.

          Praxe je fajn, třeba takovej bachař v lágru měl taky ledasco z praxe, ale to ještě neznamená, že ty jeho poznatky byly univerzálně platné. Zkuste se dovzdělat v psychologii a zkuste si přečíst alespoň jedno heslo – priming effect.

          Mimochodem, co máte na sobě a čím jezdíte? Nemusíte to sem psát, já jen, že největší sranda s podobně slaboduchým tvorem (jinak vysoké IQ, holt programátor) byla ve chvíli, kdy hřímal, že marketing je na hovno a rozjetý vlak rozhořčení narazil na most jak ve Studénce: „hmm, když je marketing na hovno, proč máš na sobě tričko Adidas? Kalhoty koukám Bushman, na nohách Puma – to sis koupil proč?“ Pohled zmateného programátora, který narazil na realitu, k nezaplacení (na vše, co měl na sobě, tu byl Mastercard).

          Takže když jste ten blábol o „prodává samo“ kváknul, okamžitě se mi to vybavilo, s tím se nedá nic dělat, automatická reakce Systému 1 (jak říká Kahneman – za objevy v psychologii, které používá zhusta právě reklama dostal nobelovku a kdybyste o tom něco věděl, nikdy byste ten blábol neplácnul – holt jste se, stejně jako SkReT u vagonů, pustil do teritoria, o kterém víte hovno a udělal ze sebe debila, to se stává a budiž Vám to odpuštěno, dokážete-li se ovšem poučit).

          1. No, tak třeba já mám na sobě kapsáče které splnily kritéria na materiál, počet kapes a cenu; hodinky které splnily 5 technických kritérií; mobil který splnil 5 technických kritérií; a boty které jsem koupil zkusmo v kšeftě kde jsem bral něco jiného s tím, že splňují technická kritéria a třeba by mohly být pohodlné.

            Jediný problém je, že některá má kritéria vůbec nevedou online srovnávače a někdy ani oficiální katalogy, takže je pak obtížné najít zboží, které vyhovuje mým požadavkům. Ale na reklamu kašlu zcela (tedy vlastně ne, než se vydám do obchoďáku, podívám se do slevového letáku, zda mají v akci něco, co chci).

            1. Jan Mrcasik: tvrdit, že na reklamu zcela kašlete je legitimní, ale nesprávné. Vy na ni sice kašlete vědomě, ale to neznamená, že Vaše podvědomí ji nevnímá.

              Jinak lépe, než napsat „na reklamu kašlu zcela…podívám se do slevového letáku“, jste to ilustrovat snad ani nemohl.

              Ještě se zamyslete, co nakupujete a proč zrovna to. Dokážete říct, jak jste si vybral značku másla? Jogurtu? Čokolády? Muesli? Sýra? Šunky? Co třeba auto, 5 kritérií na heuréce to vyřešilo?

              1. fatdwi:
                „…na ni sice kašlete vědomě, ale to neznamená, že Vaše podvědomí ji nevnímá….“
                ==============

                Já jsem také z těch, co na reklamu kašlou – proto odpovím na příspěvek, mířený na Mrcasíka:

                1.
                Ano, mému podvědomí ta reklama škodí – odebírá mi energii tím, že nutí mé psychice ji potlačovat.
                Sice to není mnoho energie, ale nějakou tím obětovat musím.

                2.
                Slevové letáky považuji za papírový odpad.

                3.
                Ano, nakupuji.
                Musím, jinak bych třeba umřel hlady.
                Takže chléb, obvykle z místních pekáren. Salám, šunka – co v krámu vidím, zkusím.
                Značka másla?
                Jakési s modrým obalem; pokud nebude, tak podobné.
                Jogurt = nezájem.
                Čokoláda – mléčná, pokud možno bez dalších přísad.
                Muesli = asi müsli, již jsem tento termín kdesi slyšel, avšak nijak dál se nezajímám, oč kráčí.
                Sýr = nezájem.
                Šunka – 100 – 200 g, v případě nutnosti balená v igelitu.
                – – –
                Automobil je složité technické zařízení a vzhledem k nárokům jsem např. ojetinu vybíral od jedné konkrétní značky a konkrétního objemu motoru cca 3/4 roku po bazarech a prodávajících.

                Heuréka = obvykle nezájem, spíš tam koukám pro legraci…

                1. corona: Vašemu podvědomí nijak neškodí. To, co popisujete je naopak reakce vědomí. Tím, že reakci podvědomí potlačujete jistě víte proč, v čem a s jakým výsledkem, co?:-)

                  Máslo – jakési s modrým obalem:-D Vy jste zlatej, měl byste jít jako respondent do nějakého psychologického experimentu, byste se o sobě aspoň něco dozvěděl.

                  Jak vypadá „mléčná čokoláda bez dalších přísad“? Proč „bez dalších přísad“? Kdo Vám to nakukal, že to má být „bez dalších přísad“? Psali to v bravíčku?

                  To je fajn, že jste se upnul na jedno konkrétní auto. Nejspíš výsledek složité cost-benefit analýzy?

                  V tom Vašem popření reality jste skvělej, jen tak dál. A klidně odpovězte i na můj příspěvek, jak jsem psal, nemusíte značky, stačí, když mi řeknete, kde jste to koupil – pak se můžete zamyslet nad tím, proč jste šel právě tam pro kalhoty, boty, tričko…

                  PS: když chodíte do supermarketu pro potraviny, proč berete chleba z místních pekáren? Snad koupíte ten, který je na krámě, jedno odkud, ne? Teda, musí být nejlevnější:-D

                  PPS: zkusil jste se někdy vůbec zamyslet nad tím, jak se to zboží, které se prodává samo dostalo na pult onoho supermarketu? Majitel Billy vyrazil na nákupy a vybral pro Vás to nejlepší, co našel? Jo jo corono, a Vy si tady budete dělat srandu ze SkReTa:-D

                  1. fatdwi:
                    Asi jste přehlédl perlu „co v krámu vidím, zkusím„.

                    1. Sandstorm:
                      Jo, zkusím – tu šunku, nechat si nakrájet 100 g.
                      Když nebude dobrá, příště ji neberu…

                    2. Sandstorm: no jo, přehlédl, když to takhle vypíchnete, je to až nepochopitelné. Ale když ono je to skoro na každém řádku. To se jen tak nevidí, mě by třeba hanba fackovala už po prvním příspěvku (kde bych se k tématu projevil tak jako corona k marketingu). Ale on prostě „jede“, poháněn nejspíš touhou ukázat i těm v tématu méně sběhlým, že je idiot.

                      Myslím, že hodně lidí má přirozený respekt k tomu, co nezná. Když nevím, poslouchám. A někteří si nemůžou pomoct – behemot ví všechno o všem (nebo aspoň o tom, na co jsou články na wiki) a corona nejspíš nesnáší komunikaci obecně (jak by ne, je v ní nejspíš schopný jak Sheldon Cooper) a tak považuje za nutné všem ukázat, jak tím pohrdá, jak to na něj nemá vliv. A protože nic netuší („neví co neví“), ukazuje každým dalším slovem, jaký je vlastně neznalý vůl. Přitom jsem si jistý, že i on v práci narazil na témata, kterým nerozumí, ale ke kterým se současně raději nevyjadřuje (tipuju finance a právo). No a pak je tu marketing a obchod a ten nenávidí, protože jím navržený dokonalý výrobek se prostřednictvím obchoďáků prodává sám. Ale na rozdíl od těch financí má dojem, že o tom může zasvěceně kafrat. Můj osobní tip je takový, že v práci – pokud se vůbec dostane s obchodem do kontaktu – je takovým tím věčně ubručeným dědou, co už na něj jen blahosklonně kývají a pak si to udělají po svém a corona je akorát u oběda terčem vtípků. Přezdívka „zboží co se prodává samo“ je sice dlouhá, ale kdyby ji měl, nedivil bych se.

                    3. fatdwi:
                      Jak jsem řekl – jsi můj nepřítel, kšeftař.
                      Tvá profese je někomu lhát, ohlupovat jej, uvádět v omyl, vytvářet nátlak, zneužívat jeho neznalosti.

                  2. fatdwi:

                    1.
                    Napsal jsem „škodí“.
                    A taky jsem vysvělil čím škodí…

                    2.
                    Jo, s modrým obalem.
                    Z těch, co maj v nejbližším krámu, bylo nejpřijatelnější.
                    Chceš výrobce? Musel bych se podívat…

                    3.
                    Čokoláda bez rozinek, oříšků, mandlí a dalších podobných. Nepotřebuju je tam mít.
                    Cint „bravíčko“ je asi nějaký plátek pro prepuberty…

                    4.
                    Ano, konkrétní auto.
                    Kvalitně udělané, bo výrobce dost cpal do vývoje a neopičil se – spíš jiní výrobci od něj.
                    Jednoduché, bez zbytečných pitomostí, s dobrými výkony.

                    5.
                    Mám třeba i černý triko od Vietnamce. Přehrabal jsem mu sklad a našel opravdu bavlněný.
                    Fakt na něm není „adidás“.
                    Boty jsou černý, na suchej zip. dělá je firma v blbákovským kraji na východě země, už leta letoucí.
                    No, kalhoty jsou problém. Ale někdy to vyřeší i armyshop, někdy frc s hadrama zánovníma („sekáč“, bo jak tomu…).
                    Nový kalhoty jsem už taky koupil, byl to údajnej výprodej v dědině o 2000 lidech. Výrobce asi pochybnej, ale materiál fakt držel. Knoflík chtěl vyměnit, byl to šunt. Zip nepřežil životnost kalhot, taky šunt…

                    6.
                    Ten chleba JE z místních pekáren, v některým supermarketu dokonce taky.
                    Když bude echt lacinej a dobrej, proč ne – ale když bude lacinej a nedobrej, podruhý neberu.

                    7.
                    Billa? Jen když není nic jinýho, v nouzi…

                    ========
                    Budu si dělat prdel ze SkReTa, je to bambul.
                    A jak jsem řekl – nemám rád kšeftaře.
                    Seš můj nepřítel…

              2. fatdwi: jsou dva způsoby nakupování čehokoli. Náhodný/emotivní VS. soutěž podle měřitelných požadavků.

                Já nakupuji věci tak, že si zjistím jaké požadavky mám (RFP), jaké požadavky jsou reálně splnitelné (RFC), a pak udělám „soutěž“ kde vyberu nejlevnějšího dodavatele, jehož produkt splňuje všechny mé předem dané požadavky. Akorát že se mi nehlásí dodavatelé, ale já procházím katalogy a přiznávám bez mučení, že se nezdravě spoléhám na srovnavače které mi umožní podle mých požadavků alespoň předfiltrovat.

                U potravin máte jen velmi málo „objektivních“, kvantifikovatelných požadavků, protože složení neřekne nic o chuti. Takže tam vybírám tak, že postupně ve „svých“ krámech zkusím všechny varianty téhož v rámci přijatelné ceny, a to co mi chutná nejvíce potom nakupuji. Pokud je chuť srovnatelná a složení také, beru automaticky nejlevnější.

                Auto je extrémní případ, kde je požadavků výrazně více, ale řada je nesplnitelná. Tam nejprve zastropuji cenu a pak hledám kompromis, který splní nejvíce mých požadavků setříděných dle důležitosti. A pokud narazím na „ideální“ model, kupuji opakovaně mladší exempláře dokud jsou na trhu a dokud nenajdu lepší. Poznámka: fungl nové auto bych z principu nikdy nekoupil, protože ztratí-li 20% z ceny během prvního týdne po koupi, je to ekonomicky vysloveně perverzní.

                1. Jan Mrcasik: soutěž podle měřitelných požadavků má tu vlastnost, že musíte ty měřitelné požadavky určit a dát jim váhu. Zamyslete se nad tím, až budete příště něco takového dělat a zkuste si odpovědět na otázku, proč zrovna tento parametr v této hodnotě. Je velmi pravděpodobné, že minimálně u něčeho Vám docvakne, že jste to prostě někde slyšel nebo viděl. U spousty dalších Vám to nedocvakne, ale do hlavy se Vám to dostalo stejným způsobem. Jsou pochopitelně i kritéria objektivní, kde se toto nijak neprojevuje, např. pokud jedete dle normy, tak požadavek na konkrétní parametr není výsledkem marketingu, ale té normy. Nicméně to pochopitelně neřeším, protože pak nejde o Váš tvůrčí proces.

                  Proč kupujete opakovaně mladší exempláře? Proč neděláte novou analýzu? Neexistuje žádný objektivní argument, dle kterého je dnešní Fabia stejně dobrý kauf jako byla před 5 lety ta minulá.

                  Ad poznámka: to jste vzal kde? Nějaká ekonomická kalkulace?:-) Nezlobte se, ale zkusil jste se zamyslet nad tím, jakou váhu má při koupi nového auta ztráta po jednom roce, když to auto prodáte za roků třeba 5 nebo 10? Kde jste vůbec tak kategorické rozhodnutí udělal, když jste přece tak racionální?

                  1. Parametry beru logicky a ze zkušeností. Dám příklady.

                    Kupuji hodinky. Mám zkušenost že s plastovým tělem se při kolizi např. s dveřmi vyrvou osičky řemínku, ergo požadavek=ocelové tělo. Mám zkušenost že v zimě kondenzuje u hodinek s WR50 pod sklíčkem voda, ergo požadavek=WR100m. Pak už jen pár praktických požadavků jak chci aby zobrazovaly (vteřinovka), maximální cena, a jedem. BEru nejlevnější co splní požadavky.

                    Kupuji větrák. Do ložnice, ergo požadavek: musí být tak tichý, že nebude budit. Dále musí chladit, ergo musí mít dobré lopatky. Pak strop cena. Rešerši jsem dělal 3 hodiny a našel jsem pětilopatkůvý větrák s 8 stupni výkonu kde podle recenzí nižší 4 stupně prakticky nejsou slyšet ani při spaní => beru.

                    Kupuji auto. Znám požadavky na kapacitu, mám požadavek na spotřebu pod 6 litrů, mám požadavek že nenávidím „online“ a elektroniku bo se kazí a nepotřebuji ji. Dále mám zkušenost že mezi značkami jsou výrazně odlišné ceny ND, ergo požadavek na průměrné ceny reprezentativních ND, které si najdu v katalogu autodílů. Dále mám cenový strop. A konečně požadavek na určitou úroveň aktivní a pasivní bezpečnosti. Takže třeba půl roku hledám a projdu všechny modely v cenovém stropu +10%, až najdu to co považuji za nejlepší kompromis, a to vezmu.

                    Další analýzu nedělám protože trvá půl roku, protože jsem s modelem spokojený, a protože nejlepší auta se zkonstruovala do roku 2003 a veškerý vývoj poté šel jen k horšímu :D

                    1. Hodinky jsou vybornej priklad ze marketing funguje i retrospektivne. Sbiram stary hodinky a znam spoustu dnes uz zaniklych a prakticky neznamych znacek vynikajicich hodinek, ktere se dnes prodavaji za zlomek ceny tehdy zcela prumernych hodinek dnes modnich znacek. Jeste lepsi je situace kdy mam hodinky ve kterych je zcela identicky strojek jako ve starych Breitlingach, vyrobeny stejnou firmou, ale absence napisu Breitling srazi jejich cenu na desetinu. Velmi zabavne pak je, ze stare hodinky Doxa jsou u nas povazovany za hogofogo brand a prodávají se za vyssi ceny nez v zahranici. Stare kapesni a naramkove Omegy jsou mnohem drazsi nez soudobe o tridu kvalitnejsi hodinky zaniklych znacek, ciste jenom proto, ze se na nich odrazi soucasny marketing Omegy. Atd atd.

                    2. shane: ono už jen nošení hodinek je v dnešní době věc marketingu. Jiný zdroj času mám u sebe prakticky pořád, ale ta mechanika má prostě něco do sebe (mám i kvarcky, ale automaty jsou automaty – ruční nátah už není pro mě, na to jsem moc pohodlnej, mě stačí, že jsou tam kolečka).

                      Do sběratelství nedělám, ale u nás svého času a možná i dnes hodně dělá chronomag. Spousta lidí, co se o hodinky zajímá se řídí tím, co tam „letí“. Když se někdo nechá ukecat na drahé „jeté“ Omegy, protože včera to na něj na letišti blikako zleva-zprava a po pár služebkách má dojem, že je to kvalitní mašina ani neví proč a pak se na magu dozví, že čím starší, tím hodnotnější, proč ne, žádná škoda nevznikla:-)

                      Jinak „zcela identický strojek jako ve slovutné značce X“ je v kdečem. Kdysi jsem byl překvapen, jak hluboko je třeba sáhnout do kapsy, aby člověk neměl jen naleštěnou bídu za 50k (takže má „to správné“ logo, ale tiká v tom ETA za pár šlupek). Inhouse kalibry, nedejbože nějaká zajímavější komplikace dokáže u známých značek poslat cenu zatraceně vysoko.

                    3. Když jsme u toho, tak hodinky medle vypadají zhruba zhruba nějak takto :)

                    4. Tříplášťové Šafhausenky :) Mercedes mezi hodinkama se jim rikalo. Moc pekny

                    5. Taky mě trochu zaskočilo, když jsem zjistil, že v hodinkách kolem 10000,- bývá strojek cca za 300,-. A to je ten kvalitnější… :-)

                    6. I kvalitni quartzovy strojky stojej ar desitek dolaru. Vetsina mechanickej hodinek i v radu desitek tisic ma furt nejakej generickej „ebauche“ strojek. Hodinky s originalnima inhouse strojkama jsou tak od devadesati koliku vejs. Ale i za starejch casu i renomovany firmy používaly nektery strojky od externich vyrobcu, chronografy Breitling treba pouzivaly strojky Venus. Byly to dobry strojky a zkonstruovat dobrej chronograf neni sranda. Vtip je v tom, ze neznackovy chronografy s Venusem stojen zlomek toho co Brajtle s tim samym Venusem.

                    7. Ne ze bych se povazoval za odolneho vuci marketingu, ale noseni hodinek meni uplne jen otazka marketingu. Ony naramkovky maj i vyhody oproti jinyk zobrazovacum casu. Nicmene volba konkretni znavky uz s marketingem uzce souvisi (on i design hodinek je soucast marketingu). Je sice pravda ze jsem do jiste miry schopen posoudit objektivni vlastnosti tech kterych hodinek, ale konecne slovo ka stejne emoce (libi-nelibi) a tady uz marketing význam ma.

              3. That being said, reklama může ovlivnit druh výrobku jaký koupím (nikoli finálního výrobce/model). Jako každý třetí chlap trpím „Syndromem vybavení dílny“, takže když uvidím v letáku nějaké nářadí, které ještě nemám ale řeknu si že bych je mohl upotřebit, startuje proces „shromáždění požadavků“ a „vypsání soutěže na dodavatele“.

                1. Jan Mrcasik: nemáte pravdu, potvrdil jste to opakovaným nákupem téže značky a modelu auta, aniž byste ten Váš proces „shromáždění požadavků“ a „vypsání soutěže na dodavatele“ aktivoval.

                  Víte, můžete si myslet, že jste jinej. Ale tím jen nahráváte lidem, kteří VĚDÍ že nejste.

                  Dám Vám příklad z Kahnemana, třeba Vám trochu otevře oči:
                  – Kolo štěstí od 1 do 100, cinknuté tak, že se zastavilo buď na 10 nebo 65
                  – Otázka na to, kolik by respondenti dali na charitu
                  – Obrovská korelace mezi tím, jaké číslo respondenti viděli na kole štěstí. To přitom nemělo vůbec žádnou relevanci k otázce – Váš mozek se Vás neptá, jestli to číslo má použít v odpovědi na otázku úplně jinou, on to dělá sám a je mu fuk, že si myslíte, že Vás to nijak neovlivnilo

                  Ještě dám jeden, podobný:
                  – Otázka č. 1: jak jste v poslední době spokojený se svým životem?
                  – Otázka č. 2: kolikrát jste byl v posledním měsíci na rande?
                  Korelace mezi odpověďmi? Statisticky žádná. Po prohození otázek? Korelace obrovská. Mozek se těch lidí na nic neptal, jen v tom druhém případě „spokojenost“ zhodnotil dle toho, jak se dařilo ve vztazích.

                  Klidně si ale myslete, že Vy byste byl jinej. Určitě byl. Na Vás si přece žádná psychologie nepřijde.

                  1. ona vtesina psychickych procesu se deje z vetsi casti na nevedome urovni – to je svaty gral reklamy dostat to do nevedome casti, clovek pak si mysli ze se rozhoduje vylucne racionalne na zaklade vedomych procesu – to by chtelo velkou davku introspekce k analyze rozhodovani, spis tak 5+ let intenzivni psychoanalyzy s kvalitnim psychoanalytikem .. proto taky byva zakazana subliminalni reklama

                  2. Lol. Veškerá supermoderní pseudo-psychologie jako Psychometrika a test „Big Five“ stojí na nucení respondenta ke špatné, nekvalitní odpovědi, přičemž pseudo-psycholog pak vyvádí ohromné a arogantní* závěry z toho, kterou ze špatných odpovědí si respondent vybral. Jenže tohle na mně od přírody nefunguje.

                    Já totiž ODMÍTÁM ODPOVĚDĚT dokud si to nepromyslím a nedostanu všechny potřebné informace, a nejsem arogantní abych měl problém říci „NEVÍM“. Protože kontext, informace a racionální úvaha jsou v řadě rozhodnutí nepostradatelné, takže časový tlak i nucení k odpovědi s nedostatečnými informacemi = manipulace. Jenže mám od narození takový charakter, že na jakýkoli zjevný tlak nebo manipulaci automaticky funguji tvrdohlavým odporem, který je tím větší, čím více mne někdo tlačí.

                    Takže kdybych měl říct „kolik dám na charitu“? Já už na charitu dávám po pečlivé úvaze. Kdyby otázka zněla „kolik dáte na charitu když vyhrajete na kole štěstí“, zamyslel bych se nad tím co si s vyhranými penězi koupím, a pak pouvažoval nad tím, kolik by mi zbylo a kolik bych byl ochotný rozumně dát na charitu.

                    Na otázku jak jsem spokojený se svým životem odpovídám vždycky že se mám dobře, protože je to fakt – všechny své potřeby mám pokryté. S tím rande je to blbost, protože pokud někdo neměl rande, tak očividně proto že necítil potřebu je mít, tak proč by měl být nešťastný?

                    *jenže pokud se odpověď respondenta diametrálně liší podle jeho momentálních emocí a posledních prožitků, výběr špatné odpovědi má naprosto nulovou vypovídací hodnotu, a vyvozovat z toho bez dalších znalostí může jen arogantní blb, který si zaměňuje korelaci za kauzalitu.

                    Staří psychologové si sice taky vypomohli špatnými otázkami, jenže pak se DOPTÁVALI NA KONTEXT, což je ten klíčový rozdíl oproti moderní „korelace ve špatné odpovědi = kauzalita“ pseudo-psychologii.

                    1. Jan Mrcasik: fakt, že odmítáte odpovědět nic neznamená, Vaše podvědomí pracuje, ať chcete nebo ne. Že si myslíte, že „na Vás něco od přírody nefunguje“ je tragický omyl. Možná máte blok proti určitému chování, ale to je jako kdybyste řekl, že na Vás nefunguje výstřel z poplašňáku a z toho soudil, že Vás nelze zabít jakýmkoliv výstřelem. Nebo že Vám nesedí jedny boty, tak Vám nesedí žádné na světě. To je pochopitelně hloupost.

                      Jinak to, že odmítáte odpovědět taky může znamenat, že potřebujete data (máte velmi silné vědomí) jenže: zaprvé to podvědomí stále maká (vidí reklamy, jednání, cokoliv a dělá z toho závěry, které pak může vědomí korigovat) a zadruhé – množství toho, co podvědomí vidí je násobně větší než co vědomí dokáže zpracovat. Ergo, ačkoliv si myslíte, že nad vším uvažujete, je to jen Vaše iluze. Reálně uvažujete nad zlomkem toho, co Vám běží v hlavě a o tom zbytku ani netušíte, že se děje. A tím, že si to nepřipouštíte jste v nevýhodě, protože si myslíte podobné hlouposti, jako že ty mnou uvedené příklady se Vás netýkají. Nebojte, jestli jde o Vaše ego, tak se týkají i mě.

                      Co jste absolutně nechopil – to, kolik dáváte na charitu je ovlivněno věcmi, o kterých nemáte tušení. Vy si myslíte, že jste to „pečlivě zvážil“, reálně Vaše podvědomí do toho „pečlivého zvážení“ dodalo vstupy, o jejichž existenci netušíte, neb si je nepřipouštíte. A tak je to se vším.

                      Zajímavá je Vaše reakce na „s tím rande je to blbost“. Buď jste nepochopil otázku, nebo to nechápete vůbec. Ti lidé odpovídali tak, že kdo měl rande hodně, hodnotil svou spokojenost jako vyšší než lidé, kteří neměli. Takže Vaše teze, že „očividně necítili potřebu“ je mimo. Potřebu cítili, když jim otázka na počet randění připomněla, že si už půl roku nezapíchali, celkovou spokojenost hodnotili níže, než kdyby se na celkovou spokojenost ptali jako první. Je to dáno tím, že bez otázky na rande zhodnotili míru svého štěstí dle jiných kritérií. Ale když jim bylo předhozeno randění, aktuální stav v něm se odrazil v hodnocení celkového stavu spokojenosti.

                      Opět, klidně si myslete, že to na Vás nemá vliv a „Vy jste jinej“.

                      Mimochodem, pokud zkoumáte emoce a jejich vliv na rozhodování, není výzkumník arogantní blb – to jste bohužel Vy, protože jste nepochopil, o co jde, ale už víte, že je to špatně (protože jak je to správně, to víte jen Vy, pochopitelně). Hele možná jsem se ve Vás spletl, protože nepůsobíte jako dement na rozdíl od corony, ze kterýho to přímo stříká. Ale strkáním hlavy do písku to jiný nebude.

                    2. fatdwi:
                      „…na rozdíl od corony, ze kterýho to přímo stříká….“
                      —-
                      To je dobře, že mě bereš jako nepřítele…

                      :OD

                    3. corona: potřebujete odbornou pomoc. Já Vás jako nepřítele neberu, proč? Jste jen arogantní a hloupý diskutér, toť vše. Že máte potřebu pořád někde hledat nepřátele (už jste to tady dnes napsal několikrát, že za něj považujete mě i jiné) a že teď dokonce do mě projektujete nutnost to vidět stejně, to je na hospitalizaci.

                    4. fatdwi:
                      Hm, to asi není na odbornou pomoc. Psychotesty i další testy absolvuji pravidelně a vše OK.

                      Hloupý?
                      Dobrá, tedy se budu ptát.
                      Pročpak bývá VŠE Praha nazývána pejorativně „gymplem“…?

                    5. (V případě VŠE Praha to není pejorativum. Leda snad pro gymply.)

                    6. ocs:
                      „…snad pro gymply…“
                      – – – –
                      …ta VŠE stojí hodnotou pod těmi gymply…?

                    7. Především, to byl tzv. „bonmot“. Nechte si to příležitostně vysvětlit od současného prasezidenta.

                      That aside, v dobách, kdy jsem tam chodíval za holkama (což je tedy pěkných pár let zpátky, bohužel), to rozhodně platilo, přinejmenším ve srovnání s lepšími z tehdejších gymnasií.

                    8. ocs:
                      Vzhledem ke „kvalitě“ některých absolventů VŠE Praha, které jsem poznal, bych takovému srovnání věřil…

                    9. corona: to se nedivím, jak říkám, odbornou pomoc potřebujete. S hospitalizací jsem to holt přehnal, ale to se stane. V testu Vám to holt vyjde OK, buďte rád.

                      Asi ze stejného důvodu, proč se VUT FP říká „nejtěžší střední v Brně“. Copak, máte tam nepřátele? Neodstal jste se ani tam? Mají za nepřítele oni Vás?

                    10. fatdwi:
                      VUT FP už názvem dává vědět, proč tomu tak.
                      VŠE beru jako jistou líheň mých nepřátel.

                    11. corona: víte o tom, že život může být taky docela fajn? Ne pro Vás, pochopitelně, protože Vám se na škole líhnou nepřátelé:-) Sorry, to nejde, jste až moc lacinej cíl, takže končím. Běžte radši leštit zbraně, brzy nastoupí další ročník, ať jste ready.

                    12. fatdwi:
                      „… líhnou nepřátelé:-..“
                      – – –
                      Ano, líhnou, ale značná část mi nebude schopna tolik uškodit – na to mám odolnost, kterou nutno stále pěstovat.

                    13. Mno. Vy jste přesvědčen, že mé rozhodování je „deeply flawed“ skrze podvědomí, protože mne ovlivňují věci o kterých nevím.

                      Já jsem přesvědčen, že moderní psychologie je „deeply flawed“ protože vychází z neobhajitelných falešných předpokladů – mj. že všichni lidé jsou v principu stejní, homogenní, myslí stejně a stejné vnější vlivy je ovlivňují identickým způsobem; že je možné tak komplexní systém, jako je lidský mozek, redukovat na sérii triviálních pouček a primitivních mechanismů; že určitému druhu manipulace každý musí podlehnout protože proti němu není obrany, a to sice identickým způsobem; ad.

                      Jenže všechny ty příklady z příruček o psychologii a reklamě – o „zabudování značky jogurtu který si pak koupíte protože ji jakoby znáte“ – prostě neplatí u lidí, kteří jedou podle jiných „pravidel hry“ – např. podle ceny nebo složení. Já třeba narozdíl od předřečníka kupuji müsli, ale absolutně nevím, jaká značka to je (pokaždé jiná) – protože müsli kupuji tehdy a ty, které mají v krámě ve slevě za 50kč/400g balení. Značka mne absolutně nezajímá, jdu po poměru cena:výkon kde obojí je měřitelné (cena v přepočtu na 100g a složení povinně uváděné na zadní straně).

                      I ve všem ostatním jsem „brand-agnostic“: nevyhraňuji se proti značkám, ale značka pro mne má nulovou váhu. Kdysi jsem udělal test – koupil jsem paralelně značkový kus oblečení za 1500 a 5x levnější od Vietnamců a to od vietnamců vydrželo déle. Takže oblečení nakupuji v pracovních potřebách a armyshopech, protože tam mají nejlepší poměr cena:užitek.

                      Značku beru v potaz pouze u toho, co nebrat – že OEM-čínské motorky mají nekvalitní brzdy a sypou se, a že čínské smartphony Doogee apod. mají z výroby nainstalovaný spyware.

                      A nejzákladnější PR manipulace „fear-solution“ selhává u lidí, kteří o ní nejen ví, ale cíleně a aktivně ji hledají ve všech mediálních a reklamních výstupech a když jí najdou, zasmějí se a vědomě ji odmítnou.

                      Ergo jsem naprosto přesvědčen, že existuje minimálně několik základních skupin lidí, kteří jakoby „měli diametrálně odlišný firmware“, a že pokud by psychologie měla fungovat, musela by mezi nimi rozlišovat a mít separátní „pravidla hodnocení“ pro mozky hrající podle separátních „pravidel hry“.

                      Viz např. nedávný výzkum ohledně migrantů, kde „psychologové“ ve všem viděli fobii, xenofobii, nedospělost, nevzdělanost a nízký příjem atd. a nakonec někdo udělal kvalitnější výzkum a ukázalo se, že se disproporčně často jedná o VŠ techniky kteří mají nízkou časovou preferenci, upozaďují emoce a jsou risk-averse.

                      Nebo pojďme do extrému: fakt si někdo dovolí tvrdit, že na „průměrného Honzu“, autistu, aspergera, psychopata a alzheimera fungují stejné manipulativní techniky, všichni zareagují stejně, a jejich rozhodování se dá předvídat podle identického, nemodifikovaného vzorečku?

                      Všichni lidé prostě nejsou stejní, a cokoli vychází z opačného dojmu je pavěda.

                    14. Jan Mrcasik: ten spyware jste osobně viděl? Nebo, že by, netroufám si to ani vyslovit…jste byl ovlivněn názorem někoho jiného? Který ho vyslovil, počítám, z lásky k Vám a žádné své cíle tím nesledoval?

                      Váš druhý odstavec není reakcí na to, co píšu, ale snůška Vašich názorů na něco, o čem je tu sice řeč (psychologie), ale nic z toho, co tam píšete, jsem neřekl a neobhajuji. Spíš mi přijde, že jste psychologii shrnul tak, jak se Vám to hodilo, aby vyšla jako určitě špatná (blbosti o homogennosti jsem nikde nečetl, až od Vás). Asi práce podvědomí, které nemáte. Nebo dokážete napsat zdroj, ze kterého vyšlo, že „moderní psychologie je „deeply flawed“ protože vychází z neobhajitelných falešných předpokladů – mj. že všichni lidé jsou v principu stejní, homogenní, myslí stejně a stejné vnější vlivy je ovlivňují identickým způsobem; že je možné tak komplexní systém, jako je lidský mozek, redukovat na sérii triviálních pouček a primitivních mechanismů“?

                      No tak nemáte rád psychologii a hezky jste si to zracionalizoval, to je celé. Myšlenka je z podvědomí, Vy jste si to jen hezky vědomě sesumíroval tak, aby Vám to dávalo smysl, ač je to hloupost. Jestli ale najdete zdroj, ve kterém se moderní psychologie definuje právě takto, svůj omyl klidně uznám.

                      Je fajn, že nevíte, jakou kupujete značku. Ale marketing, ten na Vás nefunguje a proto děláte přesně to, co Vám marketing řetězce naordinoval – kupovat „ve slevě“. Ale to přece není marketing, co na Vás zapůsobilo, to jste jen provedl cost-benefit analýzu a zjistil, že ve slevě je to levnější, co? :-) Proč vůbec to muesli kupujete? Jak jste přišel na to, že existuje? Hledal jsem ve své dávné minulosti cost-effective zdroj potravy a tohle Vám vyšlo?

                      Ne pane Mrcasiku, někde jste na to viděl reklamu, tak jste si to koupil. Někdo Vám řekl, že to dobře chutná, tak jste to zkusil. Poslední, na co jste se díval, když jste poprvé dotáhl musli domů bylo, jestli to zrní za ty peníze stojí. Ne pane Mrcasiku, nestojí – doma si musli namícháte levněji (to byste zjistil, kdybyste skutečně řešil cost-benefit a nikoliv racionalizaci rozhodnutí koupit to v hypru). Ale Vy jste si zracionalizoval, že to kupujete rozumem, protože to DNES (nikoliv kdysi dávno) kupujete v akci. V obchodě, který Vás tam svou marketingovou aktivitou dotáhl. Teda ne, Vy jste tam šel, protože ze všech obchodů v okolí je nejnižší cena musli právě tamhle, jasný.

                      Někde v diskusi si najděte mou odpověď Sandstormovi ohledně efektu, jaký na Vás má (ať chcete nebo ne) jen to, že JEDNOU někde, zcela náhodně uvidíte něčí jméno, jméno firmy, výrobku. A to bez ohledu na to, jestli si to pamatujete nebo jestli jste tomu vůbec v té chvíli věnoval pozornost. Ale to se Vás pochopitelně netýká, protože Vy si to nepamatujete a tak to žádný vliv mít nemůže. Vy jste jinej, lepší.

                      Znáte, hledáte a dokážete rozpoznat a zasmát se i těm ostatním základním čtyřem? Znáte, hledáte a dokážete rozpoznat marketingové archetypy? Znáte efekt primingu, jste schopne ho pro vše, co v životě děláte identifikovat a racionálně ho zanalyzovat? Víte, jak na Vás působí první dojem na vše a každého, co v životě potkáte a na vše a každého si ho dokážete znegovat? I na lidi, se kterými nemluvíte, věci, které nemáte, nepotřebujete a nekupujete?

                      Buďte klidně přesvědčen, že je potřeba hromada různých skupin lidí, takový fakt nejste sám. Už ale větší mozky než Vy přišli na pravý opak. S výjimkou defektů, pochopitelně, přecejen autista nereaguje tak jako „normální“ člověk.

                      Ani psycholog není všemocný, ale to, co Vám tady říkám jsou dávno potvrzená fakta prakticky na úrovni základní matematiky. Stále se objevují nové věci a hlavně, v dnešní době je skutečně spousta „psychologů“, kteří bádají za granty nad nesmysly. Ale to je jako kdybyste vědu označoval jako hloupost, protože existují gender studies.

                      Ne, to si nikdo tvrdit nedovolí. Pokud jsem Vás špatně zhodnotil a patříte do skupiny lidí s nějakým zásadním mentálním defektem, pak máte pravdu a „jste jinej“. „Jinej“ ale ani v takovém případě neznamená, že se na Vás nevztahuje nic (porucha emočního spektra neimplikuje nutně „vše je jinak“). Co všechno je pro Vás aplikovatelné jde nad rámec toho, co mě zajímá (nejsem psycholog a výzkumem defektů se nezabývám ani pro zábavu).

                    15. Ten spyware našli ruští ITsec z DrWeb, takže ti asi za US. obchodní zájmy nekopou ;-)

                      Psychologii tu takto – všichni se chovají stejně a podvědomě je ovlivňuje to, co viděli, takže nevyhnutelně prohlásí, že osobně znají Josefa Peroutku a v krámu si ze všech jogurtů zracionalizují ten, který viděli v reklamě – podáváte vy.

                      Ano, müsli kupuji proto, že je to cost-effective ranní cereálie. Ranní cereálie kupuji proto, že v dětství kdy jsme neměli televizi přitáhla návštěva ze západu Weetabix a já zjistil, že je to rychlá a chutná snídaně, která se dá dlouhodobě skladovat ve skříňce bez lednice. Nemíchám si je proto, že to stojí drahocenný čas, který nehodlám zahazovat.

                      Ne, obchod mne nikam svou marketingovou aktivitou nedotáhl, chodím tam na pravidelné nákupy a müsli jednoduše nenakupuji, dokud nejsou v této slevě, neboť mimo slevu jsou očividně vysoce předražené a sleva se periodicky opakuje.

                      Ne, nejsem „jinej lepší“, ale mám zabudované tolik sebekontroly a exaktnosti, aby když se mne někdo zeptá „znáte někoho z těchto lidí“ a na seznamu bude ten váš Peroutka, řeknu „to jméno jsem někde viděl“, ale neřeknu „znám Peroutku“. Opět protože jsem vycvičený – zde prozměnu bez uzardění uznávat NEVÍM když nevím, narozdíl od většiny populace která se zjevně snaží zoufale nepřiznat že něco neví.

                      Vás prostě frustruje, že bych mohl být odolnější než vy na některé druhy manipulace :D

                      Tak si zodpovězte na tuhle otázku: sám připouštíte, že „na defektní jedince to nefunguje“.

                      Napadlo vás někdy, že 90 % techniků může být z hlediska kádrující psychologie přesně takto „defektní“, např. s určitými „autistickými“ projevy, a že proto jsou to skvělí technici a odlišují se od emotivních humanitně zaměřených absolventů?

                      Technici prostě myslí DIAMETRÁLNĚ

                    16. …DIAMETRÁLNĚ odlišně a to nikoli proto, že by to z nich udělala technická VŠ, ale protože díky svému odlišnému myšlení mají technické vlohy.

                      Jenomže humanitní obory považují sebe sama za reprezentativní vzorek populace, a jakoukoli odlišnost kádrují jako buď „defekt“, nebo „nemožnou“ ;-)

                    17. Jan Mrcasik: proč US obchodní zájmy? Hezky jste si to tam vyprojektoval. Nebo pečlivě zanalyzoval?

                      Neumíte číst nebo jen zkoušíte záměrně faulovat. Najdete přesnou citaci o tom Peroutkovi? Není tam něco jako „je vysoká pravděpodobnost“? Pokud to tam také vidíte, proč píšete „nevyhnutelně prohlásí“?

                      A bacha na odpověď, možná to tak zpracovalo Vaše podvědomí, ale také je možné, že zcela záměrně (a navíc hloupě, protože to šlo prokázat asi tak za 15 sekund) lžete. Můžete to objasnit, co z toho to je? Chcete manipulovat případné ostatní, kteří si to neověří, že jsem lhář já? To je od Vás dost ubohé. Nebo jste si přečetl jednu věc, Vaše podvědomí dle Vašich (zde již dnes mnohokrát) zažitých mechanismů překroutilo do podoby, která Vám více lahodí a naopak jste Vaše vědomí nedokázal vůbec zapojit, protože kdybyste to udělal, uvědomíte si, že píšete lež?

                      Smíchání musli stojí drahocenný čas? Mluvíme oba o tom, že sesypete do jednoho hrnce kukuřičné lupínky, ovesné vločky a případně vhodné ovoce, čokoládu, slunečnicová semínka, whatever? Můžu se zeptat, čistě ze zvědavosti, jak se díváte třeba na vaření? Než oloupu 10 brambor, mám tak dvě kila musli v krabici a ještě mě nikdy nenapadlo neloupat brambory, protože to stojí čas (ale třeba vůbec nevaříte, kupujete polotovary…?). Nebo že by jen další racionalizace?

                      To je zajímavé, že Vás obchod nikam nedotáhl, ale jejich letáky čtete. Žádnou ztrátu času v tom předpokládám nenalézáte?

                      Vaše představa, co řeknete na Peroutku a že ostatní určitě řeknou, že ho znají ne třeba proto, že jim to přijde povědomé, ale pochopitelně proto, že se „zoufale snaží nepřiznat že něco neví“… To je také výsledkem analýzy? Kolik procent lidí takových je, pochlubíte se výsledkem?

                      Naopak, já se královsky bavím. Je pro mě úsměvné, že pomocí dalších a dalších potvrzení, že jste stejný jako jiní se snažíte dokázat, že jste jiný. Čím víc toho napíšete, tím víc ukazujete, jak moc „valí“ Vaše podvědomí a jak moc není pravda, že vše analyzujete (ale opět Vás třeba jen podceňuji a třeba fakt jen bohapustě – ač racionálně a po uvážlivé analýze – lžete). No uvidím, co s tím zkusíte vymyslet.

                      Víte, já ještě nepoznal nikoho, kdo by sám sebe považoval za odolného a přitom byl. Odmítači reality totiž z principu věci nejsou schopní být odolnější vůči něčemu, o čem tvrdí, že neexistuje. Odolnějších lidí než já je dost, nikdo z nich není odmítač. Čím to asi bude, co myslíte?

                      Přijde mi též zábavná Vaše snaha racionalizovat srážku Vaší víry s realitou, kterou Vám tu píši tím, že jsou dle Vás technici částečně defektní. Jak daleko jste s tím ochoten zajít, abyste obhájil svou „pravdu“? Ano, je obecně známo, že programátoři mají sklony k lehčímu autismu a ti nejlepší obvykle mají alespoň slušně rozvinutého aspergera. Co to říká o Vás? Jste „on the spectrum“? Pokud ne, v čem jsou tyhle úhybné manévry dobré, pokud se Vás stejně netýkají?

                      A nebojte se, chyb při výzkumu (jakémkoliv, který zahrnuje vzorkování, tedy nejen psychologickém) se udělala obrovská hromada. Hodně z toho už hodně dávno a novější průzkumy často ty starší překonaly, právě i díky chybám ve vzorkování. Typicky ty chyby ale nebyly výběrem skupiny, jak byste si zjevně rád myslel, ale velikostí vzorku.

                    18. Vy si do mne projektujete věci, které jsem neřekl, úplně stejně, jako „mé podvědomí“ do vás :D

                      Nikdy jsem neřekl, že jsem „nemanipulovatelný“ protože „vše analyzuji“. Říkám – a jiní technici tady také – že nejsme manipulovatelní konkrétními formáty a metodami klasických reklam, protože ty jsou zacíleny na podmnožinu populace s určitými algoritmy nakupování a vyhodnocování informací, kdežto my máme tyto algoritmy zásadně odlišné a proto na nás konkrétní metody reklamy nefungují.

                      A vy se tu celou dobu snažíte dokazovat, že „podle psychologie“ jsou úplně všichni kromě „defektních“ manipulovatelní úplně identickými technikami s úplně identickým výsledkem bez ohledu na to, jaké mají algoritmy – jen abyste si to pak sám vyvrátil tvrzením, že na vás neplatí, protože vy máte algoritmus obrany skrzevá přiznání, že můžete být manipulován. Ale nikdo z techniků neee, to jenom vy co rozumíte psychologii!

                      US. obchodní zájmy nejsou projekce, nýbrž statistická heuristika: 90% lidí, kteří zpochybňují čínský malware, jsou pro-ruští/pro-čínští/anti-ami a zpochybňují nikoli proto, že jsou z oboru ITsec a mají to nastudované, ale protože čínští soudruzi nemohli udělat chybu, to jen zlé USA pomlouvají svou konkurenci.

                      S Peroutkou to není ani podvědomí, ani lež, ale příliš rychlé a nepozorné čtení. Mea culpa. Ale přiznám vám bod za podvědomí – měl jsem dojem, že jste se na něj odvolával ještě v jiném postu, než v tom úvodním pro Coronu. Inu, Peroutkovina.

                      Müsli stojí drahocenný čas protože to neznamená jen smíchat vločky s ovocem, ale hodinu pražit a neustále míchat vločky s cukrem, pak to smíchat s přísadami a pak umývat zaprasenou pánev od zkaramelizovaných cucků. To fakt raději zaplatím 50 Kč.

                      Brambory mám raději ve slupce, chutnají dobře s máslem a loupat je je otrava :D

                      Do obchodu chodím pravidelně, protože zásoby jídla je jaksi nutné obnovovat. Abych se vyhnul impulzivnímu nakupování, předem si sesumíruji co budu kupovat. Leták ukáže, co je periodicky opakující se nabídka, na kterou čekám.

                      Nepřiznání nevědomosti – žádná analýza, jen zkušenost, že řada lidí zoufale hledá co by odpověděli a blábolí úplné nesmysly, jen aby nemuseli říct „nevím“. Protože „default“ je očividně „něco odpovědět za každou cenu“. Nejspíš to vzniká ve škole, kde je u tabule lepší blábolit cokoli než přiznat neznalost látky, ze které je člověk zkoušen.

                      Ad zbytek – „technici“ od „humanistů“ a „konzervativci“ od „progresivistů“ se svým myšlením liší tak nesmírně a diametrálně, jako by se jednalo o zcela odlišné živočišné druhy: myslí tak neskutečně odlišně, že nejsou schopni ani vzdáleně vůbec pochopit, jak někdo jiný může myslet tak odlišným způsobem, a vzájemně se považují za „defektní“. Na tom je založena celá série memů „Liberal Logic“ a označení „Libtard“.

                      Case to illustrate: nedávno jsem nevěřícně sledoval vlákno na Twitteru, kde dospělí zaměstnaní humanitní liberálové probíraly fotky migrantů utonulých na US/Mex hranici a posléze i fotku „vyplaveného chlapečka v Turecku“ a utopených migrantů, vyvozovali z toho, že je nutné zrušit hranice protože „dokud jim budeme bránit ve vstupu, je to jako bychom je zabíjeli“ a „ploty jsou vražda“ atd.

                      Já na to jen nevěřícně zíral a říkal si „jste opravdu tak retardovaní?! Když vám se dám fotku vězně, který utonul při útěku z věznice, taky budete bojovat za zrušení plotů?! Ale chápu, to je únik ven. Tak když vám sem dám fotku pořezaného lupiče, který se napíchl na ostnatý plot při snaze vyloupit rodinný domek, také budete přikazovat že musí shodit plot protože chudinka intruder?“

                      Jsou prostě „emo-lidi“ a „numero-lidi“. Numero-lidi nenávidí v informování emoce (neplést s „nenávidí emoce!“), protože v nich automaticky vidí odpornou manipulaci která má za úkol odvést hodnocení od tvrdých objektivních faktů jako čísel, složení, ceny, nebo zákonů.

                    19. Jan Mrcasik: jistě, řekl jste spoustu blbostí, které jste svými vlastními výroky sám potvrdil:-) Pokud jste autista, tak na Vás běžná reklama fungovat skutečně nemusí. Pokud jste technik, tak téměř jistě ano. Ale na Vás, pochopitelně, co jste utrpěl technické vzdělání a máte to v hlavě celé algoritmizované, na Vás ne:-)

                      US zájmy pochopitelně jsou projekce, protože já o nich nepsal, dosadil jste si je sám. Já pouze zpochybnil, že informace, které jste uvěřil, Vás neměla cíleně ovlivnit. Vy jste z toho udělal, že to nebylo kvůli Amíkům – proč kvůli nim? Když to oznámil ruský web, tak to žádné postranní úmysly mít nemohlo? Ještě jednou se zeptám – Vy jste tem spyware viděl? Nebo Vám to zapadlo do vidění světa, doplnil jste si, že když to říká Rus, tak tím nepodporuje Amíky a tedy je to pravda, aniž byste řešil, že (třeba, vím já) podporuje jiného podobného no-name výrobce a tak vypustil zprávu o tom, že Doongee či jak se to jmenuje tam má spyware, aby to lidi nekupovali a Vy, na kterého si žádný marketér nepřijde, jste to přijal za své a „ten krám se spywarem“ jste si nekoupil, ač vůbec netušíte, jestli tam skutečně byl a je? Nechci tady řešit, co bylo motivací ruského webu tohle říct, řeším to, jak jste s tou informací, kterou Váš extra vyvinutý smysl pro exaktnost nijak neověřil, přijal za svou a naprosto ukázkově marketingově aplikoval tím, že jste firmu označil za nedůvěryhodnou a její výrobky tak nekoupil.

                      Musli: jo ták, Vy máte na mysli to „crunchy“. Proč jste si ho koupil? Nějaká cost-benefit analýza? To nekřupavé bývá o dost levnější:-) Současně já teda taky rád křupavé, ale míchání je špatně a v troubě se to 13 minut peče samo, během těch můžu třeba oloupat brambory. Plech neuklízím, je-li papír příliš zaprasený, tak ho vyhodím. Zkuste to taky. Jo a místo cukru med.

                      Jo tak, Vy jste jenom špatně četl. Ne pane Mrcasiku, Vy jste prostě viděl, co jste vidět chtěl (práce Vašeho podvědomí). Četl jste to, co tam bylo napsáno, to je celé, nakonec další případ takového „kreativního čtení“ už jsem Vám s úsměvem ohodnotil v dalším příspěvku, kde jste „špatně citoval“:-)

                      Ach tak, prostě Vaše zkušenost, tedy obecně platný fakt…oh wait, kde je ta analýza? Necítíte, že „Vaše zkušenost“ je nejspíš dost omezená na to, abyste z ní dělal obecné pravdy? Co ta „analýza“, dle které jste to přiřkl zkoušení u tabule? To jste se nad tím hluboce zamyslel? Kolik lidí jste viděl takto se chovat „u tabule“ a v dospělém životě, abyste to mohl alespoň rámcově (vědecky, checht) správně zařadit? Nebo zase jen pocity a podvědomé tušení, které nemáte ani vypozorované, protože jste své spolužáky odpovídat v anketě nikdy neviděl?

                      Vaše dělení lidí na škatulky, kterým přisuzujete myšlenkové vzorce, to je ta správná práce psychologa-amatéra. Nejdřív píšu, že psychologie je pavěda, abych následně vynášel kategorické soudy o „humanistech“, „technicích“ a „progresivcích“:-) Už jen chybí, že je to axiom:-)

                      Můžete nějak popsat mechanismus sběru dat o těch twitterových „humanitně vzdělaných liberálech“, že jste je tak pregnantně popsal, nejspíš s pomocí svého vyvinutého vědomí? Budete se divit, ale moje zkušenost (s ohledem na to, kde se pohybuji) je taková, že ta diskuse mohla být výhradně složena z programátorů, protože velmi podobné (až nepříjemně) jsem párkrát zažil z kanclu. A ano pane Mrcasiku, od lidí s IQ tak vysokým a se školami tak složitými a exaktními, že byste možná i Vy zíral.

                      Mimochodem, uvědomujete si, že právě tato moje zkušenost zcela deklasuje Váš pečlivě budovaný obraz techniků jako exaktních lidí a humanistů, kteří píší úplné bludy? Kdybych byl jako Vy, tak bych hned každou diskusi, ve které lítají kreténské názory, označil za diskusi „IT vzdělaných konzervativců“. Leč zatímco Vy nad tím nepřemýšlíte a jste ve vleku svého podvědomí (jak jinak, nic takového neexistuje, že jo), tak já si ty kontrasty mezi nálepkami uvědomuji velmi dobře, protože nad nimi přemýšlím a tak by mě podobnou s prominutím píčovinu o „humanitně vzdělaných liberálech“ ani nenapadlo napsat. Beru zpět, pokud věrohodně doložíte, že se té diskuse účastnili výhradně ti „humanitně vzdělaní liberálové“. Ani to ale nebude stačit na to, abyste jakkoliv vyvrátil, že stejných diskusí jsou schopní i ti Vaši „technici, co mají tyto algoritmy zásadně odlišné“.

                      Ve světle předcházejícího odstavce je ten Váš poslední už úplný blábol, s tím nic nenaděláte, Vy emo-numero-člověče.

                    20. A co do výroku „psychologie jsou fakta na úrovni matematiky“ – to je zcela nevědecké a zcestné.

                      Zaprvé je matematika vnitřně ucelená tautologie, která vychází z předem daných axiomů rozvíjených dedukcí a tedy se z principu nemůže mýlit ani být falsifikována – to se o žádném empirii zkoumajícím oboru říci nedá.

                      Zadruhé, třeba ve srovnání s fyzikou se jednoznačně ukazuje, že psychologie není věda, neboť skutečně vědecky zkoumat se dá jen mrtvá hmota, nikoli živorodá. To proto, že jediná skutečná věda znamená verifikaci falsifikovatelných hypotéz skrze interpersonálně objektivně měřitelné, opakovaně replikovatelné experimenty. Kdekoli cokoli z tohoto chybí se nejedná o „vědu“ ale pouze „obor využívající některé prvky vědecké metody“.

                      Vaše psychologie není falsifikovatelná – to jste tu opakovaně doložil zcela jasně.
                      Není měřitelná.
                      Není interpersonálně objektivní, protože co psycholog, to názor. Experimentálně ověřeno, ditto psychiatrie.
                      Není měřitelná, protože se zabývá z principu neměřitelným „podvědomím“, kterému jsou arbitrárně připisovány jakékoli rozhodnutí „zkoumaného subjektu“.
                      A není a nemůže být replikovatelná, protože živý lidský mozek NIKDY nebude dvakrát v identickém výchozím stavu, takže pokaždé zafunguje trochu jinak.

                      Jinak řečeno, psychologie by mohla být vědou pouze pokud byste mohl procházet paralelními vesmíry, což by vám poskytlo dostatečně replikovatelný vzorek na to, abyste mohl provádět objektivně měřitelné experimenty.

                      Nazývat psychologii „vědou“ je přežitek tzv. „Vídeňského klubu“, kde v téže době jako psychologii prohlásili za „vědu“ i astrologii, fyziognomii a další pavědy a polovědy.

                    21. Jan Mrcasik: myslíte, že fakta vyvrátíte tím, že se vymezíte proti tomu, zda je psychologie „věda“?

                    22. fatdwi : 1+
                      Palec nahoru. Sice se tady občas neshodneme, ale takhle kvalitní diskuzi jsem tu už dlouho nečetl.

                    23. fatdwi: nikoli, jen vyvracím vaše tvrzení, že je „psychologie věda“, protože objektivním faktem je, že vědou není a z principu být nemůže. Ale nic si z toho nedělejte, od Vídeňského klubu se za „vědu“ falešně označuje kde co, co pouze používá některé prvky vědecké metody.

                      A s těmi „fakty“ dejte pokoj, protože vy máte jen závěry z pozorování, což ovšem není v žádném případě totéž jako „fakta“ coby absolutně platná pravidla vesmíru.

                    24. Jan Mrcasik: ať žije Vaše podvědomí, dělá mi radost:-) Nic si z toho nedělám, nejsa psychologem, za to Vy máte potřebu mi to vyvracet, jako kdybych to bránil zuby nehty:-)

                      A s těmi „fakty“: opět si dovolím takovou drobnou citaci:
                      „dávno potvrzená fakta prakticky na úrovni základní matematiky.“

                      Zase Vašemu extra vyvinutému smyslu pro exaktnost nějak uniklo, že já nepíšu, že „psychologie jsou fakta na úrovni matematiky“. Opět jste se nechal ošálit, opět jste dokonce OCITOVAL něco, co citací není? (nedochází Vám ta komičnost, kdy Vy, abyste se proti něčemu vymezil, dáte SVŮJ VLASTNÍ názor do uvozovek jako citaci mého textu?)

                    25. fatdwi: no to už si ale opravdu hrajete na amerického právníka.

                      „dávno potvrzená fakta prakticky na úrovni základní matematiky“ má zcela jasně význam „neotřesitelné vědy“.

                      Pro formu: kdybych vás citoval, použiji tag BLOCKQUOTE a budete tam mít copypaste s modrým pruhem. Tohle je mé stručné shrnutí významu vašich slov tak, jak je vnímám já.

                    26. Jan Mrcasik: jako fakt? JAKO FAKT?:-D

                      Pan Mrcasiku, vážně jdete ve své snaze o obhájení Vaší nesprávné teze tak daleko, že Vaše silně vyvinutá sebekontrola připustí toto?

                      „Bylo tam prakticky prázdno“ má zcela jasně význam „vůbec nikdo tam nebyl“?:-D

                      Žádný div, že se nemůžeme shodnout, když nechápete psaný text. Chápu spravně, že to jiné vnímání je právě v tom, že technik nechápe, co čte?:-D

                      Já bych řekl, že v této diskusi s Vámi Vaše podvědomí skoro až vyjebává:-) Zkuste na něj použít tu svou silně vyvinutou sebekontrolu a umravnit si ho.

                    27. Hele fatdwi, zaprvé se tu nebavíme o tom, co dělá nebo nedělá mé podvědomí, nýbrž o tom, jak kdo je nebo není resistentní vůči reklamě založené na konkrétních principech (emoce, pre-selekce „známé značky“). Takže si toho strawmana nechaj od cesty, ano?

                      A zadruhé tady vedeme de-facto rozhovor, kde do hodnocení významu zasahuje nejen samotný psaný text, nýbrž i kontext toho jak a na co kdo reagoval v minulosti.

                      Vy tu machrujete z pozice majitele pravdy, který ví lépe než ostatní, jak oni „podvědomně“ fungují a ani o tom neví, protože „znáte fakta“ a ta fakta jsou tak brutální, že mají univerzální a totální platnost bez ohledu na to, jak se kdo liší. To je „mesidž“ všeho, čím tu oponujete.

                      Takže ano, zasazuji si vaše výroky do kontextu vašeho celkového narativu a poselství a interpretuji je skrze toto prizma. Jestli vám to udělá dobře, klidně si tomu říkejte „podvědomí“ a užívejte si vlny slasti.

                    28. Jan Mrcasik: fakt, že pokud na Vás funguje psychologie, tak na Vás funguje reklama je implikace, nikoliv strawman.

                      Hodnocení významu ovlivněné kontextem minulosti – to je to podvědomí, které Vás ale neovlivňuje, ne?

                      Já nemachruji, já jen popisuji, co čtu. Machrování by bylo, kdybych se chlubil, že to umím, ale nikde to nepředvedl. Já Vám naopak ukazuji, jak to funguje, to je celé. Že jste to interpretoval jako „machrování“, to bych spíš čekal u humanitně vzdělaného libtarda, co patří mezi emo-lidi a nemá řádně vyvinutou sebekontrolu.

                      Žádná jednotlivá fakta, která mají „totální platnost“, jsem tu neříkal ani nehájil. To jste si zase vyfabuloval. Máte k tomu sklony, všimněte si, kolikrát už jste moje „skoro“ překroutil na „100%“.

                      Užívat byste si měl Vy, nakouknul jste za snůšku bludů, které jste si léta poctivě budoval. Teď už s tím jen nějak naložit v praxi, třeba aspoň reagovat na to, co někdo napíše a ne na to, co Vám z toho složilo podvědomí – tím můžete začít. Až zase začnete psát „absolutně nikdo tam nebyl“ a přitom v textu bylo „prakticky nikdo tam nebyl“, třeba se teď zarazíte a řeknete si „hmm, ale já nereaguji na to, co pisatel napsal, já reaguji na něco jiného, co jsem si sám domyslel. Proč? A jak bych tedy měl reagovat na to, co bylo skutečně napsané?“

                      A až zase uvidíte člověka, který píše debility a hned ho uvidíte jak vychází z FSS, na hlavě dredy, v jedné ruce jointa a v druhé sojovej hambáč, zarazíte se a řeknete si: hmm, proč si to myslím? Co když leze z matfyzu?

                      Takových objevů jste tady včera a dnes mohl udělat víc. Nebuďte na mě naštvanej, pošťák taky nemohl za to, že ten dopis měl modrej pruh.

                    29. fatdwi: točíte se na strawmanovi, že prý tvrdím, že „podvědomí mne neovlivňuje“ nebo že „nemám podvědomí“.

                      Takže naordinuji vaši vlastní medicínku: ukažte mi, kde jsem to napsal. Aha?

                    30. Jan Mrcasik: začínáte být únavný, protože ignorujete vyřčené a klasickými argumentačními fauly odvádíte pozornost od (pro Vás stále velmi nepohodlné) pravdy. Nicméně abyste si snad nemyslel, že se Vám povede ji vyvrátit:

                      „Říkám…že nejsme manipulovatelní konkrétními formáty a metodami klasických reklam, protože ty jsou zacíleny na podmnožinu populace s určitými algoritmy nakupování a vyhodnocování informací, kdežto my máme tyto algoritmy zásadně odlišné a proto na nás konkrétní metody reklamy nefungují.“

                      Tím pane Mrcasiku říkáte, že Vás neovlivňuje podvědomí, protože ty „metody klasických reklam“, které na Vás nefungují, fungují podvědomě. Není jaksi možné, abyste říkal „podvědomí mě ovlivňuje“ a zároveň „metody klasických reklam na mě nefungují“. To je oxymoron, proto jsem napsal, že je to implikace, nikoliv strawman. Že jste to nepochopil? Vy, s tak zásadně odlišným algoritmem vyhodnocování implikací?

                      Budete-li ze sebe dál dělat vola, budu i já volit ostřejší metody, jak Vás na to upozornit a možná z Vás za chvíli budu mít srandu jak z corony, protože se z Vás – vlivem Vašeho podvědomí, které tak úžasně ovládáte, protože máte ten vyvinutý smysl pro sebereflexi – stává zoufalec, chytající se…stébla (pun intended, pane strawman).

                    31. fatdwi: WOW, tak vy napostujete zjevnou lež v domnění, že je to pravda, a ještě se vztekáte, že to neuznávám. Hodně hustý.

                      Tím, co jsem napsal a co jste tak pěkně ocitoval NEŘÍKÁM vůbec nic o tom, že mne „neovlivňuje podvědomí“. To je pouze a výhradně vaše projekce, kterou v tom vidíte a kterou si v tom zcela nesmyslně interpretujete – přesně na úrovni toho, když jsem já vaše posty interpretoval jako „psychologie je nezpochybnitelná věda“ nebo „každý řekne, že viděl Peroutku“.

                      S jediným rozdílem: když jsem si já ty vaše posty přečetl, byl jsem schopen uznat, že jsem je nesprávně interpretoval a pouze vám vložil do úst své osobní chápání. Vy toho schopen nejste.

                      A to sice proto, že vaše svou sadu primitivních pouček považujete za tak univerzálně platné dogma, že kdokoli nesouhlasí s jakoukoli částí – byť by to měl empiricky podložené a FALSIFIKOVAL (víte, co to ve vědecké metodě znamená?) vaši hypotézu -, podle vás tím automaticky nesouhlasí s celou sumou a můžete mu vkládat do úst a připisovat údajné popírání všeho z psychologie.

                      Jste zaslepený dogmatik, fanatik přesvědčený o tom, že ví lépe než ostatní nejen co dělají, jak žijí a co si myslí, ale dokonce že víte i lépe než oni, co myslí svými výroky.

                      Jelikož jste právě nezpochybnitelně prokázal elementární neschopnost odlišit skutečný text oponentů od svých projekcí a domněnek, debata s vámi není možná, protože cokoli napíši budete interpretovat a vnímat nikoli tak, jak jsem to myslel já, nýbrž tak, jak chcete vy. Mluviti do zdi.

                      Už chápu, proč tolik mluvíte o podvědomí a o tom, jak člověka ovládá, protože s vámi to vaše podvědomí mlátí ode zdi ke zdi a nejste schopen sebereflexe a uznání chyby.

                    32. Jan Mrcasik: jsem Vám říkal, ať si podvědomí umravníte a Vy sem přijdete s takovým emoprůjmem?:-)

                      a) to není projekce, ale dedukce – z Vašeho tvrzení jsem vyvodil závěr

                      b) nestačí říct, že je moje dedukce nesmyslná, bude to chtít zapojit tu Vaši silně zabudovanou sebekontrolu a exaktnost

                      c) teprve až dokážete, že moje dedukce je mylná, přejdete ke kroku 3 a tím je dokázat, že je to lež (tedy že jsem o mylnosti své dedukce věděl, ale záměrně lhal)

                      Zatím to vypadá, že jste jen emo-člověk, uzlíček plný nervů, který bezmyšlenkovitě obviňuje ostatní ze lži, aniž by k tomu měl důvod a aniž by vůbec byl schopen ukázat chybu v tom, co druhý tvrdí. Vy jste se neobtěžoval ani vyvrátit, co říkám, ale už mě obviňujete z úmyslu lhát. To je ta sebekontrola, pane Mrcasiku? Exaktnost?

                      Naopak by jeden řekl, že diskutujete jako ten humanitně vzdělaný liberál, emo-„argumenty“ máte přesně stejné, jako jste popsal twitterovou diskusi o migrantech. Zatímco Vy jste si při čtení diskuse vyprojektoval účastníky jako ty nenáviděné humanitní póvly, aniž byste tušil, kdo ve skutečnosti diskutuje, já byl osobně přítomen stejným diskusím s lidmi, u nichž o jejich IQ ani vzdělání nebylo nejmenších pochyb a NIKDO, ani jediný z nich nebyl „humanitně vzdělaný liberál“.

                      A teď se diskuse s jedním takovým přímo účastním.

                    33. Jan Mrcasik
                      17.7.2019 v 10:05

                      To je ale zcela normální stav. Jelikož jak jste sám postuloval, každej mozek je jinej, dokonce i ten samej mozek v jiným čase je jinej, těžko můžete chtít po někom, aby věci chápal tak, jak je říkáte, obzvlášť u složitějších textů a minimálně na první dobrou.

                      V obvyklé komunikaci se to nemusí hned tak projevit, ale zvlášť v té delší (takhle třeba partnerskej vztah, že :D) ano. Stejně jako už postulovaný rozdíl mezi emo a objektivním myšlením. Tak to prostě je, každej má palici zadrátovanou jinak, a jedna rada do života, bude se vám dařit konverzovat mnohem líp, pokud si to uvědomíte a přizpůsobíte se tomu.

                      Malá citace:
                      Kan: Look at the world you live in, and this pool of fish. There are 12 fish, 12 worlds.
                      Young KCC: But only one pool.
                      Kan: Many. The one you see, the one I see, and the world of each [fish]. The world you live in is mysterious, exciting, unknown. And mine is older, familiar and calm. You will never know my world, or I yours.
                      Young KCC: Never?
                      Kan: Can you see with my eyes? Think with my brain?
                      Young KCC: But master, you are one with the universe. So am I.
                      Kan: We are one. Yet we are not the same. Ten million living things have as many different worlds. Do not see yourself as the center of the universe: Wise and good and beautiful. Seek rather wisdom, goodness, and beauty. That you may honor them everywhere.

                      Von obecnej princip relativity je jaksi…obecnej! Vyšším levelem budem pokračovat příště, tím vás hned nebudu trápit :o)

                    34. Addendum: fatdwi, jste přesně jako Urza. Ten také popsal 2 stránky diskuse naprosto jasným poselstvím, ale když mu je někdo zkritizoval, otočil o 180° a začal tvrdit, že to nikdy neřekl, protože „podle formální logiky“ vlastně jeho výrok znamenal něco úplně jiného.

                    35. Jinak neříkám, že jsem nemanipulovatelný nebo že si mé podvědomí leccos nedělá samo.

                      Ale stojím si za tím, že nejsem manipulovatelný konkrétními mechanismy které popisujete, protože prostě jednak myslím jinak, a jednak jsem léty vycvičený na přesně takovou zpětnovazební smyčku „ověřovat na základě čeho se rozhoduji“, jakou vy sám doporučujete jako sebeobranu proti reklamě :D

                    36. Což si může myslet každý, ale protože to dělá jeho podvědomí, neví o tom. A o to více …. o tom neví a říká, že jeho se to netýká – tak?

                    37. I tobe doporucim https://www.youtube.com/watch?v=JUNEB4FQBH4&t=5s
                      Posledni dil netreba, ostatni ano. Clovek se dozvi veci, o kterych si myslel, ze nejsou mozne, ze se ho netykaji a ze rozhodne on takovy neni / je proti tomu imunni.
                      Za me jeden z nejlepsich poradu, jake jsem kdy v zivote videl.
                      Akorat tomu clovek musi dat par hodin, no :-(

                    38. Ostražitější?

                    39. Mrcasik – dokazete ridit sve sny ?

                    40. Trevor: ne.

                      Misaka: aniž bych hodnotil pravdivost, tohle je ukázkové náboženské dogma: „Existuje fakt, který ovšem není jak vyvrátit ani jak změřit, protože neexistuje způsob jak si to vůbec uvědomit, takže prostě přijměte že je přesně jak říkám já.“
                      Takovouto kategorií tvrzení se zabývá filosofie, která z toho vyvozuje např. existenci/neexistenci svobodné vůle.

                  3. A jinak s psychology mívám konflikty, a to právě proto že oni se mne snaží natlačit do svých manipulativních „otázek“ a falešných dilemat v časové tísni, a já se jim vzpírám a hledám jiné cesty, informace a kontext.

                    V životě jsem se setkal s pár kvalitními psychology, jenže ti nepoužívali manipulace, ale zjišťovali co nejvíce informací z kontextu a opravdu hledali kauzalitu, nejen tupou korelaci.

          2. fatdwi:
            Jak jsem psal výše, delší dobu vím, že seš z kšeftu, takže taky nutně musím znát tvůj obsah hlavinky. Proto vím, že bavit se s tebou příliš detailně o technických zařízeních nemůže mít přínos ani pro jednoho z nás. Navíc rozdíly v tom, co kdo z nás dvou zažil jsou natolik velké, asi těžko v něčem můžeme najít shodu – v principu jsme nepřátelé.

            Artikl bylo technické zařízení, vyrábělo se s obměnami desítky let.
            Vývoz do zahraničí byl prostřednictvím podniku Motokov – od boku napíšu několik států, kam to šlo: NDR, Maďarsko, Indie, NSR, GB, USA, Švédsko.
            Základní prvek pak samostatně Polsko, USA, Itálie; tam byl využit jajko základ pro jiný finální výrobek…

            1. corona: však technici, zvlášť ti, kteří tvrdí, že reklama je na nic jsou ti, kteří se jí řídí nejvíc, jen o tom neví. Ideální jedinci pro manipulaci všeho druhu. Proč myslíte, že tolik ajťáků volí Piráty? Proč myslíte, že hromady vědců dobře posloužili Hitlerovi, proč hromady vědců dnes nadšeně slouží podobným zájmům jiných? ONI přece nic špatného nedělají, bádají a vymýšlí (jak víc okrást lidi na pokutách a tak). Širší souvislosti nechápou, psychologii nerozumí, protože to nejsou jen jedničky a nuly.

              Neptal jsem se kam to šlo, ale co to bylo, že to bylo tak úžasné a nenahraditelné, že to dnes už nikdo nepotřebuje?

              1. fatdwi:
                Já se reklamou neřídím. Považuji ji za informační plevel. Kdyby přestala existovat, pro mne jen lépe.

                Tzv. „ajták“ je obvykle pubertální jedinec, naivka.
                Na takového může smažka z czekteku Bartoš celkem dost zapůsobit, proto tam hodí piráta.

                Ano, někteří vědci sloužili Hitlerovi – dělali si svou práci, bez ohledu na režim.
                V současnosti – dtto – .

                – – –
                Marketing lidem vypláchne mozek – je daleko víc věcí, o kterých lidé neví, že tu kdysi byly…

                1. corona: vizte mou odpověď Janu Mrcasíkovi z 13:54 výše. Je zcela irelevantní, jestli by Vám bez reklamy bylo líp nebo ne, už jen tím, že Vás štve jasně potvrzujete, že na Vás účinkuje (všímáte si jí).

                  Kde jste k tomu, že „ajťák je obvykle pubertální jedinec, naivka“ přišel? Nějaká vědecká analýza? (nemyslím, že byste byl schopen dohledat, kde a proč jste si tento názor vytvořil, ale ze vzduchu fakt nepřiletěl a že zrovna Vy byste se obtěžoval nějakou analýzou, ehm)

                  Tak samozřejmě, že marketing vypláchne člověk „jim“, to dá rozum, že Vám teda ani náhodou. Jen Vás štve a tak, no, prostě to na Vás nemá vliv, jak říkáte. Jen na „ně“.

                  Vy jste v podstatě ideální exemplář, Vás by měli vystavovat v aule:-)

                  1. fatdwi:
                    Jo, reklama na mě účinkuje tím, že jim musím eliminovat a tím mě bere energii.
                    Mám to ještě napsat jinými slovy?

                    Výraz „ajťák“ se objevil cca před 10 lety. Před tím nebyl. Slyším to leda od pubertů, dost se jich tím ohání.
                    Používal se technik od počítačů, informatik, správce lokálního prostředí, pracovník uživatelské podpory, a nevím co ještě. Sám bych si tenhle termín nepřišil ani tehdy, ani v současnosti.

                    Marketing opravdu vyplachuje mozek dost lidem.
                    Blééé, esůvééé…
                    Blééé, dron s kamerou…
                    Blééé, bombastický film, třeba Ponorka 2018…
                    Blééé, nový výhodný tarif do mobilu…

                    atd…

                    1. corona: SUV, dron s kamerou, Ponorka 2018, výhodný tarif. Jo jo, na Vás si žádnej markeťák nepřijde, dokonce ani ten termín „ajťák“ nemáte rád a tak jste neovlivnitelnej :-D :-D

                      Víte, když se s Vámi člověk baví na téma, o kterém víte naprosté kulové, takže každým příspěvkem ze sebe děláte většího a většího vola, respekt to nepřidává. Třeba já už budu napořád ovlivněn tím, jaký jste arogantní sebestředný blb a budu muset vyvinout stejnou mentální energii jako Vy u těch reklam, abych se od dojmu, kterým působíte, oprostil a hodnotil primárně obsah a ne nosiče myšlenky.

                      PS: ani jsem nevěděl, že Ponorka 2018 existuje, ještě, že na Vás ten marketing nepůsobí a do příspěvku jste to napsal po důkladné analýze a zvážení každého slova. Každopádně díky za tip, předpokládám, že kapitán je lesbická černoška.

                    2. fatdwi:
                      Fajn, tak mi ukaž to téma, který vyžaduje tolik znalostí a já mu vůbec nerozumím.
                      Kšeft, rádobyvěda, marketing, reklama…?

                    3. corona: nerozumíte především psychologii. Logicky pak už nerozumíte ani ničemu, co z ní vychází nebo její poznatky používá. Třeba ten obchod, marketing, reklama. Ale to Vám nebrání mít děsně pevné, leč hloupé, názory.

                      Víte, já třeba nerozumím jaderné elektrárně. Kdybych se potkal s týpkem, který to ve Westinghousu kreslí a začal mu do toho kecat, nejspíš by tak do 30 sekund poznal, že tomu nerozumím. A kdybych mu pořád radil a pořád vykládal další a další hlouposti, asi by si myslel svoje. Jako já o Vás.

                    4. fatdwi:
                      Jo ták, psychologii…

                      No, tu vidím kolem sebe – snahy o manipulaci, oblbovačky, převlíkačky něčeho za něco jinýho apod.
                      Tak pojď, udělej na mě psychologickej trik – zkus to…
                      Rád se podrobím testu rovnou zde.

                      Ale pak ti taky něco ukážu a jbudu dost zvědav na tebe…

                      :OD

                    5. corona: ale vždyť Vy tady ty triky jedete pořád. Co jiného je ta Vaše (dnes už úsměvná) snaha dělat si srandu ze SkReTa s vagony? To není snaha ho před ostatními zdiskreditovat, ačkoliv dané téma nemá s vagony už dva měsíce nic společného?

                      Vy nejste jen hloupej, Vy koukám budete i svině. Však byste mi rád hned něco ukázal a navíc jsem tenhle nepřítel, že jo. Moc jste se dnes nepředvedl. A ty narážky na jinou generaci – to se Vám nepostavil a jste frustrovanej, že potřebujete někomu něco ukazovat, že bude koukat? Nebo co je s Váma?

                    6. fatdwi:

                      a)
                      SkReT a vagony = ten člověk nemá soudnost a myslel si, že vymyslí něco převratného tam, kde nezná ani základy.
                      Proto to dostal a příležitostně ještě dostane.

                      b)
                      Já začal tím, že jsem uvedl tohle:

                      „Dobrý zboží se prezentuje samo svou kvalitou a proto si taky samo zajistí odbyt.
                      Kšeftaři jsou darmožroutská pakáž…“

                      To byla reakce na člověka v profesi kšeftaře. Takové nemusím proto, že obvykle lžou, klamou, blamují, ohlupují, jen aby vycucli z člověka poslední vindru, ba co hůř – zatáhli jej do dluhů.
                      Proto jsem si do něj takto rýpl.

                      Tys okamžitě startoval – jsi také kšeftař či podobný manipulátor…

                    7. a) Ty jsi mě špatně pochopil. Mě nešlo o to angažovat se někde, chtěl jsem jen nějak vymyslet a pomoct bezpečnosti. A není od Vás hezké posmívat se když jsem hlavně energetik. Taky se vám neposmívám že o silnoproudé energetice víte hovno a bez energetických rozvodů b vám nejely ty vaše telekomunikační rozvodny a pokud by jeli, tak by stejně byli k hovnu, protože by jste je vy ani koncový zákazník nedokázal využít. LOOOLLLLL Smát se tomu, že nerozumím oboru ve kterém nedělám, je akt diletanstí. FUJ!

                    8. SkReT:
                      Ano, myslel sis, že pomůžeš bezpečnosti, ale vůbec jsi nevěděl, jak zařízení funguje.

                      A hele, ty energetiko, s VN zařízením a spotřebiči s výkonem v řádech megawattů přicházím do styku dost, takže klidni.

                      Mě ovšem nenapadne, abych vymejšlel zlepšováky do VN či VVN rozvoden, protože nejsou můj předmět činnosti.

                      Doporučuju ti zvýšit soudnost ve všech směrech – kanimůra není spásná banda a věřit zrg1 není rozumné, když jde o chemtarda…

                    9. corona:
                      „SkReT a vagony = ten člověk nemá soudnost a myslel si, že vymyslí něco převratného tam, kde nezná ani základy.
                      Proto to dostal a příležitostně ještě dostane.“

                      Toto lze snadno přepsat následovně:
                      „corona a marketing = ten člověk…“

                      Však ano, na tu pitomost, co jste napsal, jsem také reagoval.

                    10. fatdwi:
                      „…„corona a marketing = ten člověk…“…“
                      – – –
                      Dobrá, tedy poodkryju, proč že ten marketing se mi nelíbí:

                      On mě totiž jen a jen škodil vždy a všude, jakmile jsem o něj jen zakopl.
                      Nutí lidi vyhazovat peníze za nesmysly, lže a blamuje
                      Mnohdy vytlačí dobrý výrobek z trhu a zavede horší tím, že lidem vymývá hlavy manipulacemi.
                      Je to stejná pakáž, jako ideologická oddělení totalitních režimů…

                    11. corona: jak může marketing vytlačit dobrý výrobek? Ten se přece prodává sám :-D

                      Hlavně, že ty testy Vám vychází zatím OK.

                    12. fatdwi:
                      Ano, marketing svými zločinnými praktikami může skutečně vytlačit dobrý výrobek a zavést šunt.
                      Velkohubé masírování spotřebitele ve prospěch šuntu – část jich podlehne. Tlak na prodejce, provize, dumpingové ceny.
                      Je to snad nereálné…? Neděje se to…?

                    13. Corona to patrně myslel jinak.
                      Agresivním marketigem tlačený, nový výrobek bývá zpravidla o dost horší a ošizenější, než jeho předchůdce, nebo konkurence. Na tom něco je a já mám podobnou zkušenost také.

                    14. servisdok: tak corona psal něco o tom, že prodejci jsou darmožrouti a dobré zboží se prodá samo. Nakonec dospěl k tomu, že to není pravda, není to fajn?

                      Každý zná betamax vs. VHS, údajně i HD DVD bylo lepší než BD, takových věcí bylo. Ale co naplat, teď už i corona ví, že se mýlil a že dobré zboží se samo neprodá a obchodník není darmožrout, ale člověk, který technikovi umožní vyvíjet výrobky tím, že je uplatní na trhu. Obchodník přitom bez technika nemá co prodávat, takže symbióza je dokonalá. Technik, který si myslí, že obchodník je darmožrout je stejný hlupák jako obchodník, který si myslí, že technika k ničemu nepotřebuje.

                      Firmy, které si myslely, že obchod a marketing nepotřebují (vedené typicky inženýry a techniky) jsou dnes součástí těch, které těmto bludům nepodlehly nebo jsou dávno na smetišti dějin. Úplně stejně dopadly firmy, které si myslely, že marketingem nahradí defektní produkt.

                    15. servisdok:
                      „…Agresivním marketigem tlačený, nový výrobek…ů
                      – – –
                      Ano, jedna z variant…

              2. Zrovnatak mě zajímá, co to bylo.

            2. Co to bylo za výrobek?

            3. Polarograf a metoda.

          3. fatdwi: Prosťáčkův přístup k reklamě by se dal shrnout tak, že je samozřejmě „neovlivnitelnej“, protože

            1) Na reklamu nečumí. Když naskočí v telce, jde se vychcat nebo to přepne. Do kina chodí zásadně pozdě, mj. právě kvůli těm reklamám.

            2) Billboardy nemá rád. Na netu sice nemá ad-bloky, protože s těmi ho to nikam nepustí, ale i reklamu na monitoru v zásadě ignoruje.

            3) Reklamy jsou pitomý. Navíc když vidí reklamu na jogurt, tak si nejde koupit jogurt, tudíž to na něj stejně nefunguje.

            4) Není žádná ovce, má svou hlavu, své názory a svůj vkus. To se vytvářelo dlouhodobě při vývoji jeho jedinečné a složité osobnosti, to nezmění nějaká desetivteřinová blbost.

            1. Sandstorm:
              Fajn, tak dál:

              1.
              Na reklamu opravdu nečumím. Jelikož nečumím ani na televizi, nepřepínám a nemusím chodit chcát při reklamě.
              V kině jsem byl v roce, eh, už nevím….

              2.
              Billboardy opravdu nemám rád. Dokonce jsem jeden kdysi zničil. Na některém počítači ad-blok mám, někde nemám.
              Reklamu na monitoru ignoruju.

              3.
              Ano, reklamy jsou stupidní.
              Jogurt? Nezájem.

              4.
              Ovce? Proč?
              A ta desetivteřinová blbost by musela obsahovat co, aby mě tak změnila…???

              1. Corona:

                1) Tak to jste dobrej. Já na ni čumím furt. Např. Geberit, Fumagali, Dyson Airblades. A to používám veřejné hajzly fakt výjimečně. Do kina nechodíte, tak to jsme dva neovlivnitelní.

                2) Nevidím Vám do hlavy, ale cosi mi říká, že obsah toho zničeného billboardu si pamatujete. Pokud ignorujete reklamu na monitoru, jste zase dobrej. Mně tedy dost vadí a překáží, proto mám ty ad-bloky.

                4) Nevím, co by musela obsahovat, a podle mě to je jedno. Důležité je v tomto případě opakování. Stokrát opakovaná …

                1. Sandstorm:

                  1.
                  Geberit – neznám, musím se podívat, co to je.
                  Fugamali – dtto, …
                  Dyson Airblades – dtto, …

                  Veřejný hajzly nepoužívám, nějak se mi nestaví do cesty.
                  Jo, to kino – už nevím, o jaký film šlo, ale mohlo to být cca před 25 lety.

                  2.
                  Fakt pamatuju. Byl tam lev.
                  Ale obsah tolik nerozhodoval…

                  4.
                  Tak jo, ať se opakuje.
                  Ale asi mě nedonutí.

                  V bankách mívám konflikty, jen pro ilustraci…

                  1. Veřejnými hajzly jsem myslel i ty v restauracích, na letištích atd., prostě všechny veřejné toalety. Ne jenom ty v metru :D Není podstatné, jestli znáte či si pamatujete. Podstatné je, že pokud nechodíte životem se zavřenýma očima, tak na reklamu koukáte téměř pořád. Pokud na ni koukáte, tak Vás ovlivňuje.

                    1. Sandstorm:
                      Jo?
                      A kdepak mi tolik ovlivnila, až jsem něco koupil…?
                      Nějak se mi nevybavuje…

                    2. @corona:
                      …kdykoli, ani o tom nevíte. Podstatou těch reklam je totiž to, že se dozvíte, že je ten či onen produkt na světě. V supermarketu se pak podvědomě vyberete ten „známý“ (velmi zjednodušeno).
                      Můžete pak těm „známým“ produktům vetknout vlastnosti, které se protnou s Vašimi hodnotami, nebo tužbami, zase aniž byste o tom věděl. Vaše podvědomí pak nakupuje, aniž byste měl ponětí, proč jste si vybral ten či onen výrobek (opět velmi zjednodušeno).

                    3. Childeater:
                      „……kdykoli, ani o tom nevíte. Podstatou těch reklam je totiž to, že se dozvíte, že je ten či onen produkt na světě. V supermarketu se pak podvědomě vyberete ten „známý“ (velmi zjednodušeno)….“
                      – – –
                      Opravdu se mi to nestává.
                      Nákupy vedu značně asketicky, těžko mi něco vnutit.

                      (…již čekám ránu typu „seš socka“ apod…).

                    4. VRELE doporucuji se podivat na https://www.youtube.com/watch?v=JUNEB4FQBH4 a dalsi dily, je jich celkem tusim 6, posledni neni potreba.
                      Zjistis, ze vse, co si myslis, je uplne jinak.
                      Opravdu pak zjistis, ze to tve „to se mi nestava“ je vazne jen iluze.
                      (Ona totiz SPOUSTA veci probiha podvedomne, I kdyz si myslis, ze probiha vedomne. Napriklad rozhodovaci procesy – mozek ma mnohdy rozhodnuto drive, nez vubec zacnes myslet nad tim, ze by ses mel rozhodnout. No, vrele doporucuji)

              2. Podstatne je, co udela nemala cast lidi, na ktere reklama miri. Kdysi jsme delali rozesilku letaku, kdyz byla efektivita 2 %, bralo se to jako megauspech. Takze jestli Corona koupi, nebo nekoupi nejakou picovinu, kterou mu cpe reklama, je uplne fuk, protoze to koupi treba nejaky procento cumilu, na ktere to miri a tak je to spocitany.

                Proc si s tim lamat hlavu? Ja napriklad mam defaultne na svem PC vyply zvuk. Nepotrebuju ho. Takze pak ani ruzne kvakajici reklamy mne neobrezuji a pokud se tam spusti nejake video, tak prepnu na jinou zalozku, ctu neco jineho a na tu puvodni se bud po case vratim, nebo taky treba ne. Reklama mne neovlivnuje a ani mi nevadi, protoze ji nedavam prostor, aby mne obtezovala.

            2. Sandstorm: +1

              K tomu opakování (to odpovídám na ten příspěvek níže, ať nepíšu dvě vlákna): experimenty prokázaly, že stačí vidět jednou. Pochopitelně čím víckrát, tím líp, ale co je zajímavé – když si teď přečtete, že u mě byl na návštěvě o víkendu Josef Peroutka a třeba tak za týden by Vám někdo dal seznam lidí, abyste vybral ty, které znáte, je vysoká pravděpodobnost, že Peroutku označíte taky. Přitom jste ho neviděl, nevíte, jestli vůbec existuje, ale nějakej fatdwi to napsal do příspěvku a kdybyste se rozkrájel, nemůžete svému mozku říct, aby si to v předchozí větě nepřečetl.

              Corona to má jiný, pochopitelně. Toho nic takovýho nedokáže ovlivnit, jak by mohlo. On je jinej. Lepší. A navíc nevychází vůbec z baráku, nečte noviny, místo billboardu vidí černej flek.

              PS: adblok nepoužívám, cíleně jsem makal na tom, že když na mě dnes vyběhne reklama, tak ji často (ne vždy) dokážu zavřít dřív, než se podívám na obsah. To ale neznamená, že bych ji někdy poznal např. dle barev – periferním viděním je těžké nepoznat třeba Vodafone nebo tu alzoidní držku.

              PPS: život není o tom nenechat se ovlivnit, ale vědět, že ovlivnitelný jsem a kdykoliv jde o důležitější rozhodnutí, zastavit se a říct si: proč? Fakt dělám dobře? Na základě čeho se vlastně rozhoduju? A pokud člověk není schopen vysypat konkrétní fakta, ale má jen pocity, nic nepodepisovat. Člověk, který je „neovlivnitelný“ tuhle schopnost nemá (proč by svá rozhodnutí zpochybňoval, jsou přece za všech okolností racionální) a je ve svém důsledku mnohem lépe ovlivnitelný než ten, kdo si to dokáže přiznat. To si myslím, že třeba Jan Mrcasik dokáže pochopit, ale arogantní a sebestředné jelito typu corony nikoliv. Dobře mu tak.

              1. fatdwi:
                Ano, noviny zásadně nekupuju a jejich čtení je asi tak prolistování a pomyšlení si něco o zbůhdarmém vyhazování peněz za ně, když už mi někde přijdou do ruky.
                Nechápeš něco takového…?

                Jak jsem řekl, seš můj nepřítel a navíc jiná generace…

        3. co to bylo za zbozi ?

          1. To by mě jakožto technika taky zajímalo, velmi.

            1. za komunistů nebyl hajzlpapír a vložky, holky nosili noviny na kundách.

              1. SkReT:
                Místo nedostatkových hygienických vložek se používala jako náhražka vata…

                1. Nebo latkovy pleny, jako stovky let pred tim. Noviny jsou naprd, blbe sajou. Starej novinovej papir byl savejsi nez moderni hlazenej, ale stejne.

                  1. Ale stejne nic moc.

                  2. Nejde ani tak o hlazeni, ale o slozeni. Dneska ten ‚papir‘ ma v sobe pomalu vic plastu, nez buniciny. Takze neni, co by salo…

    2. hmm takze corona ten konkretni vyrobek neuvede .. pak uz zbyva asi jen Kdybych měl v kapse poslední dolar, utratil bych ho za reklamu. – Henry Ford

      1. Jistej P.T. Barnum by nam k tematu reklamy a marketingu jistě ledacos zajimaveho povedel. I presto ze tu slavnou hlasku „There’s sucker born every minute“ prej nikdy nerek.

        1. … a sucker…

    3. To neni az tak uplne pravda, zalezi na objemu vyroby, kterej chces udat. Bez reklamy sice prodas, ale budes se tocit na nejakym malym objemu, kterej ti nedovoli investice do vyroby, takze bud nebudes schopen nasledne zefektivnovat, nebo inovovat. A konkurence, ktera puvodne vyrabela sracky, na tech srackach otoci balik, nakoupi mozky a technologie a ve finale te prevalcuje.

      Takze pokud podnikas stylem ‚garazovka‘ a staci ti opravovat auta treba za tricet mesicne cista ruka, pak jo, hovori za tebe kvalitni prace a lidi v okoli plus jejich znami ti jiste praci radi daji.

      Pokud ale chces (v Cesku) vydelavat vlastnima rukama tri kila mesicne, tak to bez solidni reklamy proste nedas. Naberes par lidi, nakoupis technologie, takze se i zadluzis a uz se vezes a koukas, jestli druzi nejsou o metr dal.

      1. Jo,… a jeste jsem zapomnel: vetsina lidi neni ochotna platit za kvalitu. Maji plnou hubu kvality, ale jsou ochotni zaplatit tak maximalne za prumer.

        Pokud budes vyrabet kytary svetoveho zvuku, pak jo, dobry, v podstate nepotrebujes platit za reklamu. Ale bude kurva dlouho trvat, nez to o tobe prosakne, pokud uz mezitim nezkrachujes.

        Tuhle jsem cetl clanek o nejakym Rusovi, co vyrobil perfektni mikrofony. Super kvalita, ale nemoh’ s tim prorazit, protoze nemel prachy na reklamu. A navic by ho ta reklama na zacatku asi slozila. I poslal par svych mikrofonu do ruznych nahravacich studii. No, co se stalo – nic. Soupli to nekam do supliku a ze diky.

        Pak ale, nekde v JuEsEj se jim vysral jejich leitej emerickej krofoun a protoze potrebovali delat, tak vyhrabali ten ruskej, co se jim tam snad pet nebo sest let valel v supliku. Voila!, ruskej krofoun mel vybornej zvuk, takze jich par koupili, doporucili… no, dneska rusak ma salidni firmu a dela krofouny na objednavky.

        A zazvonil zvonec a… kolik lidi ma takto z prdele kliku? Zalozis na tom zajisteni svoji rodiny? Hele, ja jsem s elektronikou v pulce 90ek zacal podobne, protoze predtim jsem se zivil uplne necim jinym. Udelal jsem si jeden vyrobek pro sebe. No, videli to kamaradi a chteli taky. A pak jejich kamaradi… za 15 let jsem vyvazel do 70 zemi sveta. Bez reklamy. Jenze… ja jsem paralelne s tim mel dve jine firmy, jine dva zdroje, ktere tento ‚forek‘ tahly! Ze nakonec mi ta elektronika vynasela vic, nez cokoli jineho, byla do znacne miry souhra ruznych nahod a stesti. Bez reklamy po tobe ani pes nestekne a muzes mit vyrobek snu.

        Dneska totiz neni problem neco vyrobit. Dneska je kurva problem neco prodat.

    4. Hm, to fakt není pravda…

  3. „Dobrý zboží se prezentuje samo svou kvalitou a proto si taky samo zajistí odbyt.“
    ====================
    Jasně. Třeba takový kvalitní asfaltový pás, ten si sám nacení objektovou slevu v případě většího odběru, sám si dohodne konkrétní prodloužení splatnosti a sám si zkoordinuje s výrobním závodem termín dodání. Nebo polystyren, jehož dodací lhůta během sezóny kolísá mezi třemi dni a čtyřmi týdny. Tak ten si úplně sám nacení třeba atypické spádové klíny, sám si dojedná termín výroby a podá mi zprávu. Nebo třeba takové okno Velux, tak to mi úplně samo od sebe pošle nabídku s rabatem oproti ceníku. Kdepak prodejce, na co takovou darmožroutskou pakáž!

    1. Avia_Furgon:
      Okno si najdu v katalogu. Pokud tam není, zajdu za výrobcem a dohodnu si atypický rozměr.
      Nepotřebuju kšeftaře.

      1. Nejsem si jist, jestli toto vláknou a vlákno nad ním trochu nezaměňují pojmy „kupovat“ a „prodávat“. Je zboží, které se kupuje (a i tam samozřejmě vystupuje prodejce a má tam svoji roli) a je zboží, které se nekupuje, ale které je nutno prodávat (a zde už je role prodejce diskutabilní, neboť jeho úlohou je přesvědčit někoho k něčemu, za co by sám, o své vůli, peníze nevydal – někdo na to zařídí předpisy a legislativu, někdo leští kliky u klientů….).

        1. rheingold:
          „…které je nutno prodávat… – někdo na to zařídí předpisy …“
          =====
          Tak to bohužel bývá – považuji to za špatnou věc.

      2. No jiste, dojdes si za vyrobcem…za takovym tim panem, co ho tam montuje. Normalne za nim dojdes, on odlozi metr, hoblik a pilku, vezme papirek, napise si, jake chces okno a pujde ti ho vyrobit.
        Tak urcite…
        Nebude ono to nahodou tak, ze pujdes za OBCHODNIKEM, ktery pracuje pro onoho vyrobce oken, a ten to s tebou domluvi, co?

        A nebo si trebas takhle zacnes vyrabet rekneme…parni turbiny. Samozrejme nepotrebujes zadne obchodniky – dobre zbozi se proda samo. Proste vyrosi tisic parnich turbin, ono se to pak rozkrikne, ze jsou desne dobry a zakazky se pohrnou. Sice ted presne nevim, kdo si koupi tu prvni tisicovku, ale jsou dobre, reklamu ani obchodniky nepotrebuji, proste SE PRODAJI. To da rozum…

        Boze, do cehos tu dusi dal.

        1. Lojza:
          „…za nim dojdes, on odlozi metr, hoblik a pilku, vezme papirek, napise si, jake chces okno a pujde ti ho vyrobit….“
          ========
          Ano, takto jsem již mnohokrát řešil nákup různých předmětů.

          U tebe jsem se též dříve všiml, že máš jisté sklony – seš od kšeftu, že…???

          :OD

          1. Ano, I ja jsem takto mnohokrat resil nakup ruznych predmetu.
            Ale to, co jsem tim chtel sdelit bylo (a evidentne jsi to vubec nepochopil), ze jsou predmety / sluzby, ktere principialne ani bez toho obchodnika moc prodavat nejdou.
            Nakonec, I to, co ty pises, ze nekdy neco prodavalo do zahranici, se prodavalo skrze nejakeho obchodnika. Ten, kdo tam ten vyrobek soustruzi, typicky nepujde a nebude to pak jeste prodavat do zahranici – a kdyby to nahodou udelal, tak se z nej stave kdo? No tak se z nej stave OBCHODNIK v tu chvili.
            Jdes si koupit rohlik? Fajn, kupujes si ho od nejakeho obchodnika, rika se mu prodavac / prodavacka. Jdes si koupit tarif na mobil? Fajn, kupujes si ho skrze nejakeho obchodnika.
            Jdes si koupit auto? Kupujes si ho VELMI pravdepodobne skrze obchodnika, troufam si tvrdit, ze drtiva vetsina lidi si nekupuje auto primo v automobilce.

            1. Lojza:
              Ano, PZO to prodal do zahraničí. Banda darmožroutů…

              Rohlík si klidně koupím u pekaře, když to lze. Když ne, musím do spar/penny/lidl/coop apod.

              Auto?
              Rád bych rovnou v automobilce – přišel bych a dle katalogu dílů (KATALOGU DÍLŮ…!) bych si řekl, co přesně chci.
              Bohužel to nejde, marketing tu možnost zkurvil….

              1. corona: jo tak, zboží se nahoře „prodávalo samo“, ale teď je vidět, že to „samo“ se jmenuje PZO:-D

                dokážete si představit, že byla spousta jiných výrobků, o kterých nic nevíte, protože „banda darmožroutů“ z PZO je neprodala a tudíž nebyly úspěšné?

                Víte třeba, že tablet měla jako první Toshiba? Co byste vědět mohl je třeba to, že myš měl první Xerox. Vážně si myslíte, že to byly krámy, které nikdo nechtěl a až Apple z toho dokázal udělat něco, co „se prodává samo“?

                Možná kdybyste nebyl tak tajemnej s tím, o jaký výrobek šlo, ještě bysme zjistili, že geniální bylo PZO a nikoliv výrobek sám, stejně jako Apple nevyrábí nic světoborného, ale má špičkový marketing.

                1. fatdwi:
                  Ano, státní PZO to hrnulo ven.
                  Na domácím trhu to šlo třeba přes Prior.
                  A zájem byl i po skončení výroby.

                  *

                  Marketing a reklama také způsobil, že jiný, zahraniční kvalitní výrobek, spadající do výpočetní techniky, byl zastíněn jiným, méně kvalitním, dražším. To byl počátek 90. let – možná tehdá, co ta Toshiba vytáhla tablééét.

                  A ten Apple je jedna z věcí, kterou opravdu nepotřebuju – kšeft jede. To máš pravdu, že maj dobrej marketing, kdejakej pubert ječí, že se už nebaví s lima, co nemaj „epl“.

                  (Já si ale „epl“ nekoupím, bo seru na takovou blbost…).

                2. Který přesně tablet měla Toshiba dříve, než Apple Newtona?

                  Apple měl (a má dodnes) narosto bezkonkurenční prostředí, které ovšem koupili s NeXTem (a nemálo je od té doby zprasili).

                  1. ocs: před Netwonem ne, Dynapad je ale podobná doba, data nevím, „devadesátky“. První navíc bylo ještě něco jiného, ani nevím co, kdysi jsem četl historii tabletů. To ale všechno byly kisny, ne vyloženě tablety jak je známe dnes.

                    Mluvím o tabletu, jakým byl ipad. Toshiba měla něco velmi podobného tuším v roce 2008 nebo 2009, viděl jsem snad ještě předprodukční vzorek. Proč to převálcoval apple je jasné, nemělo to žádný ekosystém jako appstore, v tomto MS totálně zaspal (ta Toshiba jela ještě na Win, neměla pokud se nepletu ani Androida). Bohužel, je to dávno, detaily si nepamatuju, nepřišlo mi to tehdy nijak důležité.

                  2. Prvni komercni tablet byl snad GRIDpad, nekdy v roce 1989 nebo tak. Newton prisel az 1993.

                    1. Ono toho bylo víc; já reagoval jen na to tvrzení „první Toshiba“ v diskusi více-méně zaměřené na Apple.

                    2. Pamatuju se, ze v roce ’91 jsem koupil takovou desticku k PC, mozna bych si vzpomnel i na nazev, umelo to snimat nejen polohu, ale i miru tlaku, takze pri spojeni s grafickymi programy to kreslilo ruzne tlusty cary. To jeste jelo na SUNu, co se pamatuju. A taky nejake platformy mely UNIX plus samozrejme MASox. Ten tablet ale tusim byl od jablka.

                      Chapu, ze je rec trosku o necem jinem, ale ten princip touchpadu byl tehdy v plenkach a drahej jako krava.

                    3. Pokud onen záhadný „MASox“ má být macOS, tak ten se ještě v ’91 (i pěkných pár let potom) jmenoval NeXTStep a s Apple neměl zhola nic společného.

              2. Jen technicka – ale chapu, ze to nepochopis.
                Ten rohlik ti velmi pravdepodobne NEPRODA ten samej clovek, ktery vali to testo a strka ho do pece.
                To, ze ty tomu rikas „rohlik si kupuju u pekare“ a tva mozkova kapacita nedostacuje ani na to, abys pochopil, kdo ti ten rohlik prodava, na tom nic nemeni.

                Mel by ses jit lecit, ale chapu, ze jsi to slysel v zivote uz mnohokrat a myslis si, ze vsichni okolo tebe jsou idioti, jenom ty jses letadlo.
                Tak gratuluji a vice nema cenu diskutovat.

                1. Lojza:
                  Jasně, k tomu rohlíku, kterej si koupím třeba v COOP, abych nechcíp hlady, potřebuju určitě hafa a hafa marketingových šmejdů, okravatkovaných OZ a dalších blbů, který mi budou cpát, že si ho koupit musím…

                  (…předpokládám že seš vyučenej obchodní příručí bo nějakej
                  podobnej týpek…).

                  1. Nevim, kolik presne to je „hafa a hafa“ a nevim proc zrovna tech, o kterych pises, ale jinak ano, potrebujes k tomu nekolik obchodniku, protoze jinak by ten rohlik nebyl ani vyrobeny a ani by ti ho jinak nikdo neprodal.
                    (Predpokladam, ze jses nejaka bezvyznamna pica, nebo nejakej podobnej typek)

                    1. Lojza:
                      No jasně, krám Jednoty tu stál dávno a jejich pekárna, odkud berou, kus za vsí. Pak někdo přišel s názvem COOP a pekárna jede furt dál.
                      Ve vedlejším městečku to maj asi jinak, možná názvy jiný. Fakt potřeba hafa a hafa OZ na tenhle kšeft.

                      Jo, možná budeš vyučenej pingl, takže jsem byl kousek vedle…

                    2. jasne, kram bere, pekarna pece.
                      Trosku mi to pripomina ono klasicke „proud se tvori v zasuvce“.
                      A pak taky toho legendarniho Cinana, pana To Se….

                    3. Lojza:
                      Určitě nebudu z těch, co si myslí, že se „proud tvoří v zásuvce“.
                      Zato jsem slyšel z držky jednoho marketingového managéra větu „Provoz neexistuje, je jenom zákazník a zisk“ – v situaci, kdy veškeré služby byly přesně vymezeny provozem a NEBYL prostor pro jejich změny jinak, než opět dle toho provozu…

                2. No, zrovna u toho rohlíku je jedině rozumné jej kupovat od toho, kdo jej osobně pekl.

                  Jistě, nelze to zobecnit na veškeré zboží, o tom není sporu (stran zrušení prodejců viz např. Továrnu na Absolutno); ale zrovna u potravin je to hodně běžné, a spousta lidí to dělá opravdu hodně špatně; je hodně velká hovadina nechat si vozit česnek z Nového Zélandu, když si jej mohu vypěstovat na vlastní zahrádce nebo aspoň koupit od souseda.

                  1. ocs:
                    Ano, a pokud mám někde možnost, kupuju třeba rovnou v té malé pekárně u výrobce (naposled to bylo v Rakovníku)…

                  2. Ale ano – ale I u toho pekare to velmi pravdepodobne bude tak, ze – NAPRIKLAD – pekar pece housky, manzelka je prodava. Typicky to nebude tak, ze pekar pece housky A ZAROVEN je prodava.
                    No a ta manzelka je defacto „obchodnik“. Prodava produkt, ktery vytvoril nekdo jiny.

                    1. Lojza:
                      Dobře, manželka pekaře prodává housky. Nu, de facto tedy obchodník, co už…

                      Ale copak třeba velká poloprivatizovaná firma, tvrdě navázaná na mateční 100% státní firmu, které zajištuje např. provozní potřebou pevně dané telekomunikační služby? Tam bylo oddělení odbytu a další různé marketingové útvary, které neprodukovaly nic, krom pouštění hrůzy a kopání kolem sebe…
                      K čemu takoví obchodníci…?
                      Ale to je jen příklad, znám i další…

                    2. Wow, takze jsme se mozna dopracovali k finale: Nekteri obchodnici jsou na hovno.
                      WOW.
                      Na to by blbej neprisel.
                      Stejne tak nekteri pekari jsou na hovno, nekteri elektrikari jsou na hovno….atd atd atd
                      Ale nebudu jaksi rikat, ze VSICHNI elektrikari jsou na hovno, ze…

                    3. Ti řikám, ho nechala holka, tak se chopil životních pravd..kotva..nech ho, se vykecá, vypláče a s trochou štěstí dostane formu a zas začne trollit zrg1.
                      Všechno chce čas….

                  3. Letos to stoji za hovno tak nejak vsechno. Jablka pomrzly v qetu, svestky dtto, mrkev sezrali hrabosi, brambory obirame od mandelinek obden (kurvy nepomrzly), okurky likviduje pleesen a cesnek je malej. Biorezim ma svy chybky, takze letos u nas doma plati ‚nestrikas = nesklizis‘. Spolehat se pak na tuzemskeho dodavatele muze vnest hlad do ceskych domacnosti :-)

                    @Behemot: myslim na Tebe, ale zatim to s vynosem brambor je uplne, ale uplne nahovno, budou tak 2/5 urody, pokud to jeste nesezerou hrabosi.

                    1. Já u rajčat nestíhám sbírat – mám Brutus salátový, normál i cherry, dále okurek (nakladačky) celkem dobrej, papriky jedou, ty mají teplo rády, ostružiny a maliny načínají, červenej rybíz a třešně jsem musel rozdávat, dýně (japonský) zatím listy jako kráva, česnek zasazenej loni na zimu taky dobrej, cuketa kvete o závod, jahody jsem už musel zamrazit bo děcka už to nesežrala, josta – moje chlouba mne už letos poprvé přerostla na výšku a sesbíral jsem asi pět kilo – tu nerozdávám – to je mňamka – (dva keře), mrkev sbírám obden a jediný, co se mi nevyvedlo jsou ředkvičky, protože jsem je dal moc natěsno, čili jsou jak figurky do šachů a angrešt – ta svině furt ne a ne plodit do korunky – píchavej furt roste do keře, přes všechny moje stříhání – moje blbost.
                      Tohle je dobrej rok, co je u tebe špatně?

                    2. Jo, rajsky jsou, to je fakt. Jako jedny z mala.

                      Byla mirna zima, takze prezili skudci a tady prisli zmrzli zrovna, kdyz byly stromy v kvetu. Cesnek je malej, protoze i kdyz pres zimu pekne zakorenil a sel do prvni trate, tak ale zjara bylo sucho. Ted uz to nedohnal. Sice bez hadatek, ale malej. Redqe basti hlavne zbytek rodiny, ty moc nesleduju. Ale asi jich zena mela dost, to je pravda. Ja je mam rad, ale nezbyvaji… Angresty mam mlady. Stary sly srat, takze novy zacnou plodit nejdriv pristi rok. Jediny fakt obsypany jsou boruvky, ale o vikendu uz se mi na nich chodili natrasat kosi, takze je budu muset hodit pod sit. Jahody jsou stary. Plodej silene moc, ale jsou to kulicky.

                      Hrabosi delaji nejvetsi skody a protoze tady se sena sekly pozde, tak kanata je nevychytaly. Holt, bude muset nastoupit chemie, jinak do jara mi sezerou koreny v celym sadu. Rozhodne minuly roky tady byly lepsi. Na Hradecku bylo povetsinou sucho, ale teplo. Tady je to obracene.

                    3. Vyborne, zase jsem se nasral. EU Reich zakazal volny prodej chemie proti hlodavcum ve vetsich balenich. Fakt bych rad poznal toho curaka, kterej toto proloboval. Takze nemuzu koupit kybl jako driv, musim koupit krabici, drahou jako krava a pak jako kunda vsechny ty pytlicky vysypat do toho staryho kyblu. Uuuuzasny. A do toho je obsah ucinne latky polovicni, takze toho musim koupit a sypat dvakrat tolik.

                      Curaci.

              3. Pořád ale nevíme, co to bylo za zázrak, co Motokov jako obchodník prodával.
                Máme co dělat s ukázkovým prototypem zmrda a jak víme, ze zmrda je nemožné dostat jakoukoli relevantní informaci, či nedejbože pravdu.

                1. Oblíbeným argumentem, příkladem výrobku, který měl oslnit svět, byla u zastydlejch komoušů (zejména u těch, kteří se nepodíleli ani na obalu) produkce z Pardubic. Potom možná trošku Plzeň, trochu skla, trochu Tatřička, docela zbrojovky… rozhodně ne MB. Stát, který si neumí vyrobit a distribuovat pořádný hajzlpapír či vložky by se neměl prsit vynálezy. A když už, tak s příslušnou pokorou.

                  Ale kdoví, co měl korunka na mysli…

                  1. Tipnul bych něco jako jednoduchej (asi 2t) motor…

  4. Je důležité chápat, že jsou dva druhy obchoďáků.

    Kompetentní obchodní zástupce je člověk, který dobře zná „svůj“ produkt i jeho použití u „svého“ potenciálního zákazníka. Zpravidla je to bývalý technik či uživatel stejného či podobného produktu (mistr v dílně, admin databáze apod.) Propaguje produkt vhodné cílové skupině protože ví, že by jí produkt mohl být užitečný, dokáže zodpovědět praktické technické a parametrické dotazy a pokud je opravdu dobrý, zná a přizná i slabiny, navrhne na ně workaround nebo dokonce zákazníku svůj vlastní produkt nedoporučí protože ví, že kdyby někomu vnutil nevhodný šmejd, takový zákazník by už od obchoďákovy firmy nic nekoupil, ale solidní jednání a kompetenci si zapamatuje a třeba přijde příště.

    S takovými lidmi je radost komunikovat, takhle jsem např. sháněl soustruh.

    Druhá skupina je „junior sales exec“. To je trotl který nerozumí produktu, zákazníku ani vůbec ničemu, ale místo toho je plný marketingových, pop-psychologických a „ekonomických“ pouček, ohání se módnímu buzzwordy a barevnými brožurkami, v setkání s odborným zástupcem zákazníka shoří jako papír, a proto dbá hlavně na efekt a fazónu a snaží se omezit komunikaci výhradně na management. Takové všichni technici nenávidí.

    1. Pane Mrcasíku, ten první druh je jeden ze základu úspěchu podnikání. Neboť bez něj se žádný, opakuji žádný podnik neobejde. Může to dělat jeden (rádoby na vizitce „obchodní ředitel“) nebo jiný, který utužuje vztahy a dělá „business“ pomocí skupiny prodejců – většinou je jich vícero. S trochou pochopení – bez nich to nejde, neboť oni prodávají produkt – tj. dělají business.
      Zvrácené představy corony, že produkt si najde své kupce kvůli své kvalitě ani neberu v potaz – jsou strašně naivní. Zboží se musí prodávat a to je prezentovat, cenit, nabízet a vychvalovat – to opravdu neudělá onen soustružník. Tečka.

  5. misaka.
    „…představy corony, že produkt si najde své kupce kvůli své kvalitě ani neberu v potaz..
    ..Zboží se musí prodávat a to je prezentovat, cenit, nabízet a vychvalovat…..“
    – – – –

    Znám drobné výrobce potravin bez reklamy, místní odebírají, že nestačí vyrábět.
    Pekař, včelař, pěstitel, ale i ten soustružník, kterýho jsi jmenoval.
    Na některé kvalitní automobily byla dříve také reklama opravdu minimální, byla-li vůbec.

    Nepamatuju reklamu na vafle (2 Kčs/bal), a jak šly na dračku. Téměř bitky o některé časopisy před trafikou (potřeboval reklamu „Čtyřlístek“…?).
    No a jednoho výrobku za 21, – Kčs si dodnes setsakra cením a fakt nevím, zda jsem někdy viděl reklamu na nůžky z KLDR…
    Ten původně míněný výrobek z ČSSR vyvážený i do USA jsem nejmenoval.

    Tak jen do mě…

    :OD

    1. Až ty pekaře přestane bavit bejt malý hovno, tak si vezmou prodavače, úvěr, zdesetinásobí výrobu a pak budou dělat jenom ředitela dohlížejícího na produkci a prodej, aby jim to pod rukama nerozebrali.

      Jak už tu totiž někdo říkal, to je prostě fakt, pokud chceš víc než být malý hovno v garáži, tak to nezvládneš sám, nikdy.

      1. Behemot:
        Samozřejmě, že i tak to někdy chodí.
        A pokud se o jeho kvalitním výrobků ví, což v případě místního pekaře určitě, nemusí mít bombastickou reklamu a agresivní marketing a přesto je o jeho produkt zájem.

        1. Žrát, chlastat, kouřit, chodit za děvkama, utírat si prdel apod. se bude vždycky. Proto je to úplně jiná kategorie trhu, tzv. základní zboží.

          Na všechno ostatní je dneska potřeba aspoň nějaká minimální reklama, porotože vedle stojí deset dalších s obdobným zbožím. Pokud tendle základní fakt nejste s to pobrat, tak je diskuse opravdu marná.

          1. Behemot:
            „…Žrát, chlastat, kouřit, chodit za děvkama, utírat si prdel apod. se bude vždycky. Proto je to úplně jiná kategorie trhu, tzv. základní zboží….“
            – – –
            Ano, a tohle tzv. „základní zboží“ má svou reklamu úplně stejně, jako to „…všechno ostatní“ na které je „…potřeba aspoň nějaká minimální reklama,…“.

            Mám snad uvádět jednotlivé příklady…?

            1. nevim bez reklamy v dnesni dobe podle mne je to problem pokud neprodavate neco patentovaneho co nikdo jiny mit nemuze ani podobne zastupne zbozi (napr. sveho casu Viagra). Proc asi mate furt plnou postovni schranku reklam ? to same je sjizdeni vypsanych verejnych zakazek na obchodnim vestniku

              1. Pokud neni monopol na trhu, pak bez reklamy to jde s kopce a to obvykle z uplne jednoducheho duvodu – konkurence, ktera reklamu pouzije, rychleji trh vytezi a nebo obsadi, pokud jde o konzumni sracky.

                Takze byt treba pokrejvac okresniho formatu, pak reklamu platit nemusim, protoze jednak nikdo nechce lozit v desti a nebo paraku po strese, lidi chtej kancliky a druhak lidovou postou se reklama rozsiri dostatecne na to, aby se prace dala stihat.

                Jakmile ale pujde o nejaky prodej, kde vyroba uz je postavena na par lidech, tak reklama per huba nestaci, pokud nedelam neco totalne originalniho, co se proste jinde sehnat neda. A i tak je jen otazka casu, nez si nejakej vukuk jeden kus koupi, posle do Ciny a prijde mu toho za mesic kontejner.

                1. Len potom to vyzerá tak, že jedno kamenárstvo si dá inzerát do miestnych inzertných novín, a niekoľko ďalších čisel je z polovice zaplnených obrázkami pomníkov…

        2. Mira ucinne reklamy do znacne miry umozni zmenit pomer vlastni a cizi prace v dane vyrobe. Takze pokud reklama slape efektivne, cili NA SEBE VYDELA, pak muze vyrobce poridit lepsi vyrobni prostredky, cast svoji prace delegovat a zajistit si solidni prijem i ve veku, kdyz uz se mu budou klepat ruce a ani to picivo do pece nenasazi.

          Ja osobne jsem vyzkousel oba extremy, jak mit 30 zamestnancu, tak jet na ZL. Za hovno stalo oboji. V kratkodobem horizontu dobry, ale vzdy clovek musi zvazovat, kam se vyvijet. Jestli expandovat, nebo vytezit a konvertovat, proste co s tim. Iluze, ze neco vytvorim a bez reklamy mne to bude zivit 40 let, je proste uplne mimo realitu.

    2. Polarograf?

    3. Myslím, že není vůbec potřeba ten význam obchodníků a reklamy analyzovat ab initio. Jestli něco vyrábíte, tak jste určitě už udělal zkušenost, že dokud si to prodáváte sám, tak dejme tomu dobrý. Ale jakmile se domluvíte s šikovným obchodníkem, kterému to budete dodávat s výraznou slevou, třeba 50 %, někdy i víc, tak najednou zjistíte, že mnohem lepší :-) Je zbytečné se v tom dál šťourat a přemýšlet proč a jak je to nespravedlivé, prostě je to tak a je potřeba to využít, ne odmítat :-)

      1. Přesně! Uvedl bych příklad – Česká zbrojovka a USA+Canada

      2. Pomerne zajimava zkusenost je treba Amazon. Amazon chce 30 %. Jenze pres nej je to takovej fofr, ze se jeden nestaci divit. Takze si kazdej musi spocitat, jestli ta tretinova ‚ztrata‘ se mu kompenzuje malou marzi na velkym obratu, nebo ne. A zkusenost je ta, ze se to vyplati, Bezos neni zadnej debil, holt je to Zid jak poleno.

Napsat komentář

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!