Dotace, aneb co byste se dozvěděli, kdybyste se nebáli zeptat… - zpět na článek

komentářů 36

  1. No jo, dotace a polygrafický průmysl. To, co se čistilo celá devadesátá léta od podnikavců, dokázaly dotace nastartovat znovu a posléze téměř zničit. Mám představu o třech (možná čtyřech) polygrafických podnicích ze seznamu – je možné „seznam šesti“ zveřejnit, abych věděl, jak moc jsem se netrefil? :-)

    1. Znam osobne tri polygraficke podniky, ktere se vysvihly jen diky dotacim a bylo mi z toho na bliti. Ne zavist, to ani omylem, ale nad tim systemem dotaci. A take znam dve tiskarny, ktere byly zalozeny hned po revoluci, vypracovaly se od Romayoru pres Dominanty az k Rollandum a Heidelbergum, ale dotace se smetly a zavreli to. Bylo by to na unavne kecani pro ty, kterym to nic nerika.

      Dotace jsou svinstvo non plus ultra a zpusob, jakym se prideluji, je dalsi svinstvo. Zadne trzni hospodarstvi neexistuje, protoze existuji prachy.

      1. Tak to budou ty tři, co znám i já. Těch zavřených bude mnohem víc, v posledních deseti letech pomřely snad všechny podniky do dvaceti lidí.

      2. Trochu nešťastná formulace na konci. Správně je to „žádné tržní hospodářství neexistuje, protože existují berně“.

  2. Doporucuji vam dat si do googlu Primecell, trochu se dozvite, jak to chodi ve zdrsavotnictvi (pro line treba tady http://ceskapozice.lidovky.cz/primecell-az-prilis-odlisna-hodnoceni-firmy-na-tkane-f9h-/tema.aspx?c=A140325_230537_pozice_139581 )

    1. Imho spíš by bylo zajímavé říznout do lobistických tlaků okolo přidělování výzkumných/vývojových projektů.

      Na druhou stranu je nutno připustit, že fugngovat ve výzkumné/vývojové oblasti čiště na komerční bázi bez dotací by v naší kotlině redukovalo rozsah prací na naprosté minimum

      1. S tim dost nesouhlasim. Granty nejsou dotace. Dotace je statni paskvil, kdezto grant je obvykle soukromou pobidkou.

        1. Technicky vzato oba pojmy, „dotace“ i „grant“, mohou znamenat soukromou podporu (a pak proti nim nelze nic namítat), nicméně v praxi se v současnosti oba dva pojmy zcela důsledně užívají pouze pro peníze státní (poté, co byly nakradeny prostřednictvím berní), a proti tomu lze namítat mnohé.

        2. Zaleží samozřejmě na terminologii. Můžeme to nazvat grantem. Bez těch státních by došlo k téměr úplné eliminaci směrů/projektů, které nemají okamžitý ekonomický efekt a věcí, na kterých nemají zájem zahraniční vlastníci.

          1. Naopak.

          2. No, nevim. Jeden cas jsem se bail s clovekem, co delal do vyzkumu latek proti rakovine. Placeno ze soukromych zdroju a vzdy to skoncilo v trezoru. Protoze se to delalo pro prachy a ne pro Matku Terezu. Proti tomu ale nelze nic namitat, vsechno stoji prachy a je to investice, kde se predpoklada narust ceny diky zvysene poptavce v budoucnu. Investor zrejme riskne moznost, ze s tim vybehne na trh az druhy.

            Naopak statni penize casto tecou do veci, ktere nemaji pro danoveho poplatnika efekt vubec zadny a to ani v dlouhodobem meritku.

            1. Pokud vezmeme tenhle příklad, tak asi bude záležet, jestli se bavíme o celém cyklu vývoje nebo jeho části (třeba klinické testy). Já spíš myslel takovou tu počáteční fázi, kdy třeba hledáš nějakou interakci a pak následně třeba účinnou látku. Od čistého začátku až do konce, kdy to můžeš zobat, jsou to roky či spíše deset nebo dvacet let.

              Byl jsem se podívat třeba v Zentivě a k tomu byla hezká prezentace výzkumných směru. Všechno to bylo jenom o potlačování přiznaků nemocí a rozhodně žádná snaha o řešení příčin. Lidsky to s pokorou chápu, že je to komeční výzkum generik, ale měl jsem smíšené pocity.

              1. Ještě štěstí, že soukromé firmy mají maximální svobodu a stát se do nich nijak nesere, takže může vzniknout těch firem hodně a některé mohou Zentivě konkurovat tím, že zaměří svůj výzkum na řečení příčin…

                …wait

                1. Akonáhle sa niekto zameria na riešenie príčiny nejakej (najlepšie civilizačnej) choroby je okamžite farmalobingom a „vševediacou“ verejnosťou označený za mastičkára, nedouka, šarlatána či hazardéra s ľudským zdravím a životom atď.. Stačilo keď som pomerne čerstvej doktorke (švagrinej) povedal, že drvivá väčšina lekárov len rieši príznaky a nie príčiny a že sú pod kontrolou farma-lobingu tak mi bolo takmer vynadané aký som hlupák, nevzdelanec a že hovno o tom viem. A k téme očkovania novorodencov mi tiež bolo povedané, že o tom hovno viem že na internete z toho vznikla pandémia že to nieje možné aby bolo toľko úmrtí či astmy či kadečoho iného a že ľudia si to len vymýšľajú – a ukončila to tým, že oni predsa na Karlovej univerzite venovali téme očkovania novorodencov až JEDNU celú prednášku a že ona to vie najlepšie. Ach joooooooooo. Nech sa potom lekári nečudujú, že ich navštívim až keď sa sám neviem dať dokopy – naposledy zlomená kľúčna kosť.

      2. těžko říznout do lobistických tlaků, když podpora výzkumu, vývoje a inovací je nařízena ze strany EU. Otázkou je, jestli není lepší omezit rozsah prací na naprosté minimum, než podporovat úplné nesmysly jen z toho důvodu, abychom dostáli závazku narvat do vědy a výzkumu xy peněz, protože EU se usnesla, že čím více do vědy a výzkumu, tím lépe. A tak tam rveme peníze o zlomkrk, i kdyby se většina výzkumu zabývala trivialitami či dokonce úplnými nesmysly. A tak se bádá a bádá o ničem, stojí to obrovské množství finančních prostředků, výsledkem je neprodejný nesmysl, jako bonus se složitě řeší autorská práva, ale EU si udělá čárku za každou miliardu narvanou do výzkumu a vývoje a z toho odvodí, že se máme opravdu báječně.

          1. :-)))

        1. Já se spíše bavil o tom, že někdy rozdělování peněz probíhá podobně jako, když na vesnici dorazí prachy z Prahy a je potřeba uspokojit hlavně kamarády.

          Nesmyslama je to tak, jako by chtěl člověk těžit diamanty a očekával, že to bude bez hlušiny. Vždycky nějaký odpad bude, ale cílem je ho minimalizovat.

  3. Je hezké, že se tu občas objeví ankap článek, u kterého to není moc poznat, že je ankap.

    1. To mi přijde zhruba stejně smysluplné, jako „je hezké, že se tu občas objeví článek o autech, u nějž není moc poznat, že je o autech“, ale couž, možná jen něco nechápu.

      Nicméně formulace „ankap článek“ je rozhodně krajně nečeská ohavnost, ať už to smysl dává nebo ne.

      1. prostě je to něco, co kdybych napsal já, reagovali by někteří ‚di do prdele s ankapem‘ :)

        1. A regovali by správně.

          1. takže nesouhlasím s tímto článkem?

            Nesouhlasíš s tím, jak se v něm píše „stát je špatný sluha a zlý pán?“ B)

            Protože to jsou typické ankap myšlenky

            1. Co je tohle za myšlenkový pochod?

              Všichni se shodneme, že zloději, vrazi a podvodníci mají pud sebezáchovy, je to pro ně typická vlastnost.
              Znamená to, že pud sebezáchovy ze mě dělá zloděje/vraha/podvodníka?

              Stejně tak s ancap. Myslím, že je to společná myšlenka nejen pro anarchisty, libertariány…

              1. taková je definice anarchisty

                je to člověk, co odmítá stát

                1. Definice ma být jednnoznačná.
                  Jestli tohle definuje jednoznačnĕ anarchistu…

                  1. jednoznačně ano

                    anarchista je ten, co odmítá stát

                    zdroj: každá kniha o anarchii

                    1. Jednoznacne ne. Anarchista je ten, co nosi dredy. Zdroj: kazda telefise.

  4. Jak jsem říkal jinde ke stejnému článku – pokud si úřednící účtují jejich ze zákona vyplívající práci jako vícepráce, tak je potřeba úředníkům úplně stejně účtovat práci kterou vyžadují ze zákona po vás, tedy třeba práci účetního, daňového poradce a podobně. Je to totiž naprosto stejný případ. Copak by na to asi řekli? Co by na to asi řekl soud?

  5. Ale defenestrace nebude a nebude…

  6. Diletanti a amatéři, takhle se na ně musí:

    http://paragraphos.pecina.cz/2017/03/praha-7.html

    Bylo nebylo, obrátil se na mne loni v létě Michal „Altair“ Valášek s prosbou, zda bych nepožádal o informace týkající se projektu nové radnice, které pro něj řečená část vyhledala, avšak jejich poskytnutí podmínila zaplacením nákladů ve výši 800 Kč. Pokud požádám i já, nebude úřad moci argumentovat, že informace kvůli mně musel vyhledat.

    Praha 7 informace dle očekávání neposkytla ani mně, načež se jí zastal Magistrát, jehož právní myslitelé sestrojili konstrukci informací vyhledaných de facto a de iure, míníce, že skutečně vyhledanou informací je až informace zaplacená: do té doby ji smí mít úředník v šupleti a tam ji skladovat, dokud za ni některý ze žadatelů neuhradí úředníkem požadované náklady.

    S tím jsem samozřejmě nesouhlasil a podal žalobu. Záměru šikanosní konstrukci vyvrátit však zabránil starosta městské části Jan Čižinský, který mi požadované informace poslal, takže nezbylo než vzít žalobu zpět. Což jsem tedy, starostovi klna, učinil. To je bezesporu škoda, neboť z usnesení soudu o zastavení řízení je patrná vysoká úroveň argumentace radničních úředníků: ve vyjádření, jež jsem již od soudu nestačil obdržet, vyplývá, že dovodili nedostatek pasivní žalobní legitimace, an úřad městské části nemůže být přece žalovaným.

    Pročež zazvonil zvonec a této informační pohádce je, bohužel předčasný a antiklimaktický, konec.

  7. Platíme mnoho, dostáváme málo. Již delší dobu zvažuji nad zveřejněním toho, jak se krade na univerzitách. Čirou náhodou jsem přímo u zdroje a je to stejná banda „korektních prasat“, jako jinde ve státě.

    1. Dokážu si to představit, viz cesťáky na NF VŠE, které se příhodně vytáhly ve chvíli, kdy se proti děkanovi začala formovat opozice.

  8. http://www.zerohedge.com/news/2017-03-29/you-know-its-global-debt-bubble-when

    :) papua nova guinea a mongolsko vydava emise novych dluhopisu, pote co trh zvazuje „nove prilezitosti“.

  9. Mimochodem, nase DOTACE jsou sranda proti tomu, jak to funguje v USA v tzv. vojenskoprumyslovem komplexu a zbrojni lobby.

    Ted jako pominu tu pohadku o 11tem zari a zmizelych 2,3 miliardach dolaru v Pentagonu.

    Ted se bavim o F35, budouci pateri letectva NATO, ktera opet a znovu failnula na testech,
    pricemz testovaci piloti se shoduji na tom, ze technicke inovace, ktere jim maji umoznot prehled a rychlou orientaci na bojisti, jim naopak podavaji matouci informace, jsou totalne nespolehlive a kontraproduktivni.

    http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2017/f35-continues-to-stumble.html

    A ackoliv jsou F35 uz nejaky patek „combat ready“, nikdo je nikdy v boji nevidel a uz tu mame „modernizacni program“. Zvlastni, ze takove „supermoderni“ letadlo uz potrebuje modernizaci :)

    Neplovouci plovouci 4x predrazene Pandury jsou proti tomu cajicek.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!