Do Drägeru fuč – papíry fuč II - zpět na článek

komentářů 242

  1. Toto je fakt peklo. Dopisovať si kvetnato s ludoopmi ktorí sa ledva naučili čítať a celu tu dobu nemôcť jazdiť. Otázka času, kým niekomu rupnú nervy a pôjde to vystrieľať.

    1. Peklo teprve prijde. Nechci moc prozrazovat, ale uz ted Vam muzu rict, ze pan Z, ktery muj pripad dostal na kraji pridelen, do ledna 2015 prakticky nehnul brvou ;)

      1. SČK je široko daleko vyhlášen tím, že to tam hnije v průměru rok (aktuální stav). Kór když je odvolání náročnější (10 stran). Nabízí se možnost je tam prošťouchnout opatřením proti nečinnosti či i osobně, ale jinak hlavně teda jezdit taxíkem, všechno si evidovat a pak režim oholit na náhradě škody.

        Jinak vodkaz na ten univerzitní paper nefunguje.

        1. Na disku ho taky asi nemam :(

    2. Uz jen to, ze celkovy pocet statnich zamestnancu se nam za poslednich 16 let priblizne zdvaapulnasobil svedci o tom, ze drtiva vetsina lidi pro stat pracujicich nema dostatecnou kvalifikaci pro svoji praci a tudiz potrebuje “zadaka”.

      1. A to mam z velmi dobreho zdroje, ze v Praze se BRUTALNE nestiha.
        To vite, kdyz je na kazdym rohu nejakej praskaci ksindl – at uz automatizovanej nebo obcanskej..

        1. To neni nikterak preqapujici. Znate ten starej, jak ma parta vietnamcu odnest tu kolejnici, ne? Poslou jednoho, “moc teesky”, poslou dva, “moc teesky”, atd… az jich je tam dvacet, tak “moc kratki”.

          Na ceske urade nikdy nebude dost lidi, aby praci zvladali profesionalne a vcas. A kolik je tam zamestnanci absolutne na tento vyrok nema vliv.

          1. To vite. Za ty prachy tam slusnej zamestnanec nevydrzi. Hlavne teda delat tu praci nikdo slusnej nevydrzi.

            1. Moc lidí na úřadech neznám, ale to malé množství zas nijak mizerné prachy nemá. Viz např. http://www.jalovec.cz/roznovsti-urednici-si-polepsi-k-platu-27-622-kc-stovka-na-obed/ . V zásadě průměrná mzda (o fous víc), a k tomu další příspěvky bokem a přitom jistota že zaměstnavatel neukončí činnost. Přičemž z těch co znám se dá říct, že i oni sami přiznávají, že pracují s bídou polovinu pracovní doby (a i tak se na ně ještě dívají skrz prsty, protože když je někdo moc výkonný, vrhá to špatné světlo na zbytek)

              Jistě, není to na vilu se zahradou a nové BMW, nicméně spousta zaměstnanců mimo státní sektor slovo prémie nebo příspěvek ani nezná, a na tu průměrnou mzdu se spousta z nich musí ohánět sakra víc.

              1. Tady je to ouplně stejný – dělaj tam holky, který nic neuměj, doslova nic – a ani umět nechcou … a maj platy dvojnásobný, co řemeslníci, který kontrolujou.

                1. Nevím, ale většina živnostníků má rozhodně více nebo stejně, než úřadující pěchota (alespoň co mohu soudit z doslechu). V době, kdy jsem úřadoval, měli v kolbence na nepřetržitém o něco více.

                  Něco jiného jsou vedoucí oddělení a výš, ale ani tam to nebyly nějaké Bahamy.

              2. Známá s tím letos v létě práskla. Dělala na berňáku někde na centrále či co, perspektivy k povýšení atd., ale nedala to psychicky – šla do privátního sektoru s nižším platem. Prostě ve státním už nemohla dál snést ty dementy kolem (čest výjimkám) a pocit, že má kolem sebe denně bandu namyšlených idiotů s mocí. Vzhledem k tomu, že je samoživitelka, tak má můj nevýslovný respekt za tu odvahu.

                Do penze by to tam nějak protloukla, ale pod Burešem to prý už fakt nešlo. Z toho mi plyne, že tam časem zůstanou jen dementi pod vedením zmrdů… kdyby to nebyla organizace, která má na můj život významný vliv, tak bych jim to snad i přál.

                1. ad:HonzaV – 20.12.2016 v 13:55

                  Souhlas. Manželka → 17 let na FÚ → permanentní voser nad voser → každý ráno stres a bobky “co zas bude” → 2015 konec. “Třešničce na dortu”, neboli tzv. Služebnímu zákonu, neboli loajalitě a přísaze Říši, unikla v hodině dvanácté. Kolikrát se vracela z “práce” s nervama na dranc a s brekem, to už bych nespočítal.

            2. Oho. Na urade nesezenete flek. Napriklad tady v Jiznich Cechach, kde zrovna jsem, jsou fleky na uradech doslova rodinne zlato a skoro se dedi. Tady se zidle drzi a predava jen vybranym a proverenym. Za ty love delat hovno, kde jinde?

              1. Jo, tomu verim. V ty Praze ale, jak rikam – mam info, ze nestihaj brutalne.

              2. Love jsou celkem mizerny (tabulky mozno dohledat) a ta prace taky neni zadna hitparada, pokud clovek nema nejakej vyssi post, kterejch je ale malo a je na ne kurva tlacenice. Jenze je to prace pod strechou a v teple, celkem pravidelne se o par susnu zveda plat a hlavne te nikdo nevyhodi, pokud nedelas prusery a neprudis nadrizeny. A to ma v krajich s vysokou nezamestnanosti obrovskou cenu. Proto je to povazovany za hogofogo ďolík, ne proto ze by to byl veget za velky love.
                S radovejma zamestnancema se tam nikdo nesere, ale ty jistoty, ty jistoty…

                1. Nezapomeňte na 13. platy a odměny, vona to potom taková bída není, kór eště s tou jejich pracovní dobou.

                2. ad: a hlavne te nikdo nevyhodi, pokud nedelas prusery a neprudis nadrizeny.

                  Což v systému zvrácených hodnot, kde se pravidla hry měněj co chvíli, jde dost těžko a je prakticky nereálný a nemožný. Jetliže se práce promění v permanentní strach typu “prioritou následujích 8,5hod., je hlavní věcí nic neposrat”, pak nelze hovořit o práci a smyslu práce, ale o otroctví.

                  1. Nikdo nikoho nenutí to dělat, takže to žádný votroctví neni ani smykem. Spíš lenost a vychcanost levicovejch socek, který tam dělaj.

              3. ad: Na urade nesezenete flek. Napriklad tady v Jiznich Cechach, kde zrovna jsem, jsou fleky na uradech doslova rodinne zlato a skoro se dedi.

                Mohu potvrdit. Svého času (cca rok 2010-2012) jsme uvažovali o přestěhování z SČ do JČ. Sondovali jsme převelice pečlivě co se dalo, ale co do “fleku na úřadě”, jmenovitě na FÚ Jindřichův Hradec, ani hovno! Takže asi tak.

                1. Jojo, J.H., ceske to specifikum.Patnacty polednik, prvni Mikulas v CR a Kryzovy jeslicky alfou a omegou kultury,zavrena Jitka generujici davy nezamestnanych a hlavne – dvacet tisic zavistivych curaku. Na druhou stranu nejrychlejsi soud v CR. Na jejich FU mam par znamych a ano, celkove to potvrzuje tvoji zkusenost a moji hypotezu.

                  1. ad: Patnacty polednik

                    A pár kroků od něj DaDa, co víc si člověk může vlastně přát, že …:-) Navzdory všemu, mně je tam (myšleno JČ a JH) krásně.

                    1. DaDa… ano, znam dobre historii tohoto klubu, bo v JH mam dost pratel. Dokonce jsem se v tom meste zenil.

        2. Nemusíte dělat komedii s nějakejma zdrojema, magorsrát sám v rámci chlubení se do médií kolik vodpuctků rozešlou mimoděk přiznal, že maj kapacitu na řešení asi 50k správek ročně, a celkovej počet skutků se dá odhadnout na minimálně dvojnásobek toho, co obešlou, ale spíš ještě mnohem víc. Je veřejně známo, že na SPRDEL stačí v Pze nereagovat a už se nejspíš nikdy nic nestane – a to už i když je ta dvouletá prekluze – a jít do správka s aspoň trochu něčím v ruce+hraní na lhůty je taky jasnej WIN.

          1. Nedelam komedii, dela tam “osoba blizka”.

  2. Hezky popis uredniho patosu, neumime ani cist, ale muzeme te vydirat pres ridicak…

    1. Prave.

      Ja mel jediny stesti, ze se u me sesly ty tri okolnosti zmineny v clanku, jinak bych proste taky musel klopit :/

  3. “Rád bych upozornil, že jsem udělal vše pro to, abych se situaci řízení pod vlivem vyhnul. ” -to je vul :)))

    Ten zbytek je pokus o trapnou obhajobu sveho nezodpovedneho chovani. Typicky cesky vohnout!

    1. A konstruktivni kritiku tam taky mate, nebo jste jen typicky cesky ichtyl?

      1. Jeste jednou a naposled ty VOHNOUTE, jinac te budu povazovat za nesvepravneho.
        Napsal jsi ze “Rád bych upozornil, že jsem udělal vše pro to, abych se situaci řízení pod vlivem vyhnul. ”

        Jak jsi se kurva situaci rizeni pod vlyvem vyhnul???
        To ze sis myslel, ze tvoje sadlo, a ze ho mas- si tvrdil, spolkne vsechen alkohol co si do sebe nalil to nestaci pro definici vyse z tve citace

        1. Ja se ptam po konstruktivni kritice.
          Vidim, ze ji nejste schopen, nebo nemate zajem diskutovat jako clovek, nikoli jako prase.
          Diky za prispevek plny pravopisnych chyb, dalsi konverzaci povazuju za bezpredmetnou.

          1. Budu diskutovat konstruktivne, az ty odpovis na muj dotaz VOHNOUTE

            1. ad: Budu diskutovat konstruktivne

              Ježišikriste, jenom to ne…:-)) Zkrátka, konstrukty (což jsou jen převlečené vzorce myšlení) nebrat!

              Rozeznávají se tři základní druhy komunikace. Naslouchání, diskuse a hádka. Hádky vyvolávají především lidé duševně nemocní. Hádkám je nejlepší se vyhnout. Diskuse je dobrý způsob, ale musíme vědět o čem se diskutuje. Příklad. Potkáte člověka, který neumí číst a psát a chcete mu vysvětlit význam písmenek. A on začne diskusi otázkou „Vy skutečně si myslíte, že tady ty značky mají ten význam?“ a to opakuje stále dokola. S takovým člověkem se nedá diskutovat, protože netuší jaký obrovský svět je před ním uzavřen (čtení, psaní, matematika, fyzika, počítače…). Diskutovat se dá s člověkem, který je informovaný a aby byl informovaný musí napřed naslouchat!! (Max Kašparů)

              1. co jsem napsal spatne? poucte mne a myslim to v dobrem.

                konstruktivni = tvorivy, cinorody
                diskuse = rozprava, výměna a obhajoba názorů, debata, rozbor, úvaha o možnosti řešení úlohy vzhledem k daným podmínkám

                muze nebo nemuze byt diskuse tvoriva?

                1. ad: muze nebo nemuze byt diskuse tvoriva?

                  Může být cokoli. To však samo osobě neimplikuje, že jde o tvořivost, nebo o destrukci.Rozpoznat, rozlišit, oč se vůbec jedná, je pak úúúplně jiný příběh.

                  ad: konstruktivni = tvorivy, cinorody
                  diskuse = rozprava, výměna a obhajoba názorů, debata, rozbor, úvaha o možnosti řešení úlohy vzhledem k daným podmínkám.

                  Ale ano, proč ne. A pak – věřte nebo nevěřte – existuje ještě jiný (rozumějte: vyšší) levl. Levl s názvem dialog. https://cs.wikipedia.org/wiki/Dialog

                  Rozprava, výměna a obhajoba názorů, debata, to všechno může být občas i třeba osvěžující a fajn. Ale nic z toho nenahradí fakta. Fakta prověřená a ověřená věky. Takže asi tak..:-)

                  1. Teda musim uznat, ze uz tady par trollu bylo a je – a jsou fakt super. Ale Ty, Ty jses mistr. Smekam klobouk, jses o nekolik radu vyse :-D

                    1. ad: Smekam klobouk

                      Lojzíku, který běžně jezdí “stopade podél zelených skal” a uctívači nepravostí, to není nutné. Dávám přednost chvále, která přichází jen od Boha.

                    2. Pokud davas prednost pohadkovym bytostem, tak tomu samozrejme nemuzu konkurovat, tedy se zase stahnu …

                    3. Lojzíku, Lojzíku, už je tady opět a zas ta tvoje domněnkotvorba vyfutrovaná slovíčkem POKUD. Mezi náma, stáhni se kam chceš. Před domněnkotvorbou a hypotézami, jako před jakoukoli jinou idiocií, klobouk opravdu nesmekám. Ostatně, jako před nikým, kdo není schopen překročit svůj vlastní stín. Takže asi tak, Lojzíku..:-)

                    4. :-D :-D :-D
                      Jojojo, tohle je super :-D
                      Takhle se to musi delat, super, gratuluji.
                      V jedne vete neco napsat, a kdyz se na ni nekdo odkaze, tak ho setrit:-D
                      Jojojo, delas to fakt dobre, pokracuj, pokracuj, je to super!!!

                    5. ad: Pokud davas prednost pohadkovym bytostem.

                      Doufám, že nebudu teď příliš intimní (neboj, jak už jsem ti xkrát řekl, nebalím tě) ale kdo ti nalil do palice, že Bůh je pohádková bytost, to asi ví jen Bůh, co?…:-)))
                      Teda řeknu ti, na tobě se to ateistické školství podepsalo…:-))
                      Už Chesterton přece říkal, že hlavní problém lidí, kteří nevěří v Boha, není v tom, že by nevěřili v nic, ale že jsou ochotni věřit vlastně čemukoliv a kdejaké pitomosti.

                    6. Cece …nejak mi to v tom Tvem textu zavani tamtou…vis cim…domnenkotvorbou :-(( A opakovane :-(( Co blbnes, prece hned neklesnes na tuhle uroven, ne?:-(( Ach jo, ze bych Te tak podcenil?:-(( To bys mi fakt zkazil den :-((((

                    7. ja bych taky radsi jednoho linguistika s kterym se da vest dialog, nez sto Lojzu (stopade pyco) s kterymi se neda vest diskuze.

                    8. ad: nez sto Lojzu (stopade pyco) s kterymi se neda vest diskuze.

                      To jistě. Ale na druhou stranu, Vy nevidíte tu mnohovrstevnatou prču? Aneb Lojza, aneb ***Nomen omen…:-))) Věřte nebo nevěřte, ale nic není náhoda.

                      ***https://cs.wikipedia.org/wiki/Nomen_omen

                    9. Nesudte hovnomile H777, abyste nebyl souzen, manzelka delala pro draby a Vy tady sirite moudra a rouhani…
                      V posledni dobe kupodivu s Lojzou souznim vice nez bych sam cekal.
                      Nebyt jeho historek o spanilych jizdach s Thaliem a fascinaci utopii anarchopseudokapitalismu a jeho jobu pro jine draby, vlastne bych s nim nemel treci plochy…

                    10. Dachsmeister
                      20.12.2016 v 18:55

                      a neni to malo Antone Pavlovici?

                    11. ad: V posledni dobe kupodivu s Lojzou souznim vice nez bych sam cekal.

                      Bože můj, souznívejte si s kým chcete, s kým je libo. To je přece Váš problém, nikoli můj. Nevím, ale asi to k životu holt potřebujete. Díky Bohu a zaplaťpámů, do toho mi opravdu nic není.

                    12. Cece to s tema drabama bude nejaka mylka :-)
                      Pokud tedy za to nepovazujes obcasnou praci pro Microsoft (predevsim pro Microsoft, BSA uz posledni roky snad nikdo jinej nefinancuje).
                      Btw – letos se zase rozesilaly nejake dopisy … Bylo v nich neco jako “davejte si bacha, kde nakupujete SW z druhe ruky. Kdyz je to podezrele levne, dost casto to byvaji nejake kradene licence, co fakt nejsou legalni”.
                      Samozrejme se tu muze rozpoustat flame, jak rozesilat neco takoveho je priserne hrozne a nemoralni, no me to prijde naopak docela dobra vec – kdyz se clovek podiva na ruzne aukcni servery a tam vidi lidi prodavat licence na windows 10 za 2-3 stovky…Tak si rikam, dneska lidi koupej vsechno, jenom kdyz je to dostatecne levny:-(

              2. to H777 16:23
                Nerouhejte se synu! ;-)

          2. ad: Ja se ptam po konstruktivni kritice.

            Prosím pěkně a co to je ta tzv. “konstruktivní kritika”? Teda krom toho, že je to jen nic neříkající fráze a bohapustá floskule. Přiznám se, že se docela děsím tohoto nicneříkajího jazyka. Jazyka konstruktů sraček&hoven.

            1. Spadl mi celkem dlouhy rozepsany komentar, takze uz jen vce zkratce.

              1.) Bez urazek.
              2.) Navrhnout alternativni postup, formulaci atd.
              3.) Nepusobit tak, ze si jen chci delat dobre nad cizi chybou.
              4.) Nedelat chytryho, kdyz pisu jak tretak.

              1. A z toho Vámi uvedeného vyplývá co? Ptám se proto, neb jak známo, co se nedá odvodit, je absurdnost. Logika je přece nauka o vyplývání. Bez urážek…
                Takže jesště jednou; Prosím pěkně a co to je ta tzv. “konstruktivní kritika”? Já to vím už dlouho. Vás to dozrání a poznání teprv čeká. Jinak byste takové slovní spojení (rozumějte: sračku&hovnu) vůbec nepoužil. Bez urážek…

                1. Emm, neni to nejaka mylka? Ja nic takoveho nepsal.

                  1. Honza asi poukazuje na mirne protichudne vyznamy tech dvou slov, ktere vzajemne vytvareji oxymoron – neco jako “strasne dobry” nebo “uzasna hovadina”
                    konstruktivni je opakem slova destruktivni, zatimco kritika ze sve podstaty vzdy bori (predstavu, viru, atp).
                    nicmene (taky slovo ktere by se dalo hazky rozhnipat a uspokojit tak Honzovo fekalni potreby) je “kontruktivni kritika” ustalene slovni spojeni a je imho zcela legitimni.

                    1. ad: ustalene slovni spojeni a je imho zcela legitimni.

                      Legitimní, ještě zdaleka nic neříká, že je současně správné. Pozor na všechny ty “ustálenosti”, samozřejmosti, ustalovače a “hypnotika” všeho druhu.

                    2. Ano, presne tak. Urcite diskusi neprospeje, kdyz se budeme hrabat ve vyznamu takhle zprofanovaneho spojeni.

                    3. ad: Urcite diskusi neprospeje, kdyz se budeme hrabat ve vyznamu takhle zprofanovaneho spojeni.

                      Diskuze za používání zprofanovaných spojení, není a nemůže být diskuzí.

                    4. Takze budeme pouzivat schvalne naprosto neznamy a driv nepouzity spojeni…

                      No, to je burt, uz jsme tak daleko od puvodniho smyslu debaty, ze nema cenu to resit dal.

                    5. ad: Takze budeme pouzivat schvalne naprosto neznamy a driv nepouzity spojeni…

                      Bude-li korespondovat a bude-li ve shodě s realitou, proč ne. Obvykle se tomu říká nazývat věci a jevy pravými jmény. Řekl bych, že jsem v tom až předůsledný a nemám s tím rozhodně problém. Ostatně, a už to tady i zaznělo, Pravda osvobozuje. Takže asi tak…-)

                    6. osvobozuje prace, ne pravda, ikdyz oboje zacina na P.
                      a ikdyz pripustime ze spojeni konstruktivni kritika byla nesmyslna. pro ucely diskuze v tomto okruhu temat ma tato pripadna nelogicnost pramaly vyznam…
                      sakra, jake je vlastne tema tohoto vlakna? :)

                    7. ale pojdme vyhovet Honzovi a dame mu vyklad spojeni konstruktivni kritika.
                      je to takova destrukce mylnych predstav, ktera puvodnimu nositeli da moznost svuj nazor prehodnotit nebo opravit… napriklad nekonstruktivni kritika Vaseho hnipani se ve slovnim spojeni by vypadala takto: ,,myslim si ze jste idiot a Vase obliba ve fekalnich prirovnanich je krajne neesteticka” zatimco konstruktivni by vypadala asi takto: ,,Mozna ze kdyby jste rovnou vyjadril sve nepochopeni slovniho spojeni, ktere Vam logicky nedava smysl, na misto tajupneho naznacovani a podprahoveho shazovani pisatele, tak by se nasel nekdo kdo Vam ono spojeni vysvetli mnohem drive”.

                    8. ad: nekonstruktivni kritika

                      Tak to je taky lingvistická perla…:-)) Kolik třešní, tolik višní, hadr…:-))

                      ps: příteli, opusťte svět nesmyslů, svět všech těch “konstuktivních”, či “nekonstruktivních” kritik a blábolů všeho druhu. Opakuji: co se nedá odvodit, je nesmysl. Tečka.
                      Svět je všechno, co fakticky je. Svět je všechno co má tak a tak, jak už blahé paměti pravil Ludwig Wittgenstein. Chcete-li ovšem věřit “konstrukcím” a “konstruktům”, prosím, proti gustu s názvem přebývání v nevědomosti, žádný dišputát.

                    9. ja myslim ze uz dal nemusite uvadet dalsi a dalsi priklady jalove kritiky, kterou my, obycejny plebs, zveme nekonstruktivni kritikou. tech prikladu uz bylo dost a zadna neprinesla nic zajimaveho.

                    10. ad: kterou my, obycejny plebs

                      Plebs ze sebe dělá každý sám. Třeba už jenom tím “MY”, neboli mluvit za jiné. Což je samo o sobě drzost, stejně jako přímo učebnicový příklad chucpe par excellence.

                    11. Z Vás také padají perly, čejče.
                      Základní jednotky různých veličin jednotkové soustavy SI jsou nesmysl, protože se nedají odvodit… hm…

                    12. Nekrmte to, nemá to smysl. Nelze to totiž přeargumentovat, a to ze stejného důvodu, jako nelze porazit argumenty například kočku. Řekl bych, že takováto kombinace hlouposti a sebevědomí je i na poměry Internetových diskusí zcela mimořádná.

                    13. Máte recht..

                    14. “Kilgore Trout kdysi napsal povídku , která byla dialogem mezi dvěma kvasinkami. Pojídaly cukr , dusily se ve vlastních výkalech a diskutovaly při tom o smyslu života. Vzhledem k jejich omezené inteligenci jim nikdy nepřišlo na mysl , že vlastně vyrábějí šampaňské . “ (Kurt Vonegut JR , Snídaně šampiónů)

                      Přeji veselé Vánoce…:-)

                    15. Honza777 24.12.2016 v 15:03
                      Ano, přesně o tom jsme s kolegou právě hovořili – že jste naprostý debil.

                  2. ad: Emm, neni to nejaka mylka? Ja nic takoveho nepsal.

                    A konstruktivni kritiku tam taky mate, nebo jste jen typicky cesky ichtyl? Redik
                    19.12.2016 v 14:52

                    Ja se ptam po konstruktivni kritice. (Redik 19.12.2016 v 16:07)

                    ???

                    Mýlka nemýlka, ale někdo z nás je blbej. Jiná možnost není.

                    ps: ptát se Vás potřetí na jedno a to samé – Prosím pěkně a co to je ta tzv. “konstruktivní kritika”? – vzdávám. Mám se rád.

                    1. Dyt jsem vam napsal ctyri body, ktery by mela splnovat konstruktivni kritika.

                      Vy jste se na ty ctyri body podival a zase to otocil, ze z toho ma neco vyplyvat.

                      Asi se nechapeme. Ale to nevadi. Mne ;)

                    2. ad: Vy jste se na ty ctyri body podival a zase to otocil, ze z toho ma neco vyplyvat.

                      No jistě. Zákonitě. To dá rozum. Protože nevyplýva-li z nich prakticky nic, je to (konstruktivní kritika) jen floskule a slovní sračka.

                      ad: Asi se nechapeme.

                      Já Vás chápu. Už jenom proto, že jsem taky dlouho věřil na kraviny typu “konstruktivní kritika”. Aniž bych hlouběji zkoumal, o jaké slovní sračky a mlhu, vlastně vůbec jde.

                    3. Takze z definice slova ma neco vyplyvat…

                      Treba “pes”:

                      Psovitá šelma chovaná jako domácí zvíře
                      Pes je nejlepší přítel člověka.
                      samec psa (1)
                      Krycí pes i chovná fena musí být zaregistrováni v Plemenné knize.
                      samec psovité šelmy

                      Vy se me zeptate na definici, ja Vam hodim vyse uvedeny… Budete se me potom ptat, co z toho vyplyva?
                      Nevim, mne to prijde prinejmensim zvlastni.

                    4. ad: Vy se me zeptate na definici

                      Já se Vás ale neptám na definici. Ničím tak omezujícím a redukujícím svět, jako jsou definitio, bych si Vás nedovolil frustrovat a deprimovat.

                      ps: “definujte” mi jak voňí fialky. Děkuji…:-)

                    5. Chlape, s Vama se nada bavit.
                      Vy se zeptate “co je to ta konstruktivni kritika”, a kdyz Vam napisu nejaky body, ktery by mela splnovat, tak se Vam to nelibi.
                      A kdyz napisu, ze jste se ptal po definici, tak reknete, ze na ni neptate, ze to by bylo redukujici.

                      Vite co? ;)

                    6. ad: Chlape, s Vama se nada bavit.

                      Pak je vše jak má být. Já se Vámi bavím náramně. Zejména pak Vašemi představami, a tak vůbec..:-)

                      ad: A kdyz napisu, ze jste se ptal po definici, tak reknete, ze na ni neptate, ze to by bylo redukujici.

                      No a ne?….-) Co jiného je to definitio? “Meze”, “redukce”. S takovým “omezeným myšlením”, nechci mít nic společnýho. Brrr…:-)

                      http://sffp.sweb.cz/archiv/hogenova4.htm

              2. Rediku, chlapče, to jsou prostě ty odlišné přístupy. Někdo tě polituje, nabídne ti pomocnou ruku a zahrne tě přehršlí tipů, jak z toho ven a co máš příště udělat, až se zase picneš. Jiný v tobě zase vidí prostě jen dalšího nalitýho šuldu za volantem, kterej na to dojel a přišel si stěžovat. Nechce ti pomoct – má tě v rusuturu. Chce se ti třeba jen vysmát. Je to ošklivé, ale je to tak. Se s tím smiř. Domáhat se konstruktivní kritiky jako pišbuz je fakt k hovnu, stejně jako se domáhat bezurážkování (on do tebe volem, ty do něj ichtylem).
                Jinak klasika – původní téma zvrací do díry a následuje terabajtová přestřelka o konstruktivní kritice.

                1. Proto jsem se na ni taky vysral ;)

                  Jak jsem psal v jednom spadlym komentari – ja vedel, ze jdu trosku s kuzi na trh, ale to neznamena, ze si musim nechat vsechno libit, zejo.

                2. proc mu napomahate?
                  uz jsme ho meli na pekaci, stacilo zazehnout plamen.

        2. tak treba tim ze odlozil jizdu az na dobu kdy si byl zcela jist ze veskery alkohol metabolizoval a nadale jiz neni pod jeho vlivem.

          1. Ale on BYL pod vlivem. Myslet znamena hovno vedet!

            1. Nebyl „pod vlivem“. Měl v krvi nějaké stopové a zcela zanedbatelné množství, jež nemá vliv vůbec na nic.

              1. Vase domnenka.

                1. Nikoliv. Fakt, konstatovany NSS.

            2. to si tak trochu pletete dojmy z pojmy. namerene stopove mnozstvi v krvi != byt pod vlivem.
              myslet znamena hovno vedet, o tom se asi dost casto sam presvedcujete.

              1. pokud plati tvuj konstrukt ze: “byl zcela jist ze veskery alkohol metabolizoval a nadale jiz neni pod jeho vlivem” a byl zmeren, tak to znamena ze byl pod vlivem.
                Tak si ujasni prujmy kamarade.

                1. nejsem komunista ani Vas pritel, tak si to osloveni nechte prosim pro sve soudruhy.

                  1. ok v pohode, to ze ses stejny VOHNOUT jak autor tohoto clanku to nemusis vubec psat, to je jasne z toho ze nevis o cem pises a pak se vztekas, ze nenajdes pochopeni…

                2. Cili treba muj otec, lehky cukrovkar, ridi “pod vlivem” stale, ackoli je abstinent, chapu to dobre? Neni problem, aby vam dychnul nula jedna.

                  A ja, kdyz si dam svuj oblibeny kefir, ktery zcela bezne obsahuje nekolik procent alkoholu, jsem pak pod vlivem taktez, ze? Po vypiti litru kefiru se take odlepite od nuly jen to hvizdne.

                  Takze Sodoma&Gomora, velebnosti.

                  1. helejd sysope, ja te nepovazuju za blbce, tak se mne prosim nesnaz presvedcit ze ses blbec.

                    Nechapes to dobre.

                    1. Tak pak nevim,kde delam chybu. Odkud se alkohol v krvi vzal,to zrejme ani lekar pri odberu neni schopen zjistit a ani to resit nemusi. Vzhledem k tomu, ze u nekterych lidi muze byt celkem bezne nenulove mnozstvi alkoholu v krvi (dokonce toto nekteri lide udajne zvladaji i behem bezneho traveni ovoce), tak je proste dana nejaka racionalni hranice, ktera se povazuje za jiz vybocujici z techto, rekneme, anomalii (i kdyz toto je udajne dost bezna vec) a tedy trestna, protoze je evidentne zpusobena vyssi konzumaci alkoholu.

                      Pokud budeme tvrdit, ze nenulove mnozstvi alkoholu v krvi znamena, ze clovek je pod vlivem tohoto alkoholu (bez nejakeho zohledneni miry vlivu – nekdo muze byt treba nasranej po debate s debilem, coz jeho rizeni muze ovlivnit mnohem vice a presto to na fouknuti do pralinkometru nema vliv), pak mezi nami je fura lidi, kteri jezdi pod vlivem. Viz tedy muj otec, nebo i ja po ranni konzumaci kefiru.

                      Kde ma moje myslenka diru? Nejde mi o to, ze pisatel clanku je proste trouba, ktery nevi, jak metabolizuje jeho telo a kdyz uz jeden den chlasta, tak si mohl rano fouknout a podle toho zvazit dalsi postup. I kdyz treba podle mne pod vlivem, ktery by mel na neco vliv, nebyl, tak ale kdyby autem vyjel treba o dve hodiny drive, mohla byt situace zcela jina. Tohle neresim.

                      Resim ten vyrok, ze kdo ma nenulovou hladinu, jezdi pod vlivem. Pokud neurcime miru a vliv toho vlivu, pak je to proste pitomost. To je, jako rict, ze kdyz nekdo vecer na ulici nedrzi hubu, tak rusi nocni klid, aniz bychom nejak resili, jestli se dotycny nachazi v aglomeraci, nebo v lese a jestli rve jako na aglomeraci, nebo si jen neco brbla pod vousy.

                    2. Tak pak nevim,kde delam chybu

                      To je velmi jednoduché: snažíte se racionálně diskutovat s trolly.

                    3. to OCS:
                      a neco od Wericha by dneska nebylo? prosim, prosim….

                    4. dve veci:
                      “Rád bych upozornil, že jsem udělal vše pro to, abych se situaci řízení pod vlivem vyhnul. ”
                      -presne jak pises krom jineho: mohl rano fouknout a pak mohl argumentovat tim, co je v citaci – a byla by to skoro pravda. VOHNOUT!

                      JAM:
                      “tak treba tim ze odlozil jizdu az na dobu kdy si byl zcela jist ze veskery alkohol metabolizoval a nadale jiz neni pod jeho vlivem”.
                      -jeste jednou a naposled. Pokud plati tato blbost, tak ja tvrdim, ze pod vlivem byl – protoze nezmetabolizoval ergo nafoukal.

                      Na nic jineho jsem nereagoval.

                      Obecne, souhlasim s vama vsema co pisete, ze trest ma dostat clovek, za neco co zpusobi.
                      Ja osobne bych se ale vubec nechlubil, a jeste tady na dfensu, ze jsem fasnul jenom proto, ze jsem BLBEC.

            3. Lékařské vyšetření ukázalo, že pod vlivem není. Pokud chcete zpochybnit toto, tak jste buď pod vlivem Vy nebo trpíte nějakou vážnější poruchou, která Vám brání myslet a nutí Vás urážet pisatele a ostatní diskutující.

              1. ja jsem reagoval na:

                jam:
                tak treba tim ze odlozil jizdu az na dobu kdy si byl zcela jist ze veskery alkohol metabolizoval a nadale jiz neni pod jeho vlivem.
                v kontextu toho jsem odpovidal.
                Pokud nechapete, vyckejte az nebudete pod vlivem, pak reagujte.

                1. Můj komentář reaguje na Vaše: “on BYL pod vlivem…”, to jen pro pořádek. Dále jsem už jen chtěl vyjádřit podivení, kolik jste věnoval úsilí udělat ze sebe vola.

    2. Co to chlape melete? Dotycny svym chovanim zpusobil nekomu ujmu na zdravi nebo majetku? Ne? Takze kde je problem? Jo aha, jel vozralej. Nejel?? Tak v cem je vlastne kurva problem?

      Vy ted pisete jako typicky cesky prizdisrac. “Heeeele, Mano, taaamhle nekdo asi mozna treba porusuje henten zakon, pojd, to se musi hlasit!” “Ty, Lojzo, ale vzdyt on tam nic spatnyho nedela” “Ne? Tak to nahlasime a jestli nic nedela, tak se nema ceho bat, zejo Mano”.

    3. Kde konkrétně vidíte to “nezodpovědné chování”?
      a) Ministerstvo zdravotnictví celkem jasně specifikovalo, že hodnoty do 0,24 promile nemají vliv na řízení vozidla. Ergo jakkoli zákon požaduje 0, v případě 0,24 promile stále nejste pod vlivem
      b) hodnota do 0,2 promile není průkazná pro požití alkoholu?

      Jediné kde byl autor nezodpovědný je, že jim debil sám řekl že požil – čímž si bohužel poněkud nasral do boty, protože kdyby mlčel, měli by jen krev u které metodický pokyn stanovuje, že na ni musí být nahlíženo jako na negativní do 0,2 promile. Řečeno jinak, samozřejmě můžete vytáhnout nezničitelné “až ti takové opilé hovado zabije celou rodinu”, jenže realita je taková, že nešálí-li mě paměť, civilní letadla lze pilotovat ve většině Evropy do 0,5 promile, stejně tak lze ve většině Evropy řídit vozidlo s 0,5 promile.

      1. Nojo. rek, netvrdim, ze nejsem blbec, ale to bylo vopravdu v momentalnim “pohnuti mysli”.
        Ja totiz cumel jak puk, ze nemam nulu.

        1. Nic si nemysli. Pokud myslíš, nic neříkej. Pokud mluvíš, nic nepiš. Pokud napíšeš, nepodepisuj se. Pokud se podepíšeš – tak se pak nediv.

          1. ..a dostrelis-li, netrefis :)

  4. ja jsem napjatej jak ksandy… vratili ho? co nejake odskodneni za bezduvodne zadrzovani ridicaku, budete vymahat?

    1. Vratili, casem :)

      Nakonec jsem nic nevymahal, protoze – co jsem tak cetl – by sance na uspech byla mala.
      Navic mi financne nevznikly vicemene zadne velke naklady a s nefinancni ujmou bych tezko uspel.

      1. Proc myslite, ze byste neuspel s nemajetkovou ujmou? Krome toho, kdyz je zrejme, ze je to z jejich strany picovina, vzal bych si na kazdou dulezitou cestu taxi a to nejlepe bilyho Lincolna. A vyuctoval jim to pak vsechno vcetne amortizace bot. Zalezi, jak bych byl nasranej.

        Ale uznavam, ze to chce koule, cas a prachy.

        1. Prave – a jak jsem v clanku zminoval, tehdy jsem moc penez nemel :)
          Tu nemajetkovou ujmu jsem “nekde cet”, ze se na ni u nas moc nehraje.
          Obzvlast teda v takovymhle pripade.
          Kdyby mi policajt prejel brachu, tak to je asi trosku neco jinyho..

          1. Urcite by z toho clovek nevydupal vsechno. Ale vydupal by urcite hodne. No a jako bonus pak po vyhranem soudu jeste podat zalobu pro nehospodarne nakladani se sverenymi prostredky, protoze ten soud i zbytecne vydaje na vas byly placeny z eraru a to vas samozrejme jako danoveho poplatnika sere. At se kola toci.

            1. Na to jsem prilis velkej mamvpicista.
              Ja bych spis tak nekomu nafackoval.
              Dlouho se tahnouci spory me unavujou a frustrujou :)
              A na urad jdu taky jednou rocne. S danovym priznanim na podatelnu.

              1. Facek od kliose se fasoun neboji, protoze na to jsou zakony v jeho prospech a klidne se hodi marod na qartal, aspon ho pak nebudou jebat, ze tu metrovou hromadu lejster na stole aspon neskartoval.

                Zatimco kdyz za nim prijde jeho zpocenej nadrizenej, ze jde zrovna od generalniho a ten dostal pojeb vod kohosi nahore, ze jsou toho plny noviny, tak fasounek najednou zacne mit fedry o qartalni premie a *nactej plat. Vy si muzete tocit mlejnek a vsechno je lege artis.

                1. Mne je jasny, ze by to nebylo uplne “v souladu”, ale ja se holt umim nasrat, no :)

                2. Na druhou stranu ovšem využíváním toho jejich aparátu jej legitimisujete; kvantifikovat negativní dopady je obtížné a jistě to lze snadno bagatelisovat „dělá to milion jiných, to moje se v tom ztratí“, ale stejně… :(

                  A kromě toho to nedává ani zdaleka záruku smysluplného výsledku. Z hlavy se mi vybavují dva excelentní příklady státní justice: prvý, pan Krejčíř se soudil stran odškodného za nezákonnou vazbu, tedy za svinstvo úplně nejhorší, jaké může být (krom neoprávněného trestu smrti, jenž aktuálně nenastává, tedy nepočítáme-li to, že si SNB jen tak pro zábavu občas ukope bezdomovce, občas zavraždí Martina Švagra, a tak podobně). Soud rozhodl tak, že žádné odškodné mu nepřísluší, neboť samotné uznání faktu, že vazba byla nezákonnou, je pro sprostého podezřelého více než dostatečnou satisfakcí.

                  Druhá, chlapovi sebrali neoprávněně řidičák (jo, něco to připomíná). Soudil se o odškodné. Vyhrál a odškodné v ne zcela zanedbatelné částce skutečně dostal. Pomiňme zcela otázku, zda to platily ty svině, jež za to mohly, nebo zda jsme to platili my, kdo ještě stále hloupě a nesmyslně odevzdáváme nějaké berně, a soustřeďme se na to podstatné — ono odškodné dostal po pětadvaceti letech. Klika, že se toho vůbec dožil.

                  1. O tom druhym pripadu jsem myslim slysel.
                    Co se Martina Svagra tyce, tam je to o to pikantnejsi, ze se zjistovalo, jak moc vjelo vozidlo do protismernyho pruhu a podobny veci.
                    Dostat se u nas k soudu je trest uz samo o sobe.

                    1. Amen, and then some.

                      Kdyby mě na ulici někdo zastavil a chtěl moje hodinky, tak bych mu je pochopitelně nedal. Kdyby mi začal vyhrožovat, že si je tedy vezme násilím, pak bych patrně, i když nejsem žádný rváč, udělal všechno, abych je před ním ochránil. Kdyby však prohlásil, že má v úmyslu je získat nějakým soudním řízením, pak bych je vytáhl z kapsy a podal mu je, a ještě
                      bych si myslel, že jsem z toho vyvázl lacino.

                      A to byla doba nekonečně slušnější a spravedlivější, než ta současná…

                    2. Protoze v ty dobe nebyl takovej problem dostat pres drzku.
                      To byla takova pekna protivaha.
                      Bohuzel jsme se posunuli do situace, kdy dite temer nemuze dostat pohlavek,
                      ve styku s cizim clovekem je to taky vosajslich a
                      (ne ze bych byl zastancem biti zen) zensky jsou z jistyho hlediska nedotknutelny,
                      jak fyzicky, tak pravne. A to jsme u nas jeste sto let za (zapadnima) opicema.

        2. Tu naivitu vám v dobrém závidím. Každý včetně mě, kdo se soudil se státem o náhradu nějaké újmy to asi bude vidět dost odlišně. Ono se to hezky řekne, ať stát platí když to posral a často k tomu je skutečně důvod. Vymoci ale nějaké finanční odškodnění je velmi ojedinělé. Natož odškodnění které by aspoň stálo za to.

          1. Ja se o nahradu ujmy nikdy nesoudil a nedelam si iluze. Ony si ryby rybnik nevypusti, ze. Ale uz treba jen ten medialni kolotoc (ano, vim, do tech velkych by se to samozrejme nedostalo) by mohl fasounkovi trosku zneprijemnit karierni postup.

            Znam jednoho cloveka (a take byva obcas tady), ktery problemy s fasounky resi po jejich pracovni dobe P2P. Uznavam, ze je to vyrazne ucinnejsi.

            1. Pokud je to v možnostech člověka a nestojí to moc peněz, platí že je lepší zkusit cokoliv než nic. Ale.. Už asi deset let vyhrávám soudy s Magistrátem i s jednou z MČ v Praze a mohu konstatovat že mediální kolotoč už sotva někoho zajímá. Jasně, policajt co někomu “omylem” sebral papíry asi bude lidi zajímat víc než zpraeený stavební povolení nebo územní řízení. A s rosudky si úředníci též velmi snadno vytírají prdel. Většinou totiž za pochybení není žádný kariérní, natož finanční postih. Takže velmi rádi opakují ten samý nezákonný postup znovu a znovu, většinou ve prospěch nějaké spřátelené firmy která namazala.

              1. To mne samozrejme neprekvapuje, ale pokud jako obcan podate podnet pro vysetreni spachani trestneho cinu nehospodarneho nakladani se sverenymi prostredky, protoze urad ma zbytecne vydaje za soudy z verejnych penez plynnouci z jeho vlasntich chyb a neqalifikovaneho postupu, pak je to uz mimo ramec, ktery urad jednoduse zaplati a zamete pod koberec, ne? Je to samozrejme jen moje spekulace.

                1. V tomhle nejsem zběhlý, ale tipnul bych si že to policie odloží.

  5. Dost obsáhlé, vy jste jim při kontrole potvrdil, že jste pil? Zřejmě ano, jinak by z toho asi nebylo tohle martyrium.

    1. Je to v minulym dile. Jo, konsternovane jsem prohlasil, ze neni mozny, abych mel 0,28, kdyz jsem skoro sestnact hodin nic nepil

      To byla samozrejme chyba, ale jak tu pisu o kousek vejs – ja byl uplne zaskocenej.
      O ty kontrole jsem vedel a jel jsem tam vedome. Prece jenom mi neni dvacet, nejakej ten patek uz “rekreacne” piju a znam se.
      Rano jsem na sobe nepozoroval vubec nic, navic jsme skoro hodinu jeli v kolone k ty kontrole, protoze davali dejchnout kazdymu.

  6. je to težký s timhle a hlavně se to blbě radí, já jsem se dokázal vykecat ze šíleností a pak jsem jim dal řidičák 300m před barákem, předtim dvě úspěšný odvolačky.

    Ale je fakt, že jste porušil to, že se s nima nebavíme, ono je to občas dobrý se s nima pobavit, ale poznat tu hranici kdy už je to pro toho policajta tak velká věc, že je lepší to zkusit ukecat nebo jenom běžná kravina kdy je lepší nemluvit je těžký, takže je asi lepší vždycky prostě nemluvit resp. Dobrý den, tady jsou papíry, ano podrobím se, to je divný nic jsem nepil, tak znova no, zas jo ? hm tak jedeme na krev, ted jsem začal mít strach že mám cukrovku …

    1. 1. Foukat jen jednou, to bohatě stačí. 2. Žádná krev. 3. Advokát. Jiný postup končí špatně.

      1. Podle mně dostupných informací je tento postup vhodný pouze v případě, kdy máte důvody předpokládat, že krev by patrně ukázala více než promile. Uniká mi něco? Co?

        1. Ano.
          V pripade, ze jste vylitej jak vaza, doporucuji odmitnout zkousku zcela, ani do niceho a na nikoho nefoukat.
          Advokata smele vynechat.
          Silnejsi jedinci mohou ridit dale, nez prijde basa za marenku tak se neco najezdite a oni Vas nespocetnekrat zastavi.
          Lepe jezdit vozidlem pujcenym, v nekterych oblastech zkouseji zabavit povoz.

        2. Máte špatné informace a mizivé zkušenosti. Věřte zkušenému.

  7. Báseň jsem na D-Fens opravdu nečekal. Je perfektní – autor má fajn talent. Díky za zajímavé čtení i když to ve výsledku muselo být pěkně naprd, protože úřední šiml, jak teď už tuším, dosáhl svého a pan autor byl bez ŘP pořádně dlouho. Ale snad nic nezaplatil, o čež šimlovi primárně jde.

    Každopádně zkušenost velká a chybami se člověk učí a i díky Vám vím, jak se mám případně v takové situaci chovat. S policajty se nebavíme, nepodepisujeme a nic nevysvětlujeme. Toto šířím, kudy chodím…

    1. Ano, to byl cil.
      Lidi ve stresu delaji vselijaky kravoviny, takze obcasny zopakovani neuskodi :)
      A diky za pochvalu.

  8. Zda se, ze dneska vecer v Berline nedali kamionakovi spravne dejchnout a byl pod vlivem nejaky viry.

    1. velice smutna sprava, uprimnou soustrast nemeckemu narodu.
      Snad se konecne pouci…

      1. Jsem v tomto smeru skeptik. Zase jen ohnou hrbet. Tech 70 let se na nich podepsalo.

        1. Německý národ má v sobě především zakódováno, že musí průměrně dvakrát za století přivést Evropu na pokraj zničení :-) Možná měli zůstat rozdělení, Merkelová by dělala maximálně tak odbornou asistentku v Lipsku a držkovala by, že v Západním Německu mají pětkrát větší platy a byl by klid :-)

      2. Němci jsou zdegenerovaní, poučit se nemůžou.

    2. Viralni viry :(

  9. Bráchovi dnes sebrali řidičák. Občas hulí a nalízal. Nicméně ho nevzali a krev ani moč. Domníval jsem se že to udělat musí pokud to řidič neodmítne. Orientuje se v tomhle někdo?

    1. Dalsi nestastnik… proc jim ten ridicak daval? Nebo je to v rovine “sebrali” => vyzvali k odevzdani na uradovne?

      1. Sebrali mu ho rovnou v autě a proč jim ho dával to nevím. Je mu 20 a studium policejních postupů nebude jeho hobby. Dva dny před jízdou nehulil a v krvi by tak nic mít neměl pokud sem si o tom vše dobře vyčetl. Jó za mejch pubertálních let jsme tyhle problémy neměli, protože to policajti neměli čím měřit.

        1. Podle mně dostupných informací lze úspěšně „nalízat“ ještě po 14 dnech. Že tím je řidič asi tak stejně ovlivněn a nebezpečný jako při 0.0012 na Drägeru, o tom není sporu; ale bohužel, neznat svinské gestapácké postupy je velmi riskantní :(

          Osobně moc neporadím; nastudoval bych především roaDFENse.

        2. ad: Je mu 20

          Hmm. Ideální lovnej věk. Ale jestli fakt něco “sosal” (přičemž je šuma fuk jestli chlast, nebo marjánu), pak pámbů s ním. Hele, jestli to skončí jenom papírama v čistírně, pak jde fakt o hovno. Pokuta xlitrů sice asi zabolí, ale příběh nekončí a život jde dál. Kdyby nedej bože někoho trefil, to by byla jiná.

        3. “Nalízat” může kdokoliv kdo užívá konopí (jakýmkoliv způsobem) s obsahem THC přičemž doba nalízání po posledním užití konopí je proměnlivá a většinou je odvislá od četnosti a délky užívání, pohybuje se od dnů až po několik měsíců.
          Používaný test zjišťuje přítomnost THC ve slinách. Jde o to, že THC proniká do mozku (téměř) okamžitě po konzumaci, postupem času metabolizuje na neaktivní metabolity THC – konkrétně v její sůl THCOOH. Ten proces trvá od 6 – 18 hodin a bude kratší u stálých uživatelů. Jen a pouze krevní test může zjistit zda krev obsahuje (psycho)aktivní THC nebo metabolit THC, který není psychoaktvní. Na testu krve policajtům řeknou jen, že nemáte/máte aktivní THC. Pokud jste tedy zahulili, vyspali se a po 18 hodinách vám dali líznout, 100% nalížete, ale v krvi nebude nic.
          Takže, vždycky na krev a nedávat řidičák z ruky. Měli by to učit v autoškole.

          1. Pokud vím, tak se učí nebrat žádnej fet a nechlastat. Že je někdo tak blbej a bere a chlastá za situace, jaká tam venku je, a ani si nenastuduje jak to chodí, když už to dělá, no…hele jako mě takovejch líto není. Protože kdo je tak blbej že na svou budoucnost takovým způsobem sere, tak je snad pomalu blbej tak moc, že může být schopnej příště hulit nebo chlastat a pak do toho auta vlézt hned.

            1. Mně tedy těch, kdo si ještě ve svém věku bláhově a naivně myslí, že pokud nikoho neomezí ani neohrozí je vše v pořádku — a narazí tvrdě na ten fašismus „tam venku“, líto je, a moc.

              Bohužel, pomoci jim nedokáži :(

              1. ad: Mně tedy těch, kdo si ještě ve svém věku bláhově a naivně myslí, že pokud nikoho neomezí ani neohrozí je vše v pořádku — a narazí tvrdě na ten fašismus „tam venku“, líto je, a moc.

                Věřte nebo nevěřte, ale „tam venku“, není jenom fašismus, ale i milióny jinejch lidí, jako jsem třeba já. Jinými slovy, ať si každej sosá co je mu libo, ale neleze za volant. Tečka.

                1. Fašismus je přesně „ať si sosá, ale neleze za volant“. A velmi svinský fašismus, když jsme u toho.

                  Slušné a civilisované jednání mezi lidmi naproti tomu zní „ať si sosá nebo nesosá, to je mi naprosto a dokonale jedno; důležité je jen a jenom, to, aby neohrožoval — a ani neomezoval, není-li to v dané situaci menší zlo.“

                  1. To je bezpochyby pravda. Ale… tohle slusne a civilizovane jednani o5 narazi na faktor “clovek” a ukaze se, ze v praxi je nutne aplikovat prevenci. A jsme v prdeli, vazeny soude. Najit balanc mezi rozumnou prevenci a pritom ambicemi fasismu, to je ukol primo neresitelny.

                    Napriklad ten Berlin. Kdyz maji lide volnost, tak jezdi s TIRakem mezi stanky. Kdyz se vsude daji kamery, GPStrackery, cedule a zakazy, taxe tam ten TIRak nedostane. Ale… kolika lidem tim zneprijemnime zivot a take – kdo zaruci, ze ten magor proste neudela utok jinym, dosud nepotlacitelnym zpusobem?

                    Zrovna boj s teororismem je dost velky orisek pro pravici, pokud nechceme hodit svedomi do zumpy se slovy “no tak na Blizky vychod hodime atom a on si jen pak Allah prebere”.

                    1. Hm, zrovna zde je řešení naprosto triviální: zcela stačí, aby měl každý (reálně stačí tak každý pátý, ale čím více, tím lépe) pod sakem Cassulla.

                      Pak bude vůz zastaven včas.

                      Opět: !!!!!!!

                    2. Re: ocs
                      21.12.2016 v 1:20

                      Praxe ale o5 ukazuje, ze teorie je realite vzdalena. Zatimco jeste pred par lety bylo mozne v USA koupit zbran na dalku a nechat si ji poslat domu U.S. mailem, tak dnes uz to proste nejde. Ponevadz shooteri jsou infiltrovani debily, kteri se zbrani proste zachazet bud neumeji, nebo toho nejsou hodni.

                      Takze zavedeme nejaky alespon minimalni filtr na drzitele ZP, abychom nezjistili, ze mene lidi umiralo, dokud mezi nimi nebylo prilis zbrani no a zase se ukaze, ze tech ozbrojenych je ve finale malo na to, aby se v danem miste nasel aspon jeden, ktery s tim umi, ktery je ready a ktery je rychlejsi, nez prvnich deset zajetych TIRakem.

                    3. Naopak. Jako vždy :(

                      Zákazy jsou příčinou problémů; není pravda, že by problémy byly příčinou zákazů. Do Prčič už, však se podívejte na reálnou historii… :(

                    4. Ja uz neco malo pamatuju a take pamatuju veci, u kerych zakazy prisly az po prvnich problemech, kdy zakazy jeste nebyly. Ty zakazy byly primym dusledkem pruseru. A casto i konkretnich.

                      Nemyslim si, ze VZDY je zakaz proste zlovule ourady. On je casto linej ten zakaz i vymyslet.

                    5. Úředník zakazuje proto, aby postavil plebs do latě; a také proto, aby omezil volné podnikání. Žádný jiný důvod pro žádný zákaz nikdy nebyl — a že stavím na hodně rozsáhlých zdrojích.

                    6. často i konkrétních? Zákazy byly přímým důsledkem průserů často i konkrétních? Méně často nekonkrétních? To nic jen mě to pobavilo.

                      zákazy častěji přicházejí po důkladné mediální masírce. Například nedávno se v TV někdo hrozně pohoršoval, že adventní věnce jsou zlo a je třeba s tím něco dělat, protože hasiči vyjíždějí k požárům způsobených adventními věnci čím dál tím častěji, například v jihomoravském kraji letos jeli čtyřikrát k takovému požáru a je třeba s tím něco dělat. Souhlasím, je třeba něco dělat s tím, když někdo s vykulenýma očima dramaticky líčí, že čtyři pitomci nebyli schopni uhlídat adventní věnec, doporučila bych mokrý hadr na hlavu tomu, který tak kulil oči. To by mohlo zabrat. A při té příležitosti jsem zjistila, že je v nějakém zákonu zmíněno, že k adventnímu věnci při nákupu musíte dostat i návod, který samozřejmě obsahuje spoustu triviálních varování, například že svíčka hoří a může něco podpálit a podobně. To není zlovůle, to je pitomost, jinak to nelze nazvat. :-D

                    7. Ano, nektere zakazy byly jen dusledkem nahromadeni pruseru a nektere vznikly az po konkretnim pruseru. Napriklad zpusob skladovani munice soukromymi subjekty se po ohnostroji ve Vrbeticich. Tato zmena prisla po teto konkretni akci.

                      Kousek od Brna je terenni vlna, na ktere se na prelomu 80. a 90. let dalo pekne politat na glajde. Pak si tam par lidi rozbilo huby a ejhle – prisel zakaz skakani z tohoto mista. Neslo o konkretni pruser, jen se to proste nakupilo.

                      A takto bych mohl pokracovat i dal.

                      Neni to proste vzdy cernobile.

                    8. Moment — přesně co a přesně proč je špatně („průser“, Vašimi slovy) na tom, když někdo skočí na glidu jako debil, aniž by se zadumal nad podmínkami a okolím, že si následně rozbije hubu?

                      Podle mne je to správné a žádoucí. Podle Vás snad ne? Přesně proč ne?

                    9. Re:ocs
                      21.12.2016 v 2:04

                      Pod tim kopcem dole jsou ohrady. Pokud prestane foukat, nebo vyletis z termiky, tak skoncis v te ohrade. No a on byl parkrat problem, ze doslo ke skode na majetku toho chovatele, protoze se zvirata splasila. Takze nejake stiznosti a pak zakaz. Holt, kdyz jsou lidi debili a neumi litat, tak si nezalita uz nikdo. Nemyslim si, ze je zadouci, aby chudak chovatel stale sedel u sveho dobytka a hlidal, ktery blb to zase neda a hlavne aby ho take stihl chytit, nez od pruseru utece.

                    10. Tak právě přístup „když je někdo debil, tak si nezalítá nikdo“ je myslím naprosto excelentní ukázkou totální zhovadilosti. Když je někdo debil, nahradí všechny škody. A kdo debil není, ať klidně lítá, ne?

                    11. Re: ocs
                      21.12.2016 v 2:13

                      Jak nahradite skodu, kdyz si vam v ohrade zlomi vaz treba zavodni plnokrevnik? Na prachy vam chovatel sere. To je, jako kdybych vam zastrelil zenu a pak vas odskodnil penezi. Asi by vam to stacilo, mne ne.

                    12. No, chápu správně, že tedy chcete prosadit státní zákaz přibližování se k libovolným ohradám — co kdyby v nich třeba byl závodní plnokrevník? A to, že tam zrovna není, nehraje roli; porušil zákaz, mastná pokutička? Právě o tom kurva mluvím; právě tyto zrůdné úvahy vedou do pekla totality.

                    13. Re: ocs
                      21.12.2016 v 2:31

                      Ja nechci prosadit vubec nic,zakazy nemam rad a prusery vetsinou nedelam. Jen jsem uvedl, jake byly puhnutky ke konkretnimu zakazu pro fligry. Co vim, tak od te doby tam do tech ohrad nikdo nepristal, takze je klid a fligri holt chodi jinam, mist je zrejme stale dost.

                      V tomto miste nebylo “co kdyby”, ale realne prusvihy. Takze zakaz nebyl vycucany z prstu. Konkretni pripad, konkretni reseni a nijak globalne neplatici. Nikomu neprineslo zadny zisk, naopak odvratilo opakujici se ztraty. Ja to celkem chapu a proto jsem to respektoval. Mimochodem – ja jsem tam tehdy jeste pred zakazem skakani pro zmenu pristal na tresni, i kdyz mimo ohrady. Take dobra zkusenost.

                    14. Na třešni vhodné přistávat na přelomu června a července.

                      Zákazy jsou kravina právě proto, že lidi odnaučují přemýšlet: „není to zakázané, tak to je určitě bezpečné, to mohu dělat!” je vrchol debility.

                      Zakázané nemá být vůbec nic vůbec nikde. A samozřejmě, než člověk cokoli kdekoli udělá, musí se zamyslet nad tím, zda tím nemůže někomu nějak uškodit.

                      Ty věci úzce souvisí; čím více je zákazů, tím méně lidé přemýšlejí nad tím, zda tím, co zrovna výjimečně zakázané není, nemohou někomu ublížit. A to je právě ten průser — jehož primární příčinou jsou ty zákazy.

                    15. Re: ocs
                      21.12.2016 v 2:13

                      …nehlede na to, ze vinika casto nechytite.Takze odskodni vas kdo presne?

                    16. Asi nikdo. Jak to souvisí s tématem? Když mi praští do domu blesk, odškodní mne kdo?

                    17. Re: ocs
                      21.12.2016 v 2:28

                      A umite zakazat blesk? Domnivam se, ze debata je o zakazech, ktere se tykaji jevu, ktere zakazat lze.

                    18. „Lze“ zakázat cokoli („Poručíme větru, dešti!“) Naproti tomu „rozumné a smysluplné“ je nezakazovat naprosto nic, bez jediné výjimky.

                    19. Re: ocs
                      21.12.2016 v 2:43

                      Nebudeme zakazovat,budeme prikazovat.Asi vite,ze pokud vrtulnik ma mit svoleni pro letani nad aglomeracemi,pak musi mit dva motory (dve turbiny).Procpak asi? Co myslite,jak vysoke odskodneni vam bude stacit,kdyz vam spadne na vase auto s rodinou vrtulnik nekoho,kdo proste jen zanedbal udrzbu motoru (realny zaklad pro zavedeni tohoto predpisu)? Za kolik prodate rodinu? Milion? Deset? Z koho je budete vymahat, pokud pilot zakali a byl to soukromnik?

                      Muzeme takto debatovat dlouho. Ja samozrejme vim, ze hodne predpisu je totalne debilnich, nebo vytvorenych ucelove, aby na nich nekdo profitoval. Ale jak jsem uz napsal, toto neplati vzdy a znam predpisy, ktere proste vznikly jako prevence po spatne zkusenosti.

                      Oblibenym argumentem zarytych pravicaku je, ze “vinik proste zaplati, co pusobil”, ale nejak nechteji si priznat, ze jsou veci, ktere proste penezi kompenzovat nelze. K tomu se pak povetsinou nevyjadruji.

                      On ten svobodny svet funguje pouze do okamziku, nez je poskozen nekdo nevinny a to tak, ze mu ujmu kompenzovat nelze. Pak je problem si priznat, ze treba prevence nejakym zakazem muze byt alespon castecne ucinna.

                      A jsme zase v kruhu debaty, jaka mira zakazu je jeste prijatelna pro ty, kteri by (mozna, treba) zadny prusvih neudelali. Ale zarucit to dotycni nemohou, protoze zadna zaruka skodu nenahradi.

                    20. Jediná přijatelná míra zákazů je nulová.

                      Do prdele už ale, vždyť je to tak jednoduché :(

                      Zodpovědný člověk s vrtulníkem, který by mohl spadnout, nad lidmi nebude létat. Protože je zodpovědný. A zákon k tomu nepotřebuje. Vůbec.

                      Nezodpovědný debil to bude dělat bez ohledu na zákon, protože je nezodpovědný debil. Zákon mu v tom nijak nezabrání.

                      To jediné — to jediné!!! — čeho zákon docílí, je buzerace zodpovědných, jejichž vrtulník čistě formálně neodpovídá nějakému nesmyslnému a absurdnímu kritériu. Jako třeba u aut, kde auto nesmí jezdit proto, že je na karosérii vyražena druhá půlka VINu, a nikoli celý VIN, a proto nemůže dostat TK. Cítíte se, doufám, hned mnohem bezpečněji!

                      Vždyť je to celé donebevolající kravina :( Vy nejste idiot jako mnozí jiní přispěvatelé do tohoto fóra, tak to sakra musíte vidět sám :(

                    21. P.S. A samozřejmě, záruka, že nedojde k průseru, neexistuje. Ta, víme, neexistuje nikdy. S tím je tak nějak nutno se smířit, protože takový je život.

                    22. Re: ocs
                      21.12.2016 v 3:06

                      Od te doby, co je zakaz skakani s kopce nad ohradami, uz nikdo v ohrade nepristal. Z toho lze dovodit, ze timto zakazem byla bezpecnost tohoto druhu zarucena.

                      Ja se nechci smirovat s tim, ze mi kdokoli muze sebrat to nejcennejsi bez nahrady jen proto, ze on je debil. To neni o zivote, protoze je mozne ho zit i jinak. Takze volba existuje a neni tedy nutne se smirovat s faktem, ze jsem vydan napospas debilum.

                      Zakaz nekterych veci sice nikdy tyto veci nepotlaci na 100 %, ale treba o 99 % snizi. Pokud se jedna o vec, ktera mne neomezuje tak zasadne, ze nemam diky zakazu alternativu, pak je tento zakaz prijatelnym kompromisem, protoze chrani prave ty nenahraditelne hodnoty.

                      Zkuste treba vystavit ceske korunovacni klenoty nekde na rynku na stole s tim, ze nebudete nikomu zakazovat, at si je vezme do ruky. Co myslite, jak to dopadne? No at uz presne jakkoli, tak kazdopadne blbe. A nyni co? Myslite, ze ceskemu narodu bude stacit nejaka kompenzace od vas? Troufam si odhadnout, ze ne. Cili zakaz vystavovani na nedostatecne zabezpecenych mistech je ucinna prevence a jak vidno, klenoty zatim stale mame, takze to funguje.

                    23. Re: ocs
                      21.12.2016 v 3:24

                      Mate dovoleno se treba ted sebrat a jit se na ne podivat? Pokud ne, pak zrejme je v tomto smeru nejaky zakaz. A treba i z duvodu, ze existuje prikaz, ze pro odemceni klenotnice musi byt vice klicu, v nich neni dosud nablito. Ano.

                    24. Re: ocs
                      21.12.2016 v 3:05

                      Ne,neni to tak.Nezodpovedny debil proste s vrtulnikem nad mestem nepoleti,protoze nedostane povoleni. Finito. Zrovna v teto oblasti je vymahatelnost pomerne jednoducha a rychla. Prave proto, ze pady jednomotorovych vrtulniku ve mestech se staly, vznikl tento zakaz. I debil si mysli, ze neni debilem. Kriterium v tomto pripade neni absurdni, protoze je podlozeno realnymi zkusenostmi.

                      Ano, tim, ze vim, ze mi nad hlavou ve meste leti jedine stroj se zdvojenym motorem, citim se bezpecneji. Neni mozne riziko eliminovat, ale je mozne ho snizit.

                    25. Na povolení to nelétá.

                      Zákaz vznikl jen a jenom proto, že úředník je blb, a neuvědomuje si to, co píši víše. A risiko to reálně zvyšuje, vždyť Vám sakra vysvětluji, jakým mechanismem to funguje, tak se nad tím prosím zkuste konečně jednou zamyslet aspoň trochu!

                    26. výše samozřejmě. Pardon. Moc práce na jiných věcech, málo se tady na to soustředím :(

                    27. Re: ocs
                      21.12.2016 v 3:18

                      Ale vy vysvetlujete jen treba 80 % pripadu, kdy je mozne zakaz smest ze stolu a to berete jako fakt, ze je mozne smest i tech 20 %. Viz treba “Nezodpovědný debil to bude dělat bez ohledu na zákon, protože je nezodpovědný debil.” To prece neni pravda. Vemte si treba ZoZ a strelivu. Debil, ktery ma byt odfiltrovan zkouskou, proste ke zbrani neprijde. Cili riziko, ze vas nekdo zastreli na ulici jen proto, ze proste se mu to libi, je minimalni. A praxe ukazuje, ze to funguje, protoze debilu s legalni zbrani je fakt minimum (a nebo debilove jsou, ale boji se projevit). Cili tato pravni uprava staci, inteligenty a zodpovedne neomezuje. Ja nemam problem slozit zkousku na ZP.

                      Zeby tento zakon realne zvyssoval nejake riziko? Jake? Kdokoli, kdo je dospely a projde antidebilni zkouskou, muze drzet a nosit zbran. Mela by se zkouska odbourat a tedy by zbran mohl mit kazdy? Treba petilety kluk? A kdyz se zastreli, tak co? Vlastne jde o prd, udelame jineho.

                      Ten vas mechanismus funguje, ale ne vzdy a ne na vsechno. Kdyz je v koncich, tak prohlasi “to je zivot”. Jenze zivot nema definovano, jak ma probihat. Takze treba i na kriplkare je to zivot. Ale bez ni je to lepsi. Mnohdy pak rozdil mezi tim, jakou kvalitu muj zivot bude po kolizi s debilem mit, urcuje zrovna nejaky zakaz. Kdyz bude mit prodejce zakazano prodat kulomet, pak je celkem pravdepodobne, ze debil s kulometem nebude delat bordel nekde na namesti. Slusny clovek dostane na kulomet vyjimku a muze ho mit.

                    28. Cože? Podle Vás je správné to debilní omezení, jehož vinou kupříkladu patnáctiletá dívka nesmí nosit palnou zbraň na svou obranu? Nebo šestiletý kluk nesmí jít lovit králíky?

                      Promiňte, další debaty se neúčastním, neboť se jdu vyblinkat. Měl jsem o Vás mnohem lepší mínění až dosud :(

                    29. Re: ocs
                      21.12.2016 v 3:41

                      Rikam, ze je spravne, aby KAZDY, kdo ma zajem nosit zbran, musel prokazat svoji zpusobilost. Pokud sestilety kluk prokaze, ze doma neprostreli nohu segre jen proto, ze nevi, kterej konec je vice nebezpecnej, tak nemam problem. Proc taky? Ja nevim, proc vy vzdy tu moji uvahu chytite za konec, kterej ja tam vubec nevidim.

                      Ja bych klidne dovolil detem, at ridi auto na verejnych komunikacich. Pokud slozi zkousku, ktera prokaze zpusobilost. Muj potomek jezdil s traktorem uz ve ctyrech letech. Po louce. V rizeni tedy neni problem. Ale na verejne komunikaci problem muze byt a nechci prijit ani o potomka, ani o traktor.

                      Zrovna u techto veci si myslim, ze funguji omezeni docela dobre a jeste by to slo i vice povolit. Ne ale zrusit. Pokud mam mit zbran na obranu, pak je vhodne, aby zbrane v rukou debilu nezvyssovaly obecne nebezpeci. A k tomu zcela staci zkouska. Kdo je schopen se zbrani zachazet, neni pro nej zkouska problem. Jina vec je obsah teoreticke casti, ktery je pole mne naprosto a uplne zbytecny.

                    30. Re: ocs
                      21.12.2016 v 3:49

                      Ale samozrejme. Jenze ono tak nejak nejde dvakrat vstoupit do stejne reky. A spolecenska vychova vcetne urcitych standardu se nam nepochybne od roku ’34 zmenily. Ja zrovna v Cesku vidim problem v tom, ze u nas nebyla vychova k tomu, ze strelna zbran je bezna vec domacnosti, jako je nuz, nebo sekyra. Tim padem pak zakazane nejvice chutna a debil muze napachat skodu jen proto, ze dostal prilezitost. Pevne doufam, ze Mogherini a podobni nezabrani, aby se u nas vytvorila generace, ktera bude strelne zbrane povazovat za zcela normalni a prirozenou vec. Muj potomek pracuje odmala se zbranemi i vybusninami, zbrane doma nemusim mit nijak extremne chranene a vse je zalite sluncem.

                    31. Vezměme to reálně – fakt je ten, že převážná většina lidí si přeje, aby nějaká pravidla existovala. Část lidí si dokonce přeje, aby pravidla byla velmi detailní a aby regulovala každou myslitelnou lidskou činnost. Obávám se, že nezbude, než se s existencí nějakých pravidel smířit a své případné snažení nasměrovat spíš na jejich minimalizaci a apelování na zdravý rozum :-) Například se zmiňovaným zákazem létání s jednomotorovým vrtulníkem nad hustě obydlenou oblastí bych se smířil, a to přesto, že dvoumotorový vrtulník nevlastním. Ale třeba regulace v oblasti pracovně právních vztahů, to je opravdu daleko za hranicí zdravého rozumu a navíc škodí právě těm, které by měly papírově chránit. Proti tomu už se celkem dá vystupovat s jistou nadějí na úspěch :-)

                    32. Jo, pozary. Na Malte jsme v roce 2007 delali akci, kdy se vypoustelo nekolik desitek cinskych horkovzdusnych balonku. Malta, vyhrezly vapencovy vred uprostred vody, co by se mohlo stat, ze? No, a stalo. Na Malte je neco pred padesat fabricek na vyrobu pyrotechniky a zrovna jednu tento padajici balonek trefil. Takze prisel zakaz pousteni techto balonku.

                    33. No, nemám fabriku na výrobu pyrotechniky a zajisté mohu něco zásadního přehlížet; ale ať přemýšlím jak přemýšlím, nemohu se zbavit krajně intensivního dojmu, že kdybych ji měl a kdyby v ní udělal velký problém jeden blbý čínský horkovzdušný balonek, znamenalo by to, že dělám něco kurva špatně.

                    34. Re: ocs
                      21.12.2016 v 2:12

                      Neznate technologii vyroby pyrotechniky,v tom je problem.Zabavna pyrotechnika se volne susi na slunci, ktereho je na Malte dostatek. Takze kdyz neni obdobi destu, proste se nekolik dni susi venku. Staci?

                    35. Stačí jako důvod pro umístění cedulí „prosím, nepouštějte nám otevřený oheň“ proti větru. Mohlo by možná stačit i jako důvod střílení solených štětinek do prdele tomu, kdo onu prosbu nevezme v úvahu. Naprosto ale nestačí jako důvod pro státní zákaz.

                    36. Re: ocs
                      21.12.2016 v 2:27

                      Ten balonek leti nekolik set metru vysoko, casto je schopen doletet i nekolik kilaku. Takze nejaka cedulka je tak nejak na dve veci. Ten, kdo balonek pousti, absolutne nema paru kam to poleti, protoze v ruznych vyskach jde vitr ruznym smerem. Tehda ale neslo o prvni pruser zpusobeny cinskymi balonky.

                    37. Když něco takového pouštím, zjistím si směr větru. Vy ne? Fakt ne?

                    38. Re: ocs
                      21.12.2016 v 2:35

                      Ja tyto veci zasadne nepoustim a nemam rad. Kolegove jsou jineho nazoru a preferuji umelecky zazitek pred nasledky. Neni mozne spolehlive urcit smer vetru, zejmena pak nad ostrovem. Letal jste nekdy s balonem?

                    39. S balonem nikoli, na paraglidu ano. Směry větrů v různých výškách lze zjistit snadno, a řídit se podle nich může kdokoli, kdo není blb.

                    40. Re: ocs
                      21.12.2016 v 2:42

                      Na Malte je problem zjistit nejake info z letiste. Krome toho to bylo v dobe, kdy byly nejake nepokoje nad Lybii, takze z Malty letala francouzska letadla a letiste prakticky zadne info nepodavalo. A i kdyby tam zadna mimoradka nebyla, tak s Maltany je vazne tezka debata. Jsou to polovicni Arabove.Deset jich je schopnych hodinu debatovat nad problemem a jeste k tomu svolat pul rodiny. Je to jiny svet.

                    41. Výživná debata. Je zajímavý, že ocs nenašel jedinej zákaz, kterej by k něčemu mohl bejt. Třeba řízení pod vlivem je fajn. Protože kdo není debil, tak pod vlivem řídit nebude a kdo je debil, tak na zákaz sere, takže zákaz není potřeba, že? Je to tak? Varianta, že by někdo sice byl dostatečně debilní na to, aby šel řídit nalitej, ale zároveň by byl tak posranej, že by si to s vidinou trestu z toho plynoucího nelejsknul, se nepřipouští. Koho tenhle zákaz prakticky omezí je mi záhadou, platí jen na pozemních komunikacích. Po vlastní zahradě si můžu jezdit nalitej do aleluja. A ne, nejsem zastáncem nulový tolerance. Že se dnes zakazuje kde co bez jakýkoliv logický vazby na realitu je smutný. Ale podporovat anarchismus mě to fakt nedonutí. Za mě je fajn mít nějaký základní pravidla postavený na logických a čistě praktických základech. Ale nesmí se to s tím přehánět, jako se to děje dnes.

                    42. No tak myslím že všichni budeme radši za jenom minimální pravidla voproti tomu, jak to vypadá dneska.

                      Zodpovědnost ovšem mezi lidma musí budovaj každej, ne se na to vysrat a hodit to na zákaz, to má kladnou zpětnou vazbu a vede to přesně do té prdele, kam směřujeme.

                2. Honzo, všimni si že se neřeší situace že by požil před jízdou. Lízačka je proslulá tím že ukáže drogy i tomu který v životě žádný neměl. Těch případů je mraky.

                  1. ad: Lízačka je proslulá tím že ukáže drogy i tomu který v životě žádný neměl.

                    Asi ano, nevím. Nemám v tomto směru vůbec žádnou zkušenost.

                    1. re:lizacka
                      Nechapu slovni spojeni, je to mysleno jako cunnilingus?

                    2. Nevím, ale konkrétně cunnilingus, asi bude přece jen trochu jinej příběh..:-)

                    3. Staci mak na zemli co ste mali na ranajky a nalizete opiaty jedna radost.

                    4. To bude UL, ne?
                      Mák setý ukládá alkaloidy v tobolce (makovici) a v průběhu zrání se odbourávají.
                      Proto se opium získává přednostně z nezralých makovic.
                      Ve zralých makovicích je alkaloidů již malé množství, nicméně z velkého množství suchých tobolek (t.zv.makoviny) lze alkaloidy extrahovat.
                      Ve zralých semenech alkaloidy nejsou, proto se v lidovém léčitelství užíval nikoli makový olej, závin nebo bábovka, ale odvar z makoviny.

                      Stopy alkaloidů v máku (semenech) lze nalézt v případě semen čištěných tradičně vzduchem – zrníčka na povrchu obsahují otěr z tobolek a zlomky přepážek. Semena praná vodou alkaloidy neobsahují vůbec.
                      Jednu dobu byl obsah alkaloidů v semenech (tedy spíš na semenech) máku spolehlivým vodítkem při určování země původu osiva.

                    5. Ja by som bol s tymi kategorickymi tvrdeniami opatrnejsi. Savage a Heinemann sice nelizali – pouzili testovaci kit na drogy v moci a tu vasu urban legend potvrdili.
                      http://www.discovery.com/tv-shows/mythbusters/videos/poppy-seed-drug-test-minimyth/
                      Vsimli ste si ze toho maku je tam v porovnani s poctivym makovnikom nula cela nic?

                      Hlaseni o falosne pozitivnych tesoch na opiaty po poziti je plny net. Su aj na vladnych strankach. Co len poukazuje na problem orientacnych testovacich kitov – su tak citlive, ze su v podstate nepouzitelne.

                    6. Popsal jsem zkušenost ze zemědělské praxe v ČR, s testy na drogy zkušenost nemám.

                      Vyhláška č. 399/2013 Sb. s účinností od 1. ledna 2014 stanovuje maximální obsah morfinových alkaloidů na povrchu semene máku setého semenného pro použití v potravinářství na 25 mg/kg.
                      Pro použití v potravinářství lze použít pouze semeno máku setého (Papaver somniferum L.) semenného, olejného typu pocházející z odrůd, které obsahují max. 0,8 % morfinových alkaloidů v sušině tobolky (makovici) a na povrchu makového semene není obsah morfinových alkaloidů vyšší než 25 mg/kg.

                      Dál už je to jen aritmetika.

                    7. I prispevok vyssie ste kategoricky vyhlasil ze na povrchu makovych zrn ziadne morfiove alkaloidy nie su. Teraz tu spominate dokonca aj hranicu obsahu alkaloidov na maku pouzitom v potravinarstve. Cudne. A ano, dalej je to aritmetika. Skoda ze ju naovladaju ti co dane testovacie picoviny navrhli, vyrabaju, predavaju a pouzivaju.

                    8. Takhle kategoricky?
                      Stopy alkaloidů v máku (semenech) lze nalézt v případě semen čištěných tradičně vzduchem – zrníčka na povrchu obsahují otěr z tobolek a zlomky přepážek. Semena praná vodou alkaloidy neobsahují vůbec. Jednu dobu byl obsah alkaloidů v semenech (tedy spíš na semenech) máku spolehlivým vodítkem při určování země původu osiva.
                      Tak to pak jo.

                      S poslední větou vašeho příspěvku samozřejmě souhlasím.

                    9. Ponoukl jste mě k hledání něčeho bližšího a zjistil jsem toto:
                      …opakovaně bylo prokázáno (u nás nedávno lékaři z Fakultní nemocnice v Plzni), že měřitelné množství je i v potravinářském máku a už požití několika makových koláčů může mít za následek pozitivní test na opiáty a případně ztrátu řidičského průkazu při silniční kontrole. Není jisté, zda je takové množství schopno měřitelně ovlivnit reakční rychlost řidiče. Lékaři tvrdí, že teoreticky ano.

                      Takže na jedné straně máme nesmyslně přesné indikátory (jen proto, že je možné je hromadně vyrobit), na druhé straně jakési lékaře tvrdící že teoreticky ano a na třetí jsme tím pádem v háji.

                    10. Ano, plne suhlasim. Sme v haji.
                      Co sa tyka tych teoretizujucich lekarov, strasne mi to lezie na nervy. Kurva, kedy sa uz konecne naucia vyjadrovat jasne? Pred dvomi tyzdnami som stravil vyse hodiny s kardiologom ktory v kuse kecal ale dohromady nepovedal nic. Jednoducho preto ze nebol schopny povedat jeden jasny nazor a v kuse chodil okolo problemu ako okolo horucej kase.

              2. Myslim že ve 20 už je pomalu na čase naivní tak nějak jako nebýt…

                1. re: Behemot 21.12.2016 v 8:39

                  Ví Bůh… Každý jsme jiný. A nebýt naivním teletem, není jen otázkou číslovky.

          2. ad:Takže, vždycky na krev a nedávat řidičák z ruky. Měli by to učit v autoškole.

            No já nevím, ale za mých mladých let se v autoškole učilo ledacos. Ale nepamatuju si, že by kdy padla řeč: “vždycky na krev a nedávat řidičák z ruky”. Holt teď je tu nová doba. O nějakým THC neměl tehdy nikdo ani páru. Je to jen můj dojem a asociace, kdy se mi v kontextu nalízat, vybavuje: paka vylízaný?

            1. Netuším, kdy byla Vaše mladá letá (pardon za ty asociace a s nimi spojenou netradiční diakritiku), ale za mých

              (a) se o tom v autoškole (jakož vůbec jaksi veřejně) nemluvilo, protože se jaksi, ehm, nesmělo (dokud nepřišel John s Mementem),
              (b) nicméně feťáků všeho druhu bylo dost. Pravda, tráva ani tak ne; spíše prášky a toluen.

              1. Za mych mladych let, v hluboke totalite, moji spoluzaci na stredni celkem bezne jeli v trave. V Brne, na Rudem namesti (dnes Moravske) stoji (snad tam jeste je) socha vojaka RA se zvedlou pravici. Rikalo se mu “stopar”. A okolo stopare byl zeleny travnicek, pricemz kamaradi nelenili a vysadili tam Marjanu. Sprava mestske zelene se o kyticky svedomite starala a sklizen, co si pamatuju, byla velmi vyzivna. Naopak has, koks a LSD prisly az na VS (take v minule totalite).

                1. @Sysop: to jsme asi měli mladé letá ve stejný čas, na stejném místě a se stejnou zkušeností.
                  @Honza777: za mých mladých let se metodika vyjebávání s Orgány ještě neučila ani v autoškole, ani v jiné škole. Možná jsem ovšem navštěvoval ty špatné školy.

            2. Je to jen tvoje asociace. Už jsme pochopili že každý kdo nalíže je pro tebe podřadnej. Podstata problému ti ale uniká. Je v tom, že nalížou často lidé, kteří pod vlivem nejsou a v krvi nic nemají. Bohužel na mojí první otázku zda se musí jet na krev aby to bylo průkazné mi nidko nějak přesněji neodpověděl. Líbilo by se ti přijít o papíry protože sis před týdnem dal pět piv? To je oč tu běží.

              1. Musí, pokud neodmítne nebo se nepřizná. Test slin zjistí jen přítomnost (ne jeho množství) THC ať už aktivního nebo metabolizovaného a nelze* to tedy použít jako důkaz.
                Měl jsem za to, že jsem to vysvětlil jasně.

                *Že si správní orgán vykládá zákon po svém a neakceptuje ani přírodní zákony je jiná věc.

                1. Díky za informaci. Pokud si to psal tak jsem to evidentně přehlídl.

            3. Hmmm.
              Nesnasenlivy, netolerantni, abstinent, nekurak, asketicky jiste i v jidle a kdovi v cem jeste, nebudou oni H777 evangelik?
              A co se povozu a zpusobu jizdy v nem tyce, zrejme take predvidatelne pomaly (eee predpisy dodrzujici) at uz je tim povozem cokoliv.
              Napriklad fekalni vuz vzhledem k oblibe hoven.

              1. ad: Dachsmeister – 21.12.2016 v 19:13

                Uberte. Přinejmenším ve svých závěrech a zejména pak domněnkách. Zničí vás. Vím o čem mluvím. Přeloženo pak do srozumitelného jazyka: neplácejte ničím nepodležené kraviny a nesmysly. Děkuji.

                ps: máte-li ovšem přímo živočišnou potřebu a nutkání se prezentovat jako idiot, prosím, proč ne, jak známo, proti gustu žádný dišputát.

                1. O.K. H777.
                  Nesnasenlivy a netolerantni jste, jeste trochu namysleny a priznivec rozlicnych mezi i nesmyslnych, stanovenych kymkoliv.
                  Absolutni abstinence a askeze, zpusob rizeni a ten fekalni vuz uz bylo nadsazene a ironicke.
                  A kdo z nas dvou tady dela idiota si ctene diskuterstvo vyhodnoti dle vkusu kazdeho soudruha.
                  Zkuste si predstavit omezeni projevu Vasi viry, neb tydlencty verejne krizky a buseni do bronzu poranu a vira v pribeh prevypraveny 3x nez byl zaznamenan, to by se melo omezit, i kdyz je to v tomto prostoru mnohasetletym zvykem.
                  A nedejboze vypustit dzina z lahve a tolerovat fanousky buseni hlavou do koberce odsud jihovychodnim smerem a vyti ze stihlych vezi a zakryvani hlav bab, ze?
                  No nic, jdu vypustit trochu ginu do sklenky.
                  Ale budu sam sobe Beefeaterem, neb me rano ceka nulova tolerance, ac s drobnou hladinkou bych nektere ukoly plnil radostneji! ;-)

                  1. ad: Nesnasenlivy a netolerantni jste, jeste trochu namysleny a priznivec rozlicnych mezi i nesmyslnych, stanovenych kymkoliv.

                    Ano, ano, ano, jsem vším, čím si jen račte přát. Nemám s tím problém.

                    ps: Omlouvám se, ale dál jsem to nečetl, jak už jsem zde řekl, mám se rád. O bakteriích, které si vpustím do těla a do hlavy, si rozhoduji sám.

                2. Z toho Vaseho nabadaveho PS tak nejak vykukuje, ze v tom nechcete zustat sam. Pak ale neni rozumne ho napred tak okate peskovat.
                  No nic, chtel jsem se prave jen preventivne zeptat, co ze Vas to vlastne tak odstrasujicim zpusobem zdevastovalo?

                  1. ad:
                    pz100000
                    21.12.2016 v 21:15

                    To je na mě?

                    ps: současně prosím tímto ctěné pété čteřnástvo, uvozte nějakým způsobem své příspěvky tak, aby bylo evidentní a mimo jakoukoli pochybnost, komu jsou určeny. děkuji.

                    1. Jojo, na Vas. Jak jste ostatne z kontextu sam bryskne usoudil.

                      Ne snad, ze by ta nova RedakcniSmrt vytku nezaslouzila (prinejmensim za tu kokotskou ostentativni ignoraci aspon toho minima, jez by bylo lze s minimalni namahou provest), nicmene protrely troll byva schopen probijet se diskusemi ftipnym vyuzitim jejich tzv. stromoveho razeni, jez je – kupodivu – uzito i zde, byt jen do toho osrateho desateho levelu. Muj predchozi osmy, fyi, je included.

                      Nehlede na to je obecne vhodne osvojit si zavcas i techniku tzv. trolleni naslepo, kteryzto skill se jiste stane nezbytnym po pristim vylepseni vyse zminene RetardovaneSpraseniny, nepadne-li Vase vyzva na urodnou pudu. Coz zde stezi.

          3. Mna by zaujimalo ci by tie slavne indikacne kity zareagovali aj na konopne semiacka co si pridavame k ranajkam. Obsahuju cca 0.003% THC

          4. Hulil.
            Nalizal po 30h.
            Chytrej dost, jel na krev.
            Odebranou krev v ampuli cvakli konem do euroslozky a hura do labiny.
            Vysledek tusim 5ng/ml, hranice je pry 2.
            7 tacu a pul roku papiry v cistirne.
            Ve finale test a rozhovor s psycholozkou…
            Zalezi pry na kvalite matrose a odbouravani neni tak predvidatelne jako u chlastu.

            1. Hmmm…tuto som zvedavy ze aku hranicu vlastne stanovia u nas. Teraz sa okolo toho vela rozprava v suvislosti s pripravou na legalizaciu marisky.

              1. ad: som zvedavy ze aku hranicu vlastne stanovia u nas.

                U nás, u vás, šuma fuk. Žijeme v jednom skrz naskrz projeným světě, kde salámová metoda funguje všude stejně. Přiznám se, že nejsem vůbec zvědavý. Protože je mi jasný, že Džina jednou vypuštěnýho z láhve, sotva kdo vrátí zpět zpátky.

                1. Co povazujete za dzina vypusteneho z flase? Legalizovanu marisu?

                  1. Obecně hranice a meze. Meze, kam ještě ano, a meze kam už rozhodně ne. Je mi jasný, že “prolobovat” lze prakticky cokoli, ale to ještě zdaleka neříká, že je to taky současně správný. Jak říkám, Džina jednou vypuštěnýho z láhve, sotva kdo vrátí zpět zpátky. Je starou známou pravdou, že může-li si člověk dělat co chce, dříve nebo později začne dělat věci, které nechtěl a nechce. Zní to možná paradoxně, ale je to tak. Takže s legalizací toho či onoho, bych byl velice opatrný a obezřetný. Bumerangový efekt, říká Vám to něco?

                    1. Mam za to ze cim menej hranic a medzi je stanovenych statom, tym lepsie.

                    2. ad: Mam za to ze cim menej hranic a medzi je stanovenych statom, tym lepsie.

                      Zdání klame. Řeč tu není jen o hranicích a mezích stanovených státem, ale hranicích a mezích obecně a jako takových. Heslem kolektivismu taky bylo: „Po rozorání mezí na polích je třeba rozorat meze v hlavách a srdcích lidí.“ A jak to dopadlo, víme všichni. Hranice a meze, jsou svého druhu zákony a principy. Kdo je jednou opustí, se zlou se potáže.

                      Buď budeme trvat na principech, nebo padneme. (Margaret Thatcherová)

                      Takže asi tak…

                    3. To je ale krasna stara, znama pravda…ve skutecnosti to nejen neni zadna pravda, ale hlavne je to uplna blbost.

                    4. To reagujete na mna alebo na Honzu?

                    5. Na Honzu … prehlednost mistni diskuze je bohuzel docela nizka :-(

                    6. ad: Lojza 21.12.2016 v 20:03

                      Lojzíku, Lojzíku, že ty si zase myslíš, že myslíš, viď?…:-)

                    7. Nekdy to zkus taky…

                    8. ad: Lojza 21.12.2016 v 20:33

                      Čteš to někdy po sobě, Lojzíku? Nebo, a jak už je pro tebe symptomatické a příslovečné, zase jen prolítneš “stopade pyčo”?..:-) Ach Bože, Bože, Lojzíku, Lojzíku, to bude bolet až se probudíš ze svýho snu a prozřeš…

                    9. Zase ty domnenky? Dospej uz a prestan se porad domnivat…

                    10. Lojza21.12.2016 v 21:04

                      A aby toho asi nebylo málo, ještě ke všemu ses dal na samomluvu. No bezva, ty teda jedeš…-))) Nic jinýho než – Dospej uz a prestan se porad domnivat – ti přece neříkám…:-))) Že by snad z tebe konečně promluvilo tvé pravé JÁ? No uvidíme…:-)

                    11. A zase se domnivas :-((
                      Tak jo, radim te z ranku “super troll” do ranku “uplnej debil”.
                      No a tim padem uz vlastne nemam moc duvodu s tebou ztracet cas…tak se mej, papa lala

                    12. ad: “super troll” do ranku “uplnej debil”

                      To už tady všechno xkrát bylo, Lojzíku. Přijď s něčím originálnějším, prosím. Takhle je to jen další nekonečná a kolovrátková nuda a inflace slov.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2016