Chceme pokračování…! 8-)
Zdá sem mi to nebo přibývá případů „méně jak 0.3 a papíry v čistírně“?
Redik
Diky, uz na nem pracuju, mozna budou spis dva dily, nebo jeden nechutne dlouhy.
Nintendo Lakatos
no to jste dopadl stejne jako ja. podobny scenar s tim, ze jsem prestal pit v 11 vecer, ulehnul jsem asi ve 2 v noci a kole 12.15 jsem dejchnul 0.54
Pouceni?
kdyz nejite tak si dejte rezervu +16h.
a s tim ridicakem ze ho nedate policajtovi je blbost protoze z 99% si ho vezme jeste pred dechovou zkouskou.
a jak se mi ridicak vratil az 2 mesice po konci zakazu je taky na dlouho.
Tivek
řidičák mohu mít ztracený vždy přičemž prozření a „zázračné“ nalezení se může odehrát v tu pravou chvíli, či na to vůbec nemusí přijít
Redik
Navic po mne ho chtel az po zkousce, protoze davali dychat celemu festivalu, tam by se museli zblaznit, kdyby jeste kazdy hledal doklady.
h72
Pokračování určitě napiš …. tvůj věcný (a nikoliv nudný) styl je osvěžením.
Já mohu sice také přidat příběh, ale nejsem takový spisovatel. A také nestojím o komentáře (které by určitě následovaly), že jsem nezodpovědný magor a ještě k tomu hlupák. Přišel jsem totiž kvůlivá fuku do Drageru o papíry na celkem pět let (2+2+1 – znalci práva pochopí).
Redik
Ja se bal hodnoceni a ono tu neni :)
alefzero
Já bych poprosil kolegu h72, aby to taky zkusil. Člověk se vždycky rád pobaví na účet něčí nezodpovědnosti a hlouposti. A třeba článek nabídne ponaučení, jak opravdu ne, a může sloužit jako odstrašující příklad.
BTW 2+2+1, v tom je i nějaká mařenka?
h72
V Čechách se tomu tradičně říká tráva. Ta tam ale nebyla, nebaví mne to již 18 let, ani na chvílu.
Pro vysvětlení – šlo o 2 roky za chlast (náhoda), následně dva roky za maření výkonu soudního rozhodnutí (řízení bez řidičáku – jen na místní komunikaci, v obci, na základě udání z místa bydliště), dále rok dištanc, jelikož vybodování (oba přečiny jsou obodované a odečíst si to nějakým kursem bezpečné jízdy nemůžeš).
Redik
Mařenka jako maření :) Ale tráva by taky pomohla, což o to :)
h72
Jasný, mařenka tedy byla :) . Nu, a obé bylo okořeněno podmínkou, takže si člověk fakt už nic nesmí dovolit ….
Karkulka
To by bylo asi záhodno, jinak se možná orgán rozhodne že je na čase gumoléčba ;)
alefzero
Díky za info. Takže tam mařenka byla:-) No jak to popisujete, radši to nesepisujte… Opravdu by to mohlo v komentářích vyvolat mírně negativní reakci.
CzechDave
Nemyslím si, každý se sekne (a neřešme nyní, zda úmyslně nebo ne). Myslím, že za sepsání by to stálo, už kvůli poučení pro ostatní.
h72
Poučení je jednoduché – máte-li přiměřeně upito (každý, kdo se trošku lízne a je mu „fajn“, má přes dvě promile), nesedejte do vozu a nemachrujte, že jen přejedete odtama támdle a že to jen kousek. A jste-li bez papírů, nespoléhejte na to, že vám sousedi drží palce, a že vám budou tolerovat, když si třeba kárkou za autem převezete dvěsta metrů po místní komunikaci (cestička v obci) pár polínek od souseda.
CNN
A rozbil jste mu pak hubu?
h72
Já neměl to srdce po tom policajtovi chtít, aby prásknul, kdo jim posílá přípisy či jim telefonuje. Přiznal, že na mne číhal, že to bylo na udání. Věděl, že nakládám vozík a že pojedu a věděl kudy.
Nechcu vědět, kdo ze sousedů je takový šmejd. Já s těmi lidmi budu žít ještě desítky let. Pamatoval bych si tu „křivdu“ a kazilo by mi to vztahy k těm lidem.
Sysop
To jsi ale propasl jedinecnou prilezitost. Ted uz je bonzovani kominu, EET uctenek a dopravnich prestupku legalnim narodnim sportem, takze ta prevence mohla jinemu nestastnikovi pomoct drive, nez ten bolsevicky bonzak dostal do ruky „mocnou zbran“.
Sysop
Btw… pokud to byla kunda, pak bych se na ni vysral. Ale s chlapem bych si to vyrikal, protoze radeji budu desitky let zit vedle nekoho, kdo vi, nez vedle nekoho, kdo si moc mysli.
h72
Lidé jsou různí. Také si tu jeden vymyslel, že se mu můj syn vloupal na pozemek s úmyslem krást (dokonce věděl co) – ovšem vyrušil ho pes (který potrhal někoho úplně jiného, takže vlamač byl znám), dále mne obvinil (nezávisle na tom), že jsem mu ukradl stavební materiál (naštosované smrkové hranolky – měl je u silnice, holt zmizely), a korunoval to tím, že jsme mu prý otrávili psa (oba – otec i syn) – pes opravdu chcípnul (a bylo nám to líto, znali jsme ho). Také soused, no ….
Redik
Co to sakra mate za souseda?
h72
Ptal jsem se na něj lidí, kteří znají rodinu odmala. Starosta mi doslova řekl, že jeho táta byl kripl a jeho syn je ještě větší …. :-)
Redik
Proste jako ta kapela Cripple Bastards :)
Mne tohleto provist, tak se poseru vzteky a nikdy mu to nezapomenu.
coyot
h72 12.12.2016 v 14:16
„pes opravdu chcípnul (a bylo nám to líto, znali jsme ho). Také soused, no ….“
Tomu říkám chlapské řešení. Pokud výstraha se psem nestačila, nic jiného Vám ostatně ani nezbývalo, že…
ocs
Tradičně se ještě dává koňská hlava do postele, ale asi už pospíchali.
servisdok
Tak v tomhle mám skóre naprosto vyrovnané. Vždy jsem se /někdy i hodně krkolomným i nebezpečným způsobem/ dopátral konkrétního bonzáka a několikrát si to i ověřil, než jsem se definitivně rozhodl zasáhnout. Nebylo jich do mých cca 50 let moc, jen „pouhých“ šest, samí chlapi, mnohem mladší, nežli já tehdy a byli to lidé, kteří už jako dospělí vůbec nezažili bolševickou zvůli, bezpráví, následky bonzování v 50.letech a při tzv. normalizaci. Dalo by se říci, že v podstatě od své plnoletosti už vyrůstali „ve svobodě“.
Byl jsem tehdá ještě ve skvělé kondici /dnes, po šedesátce už to tak světoborné není, ale pořád dobrý nadprůměr/ a jednomu po druhém, ve vhodné chvíli přistižených, rozbil držky a pochroumal tělesné schránky takovými způsoby, že se různě drátovaly čelisti, žralo se měsíc brčkem, byly i nějaké zlomeniny atp.
ANI JEDEN z mnou potrestaných bonzáků, kterým jsem těsně před exekucí vysvětlil, proč ji dělám a za co přesně, na mne nezkoušel podat nějaké trestní oznámení. Všichni do jednoho si byli vědomi toho, že by se : a)obecně provalilo, že jsou bonzáci, protože to mnozí o nich ani omylem netušili, za b)došlo jim, že by následovalo totéž, určitě v ještě horší formě.
Moje občas prudká povaha a reakce při setkání s podobnými lidmi, odpor k bolševikovi všeho druhu, udavačům všeho druhu a šmejdům všeho druhu byly v městečku obecně známé, mnoho lidí se před mou osobou mělo na pozoru. Jinak jsem povahy klidné a smířlivé, nejde-li o zásadní věci podobného typu, ovlivňující kvalitu života postižených lidí.
Vřele doporučuju tento způsob řešení i přes částečné-krátkodobé zhoršení sousedských vztahů. Je to velmi efektivní a pokud si dáte pozor, aby u toho nebyl nikdo třetí, opravdu výborně to funguje.
ocs
Za mnoho lidí se před mou osobou mělo na pozoru. Jinak jsem povahy klidné a smířlivé dík! :)
Sysop
Na Sumave, v te pidiprdylce, kde mam chalupu, jsem jednou sel poprve do mistni hospody a pozoroval cvrkot. Tretinu lidi uz jsem znal, zbytek ne. Bylo tam cca 10 chlapu. A jeden porad mel nejake hemzy do vzduchu, na vsechno, na vsechny, na stat, na Nemce, proste vsechno spatne a jeho volume rostlo s hladinou alkoholu v krvi. V rohu hrali nejaci chlapi marias a jeden povida „ty drz uz hubu,nebo pres ni dostanes“.V seru a dymu jsem nevidel presne na autora,ale podle hlasu jsem usoudil tak sedmdesatnika,mozna i vic.
Tak si rikam, ze to asi ten bijec nebude a hledal jsem, kdo jiny se do zvanila pusti.No, byl jsem preqapen,protoze po ani ne minute se z rohu mariasniku zvedl onen deda (cca 195 cm), udelal rychly krok, chytil zvanila za limec a povesil ho na vesak. Zvanil byl malej, vesak vysoko a pevnej,vypadalo to komicky. Visel tam celkem dlouho.Sam jsem nikdy nezkousel se vyprostit z podobne kazajky a on byl navic nalitej.
S dotycnym jsem prohodil posleze par slov. V padesatych letech nemel ten spravny pokrokovy nazor na zdrustevneni jejich pozemku a jednajici urednik byl par mesicu out of order,takze tento clovek pak mel par let na premysleni v lochu. Nicmene,ja mit v jeho veku figuru,jako on,tak si vejskam.
Panelakovej Picus
Souhlasím. Bolševik je pryč a soused na mě donáší na hospodářskou protože to má nejblíž. Obvodní oddělení nám naštěstí zrušili.
Honza777
Re: Panelakovej Picus 12.12.2016 v 18:07
Bolševik je pryč..
Bolševik není pryč. Je a přebývá v hlavách mnohých. Bolševik, to je způsob myšlení. Cosi jako svého druhu modus operandi.
Sysop
Re: Honza777
12.12.2016 v 18:20
Tak. Bolsevik je diagnoza.Povetsinou zamindrakovanej chudak,kterej si potrebuje lecit svoje mindraky a prijit k hojnosti i pres svoji neschopnost.
Ted mne treba bavi sledovat lidi,co rehtaji radosti,ze o svatcich budou zavrene velke obchody a argumentuji „stejne lidi akorat zerou“ a „ta moje Anca chudak tam pak musi sedet i v nedeli“. Na muj dotaz, zda Anca je u pozarniku, doktoru, nebo sedi na benzince, reaguji dost podrazdene a na moji dorazku „a co je vam po tom, co delaji lidi se svymi penezi“ prepinaji rovnou do fight mode.
To jsou skutecni bolsevici. Telem i dusi. A ti budou vzdy, bez ohledu na fasadu naseho statu.
ocs
Tak. Nicméně ona „fasáda“ je také důležitá, neboť celkem úzce souvisí s tím, kolik tahle svoloč má reálné moci, resp. v jaké míře se její představy a mindráky promítají do platné legislativy.
Sysop
Re:ocs
12.12.2016 v 19:07
To je prave ta „vyhoda“ demokracie, ze i bolsevici se dostanou k moci,kdyz jich je dost.Bohuzial,dokud mame hen tu demokraciu,Kefalin,nic s tym nezrobime.
Honza777
Sysop 12.12.2016 v 19:04
Bolsevik je diagnoza.
Ano, – Bolsevik je diagnoza – souhlas. I tak se to dá říct. Choroba, nemoc. Choroba myšlení na prvním místě.
alefzero
Já jsem to nemyslel nijak zle. Rád si to přečtu a soudit a hodnotit určitě nehodlám. Jen že důvody nesepsání, uvedené výše v OP h72, chápu.
ocs
Přidávám se k předřečníkům, i já bych o pokračování velmi stál. Díky!
Redik
Bude :) Dekuji.
scadar
Rozhodne pokracovat, jsem zvedavy, jak se to vyvine. :-)
Jednim dechem ale musim dodat, ze proste nechapu, proc (nota bene kdyz vsichni vime, ze se tady alkohol za volantem netoleruje) se stejne najdou jedinci, kteri proste svoje stesti budou pokouset… To bez toho alkoholu proste nedokazeme zit? Ja kdyz vim, ze budu muset ridit, tak bud teda svoje telo znam a vim, jak odbouravam, nebo si proste dam birell nebo kofolu… a zpravidla si nepripadam, ze bych tim byl nejak extra omezenej, ochuzenej..
Ian
Kdybyste cetl pozorne, zjistil byste, ze presne tohle je v clanku zmineno. Autor sve telo zna a proto si byl jisty, ze nebude problem. Kdyby predpokladal sebemensi zbytkac, sel by si pred jizdou cvicne dychnout.
Redik
Jak pise kolega Ian, myslel jsem si, ze jsem uz „za vodou“. Problem s tim orientacnim dychanim je, ze policista Vam malokdy „da“ a ze jste si dychl nekde za bukem, i kdyby nakrasne do stejneho detektoru, PCR k nicemu nezavazuje.
scadar
To pouze znamena, ze se az tak dobre neznate. :-) Jasne, ja to nemyslim nijak extra spatne, berte to jako takove rypnuti. Verim, ze i kdyz jste nebyl v uplne vyhovujicim stavu dle zakona, tak jste byl zpusobilejsi nez pulka ostatnich za uplneho strizliva a proste jste nad tim alespon premyslel… Ale proste zakony jsou, jaky jsou, a takovyhle riskovani ve smyslu „snad uz to bude dobry“ mi proste prijde uplne hloupy a zbytecny. Kdyz uz to jinak nejde, muze si clovek koupit svuj vlastni tester a dat si ho k lekarnicce…
Redik
Ja ho mam (ted uz :), samozrejme. Ale je to uplne jinej model (7510 stoji asi padesat tisic) – nakej asi za 1800. Jeho nesporna vyhodou je, ze nepromeruje smerem dolu. Nikdy jsem nevidel, ze by si nekdo opilej dejch a neukazalo to nic, nebo treba nejak vyrazne pod odhad. Na druhou stranu zvejkacky Airwaves jsou schopny na nem vyloudit asi tri promile. Staci si dat dve najednou, jen je tak pekne pomlit v hube a tri promile jsou na svete. Jinymi slovy – pred jeho pouzitim si nesmite vycistit zuby, ani nic podobnyho, protoze to hned ukazuje nesmysly.
scadar
Efekt zubni pasty jsem nejak nezpozoroval (jednou me taky capli asi dve minuty od baraku), ale Listerine jsem z ranni hygieny taky radsi vypustil. :) Pravda je, ze nejaky kapky proti kasli proste clovek obcas uzit musi a pak je to oser, pokud vas zrovna nekde capnou… a stravit pak pulden na odberu krve je na hovno i kdyz vite, ze vysledek pro vas dopadne dobre.
ocs
A pralinky. A ostřikovače. A tak dále…
Kromě toho „dopadne dobře“ může klidně zahrnovat zmeškané letadlo, vykradené auto, a tak všelijak podobně… (
To, že „jet na krev“ je menší zlo než nechat to na těch sviních s Drägery (čímž míním celý řetěz, počínaje legislativci, přes esenbáky až po soudce), to je fakt. Ale to jen ilustruje, jak strašlivě obrovské zlo je celé testování na alkohol (počínaje už jen tím, že vůbec mohou zkoumat někoho, kdo neudělal zjevnou řidičskou chybu) — a jak nepochopitelné ovce jsme my všichni, že si necháme takhle děsivě srát na hlavy, aniž by došlo k defenestraci :(
SatanOkkY
Tak v tomto máš pravdu – spisovateľ to v článku vysvetlil, že ako sa pozná a očakáva, že fúkanie dá do 0,24. No ale zjavne podcenil nejaký parameter (ja to typujem na absenciu tuhej stravy) vo svojom výpočte a vybehlo mu to na 0,28 (zrejme mg/l čo je asi jemne nad 0,5 promile). Toto je, v krajine s „nulovou“ toleranciou alkoholu v krvi pre vodiča motorového vozidla, dosť zásadná chyba – ísť proste na hranu sa mu neoplatilo. Ale v tomto článku som ani nepostrehol aby sa autor vyhováral, či ukazoval prstom na niekoho iného, že ho opil. Takže čakám na pokračovanie ako to prebiehalo a ako dopadol.
Inak ja keď som chodieval svojho času na festivaly, tak som sa bál pri odchode sadnúť aj do autobusu aby z našich výparov nenafúkal chudák šofér. Na jednom moto-zraze chodil dokonca v nedeľu ráno organizátor s megafónom po areáli a informoval o tom, že zelené gumy dávajú fúkať tak nech si každý kto slopal v sobotu ide na bránu cvične fuknúť do takých „informatívnych drägerov“. Bol som za polhodinu testovania na bráne jediný, kto bol na 0,00 promile. Inak všetkým vybehol nejaký „zbytkáč“.
Na mňa si raz takto dokonca „zapoľovali“ gumené mozgy. Odchádzali sme nad ránom z krčmy (teda z podchodu, kde bol vchod do krčmy), naskákali sme štyria do Nissanu PickUp D22 vo verzii KingCab (1,5-ka kabína pre 4-roch cestujúcich, kde zadné sedačky sú otočené oproti sebe) a ja som vycúval na hlavnú cestu z parkoviska kde mi iniciatívne dalo nejaké auto prednosť (boli tam 2 pruhy v jednom smere a druhý smer sa nachádzal na druhej strane námestia). Ešte som zasrandoval, že to asi budú gumkáči (radi sa vozia okolo námestia a „pomáhajú a chránia“) keď ma tak pustili. Asi za 5 sekúnd po mojej poznámke sa auto za mnou rozblikalo a v aute bolo hneď veselo. Tak som zastal na parkovisku (priečne parkovanie okolo hlavnej cesty) a gumkáči ma ešte zozadu autom zablokovali aby som im neušiel. Klasicky si vypýtali papiere a ma oslovili „Pán vodič pili ste niečo?“ – jasne, že hej inak by som umrel na dehydratáciu volové. Potom sa ešte spýtali „Ste ochotný fúkať?“ načo som povedal, že áno (potešili sa chlapci gumený). Vytiahli Dräger, ja som nafasoval nový náhubok a krásne som im na mašinke vyčaril 0,00mg/l. Keby ste videli tie ich oduté a vrcholne sklamané ksichty tak by ste sa nasmiali. Potom ešte ten gumák čo asi vedel čítať tak podjebal „Koľko má toto vozidlo miest na sedenie?“ – tak dostal odpoveď že 4-ri a pre istotu som mu v Rakúskych papieroch od auta ukázal príslušnú kolonku. Na to mi vrazili papiere do ruky a bez rozlúčky zmizli. No a 5 minút zábavy bolo za nami. A potom mi niekto povie, že voči zeleným gumákom treba mať rešpekt – to ako Realy??????
Ian
Ano, rozhodne to je pouceni. Ale budme uprimni, vsechno je jednou poprve. Starneme, tloustneme, hubneme… A pokud do toho chlastama (nejak „normalne“), nase tolerance se tez meni. Ve svych 30 letech uz tez pulpromily ani neregistruju. Takze ano, je to skola, ale velmi draze vykoupena. A porad lepsi ji pozozorovat z dali, nez prozivat.
Karkulka
a) základní a primární problém je v té pitomosti s „nulou“
b) té se bohužel nezbavíme do okamžiku, než s chlastem chytí Humla, Ťoka, nebo někoho podobného za předpokladu, že to noviny patřičně rozmažou (neb „v civilizovaných zemích může být 0,3, ale vy jste dobytek, a okamžitě byste chlastali tři piva po jídle“)
c) další problém jsou Dragery. Mně se podařilo dosáhnout krásných výsledků ve výši 0,34 a druhého výsledku 0,1 poté, co jsem se alkoholu nedotkl dobrých 5 měsíců
d) další problém je postkomunistická policie s jejich přístupem „potřebuji to na někoho ušít“.
e) a během zmíněné situace chytili pána který dopadl podobně, a který začal napůl hystericky řvát že on nepil, s způsobem zkoušky nesouhlasí a okamžitě chce být odvezen na krev protože se nehodlá připravit o papíry a 50k až oni zfalšují papíry
marek
Souhlas s a+b – ale musí chytit někoho míň populistickýho než byl Bárta, kterej dobrovolně odevzdal papíry za nalepenou RZ a pak neměl na to, aby ten nesmysl nechal zrušit. Ne jako Rath, který poté, co přičichnul k vazbě, začal psát zákony na zmírňování pobytu ve vazbě.
TonyTony
Určitě pokračovat a to co nejdříve, neb příběhu jaksi schází pointa a to hlavní jsme se nedozvěděli. Styl psaní O.K., celkové hodnocení až příběh dočtu do konce…
Redik
Jak jsem jiz psal, delam na tom, jen se asi budu muset prohrabnout korespondenci, aby to nebyla moc velka fikce :)
Pointa…no, nakecal jim i co se nestalo, zkouška blbě, krev blbě, žádnej záznam, nic. U správka buď hrál hodnýho kluka a dostal pálku, nebo když už to bylo napůl posraný se šel poptat na fórum co s tim a přes veškerej odpor za pět minut dvanáct si s ním vytřeli. Jsem nějak moc daleko od pravdy?
Hele tady takový případy jsou na fóru občas i obden. Lidi se prostě nepoučí že opice a úřední svoloč jsou jedna banda zmrdů. Takže na jednu stranu dobrý, že čím víc takovejch případů, tím víc vohnoutů má šanci svůj přístup změnit. Na druhé straně je to ale ubíjející, že i přes to množství případů se to děje furt a stále dokola. A není ani málo případů, který jezděj se zbytkáčem pravidelně a opakovaně se nechávaj chytat, to už je fakt co říct.
Redik
Vytreli a nevytreli :) A hodnyho kluka jsem nedelal, docela se i prudilo.
Tapan
Behemot, voni jsou poslední dobou fakt nějakej hustej. Všude byli, všechno znají a všechno uměj nejlíp, co? Ten Honza ZZR tu docela chybí, ten jich držel na uzdě :-)
Ian
Skoro mam pocit, ze mu s kazdou legalne odstrelenou patronou rostou koule. Skoro si rikam, jestli jeste muze normalne chodit? Uz ted jeho chuze musi pripominat retardovany beh na lyzich volnou technikou… (Pochopitelne bez lyzi:))
Blaugranas - Smajlinka
Váš dojem je vešměs správnej, je to takovej místní ichtýlek, co má pocit, že ví všechno nejlíp, přičemž žije jen z toho, co mu nakrákaj‘ ostatní. S timhle individuem nemá smysl ztrácet čas, holt je tohle server, kam se se svýma plantama vsírá zuby nehty a je víceméně tolerovanej-ignorovanej, takže si může užít pocit, že alespoň někam zdánlivě zapadl, protože už ho tu nikdo neposílá kam patří. Tisíckrát bohužel, ale při jeho zadubenosti a absenci sebereflexe ani věcná kritika nepadla na úrodnou půdu, takže nezbejvá než ho přetrpět jak je. Next!
kaBrnak
Článku bych dal výstižnější nadpis, třeba:
„Byl jsem nalitej jak motyka a strašně jsem se divil, že i po 15 hodinách mám nějaký zbytkáč“
nebo:
„Jak ušetřit tisícovku na kapesním alkohol-testeru a přijít o papíry“
Panelakovej Picus
Testery za tisícovku měří podle plotu. Drägery jsou sice dražší ale také nejsou úplně přesné a občas naměří totální pičovinu i abstinentovi. Rada zní: pokud foukat, úplně stačí jen jednou, nefoukat znovu a nejezdit na krev. A pak advokát.
alefzero
To je ideální rada pro člověka, který chce s jistotou přijít o papíry na rok a o min. 25kKč.
ocs
To závisí na tom, kolik ten krám ukázal; pokud přes promile (a pokud člověk tak nějak tuší, že přes to promile má a krev by to asi potvrdila), pak to je podle mně dostupných informací rada asi optimální.
masiton
+1 za toho vymahače dluhů pro Hell’s Angels.
Redik
Ani to jsem si nevymyslel :) Potetovanej porez v takovym tom nemocnicnim uboru :)
h72
Jinak, klobouk dolů před prací policie, tak to má být na každé větší sešlosti, kde se pije. Zde u nás jsou pravidelně nějaké Slavnosti piva. Příjezdové cesty ku areálu jsou obsypané auty do vzdálenosti 2 km po obou stranách, postupně se to rozjíždí k domovu. Všechny přístupové (odjezdové) punkty obsazené policií, dýchá každý řidič. Kdo nadýchá – odstavit auto nabok a všichni pěšky domů. Hotovo. Žádné pokuty, vydírání, manipulace, machrování …. Jen služba policie lidem, tak, jak to má být. Pomáhá a chrání (vyjímečně). Nikoho nepustili na hlavní silnice.
ocs
No… je to rozhodně mnohem méně špatné než to, co dělá SNB běžně, to souhlas; ale správně to ještě pořád není: správně by měl dýchat nikoli každý, ale (a) ten, kdo jede nebezpečně tak, že omezuje ostatní — ale to je problém i bez alkoholu, že; a (b) ten kdo sám chce (protože se chce ujistit, nemá-li zbytkáč a nehrozí-li mu tedy problém s nějakým horším případem nějakého blbějšího esenbáka někde dál po cestě).
Tu naprostou většinu ostatních, jež jede bezpečně a zbytkového alkoholu se nebojí, esenbák ale nemá co buzerovat; a činí-li tak, zcela jistě to není „služba policie lidem, tak, jak to má být“!
Redik
No, tady nas nechali vyjet z arealu, a pak dali kazdymu dejchnout… nekomu i liznout.
Ja s tim teda nemam tak uplne problem, aby nepousteli vozrali lidi na silnici ;) Jen ta ceska legislativa je na to na hovno. Kdyz mate 0,24, tak Vam muzou viteco. Maximalne muzou zkouset, ze nemate nulu a musite pockat, ale s tim by je asi slo poslat k sipku. Jakmile to prekrocite o jakoukoli hodnotu, tak Vam rovnou zabavej papiry na miste a minimalne do ty doby, nez Vam prijdou vysledky krve, tak je nemate.
Ovsem nektery poslanci nepovazujou mesic bez ridicaku za trest, zejo…
V tom pripade ale nemuze PCR pouzivat posranej Dräger 7510 (a driv dokonce 7410, kterej meril uz naprosty nesmysly) a povazovat to za neco prukaznyho.
ocs
Já mám hlavně dlouhodobě naprosto zásadní a hodně velký problém se zaměňováním pojmů „ožralý člověk“ a „člověk s pár desetinami, možná jedním promile v krvi“.
Existují lidé, již „čichnou ke špuntu“ a opravdu by raději řídit neměli; ale takových je velmi málo.
Naprostá většina lidí může zcela bezpečně řídit zhruba tak do 1, 1,5 promile.
Tu a tam nějaký člověk s výjimečnou resistencí vůči alkoholu i přes 2; a ačkoli je to už zase hodně výjimečná věc, rozhodně je neakceptovatelné svinstvo takového člověka, který ani zdaleka není „ožralý“ a jede s oněmi 2 promile bezpečněji než nějakých odhadem 60-70 % běžné zcela střízlivé populace, jakkoli omezovat nebo trestat.
Z toho bych blil, velebnosti :(
Redik
Mne to hlavne vadi u tech nizsich hodnot, protoze ty cloveku (obcas) zustanou v krvi i pekne dlouho.
Osobne mam mnohem vetsi potize ridit ospalej nez se zbytkovym alkoholem.
scadar
To ale taky muze byt jenom vas dojem. Ja treba vim, ze pri 1-1,5 promile taky chodim rovne, nemluvim hovadiny a nemam chmatavou, ale reakcni doby proste mam nekde jinde nez za strizliva…
h72
Reakční doby se jednoznačně mení – značně nepříznivě. Pokud je reakce rychlá, je stejně zmatečná, neb není periferní vyidě+ní a schopnost analyzovat situaci komplexně. To platí v podstatě na každého.
Tolerance těla ku alkoholu je něco jiného – opravdu to má každý jinak a notorik překvapivě funguje celkem dobře i kolem dvou promile (tam, kde se abstinent kácí).
ocs
Jedna věc je, že nemá vůbec smysl srovnávat reakční dobu s tou „za střízliva“; jediné, co smysl má, je srovnávat ji s průměrnou reakční dobou normální řidičské populace.
No a druhá a zcela zřejmá pak je ta, že Vás nikdo ve stavu, kdy sám nejste s to řídit zhruba stejně bezpečně, jako většina ostatních, nenutí lézt za volant; neakceptovatelné svinstvo ale je bránit v tom těm, kdo schopni takto bezpečně řídit jsou.
SatanOkkY
No ak je niekto poleno a za triezva má reakčnú dobu rovnú priemernej reakčnej dobe šoférskej populácie (cca. 50% vodičovo) tak keď si dá do nosa tak sa mu tá reakčná doba istotne nezlepší nad priemer, ale skôr spadne do suterénu.
Citujem: „….neakceptovatelné svinstvo ale je bránit v tom těm, kdo schopni takto bezpečně řídit jsou.“ To, že si niekto myslí, že je v stave pripitom / opitom / napitom schopný bezpečne viesť motorové vozidlo ešte neznamená, že to tak je – a na 99,666% je to len veľký sebaklam. Veď ešte počas celej existencie automobilov a vydávania vodičákov nebol nikto schopný vytvoriť model podľa, ktorého by sa dalo aspoň na 95% určiť či daný človek (čistý jak kristove ľavé oko) je schopný ovládať motorové vozidlo vyhovujúco (nepomyslím ani na to, že výborne ovládať by to malo byť). Takže určenie schopnosti v stave inom ako „čistom“ je len utópia.
Dokiaľ som aktívne pil tak som razil jasnú líniu, že proste v krajinách ako sme my, či Vy, či poliaci či iné krajiny proste musí byť nulová tolerancia alkoholu za volantom samozrejme za predpokladu 100% čistého a presného priebehu testu – najprv vhodné kontrolné zariadenie a potom samozrejme krv. Ale roky už nepijem (ani aktívne a ani pasívne) a navyše aj vek mi už pokročil a je mi jasné, že to stou nulovou toleranciou nieje realizovateľné – od úplatných fízlov, sudcov, advokátov cez celú tú pošahanú zákonnú mašinériu a končiac biednymi vyhodnocovacími metódami. Už je len otázka koľko promile je ešte OK (každý sme iný), koľko promile je priestupok, koľko promile je trestný čin a koľko promile je už rovno na guľu do kožucha na mieste zistenia prečinu.
ocs
Vždyť právě — přesně to celou dobu píši: protože každý sme iný, je naprostá pitomost hodnotit přestupky, trestné činy atd. podle promile.
To jediné, co má smysl hodnotit, je bezpečná/nebezpečná jízda, omezení/ohrožení ostatních.
Naproti tomu hodnotit a případně trestat řidiče nikoli podle toho, jak jezdí, nýbrž podle toho, kolik má čeho v krvi, je stejně smysluplné, jako hodnotit a případně jej trestat podle délky penisu, barvy spodního prádla, nebo tvaru výstupků na lebce (no, s tím se v duchu velkého Cesara Lombrosa brzy zase začne).
SatanOkkY
No a tu si neviem predstaviť ako by orgán vyhodnotil bezpečnú jazdu daného človeka, ktorý by sa mu pozdával za volantom zrelý na takéto preskúšanie – napr. by nafúkal, či by mu vybehli drogy, abo by mal divné okuliare či by šoféroval bosý. To by vzal orgán tohto šoféra na miestny štátom uznaný polygón, usadil do štátom schváleného motorového vozidla a dal mu prejsť dráhu na čas alebo body? A ak by nemal dosť bodov abo zlý čas tak by mu vzal papiere a poslal ho na preskúšanie? Alebo by sa robili skúšky na vodičák za triezva, potom s jedným promile, potom nahúlený a nakoniec nevyspatý a až po úspešnom zložení skúšok za všetkých podmienok by ti bolo vystavené vodičské oprávnenie? Ono by úplne stačilo ak by si musel (je to idea ad absurdum a pevne verím, že nereálna) na požiadanie orgána zložiť teoretický test (napr. aj elektronicky aby sa predišlo možnému zneužitiu) ako pri skúškach v autoškole – to by sme videli koľko ľudí by zrazu nemalo vodičáky.
Hodnotenie spôsobilosti viesť motorové vozidlo na základe promile nieje ideálne, ale je to merateľná hodnota (únava, marihuana, stres, nervozita či neschopnosť nie sú zatiaľ zmysluplne merateľné) u ktorej sa vie ako pôsobí na človeka. Tam kde 0,2 promile v princípe ešte nič nieje sú už 2 promile neprijateľné a 4 promile sú už za hranicou akejkoľvek (ne)zodpovednosti. To isté je s rýchlosťou – tam kde poleno nedokáže bezpečne riadiť vozidlo v rámci predpísaných rýchlosti, môže šikovný šofér zvládať jeho vozidlo aj pri vyšších rýchlostiach ako povolených. Ale ako to určiť kto môže a kto nie jazdiť rýchlejšie ako je max. povolená rýchlosť. A keď niekto spôsobí nehodu „pod vplyvom“ či neprimeranou rýchlosťou – aj napriek tomu, že si tá osoba sama sebe určila, že je to ešte OK – ako k tomu pristúpiť? Príbuzný obete chcú trest exemplárny, príbuzný vinníka chcú druhú šancu pre vinníka a sudca chce už ísť na obed…..
Ako som už písal – absolútna nula v rámci promile je nereálna, tak isto je nereálne posudzovanie individuálne v každom prípade, nulová tolerancia prekročenia rýchlosti je tak isto nereálna, absolútny či takmer absolútny test na vydanie vodičáku je tak isto utópia, atď… Proste sú nejak nastavené mantinely (ku ktorým sa môžme vyjadrovať a môžme požadovať aj ich zmenu) v rámci „demokratických“ či iných princípov a tie by mali byť aspoň ako tak akceptované. Tak ako keď je niekto v podmienke za trestný čin a poruší tú podmienku tak ide nazad do lochu tak isto ak niekto má udelený zákaz viesť motorové vozidlo a je načapaný, že šoféruje tak sa mu trest zvýši.
Lojza
Ja bych se pridal k OC s jednoduchym principem: Poskodil jsi nekoho? No, tak to tedy budeme resit nejakym „trestem“. Neposkodil jsi nikoho? Tak te nema kdo co trestat.
Velmi jednoduchy princip.
Ja taky obcas jezdim 150 pres obec – no a co? Pokud tim nikoho neposkodim (a idealne ani neohrozim/neomezim), tak proc by me za to mel nekdo trestat?
Mimochodem, sam jezdim obcas pod velmi silnym vlivem …. unavy. A musim rict, ze zlatej chlast. Ja u toho kolikrat uz doslova usinam, takze kolikrat dojedu na benzinku, tam do sebe hodim 2-3 redbully, abych neusnul, a jedu dal. Velmi paradoxne me za toto nikdo nepotresta, ale kdybych byl uplne cilej jak rybicka a dal si panaka, tak se ze me stane okamzite vrah malejch deti, ackoliv nasledky toho panaka budou vcelku zanedbatelne oproti stavu, kdy jsem unavenej.
SatanOkkY
Takže podľa teba „pohoda-jahoda“ nech si jazdi každý ako chce, aký chce dokiaľ nič nespácha je to OK. Ak niečo spácha tak to budeme riešiť trestom – akým trestom? Tiež takým „pohoda-jahoda“ trestom, že napr. zmlátiť teleskopom či pálkou bejbalovou, uthať bradavky kombinačkami či oko za oko a zub za zub? Letel 150 v obci (lebo on je borec a on to tak predsa vie) a zabil mamičku s dieťaťom v kočíku na osvetlenom prechode tak mu v rámci trestu „oko za oko“ zabijeme manželku s dieťaťom a keď je slobodný tak zabijeme jeho matku a jeho??????? Všetci ľudia bez výnimky sú obmedzení, nevidia za roh a sú nezodpovední – preto treba určité pravidlá, ktoré je ochotná väčšina tolerovať.
Nie som žiaden anjelik za volantom a ani mimo neho, ale aby som šoféroval keď som namol, alebo aby som letel v obci 150 tak na to teda nemám žalúdok. A viem si ťa predstaviť ako sa cukáš ak by ti pod oknami jazdili osobáky či náklaďaky tou tvojou 150-tkou pod heslom – zatiaľ sa nič nestalo tak netrestajme . To by si hneď letel na magistrát či políciu nech tam dajú radar a hliadky aby sa tam jazdilo podľa predpisov. Nehovoriac o tom ak by sa tebe alebo tvojej rodine niečo stalo pod vplyvom nejakého pretekára, ktorý dovtedy nič nepoškodil a ani nikomu neublížil aj keď jazdil namol či príliš rýchlo.
A aj mne sa stalo, že som ťahal nazad z nemecka po týždňovke a došlo na mňa spanie. Zastal som na odpočívadle a pospal som si v aute – chvala bohu dokážem zaspať aj vedľa železničnej stanice.
Ako som písal skôr – paradoxne na to, že si pod vplyvom únavy neexistuje žiaden reálny test a preto sa zato netrestá zákonom. Hoci v nemecku ti môžu gumkáči zakázať ďalšiu jazdu ak majú dôvodné podozrenie na to, že nie si spôsobilý – ale je to na dlhé lakte aj v ich prípade (nemôžu to urobiť len preto, že sa im nepáčiš).
Lojza
Vzhledem k tomu, ze jsem anarchista, se pravdepodobne neshodneme na tom, jak „trestat“, kdyz nekdo nekoho poskodi. Ale zeptam se jinak – prijde mi, ze pokud nekdo pojede 150 v obci a nekoho zabije a nebo kdyz nekdo pojede 50 v obci a nekoho zabije, tak ti mrtvi jsou tak mrtvi oba stejne. A nebo je nejak jeden vice mrtvej, nez ten druhej? Pokud tedy jsou vazne oba mrtvi stejne, nema cenu resit, jestli je zabil nekdo, kdo jel 50 a nebo nekdo, kdo jel 200. Melo by se resit, co delat s tim, ze ten druhej je proste mrtvej.
Dale – Pokud by mi nekdo jezdil pod okny 150, velmi pravdepodobne by byl za chvili mrtvej, protoze pod mymi okny se neda jet skoro ani tech povolenejch 50. Osobne tu jezdim skoro krokem. Tim se chci dostat k onomu obvyklemu obvineni: Ja napisu, ze jedu 150 v obci a oponent okamzite napise, ze „az zabiju ve 150 maminku s kocarkem na prechodu…“. Vis ty co? Jdi s timhle do prdele. Ne, opravdu nejezdim 150 pres prechod, po kterem jde maminka s kocarkem. Fakt ne. Nejsem totiz uplnej debil a kdyz pred sebou vidim, ze jde nekdo po prechodu, tak proste zastavim. Pokud ovsem vidim, ze siroko daleko nikdo neni a neexistuje moznost, jak by k tomu prechodu nekdo mohl prijit, pokud zavrhneme teleportaci, potom fakt nemam problem tam jet JAKKOLIV rychle uznam za vhodne.
Mimochodem jsem skoro abstinent, takze u me fakt nehrozi, ze bych sedl za volant „pod vlivem“. Ale vlastne hrozi – onehda jsem vypil deci Cinzana a pak jsem sedl do auta a nekam jsem jel. Dokonce jsem vezl celou svou rodinu, vcetne deti… Nevim, jestli bych „nadychal“. Rozhodne po deci Cinzana jsem neridil jakkoliv jinak, nez kdybych si ho nedal.
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 13:27
Ano,je to presne tak.Kdyz nekdo pojede 50 a druhy 150, oba v obci, tak kineticka energie toho druheho nadela mnohem vice paseky a take reakcni doba toho druheho je vyrazne kratsi. Takze kde mohla byt zlomenina, je usekla koncetina, kde mohl byt ohnuty sloupek je prerazeny sloupek a mrtvi za nim.
Absolvoval jsi fyziku? Hybnost teles? Kineticka energie? Rika ti to neco?
Ohrej si na panvi olej na 50 °C a na druhe na 150 °C. Vraz do kazde jednu ruku. Uraz jako uraz, ne?
Lojza
No a nebylo by teda lepsi, kdyby byla narozena maximalni rychlost 5km/hod?
Ostatne, I kdyby to zachranilo 1 lidsky zivot, nebo 1 kocarek….
Sysop
Re:Lojza
13.12.2016 v 13:33
Spekulace.Musel bys to vyzkouset.Rozumnejsi lide, nez jsi ty,se snazi najit kompromis mezi prijatelnou rychlosti dopravy a rizikem skod v prostredi, kde je fura debilu, pricemz nikdo nechce za debilitu jinych platit.
Lojza
TVL :-D :-D
Komentar dne :-D Takze ti politici, co to vymysleli, jsou rozumnejsi clovek, nez jsem ja :-D :-D
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 13:38
Neznam politika, ktery neco vymyslel. 50ku v obci prosadil Ruml, ktery ji ale nevymyslel. Ze to vymyslel ale rozumnejsi clovek, nez ty, o tom neni pochyb.
Lojza
Neni pochyb jo…tuhle jsi vedle napsal, ze je to picovina.
Tak nejak nevim…Kdo vymyslel picovinu, ale neni pochyb o tom, ze je rozumnejsi nez ja :-D
Lojza
Mimochodem, kdyz pojedu 150 v obci a nebude tam zadne dite, ani kocarek, ani maminka, tak je presne zabiju jak, az vlitnu na ten chodnik? Trebas se tam nejak zhmotnej?
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 13:33
Kdyby byli v prdeli ryby. Proste jeden nezvladne jizdu v 50, druhej nezvladne stejnou jizdu ve 150. Stejne misto, stejny cas. Vysledek rozdilny. Finito.
Lojza
Ok, a co kdyz jezdim 50 tam, kde zrovna jde nejaka maminka s kocarkem, a 150 tam, kde zadna maminka s kocarkem nejde?
To je jedno co, rozkaz znel jasne, 50 vsude, I kdyby kilometr okolo nebyl nikdo, koho by slo poskodit.
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 13:39
Ne. To je to, co rikam, ze se bohuzel neposuzuje dostatecne dobre. Verim tomu, ze jsou obce a mista v nich, kde by vubec omezena rychlost byt nemusela. Namisto toho se udela globalni debilni pravidlo.
Lojza
No, takze se evidentne shodneme na tom, ze globalni pravidlo 50km/hod je kravina. Ok.
Ano, v nekterych mistech by mohla byt nejaka znacka „doporucena rychlost“, pokud by to misto bylo nejak zaludne a neprehledne.
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 13:44
Samozrejme.Omezeni rychlosti svoje opodstatneni ma.Ale jeho zpusob aplikace je v drtive vetsine pripadu zcela debilni.Doporucena rychlost existuje,obcas byva qideni.Ja bych se na tuto znacku vysral a spis delal jen omezeni rychlosti podle konkretni situace.
Na jedne strane se breci,jak je ve mestech smrad a na strane druhe namisto toho, aby se autum umoznilo rychlejsi opusteni mesta, nebo rychlejsi ukonceni jizdy, se vymysleji picoviny s emisema. Je z toho akoratt business a zadny racionalni vysledek.
JirkaF
Fyziku jsem absolvoval a moc nechapu proc by reakcni doba pri 150km/h mela byt delsi. Dilatace casu?
jirif
At JirkaF 14.12.2016 v 11:08
Fyziku jsem absolvoval a moc nechapu proc by reakcni doba pri 150km/h mela byt delsi.
Pravděpodobně jde o překlep, správný termín je reakční dráha.
alefzero
Dilatace času jí naopak trochu prodlouží. Femtosekunda sem, femotsekunda tam….
Sysop
To je pomerne hloupy nazor. Vzhledem k tomu, ze nemala cast ridicu, kteri neumi zvladat svoje vozidlo, by pres obec tech 150 jela, tak kdyz mi treba v zatacce vlitnou na chodnik a rozmasiruji dite o barak, jak to napravi? Seru na nejake tresty, ty mi dite nevrati. Jak tedy zaridi, aby dite zase bylo ok?
Nezajima mne, kolik let dostane, nezajimaji mne nejake financni kompenzace. Chci mit zive a zdrave dite.
Co s tim udelas?
Dovolim si spekulovat, ze uplne hovno. Podle mne omezena rychlost je v principu dobra myslenka, ale velice diskutabilni je jeji konkretni aplikace a nezneuzitelna vymahatelnost. Ano, to je problem.
Lojza
A kdyz pojede 50 a vlitne na chodnik a zabije ti deti, co s tim udelas?
Jsou ty deti mrtve mene, nez kdyz dotycny vrah pojede 200?
Vice viz moje odpoved vyse.
Omezeni rychlosti je myslenka uplne na hovno. Vlastne ne, pro nesvepravne ovce je to potreba. A jak vznika nesvepravna ovce? No trebas tak, ze ji totalne nalinkujeme zivot, trebas tim, ze ji rekneme, kolik kde ma jezdit…
Sysop
Uz jsem to odpovedel vyse. Delas gulas z veci, ktere jsou nesrovnatelne stylem „kdyz vystrelim z kuse a nebo z kanonu, tak na te druhe strane je prece nekdo mrtvej taky“. Cili pokud jednomu trefim nohu sipem a druhemu 120 mm tristivym, je uplne jedno. Jasne.
Lojza
Ano, kdyz trefis z kuse nekoho do hlavy a trefis ho z kanonu, pravdepodobne budou mrtvi oba stejne.
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 13:37
Ano, pokud ho trefim kanonem,pak je fuk, kam. Mas pravdu.
Lojza
To jo no…pokud vsak budu kanonem strilet nekde v opustenem lomu, kde nikdo siroko daleko mimo me neni, velmi pravdepodobne nikoho nezabiju, a to dokonce i kdybych chtel…
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 13:47
Jenze kdyz lidem ten kanon das bez premysleni, tak ti garantuju, ze z nej drive nebo pozdeji nekdo vystreli rovnou mezi baraky.
Kdyz jsem byl na gymplu,kamarad vzal ve skole kybl,napustil ho vodou a postavil zvenci okna na parapet. Pak na to privazal splachovadlo z hajzlu a to spustil o patro nize pred okna.
Myslis, ze nekdo se podival, kam to vede, nez za to zatahl? Hovno. Netrvalo ani pet minut a kybl se vylil smerem dolu a odporoucel. Lidi jsou proste debilni, to tak je.
Lojza
V tom pripade je nejlepsi vsechno zakazat, protoze by se vzdy mohl najit nekdo, kdo to pouzije blbe a nekoho zabije.
Zacal bych kuchynskymi nozi, temi se tu zabije rozhodne mnohem vice lidi, nez kanonama…ne?
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 14:15
Ne, neni treba vse zakazat.Ja mam ruzne papiry na ledacos a take to neznamena,ze pujdu a vyhodim do vzduchu parlament.Proste jsou nejaka pravidla a ta musim respektovat.Protoze nekdo jiny by treba ten parlament vyhodil rad,kdyby mohl s vybusninama delat,co ho napadne.
Tim,ze predlozis jiny problem,ten prvotni nevyresis.Toto je argumentace zenske.Smichat gulas veci dohromady,namisto hledani elementarnich reseni.
LWG
Jde o přiměřenost, cenu nějakého efektu.
Při lezení v horách, nosí se přilba. Brání zranění od kamenů do určitých parametrů. Nelze říci, že je zbytečné jí nosit, protože v určitých sitaucích nepomůže. Prostě při její ceně a váze vykryje určité situace a ten zbytek ne. Většina lidí akceptuje její váhu a cenu jako užitečnou.
V obcích je omezená rychlost, v řadě případů blbě či minimálně zbytečně (což vyplývá z plošnosti aplikace pravidla – ta z pricnipu není přesně mířená). Některé situace ani omezení rychlosti nepokryje, ale jde o to, jestli určité omezení rychlosti (třeba místní, třeba proměnné) přinese odpovídající efekt ve zvýšení bezpečnosti. Pokud dospějeme k tomu, že existují jedinci, které je třeba v našem zájmu regulovat i za cenu, že se budeme muset podrobit stejné regulaci, potom má smysl rychlost regulovat.
Lojza
K te posledni vete – myslim si, ze neexistuji jedinci, ktere je treba v mem zajmu regulovat i za cenu, ze se budu muset podrobit stejne regulaci.
LWG
Re: Lojza 13.12.2016 v 11:26
Títmo:
ad a) Rušíš ochranu bezpečí jako určité hodnoty. Okolo oken Ti mohou létat střely z kulometu, dokud něco nepoškodí nebo netrefí někoho, kdo se např. vyklonil z okna (debil, mohl čekat, že o kilometr dál někdo bude střílet do luftu na oslavu), tak se nic neděje.
ad b) De facto dekriminalizuješ čin ve stádiu pokusu, včetně marného pokusu (nic se nestalo) nebo automaticky nastupuje lehčí čin odpovídající lehčímu následku. (Ublížení na zdraví na místo zpackané vraždy).
Lojza
Tento priklad neni podobny tomu, o cem tu celou dobu pisu.
Pokud nekdo naslepo strili okolo oken meho domu, potom ON vytvari nebezpecnou situaci pro toho, kdo se vykloni. Clovek, ktery se vykloni z okna ma pravo ocekavat, ze ho tam nikdo nezabije.Ten strelec vytvari nebezpecnou situaci, I kdyz to neni jeho cilem.
Kdyz jedu autem 150 v obci, cinim tak PROTO, ze VIM, ze nemohu nikoho v tu chvili ohrozit. A to predevsim proto, ze vyhodnotim, ze neni mozne v ramci beznych fyzikalnich zakonu, aby se tam nekde objevil nejaky clovek, kdyz mam natolik velky rozhled, ze vidim tak siroko a daleko, ze to proste neni mozne. Tudiz ja NEVYTVARIM zadnou nebezpecnou situaci pro nikoho (maximalne pro sebe, to nepocitam) a tudiz jsem napriklad nemohl ani spachat trestny cin ve stadiu pokusu, protoze to proste fyzikalne neni mozne.
Tudiz ja nerusim ochranu bezpeci (I kdyz samozrejme jako anarchista bych na to mel urcity, specificky nazor), jen mi prijde, ze hranice toho, co uz se „chrani“ je posunuta tak daleko, az je to naprosto nesmysle a paradoxne to uz vice skodi, nez pomaha (viz experimenty s mestech, kde zrusili predpisy a nehodovost se zmensila…ci zruseni omezeni rychlosti na dalnicich tusim v Australii, kde po jejich zruseni poklesl pocet mrtvych na 0)
SatanOkkY
Božinkuuuuuuuuuuuu. Ty anarchista – čítaš po sebe čo píšeš? Tak ako ty pôjdeš 150km/h cez obec a činíš tak preto lebo VIEŠ, že v tú chvíľu nikoho neohrozíš tak tak isto ten strelec čo vystrelí z guľometu tak činí preto lebo VIE, že v tú chvíľu nikoho neohrozí. To či neohrozíte (ty a strelec) o niekoľko sekúnd predsa len niekoho tak to vám je už šuma-fuk – v tomto teoretickom prípade ste obidvaja rovnaký nezodpovedný hlupáci.
A ešte by som potreboval vedieť kto či čo je to anarchista, lebo sa tu stým oháňaš a ja si nie som istý, či som v obraze.
A tvojimi argumentami si mi potvrdil moje tvrdenie o tom, že všetci ľudia sú obmedzení a nezodpovední.
A ešte by ma zaujímalo ako by si inak trestal niekoho kto by predsa len spáchal poškodenie na cudzom majetku či osobe.
Lojza
Hmm, troll, ci jen nizsi inteligence?
Strelec, strilejici nekomu okolo okna, nemuze vedet, jestli z toho okna nekdo nevykoukne a nezabije ho. Nevi to.
Ja kdyz jedu a vidim, ze prede mnou neni zadny clovek, tak pomerne presne VIM, ze tam nikdo neni a tudiz ze neexistuje sance, abych nekoho ohrozil.
To je vcelku zasadni rozdil.
Btw jsem naopak az prehnane zodpovedny. Na silnici se snazim nejen nikoho neposkodit ci neohrozit, ale dokonce ani neomezit, coz se o velkem mnozstvi ridicu skutecne neda rict.
Jak bych si predstavoval trest? Predstavoval bych si to tak, ze by si to poskozeny (ci napriklad pribuzni poskozeneho, kdyz by byl mrtvi), nejak rozhodli sami. Nechal bych to na nich.
LWG
Budeš se divit, jak rozdílné jsou pohledy stran na příčinu a výši způsobené škody. O nemateriální újmě pak ani nemluvě. Možná se Ti to bude zdát divné, ale jsou lidé, kteří celkem evidentní škody nechtějí nahrazovat vůbec.
Lojza
Ja to chapu, neboj :-)
Imho to, jak to popsal Urza je vcelku dobry model toho, jak by se to asi dalo v anarchii resit.
Moznosti je nekolik, od toho, kdy poskozeny pujde za vinikem a bude to s nim resit osobne, pripadne to deleguje na nekoho jineho, aby to udelal (coz ma sve vyhody, ale I nevyhody, jako ze se to lehko muze obratit proti nemu), az po to, ze spolu pujdou za nekym, kdo je „rozsoudi“.
Anarchie ma tu vyhodu, ze si to kazdy muze resit, jak chce a ja to tu za ne nemusim vymyslet :-))
SatanOkkY
Odkaz pre vyššiu inteligenciu. Definuj mi prosím ťa tu anarchiu, lebo som sa ešte ohľadom toho od teba ešte nič nedozvedel.
Tebou popísané riešenie poškodenia cudzej veci sa realizovalo na divokom západe v čase osídľovania severnej ameriky (v princípe vtrhnutie na cudzie Indiánske územie a drancovanie). A došlo rovno k tomu, že každá strana mala na daný problém iný pohľad a už aj napľutie na topánku sa riešilo streľbou do kožucha.
Už vidím ako riešim so susedom hádku, že si na hranici pozemku stavia trojposchodovú budovu a poškodzuje môj nárok na prísun denného svetla. Požiadam ho najprv slušne nech to nerobí – stavia ďalej, potom ho požiadam dôrazne – stavia ďalej, potom už kričím – stavia ďalej, vyhrážam sa mu – stavia ďalej, stavba už má obrysy – kupujem dynamit, stavba ľahne popolom – kričí on a vyberá pálku aby ma ubil k smrti, ja ťahám mačetu, krátky súboj – ja mám zlomenú ruku a naštiepenú sánku, on má výsek na predlaktí a veľkú otvorenú ranu na hlave.
BTW – pri 150km/h letíš už 41,666 metra za sekundu – stačí, že vybehne zatúlaná mačka či pes a si nahratý jak fico na diktafóne.
Lojza
Anarchie je stav, kdy neplati zadne zakony, pravidla, nic. Vubec nic.
Osobne jsem priznivcem anarchokapitalismu, kdy je to velmi podobne, akorat v ancapu se uznava pravo vlastnit majetek a nutnost dodrzovat smlouvy. Tedy predpoklada se , ze lide by v takovem system tyto veci vetsinove respektovali.
Co se tyce toho, jestli zabiju sam sebe – to je s dovolenim moje vec, ne? Doufam, ze to nikdo nechce resit, co se stane me. Ostatne, pokud nekde vidim psa ci kocku, tak take nejedu 150.
jirif
At SatanOkkY 13.12.2016 v 15:41
BTW – pri 150km/h letíš už 41,666 metra za sekundu – stačí, že vybehne zatúlaná mačka či pes a si nahratý jak fico na diktafóne.
Vysvětlováním fyzikálních trivialit známému anarchothaliatikovi ztrácíte čas. Už se o to pokoušeli jiní před Vámi, nepobere to. Ale zase je s ním prdel, což? :-)
SatanOkkY
At jirif 13.12.2016 v 15:54
No jo čo narobím keď som taký troll s nižšou inteligenciou (ako ma chcel uraziť Lojza) a navyše dobrák s chuťou podeliť sa o nejaké vedomosti. Stým prepočtom som to napísal aj preto, lebo osobne mám skúsenosti so stretom auta s divou zverou (2x srna, raz takmer diviak, raz nejaký dravý fták, asi 6x zajac a asi 6x bažant / bažantica / prepelica) keďže bývam v oblasti kde sa to hemží pri / na ceste kadečím a to jazdím miesto povolenej 100-vky radšej pomalšie. Takže v 150km/h pri vbehnutí nejakej hávede do zorného poľa a prudšej reakcii vodiča je o prúser postarané tak či tak.
Ozaj Lojza to koľko variacií toho anarchizmu ste si s kamarátmi navymýšľali? Ja som raz zaregistroval nejakú echt formu anarchizmu, kde podľa obhajovateľa toho „skvostu“ bola držba súkromného majetku trestným činom.
Inak tá anarchia je taká istá kravina ako socializmus, komunizmus či fašizmus – totálne proti prírode a ľudskosti. Ešte aj „hlúpe“ zvieratá v divočine sa riadia zákonmi prírody a prežitia. To len človek je tak „chytrý“, že by chcel ešte aj vetru a dažďu rozkazovať.
Lojza
Ano, kdyz se pohybuju okolo chaty, kde mi litaj srnky, jezdim tam obvykle tak 30.
Kdyz jedu nekde, kde vidim siroko daleko a nic tam nema sanci skocit, protoze se tam proste nic nenachazi, jedu tam klidne 150.
Absolutne nechapu, v cem je problem
Variaci na anarchii muze byt libovolne mnozstvi, samozrejme.
Nechapu, proc by to melo byt proti prirode – imho se kazdy clovek rodi svobodny. Ale samozrejme, pokud ty mas pocit, ze se clovek hned pri narozeni automaticky stave otrokem a zavislym na statu, potom chapu, co pises…Ja s tim nesouhlasim.
Stepan
Mě by zajímalo, jak často jezdí Lojza tou svojí francouzskou podmotorovanou sračkou 150km/h. Dyť to na zmíněnou rychlost zrychluje tak 2 hodiny, ne? :))
Lojza
150km/hod to jezdi docela v klidu. Ono to nema moc velkej vykon, ale zaroven je to auto lehky (to ma neco malo pod tunu).
Btw ani s tim zrychlovanim to neni az tak hrozny – oni sice vsichni ostatni maji super silna auta, ale stejne v drtive vetsine pripadu,atakujicich hranici 100%, se napriklad na krizovatkach rozjizdim vyrazne rychleji, nez oni. A na 150 to neni tak hrozny taky – pokud se k tomu motoru clovek chova tak, jak se k takhle malejm objemum musi – tedy jezdi se ve vyssich otackach – tak to celkem jde.
Takze podmotorovany nebo ne, jezdim s tim svizneji nez 99% aut, ktere potkavam. Tak by me zajimalo, k cemu jim ty super objemy jsou, kdyz s tim stejne jezdej jak s hnojem…
Wildcat
Tak to by Vas v Kanade slak trafil. Rozjazd od semafora tu trva kazdemu (skoro) celu vecnost. A ked treba nedajboze aj zabocit…
Lojza
Tak ja to moc neresim, nerozciluju se, kdyz se lidi rozjizdej pomalu. Ale kdyz jsem trebas prvni na semaforu, tak kolikrat ve zpetnem zrcatku sleduju, ze ja jsem uz za krizovatkou, a auto, co stalo za mnou, ujelo tak mozna 5 metru. A to prosim nejezdim s nejakym hvizdanim gum:-)
Wildcat
Ked ste kludas tak by Vas to mozno nerozculilo, ale verte mi, je to ovela horsie ako v CR a SR…
ygorek
Tak třeba proto, že slovo NEMOZNE chápou trochu jinak, než ty,
pro kterého znamená, jak jsi sám nedávno napsal, mrkev.
Pokud platí, že „v drtive vetsine pripadu,atakujicich hranici 100%,se napriklad na krizovatkach rozjizdim vyrazne rychleji, nez oni.„, potom je to realizovatelné leda tak, že jsi na křižovatce vždy první – jako druhý a další se nemůžeš rozjíždět rychleji, než 100 % ostatních.
Dá se odvodit, že výrazně rychlejší rozjíždění ti k rychlejšímu průjezdu regulovaným úsekem s více než jednou křižovatkou nijak nepomůže.
Wildcat
Neda mi to aby som Vas tak trocha nepodpichol: To pri tych blizkych stretnutiach s divou zverou doslo aj k fyzickemu kontaktu? Pretoze ak ano, nieco je zle na Vasej strane. Ja som teda tiez musel hadzat kotvu kvoli kadecomu (srny, jelene, muflony, wapiti, dive morky, vyskytol sa aj sob aj medved) a k fyzickemu stretu akosi nedoslo.
SatanOkkY
To Wildcat 13.12.2016 v 17:37
Všetky mnou popisované stretnutia (príspevok 13.12.2016 16:56) boli fyzického charakteru – okrem toho diviaka, lebo ten mi to skrižoval asi meter a pol pred autom (chvála Satanovi). No a som si istý, že na mojej strane je všetko OK. Napr. jednu srnu som trafil tak pravým bokom, že ju ani môj foter sediaci na mieste spolujazdca nezaregistroval – bola tma a šli sme z lyžovačky domov. Môj prvý zajac bol na kamienkatej spojnici ku hlavnej ceste (premávka na danej ceste je povolená) kde som ho proste prednou a zadnou nápravou vtlačil do tej kamenienkatej cesty. Jednu prepelicu som dekapitoval zadným diferákom, lebo ostala v strede cesty a ja som nemal ako inak ju zachrániť, len prejsť ponad ňu stredom auta. Ale inak všetky tieto fyzické strety sa stali v rýchlostiach pod maximálnou povolenou rýchlosťou na danom úseku.
A to som nespomenul také bežné „skoro strety“ s divou zverou, ktoré tu mám tak obdeň – včera mi lízol pravý späťák letiaci bažant (to už som bol našťastie polkou auta v protismere) a dnes som si dal zastavenie na rovnej ceste aby som dal prednosť mladej srne (stará srna prebehla cez cestu, mladá čakala na krajnici na mňa a ešte ďalšie dva kusy boli po mojej pravici asi 30 metrov od cesty na poli). Počas cesty do / z roboty je to tak každý druhý deň nejaká mŕtvolka (zajak, vták, ježko) na ceste, ktorú treba obísť.
Manželka už mala tiež tú česť dekapitovať prepelicu / bažanticu v danej lokalite kde sa nachádzame a trafila aj zajaca. Kamoš keď nás prišiel navštíviť prvý krát tak hundral, že išli od poslednej dediny k nám (asi 5 kilákov) 30km/h lebo toľko zajacov a bažantov v živote nevidel pri a na ceste.
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 14:10
VIS uplny hovno. Ty si jen myslis, ze tam nikdo neni. O voila! On treba ti vjede malej parchant na kole mezi autama rovnou do silnice. Jasne, mel tam hovno co delat, no tak je namazanej na haupne, zejo. Jenze kdybys jel treba pade, tak bys uhnul, nebo to i dobrzdil, nebo cokoli. Takhle jen vyvalis oci a mozna stihnes rict „kur“, to „va“ uz rikas, kdyz se ti tristi predni sklo.
Proste nevis. Nevis. Nevis. Jen si muzes myslet, ze vis.
V obci,kde ziji lide,kteri jsou vetsi ci mensi merou debilni,proste je vzdy nejaka sance,ze se stane neco,co nepredpokladas.Kamaradovi v USA (Missouri) spadl kluk z vetve stromu, ktery rostl nad silnici,rovnou na auto.Nastesti jel pomalu,takze kluk udelal par kotrmelcu a mel jen nejake modraky. Nebudu ted rozebirat, ze kamarad byl u soudu,protoze mel predvidat.Nejak nebyl s to pochopit,co jako mel udelat jinak a jestli by take xoudu sel spravce komunikaci v pripade,ze by on v tom aute nejel a kluk hodil tlamu rovnou na asfalt.Proste tam byl on,tak to odsral on.Holt zakony USA.
Kazdopadne – to se predvidat neda,ze mas malyho smrada rovnou nad autem.
Nebo oblibena detska zabava – hazet kaminky na auta z mostu. Co myslis, ze ti na aute udela kaminek v 50 a co udela ve 150? Taky ti treba muze proletet hlavou krome myslenky i ten sutr. Ja vim, vinici jsou ti smradi. Pokud je pak nekdo chyti. A ty z toho mas krome pekne urny co presne? Zes vedel?
Kulovy, Kefalin. A s prehazovackou. Nevis nic. Muzes jen predvidat.
Honza777
+1! Naprostý souhlas.
Lojza
Cece, to uz neni ani vtipny :-(
Me je uplne u prdele v jake zijes obci. Ja velmi pravdepodobne ve tve obci nejezdim a pokud ano, tak velmi pravdepodobne tam nepojedu 150.
Ja tak jezdim v miste, kde JE VIDET, opakuji, KDE JE VIDET, a to natolik daleko, ze je NEMOZNE, opakuji – NEMOZNE, aby se tam nekdo JAKKOLIV, opakuji JAKKOLIV dostal, pokud pomineme moznost teleportace. Teleportaci vyloucime, ok? Na tom bychom se mohli shodnout.
Pokud tedy vidim nekolik set metru na vsechny strany a NIKDE tam NIKDO neni, potom je fyzikalne nemozne, aby mi tam kdokoliv vjel na cemkoliv.
jirif
At Lojza 13.12.2016 v 18:23
Pokud tedy vidim nekolik set metru na vsechny strany a NIKDE tam NIKDO neni, potom je fyzikalne nemozne, aby mi tam kdokoliv vjel na cemkoliv.
Mohl byste uvést (třeba s odkazem na mapy.cz nebo mapy google, aby se Vaše tvrzení dalo nějak verifikovat) příklady obcí, ve kterých „vidíte několik set metrů na všechny strany“ a kde tedy (podle Vašeho názoru bezpečně) obvykle jezdíte rychlostí 150 km/h?
Asi došlo k nějakému nepochopení. Na žádném odkazu, který jste poslal, se mi nepodařilo nalézt Vámi zmiňovaný úsek vozovky, kde “vidíte několik set metrů na všechny strany” a kde bezpečně jezdíte rychlostí 150 km/h.
Pokud jde o jízdu v noci, ocenil bych informaci, jak si zajišťujete viditelnost na “několik set metrů na všechny strany”. Určitě by se mi to hodilo, i když nepojedu 150 rychlostí kph.
Lojza
Jiste se da slovickarit a oponenta dostat na nejakem doslovnem vyznamu…neco jako hahahahaha, na vsechny strany, hahahhaha, ale pod zem nevidis, hahahaha
Pripadne hahahaha, ale ty nevidis vedle te silnice tak daleko, hahahah….co na tom, ze otamtud neni mozne, aby nekdo prijel, protoze tam je reka nebo neco podobneho, ale super, oponenta jsme usvedcili, ze keca.
Tak jo, usvedcil jsi me.
jirif
At Lojza 13.12.2016 v 19:30
neco jako hahahahaha, na vsechny strany,
Nevybavuji si, že bych tuto formulaci v některém svém příspěvku použil, takže jste si mně pravděpodobně s někým popletl.
Vrátíme-li se k věci, chápu Vaši reakci tak, že se Vaše předchozí podmínka Pokud tedy vidim nekolik set metru na vsechny strany
neváže k žádné konkrétní lokalitě, tudíž není splněna, a tak ani výrok a tak jezdim v miste, kde JE VIDET, opakuji, KDE JE VIDET, a to natolik daleko, ze je NEMOZNE, opakuji – NEMOZNE, aby se tam nekdo JAKKOLIV, opakuji JAKKOLIV dostal
nelze aplikovat na žádnou konkrétní situaci, kdy, jak uvádíte, jezdíte v obci rychlostí 150 km/h. Informační hodnotu Vašich výroků lze tedy charakterizovat parafrází známého rčení „nebude-li pršet nezmoknem“.
Pokud jde o Vaše řidičské historky, nelze bez dodatečných informací určit, jestli sice nadsazujete rychlostní parametry Vašich jízd v obci, ale ve skutečnosti jezdíte s rozumem, nebo uvádíte korektní jízdní parametry a hovadskost svého počínání se snažíte rozžvanit absurdní argumentací.
A ono je to vlastně jedno – pravděpodobnost gagů ve skečích Mr. Beana se taky nezkoumá :-)
Lojza
V mistech, ktere jsou poslal v odkazech, skutecne je videt stovky metru pred sebe. V cem je presne problem?
jirif
At Lojza 13.12.2016 v 21:31
videt stovky metru pred sebe != vidim nekolik set metru na vsechny strany
Budete-li reagovat, vynechte prosím ty žvásty o vidění pod zem nebo lodě mimozemšťanů a soustřeďte pozornost na směry, odkud nenadálá překážka zkříží Vaši trajektorii pravděpodobněji.
Honza777
ad: Pokud tedy vidim nekolik set metru na vsechny strany a NIKDE tam NIKDO neni, potom je fyzikalne nemozne, aby mi tam kdokoliv vjel na cemkoliv.
Odhlédnu-li Lojzíku, že pracujete s hypotézou, a Vaše POKUD, je toho důkazem, přijměte holý fakt, že nikdy nevíte, zdůrazňuji nikdy nevíte !!!, co se kdy a s jakým obsahem může kde vysrat. A nechcete-li být úplně za pitomce (nejenom před druhými, ale především sám před sebou), pak slovíčko NEMOŽNÉ, snad raději už vůbec ani nepoužívejte. Říká Vám něco slovíčko PÝCHA?..:-)
Lojza
Priznam se, ze pokud skutecne nikoho nevidim a neni tedy mozne, abymi tam vjel, potom tomu rikam „je to nemozne“.
Mozne to samozrejme je…ciste teoreticky trebas tam muze spadnout letadlo plne matek s kocarky a ja je vsechny zabiju, nebo neco podobneho, ale uprimne receno, takto bizarni situace neberu v uvahu.
Samozrejme ne vzdy je situace 100% jasna a je videt kilometr dopredu. Obcas proste jedu a pred sebou mam krizovatku, kde je videt I na tu pripojujici se silnici, trebas 50-100 metru, pouze. Potom jedu sice rychle, ale pripraveny okamzite brzdit, pokud bych zahledl nejaky pohyb a vyhodnotil to jako moznost, ze mi tam nekdo vlitne.
Asi takhle – timto stylem mam najeto nejakych 400 000km, bez jedine nehody a bez toho, abych kohokoliv ohrozil ci poskodil.
Pokud to delam blbe, tak ok, delam to blbe, no vysledky hovori tak, ze to blbe nedelam, takze to tak s dovolenim budu delat i nadale.
Honza777
ad: …ciste teoreticky trebas tam muze spadnout letadlo plne matek s kocarky a ja je vsechny zabiju, nebo neco podobneho, ale uprimne receno, takto bizarni situace neberu v uvahu.
Ale ano, jakkoli se může tato situace jevit jako bizarní, na prosté pravdě a holém faktu, že co se nedá vyloučit, s tím je třeba počítat, se tím rozhodně a vůbec nic nemění. Jasný?..:-) Apropó, pozor na zdání! Obvykle klame. Ta každodenní porce a fůra mrtvol na silnicích, je toho důkazem snad více než výmluvným. Nebo ne?!
Lojza
Neni potreba s tim pocitat a nikdo to nedela. Nikdo nepocita se vsim, co se muze stat. Ty absolutne nepravdepodobne varianty kazdy, bez rozdilu, vubec neresi.
Fura mrtvol na silnici je blba, ale ja s ni nemam nic spolecneho, ja jezdim tak, abych k tomu nijak nepridal. Pokud by se tak stalo, tak velmi pravdepodobne pridam sebe, coz je uplne jedno, nikoho jsem jineho neposkodil, takze za me dobry.
Honza777
ad: Nikdo nepocita se vsim, co se muze stat.
A podle toho to taky vypadá…
Lojza
Ono to totiz neni mozne, pocitat se vsim. Takze nikdo se vsim ani pocitat nemuze.
Jses ridic?
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 19:45
Samozrejme, to nikdy nelze. Ale tak, jako plati, ze „stesti preje pripravenym“, tak miru pruseru muze merou nemalou ovlivnit sam ridic. Od technickeho stavu vozidla, pres zdravotni stav svuj i rychlost vozidla.
Lojza
Troufam si tvrdit, ze osobne se venuju pri rizeni sledovani vsecho mozneho okolo me vice, nez drtiva vetsina ostatnich ridicu …
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 20:07
To ja rozhodne nezpochybnuju. Dulezity je vysledek. Ne, co kdo chtel, myslel, vedel, tusil,… to je uplne jedno, kdyz uz je dokonano. Treba i ten, kdo jezdi jako prase, nemusi cely zivot zpusobit nehodu. Samozrejme to tak je a dokonce i takove osobne znam. A neodsuzuju je za to, protoze zatim nic neprovedli. Ze plati pokuty na mistech, kde ale opravdu je to nebezpecne, je vuci nim v poradku, neni v poradku kam to tece, ale to je jina story.
Paklize ale jim to jednou nevyjde (a vyssi rychlost vzdy jen zvyssuje pravdepodobnost, ze kdyz se neco semele, tak to dopadne pouze hur), tak pak na ne zmenim nazor, pokud nasledky ponese i nekdo jiny, nez oni sami. Pokud vyleti nekde ze silnice a zraqi se sami nekde v oranisti, pak treba skoda ozimu, ale to je asi tak vse. Pokud stejnou akrobacii predvedou pred materskou skolou s detmi na chodniku, pak je to zase o necem jinem.
Ja nesoudim lidi podle toho, co „by se mohlo stat“, ale podle toho, co se realne stalo. Jina vec je jiz zminena omezena rychlost, ktera ma fungovat na exponovanych mistech jako prevence, protoze i kdyz treba pak vinika dam zaziva sezrat svym vyhladovelym prasatum, tak ale mrtve dite uz mi to nikdy nevrati.
Honza777
ad: Jses ridic?
Ano. S více jak 40ti letou a každodenní praxí. A proto taky vím, že je (po)třeba počítat (za mých mladých let se tomu říkalo předvídat) absolutně se vším. Kdo tak nedělá, lhostejno zda vědomě či nevědomě, je blb. Tečka.
ad: Ono to totiz neni mozne, pocitat se vsim.
Je to možné. Ale připouštím, že to (tato schopnost) není dáno každému. A pyšným už vůbec ne.
Lojza
Ok, pocitas pri svych cestach s tim, ze ti na silnici 10 metru pred tebe pristanou nejaci mimozemstani, ty to do nich napalis a zemres? Pocitas s tim neustale, kdyz jedes po silnici?
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 20:24
Asi je potreba nejak zdokladovat, zda-li mimozemstani jsou tohoto jevu vubec schopni. Nejakej link by nebyl?
Lojza
No, „absolutne se vsim“ rovna se podle me „absolutne se vsim“. Do toho mi spadaji I mimozemstani :-)
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 20:35
Ale jo, „absolutne se vsim“ se pocitat neda. Ruply mi v aute jednou na dalnici u Tabora rozvody. Nic hrozneho, proste rachod, jako kdyz pada hromada zeleza do zumpy, auto nejen ze ztratilo tah, ale dokonce jakoby dostalo kopanec zepredu, takze jsem skoro polibil volant (holt cidlo napinani pasu zrejme pocita s narazem na cenich a ne „ducha“ v motoru), tahl jsem nalozenej vozejk, takze jsem se rozvlnil jak Mata Hari a byl rad, ze zrovna jsem na te dalnici a v pravym pruhu. Stat se to treba pri predjizdeni, kdy „je to tesne, ale to stihnu“, tak uz tady asi nepisu. A s tim se fakt pocicat neda. Podotykam, ze ty rozvody mely 18 tKm.
Lojza
Me takhle jednou na jizni spojce v Praze upadl na zem motor…
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 20:47
A myslis, ze neni rozdil, kdyz jedes pade a nebo stopade? Troufnu si tipnout: je. Myslis, ze kdyz jedes pade, vylezes z toho auta taky s opocenou prdeli? Myslim, ze ne. Budes jen nasranej.
Lojza
Chapu to spraven, ze navrhujes, abych jezdil po jizni spojce pro jistotu celou dobu 50? :-O
Nebo dokonce vsude, protoze co kdyby mi zase nekdy upadl motor? nebo co jsi tim chtel rict?
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 21:01
Chci tim rict, ze pokud pojedes 150 a upadne ti motor, tak velmi pravdepodobne napachas mnohem vice skod a situaci budes mit podstatne mene pod kontrolou.
Nejde ted o to, jestli toto riziko akceptujes, nebo ne. To je tvoje vec a tvoje zodpovednost.
Jde o to, ze vytrvale zpochybnujes, ze rozdil existuje. Snazis se delat kourovou clonu, ze ten rozdil zase muze byt kompenzovan necim jinym. Muze. Ale take muze byt jeste zesilen. Proste jine vlivy mne ted nezajimaji a resim rychlost. Rychlost je faktor, ktery muzes ovlivnit ty sam a pritom ma jeden z nejvetsich vlivu na to, jak dopadne pripadna nehoda. O tom to cele je.
Lojza
COZE? :-O Ja ABSOLUTNE nezpochybnuju rozdil…jak jsi na takovou hovadinu prisel? Ostatne z fyziky jsem v zivote nemel jinou znamku jak 1 a pravidelne jsem prezentoval skolu na fyzikalnich oplympiadach, kdyz na to prijde.
Vubec nechapu, jak jsi zrovna na takovou vec prisel…
Honza777
Lojza – 13.12.2016 v 20:47
Nějaký to selfíčko byste neměl? Myslím tím ten údiv, tu bradu dole…:-) Apropó, nechcete přece jen přehodnotit to Vaše: NEMOŽNÉ – ?…:-))
Honza777
Sysop -13.12.2016 v 20:40
Ale ano, Sysope. Taky mám podobnou zkušenost. Ale to je přece úplně jiný příběh, než když „Láďa jede autobusem“, nebo třeba Lojzík, stopade pičo, podél zelených skal…:-)
Honza777
ad: pocitas pri svych cestach s tim, ze ti na silnici 10 metru pred tebe pristanou nejaci mimozemstani, ty to do nich napalis a zemres?
Ano, počítám, resp. snažím se počítat. Už jenom proto, že za mimozemštana(y) lze dnes směle považovat kdejakýho namyšlenýho blba, pohybujícího se po silnici. Právě a jen o tom to celý (schopnost předvídat) je. Tečka.
Lojza
Aha, a muzu se optat, jak se s tim problemem, ze ti pred auto nahle mohou pristat mimozemstani, vyporadavas? Preci jen napalit to do nejake kosmicke lodi ve vysoke rychlosti, to by byla jasna smrt…jak to prosim te resis? trebas se poucim… (Predpokladejme, ze mimozestani litaj rychlosti blizko rychlosti svetla, takze se da rict, ze clovek vidi prazdnou silnici a najednou pred nim kosmicka lod…jak to resis prosim te?
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 20:57
Jaky bude rozdil nasledku pri vrazeni do tohoto vesmirneho korabu z 10 m pri 50 km.h^-1 a 150 km.h^-1? Tohle je celkem banalni priklad kinetiky, dal bych to gymnazistovi za domaci ukol. K tomu nejake tabulky s prepoctem deformacnich zon a mozna by mi druhy den prinesl i nacrtnute dva obrazky. Rozhodne nestejne.
Lojza
Ja se neptal tebe, ja se ptal kolegy, jak to resi…
Ja to neresim, takze ja s tim nemam problem, ale on to evidetne nejak resi, tak me zajima, jak
Honza777
Optat se můžeš, Lojzíku. Ale když tě tak čtu, zeptám se spíš já. Rozumíš, když napíšu – za mimozemštana(y) lze dnes směle považovat kdejakýho namyšlenýho blba, pohybujícího se po silnici. – ? Ano, nebo ne? Nic ve zlém Lojzíku, ale zapomeň na to, že bys mě vtáhnul do svejch fantasmagorickejch představ typu „stopade“, nebo kosmickejch lodí všeho druhu.
Lojza
Ne, myslim skutecne mimozemske kosmicke lode.
Sam rikas, ze pocitas absolutne se vsim, I kdyby to bylo sebemene pravdepodobne.
Takze me zajima, jestli pocitas s mimozemskyma kosmickyma lodema. Pravda, je to vcelku nepravdepodobne, ba skoro az nemozne, aby se takova situace stala, ale jelikoz nic neni nemozne, jak rikas, tak dozajiste pocitas i s tim, no ne?
Honza777
ad: Sam rikas, ze pocitas absolutne se vsim,
POZOR! Jenom se SNAŽÍM počítat. A to je setsakra ROZDÍL! Uvědomuju si totiž, že jsem jenom ČLOVĚK. Člověk chybující, člověk selhávající, atd., dosaď si co je libo. Proto mi přijdou všichni ti „stopade“ hrdinové, tak akorát k smíchu a vyhýbám se jim velkým obloukem. Je to jasný?…:-)
ps: kontrolní otázka; kolik ti je, Lojzíku?
Lojza
Aha, takze ty se jenom snazis…
Blbecku :-)) Nejdriv napises, ze to je hrozne, jak ty lidi nepocitaji uplne se vsim a pak se dozvime, ze ty take nepocitas uplne se vsim, takze jenom tak blbe zvanis.
Na jinem webu mame takoveho podobneho, Petra, jestli to nahodou nejses ty…
jinak je mi 40, pokud by ti to k necemu pomohlo …
A nebal me, ja te nechci
Honza777
ad: Aha, takze ty se jenom snazis…
No jistě. Co je na tom divnýho? „Stopade“ přenechávám idiotům, cucákům, který si neviděj na špičku vlastního namachrovanýho nosu. Až tak je to jednoduchý. A až ti bude třeba tolik jako mě, možná prozřeš. Ví Bůh…
ad: Na jinem webu mame takoveho podobneho, Petra, jestli to nahodou nejses ty…
Všim jsem si, že tak nějak vůbec pracuješ s hypotézami, domněnkami*** a hadáním z křišťalových koulí všeho druhu. To neřeším, to je tvůj problém. To dá rozum.
Na tom, že člověk je tvor omylný, a proto se může pouze snažit (a zároveň by se snažit měl) není divného zhola nic. Naopak, je to tak nějak normální.
Velmi divné však je, pokud tuto normální věc za samozřejmost prohlásí týž člověk, který před malou chvilkou tvrdil absurdní a nesmyslné věci jako
… vím, že je (po)třeba počítat … absolutně se vším. Kdo tak nedělá … je blb. Tečka.
ad: Ono to totiz neni mozne, pocitat se vsim.
Je to možné. Ale připouštím, že to (tato schopnost) není dáno každému.
aniž by se předtím aspoň formálně byl zmínil o tom, že mu ta formulace předtím uletěla a že to byla fakt pitomost.
Honza777
ad: aniž by se předtím aspoň formálně byl zmínil o tom, že mu ta formulace předtím uletěla a že to byla fakt pitomost.
Je-li tento Váš podotek k mojí osobě, nemám s tím problém. Připomínat Vám, že realita je vždy mnohovrstevnatá, to snad netřeba. Děláte-li ovšem rychlokvašné závěry, nereším. Ani u Vás, ani u nikoho jiného. Nepotřebuji to, stejně jako nepotřebuji nikoho, komu evidentně chybí a absentuje kontext.
Jestli si z toho linku něco vezmete, nebo ne, je jen a jen na Vás. Jak říkám, – kontext – čím je řečeno vlastně všechno.
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 18:59
Pokud jde o mne,tak ja nekritizuju jak jezdis.Je to tvoje vec a pripadne tvuj problem a tvoje svedomi. Pokud by to nekdy byl problem i muj, pak bys mel velky problem.
Jestli jsi jezdil dobre, to si muzes rict, az jezdit definitivne prestanes. Do te doby nevis dne ani hodiny. Ja mam najeto prakticky to, co ty, cca 600t. Par krizovek uz jsem zazil, jednu mnou zavinenou nehodu take (z lesa mi v zatacce skocila pred auto zenska mavaje rukama, ze tam lezi ranenej a ja cumel na ni, namisto na auto,ktere zastavilo prede mnou. Takze malej tukanec) a cim vic posloucham zkusenosti pratel okolo mne, tim vice mam pocit, ze jsou veci, ktere proste nemuzu tusit a nebo bych nemohl ani sednout za volant.
Ja osobne nejezdim podle tacho. Seru na nej a jezdim podle pocitu. Nicmene, kdyz se nekdy na tacho mrknu, tak bez vyjimky jedu min, nez „se smi“. Ale take byla doba, kdy jsem na motorce jezdil i hodne pres 200. Stacil by jeden zajic a mel jsem vyresene vsechny problemy zaraz. No, holt zajic neskocil, ja jsem prezil a nechal toho.
Nikomu necpu, jak ma rychle jezdit. Jen tvrdim, ze s rychlosti roste riziko pruseru a to kvadraticky. Nesouhlasim s plosnym omezovanim rychlosti, ale souhlasim s jeho existenci na nutnych mistech. Nesouhlasim se zpusobem kasirovani za prestupky, coz ale uzce souvisi prave s jejich plosnym uplatnovanim.
To je cele. Jestli nekdo jede „jako prase“, to nesouvisi s rychlosti. Jako prase muze i blondyna couvat.
No a nakonec – pad letadla na silnici, po ktere jedu, neni jen nemozny, ale vyrazne mene pravdepodobny, nez treba jezek na silnici za horizontem. A nejde jen o to, ze ja ten stret preziju se zasranou pneumatikou, ale i o to, ze je mi toho zvirete proste lito. Kdybych jel pomaleji, rostla by i pravdepodobnost, ze ho objedu. Takze je vice duvodu, proc nejezdim rychle.
Sysop
…neni JEV nemozny… zpiceny RS bez editu :-/
Honza777
ad: Jestli jsi jezdil dobre, to si muzes rict, az jezdit definitivne prestanes. Do te doby nevis dne ani hodiny.
WOW! Přesně!
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 18:23
Hele, popisu ti situaci kamarada z letosniho rijna. Jede si to vesnici (ve ktere bydli, kterou dobre zna) v jedenact vecer. Tma jako v prdeli, vsichni chrapou, prdel o 200 lidech i se zvonikem. Baraky cca 10-30 ,metru od silnice, vidis paradne, jestli nejakej vozrala/decko/trachtor/cokoli jede nekde z/do vjezdu.Proste VEDEL, ze je to v pohode.
Koukal jsem totiz druhej den na jeho auto a nechapal, jak je mozne ho tak dobre zdemolovat (predek fprdeli, haupna taky, predni sklo i strecha) a pritom sam nebyt ani poskrabanej. Btw, auto stara 306, zadnej zazrak.
„Do pici kurva jedu shora dolu (vesnice k v kopci jako krava), nikde ani noha ty vole a najednou mi ze skarpy od pozarni nadrze vbehne rovnou pred auto tenhle hajzl!“ Koukam do hrnce, kde se vyvaruje hlava srnce bez jednoho paruzku.
„A jak mi vzal predni sklo a ja hovno videl, tak jsem to vzal i o pozarni zbrojnici a predek v hajzlu. Dopici jak je to srnci rychly kurva.“
Xicht mel podobanej od skla, ale jinak byl ok.
Nevim, kolik jel, on to nejak moc nerozebiral, ale co vim, jak jezdi, tak tipuju 90-100. Mozna mel jet 150 a mohlo to byt jeste zajimavejsi, nevim.
Velky problem totiz je si myslet, ze kdyz nic nevidim, tak nikde nic neni.
Lojza
Ano, je to mozne…a?
Zabil snad u toho nejakou matku s kocarkem? Nezabil…Takze o tom myslim nebyla rec, ne? Celou dobu je tu rec o ohrozovani a zabijeni jinych lidi.
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 19:15
No ona ta hasicarna je jedna budova s hospodou. V jedenact je zaviracka. Kdyby tedy trefil pri tom svem pristani nejakeho mistniho stamgasta,tak by cele to „vedel“ vypadalo jinak? Nebo by jinak brzdil?
Ne, neudelal by zhola nic, protoze ta hospoda je cca 30 metru od silnice a pokud ocekavas ozralu, tak necekas, ze ti skoci behem dvou tri sekund tricet metru pod auto. Proste to jen sledujes, ale jedes dal.
Jenze takto by on toho ozralu pribouchl na zed hospody svym autem.
Jak rikam – je to vec svedomi kazdeho ridice. Vez, ze kdybys jel rychle a v dusledku toho treba jen zranil nekoho z moji rodiny, dopadl bys hodne, opravdu hodne smutne. Moje rodina je nade vse a nikdo dalsi nema pro mne ani hodnotu knofliku na bunde meho ditete. Takze pozor na to, aby kdyz zvazujes miru rizika, jsi do toho take zahrnul pripadnou ujmu svoji a to ne zpusobenou samotnou havarii. Ony pak ty kalkulace mohou mit jiny nadech.
Lojza
Uprimne receno – neznam toho cloveka a nevim, jak jezdi. Me by to velmi pravdepodobne nestalo – ja jsem takovej celej divnej, ja pri rizeni neustale sleduju cele okoli (napriklad se neustale divam do zrcatek, abych vedel, co se deje I za mnou). V zivote jsem uz netrefil mnoho srnek a podobnych. Vlastne jedine, co jsem kdy prejel, byl nekde ve 22-23 letech zajic. Od te doby nic.
Znovu se zeptam – pokud byh jel pomalu a zranil nekoho ze tve rodiny, tak byl nejak mene zranenej? Nechapu, proc tam pridavas stale to „v dusledk vysoke rychlosti“. Neni uplne jedno, v dusledku ceho bych nekoho zranil? Dusledek sem dusledek tam, dulezity je vysledek, ne?
Tohle fakt moc nechapu … Jako ze kdybych jel 30 a prejel ti dite a to by umrelo, tak bys rekl „ach jo, je to blby, ale on jel pomalu, tak me to boji mene, nez kdyby jel 200?“ To si nejak neumim predstavit
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 19:35
Ty stale operujes s hypotezou, jestli by nekdo byl mene, nebo vice zranenej,kdybys jel treba 40. Je to ucelova demagogie. Ono by take slo tvrdit, ze kdybys jel tech 150, tak bys treba toho srnce minul o pul sekundy a to by stacilo k zabraneni havarie.
Ne, je mi zcela u prdele, jak rychle jel ten, kdo zavinil zraneni meho ditete. Je mi to zcela jedno. Paklize ke zraneni doslo jeho cinem (a ne proste tim, ze muj harant mu tam vbehnul tak, ze nemohl zhola nic delat), pak je pro mne vinik on a miru viny resit nebudu. Vyresim jeho.
Jaxem uz polopate napsal, s rychlosti roste pruser kvadraticky. Zvyssuje se kineticka energie, klesa ucinek brzd, zkracuji se vsechny casy, atd. To je fyzika a ta nema nic spolecneho s nahodou. Na konkretni situaci proste fyzika bude pro pomalejsi auto fungovat mene nebezpecne. To je cele. Co uz byla nebo nebyla nahoda, stesti, datum v kalendari, to je jina vec.
Rychlost je faktor, ktery muze ridic bezprostredne ovlivnit a ktery nemalou (ne nutne zasadni) merou prispiva do celeho pruseru. Takze pokud namisto zraneneho ditete mam dite namazane na baraku, pak ano, dite i mne to boli vyrazne vice ergo to bude vyrazne vice bolet i vinika. Je to zcela jednoduche, mily Watsone.
Lojza
Ja neoperuju s zadnou hypotezou. Ja se ptam, jestli by ti vadilo vice ci mene, kdyz by ti dite zabilo auto jedouci pomalu, ci rychle.
Evidentne by ti to bylo uplne jedno. Takze se ptam, proc porad resis tu rychlost. Dite ti nekdo muze zabit milionem a jednim zpusobem.
Ja znovu zopakuji, ze pokud bych videl, ze nekde u silnice se vyskytuji deti, rozhodne tam NEPOJEDU 150, takze je tohle vsechno, co si tu uz nekolik hodin pisem, je celkem zbytecne.
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 20:11
Mam dost kamaradu a dost bouracek uz jsem videl, nebo o nich slysel, eventualne i dve zazil. A v mem pripade v obou havariich hrala rychlost zasadni roli. V te prvni havarce kdyby vinik nejel kilo po meste, tak by mne vcas videl a nenarazil do mne. To ostatne potvrdil i soudni znalec. Ve druhem pripade pak, kdyby kamarad nejel prilis rychle, tak jsme v te zatacce nesli trikrat pres boudu. Ze jsme prezili bylo jen dilem toho, ze jsme ani jeden nebyli pripoutani a auto rolovalo okolo podelne osy, takze jsme byli natlaceni jeden druhemu do klina.
Kdyz pojedes 150 s dvoutunovym autem, tak mas dost velkou sanci, ze kdyz ti treba rupne rameno poloosy, tak se k nekomu juknes na navstevu a treba zrovna do decaku. V padesatce se ti to nepodari. Zrovna kolega z branze ma zkusenost, kdy mu ve 120 praskl dolni cep na predku u Boxera. Skoncil na benzince z vzal s sebou i dva stojany. To bys neveril, kam az to auto doleti a zapomen na to, ze s urvanym cepem jeste neco uridis. Kolega rikal „ani nevim, jak jsem se tam objevil“. Jak tohle muzes vedet, nebo alespon predvidat, to netusim. Podotykam, ze ten cep nebyl zadnej srac. Pojistovna si tehdy vyzadala posudek a ten byl ve prospech kolegy, cep totiz mel skrytou vadu.
ocs
No. Je naprostá pravda, že kterýkoli čep kdykoli prasknout může. Taky je naprostá pravda, že při rychlosti nad 20 je to nepříjemné, při rychlosti nad 40 hodně nepříjemné, při rychlosti nad 60 už zcela jednoznačně o hubu, při rychlosti nad 100 je pravděpodobnost přežití velmi malá.
Plyne z toho, že by nikdo (krom nezodpovědných riskérů a hazardérů, samozřejmě) neměl nikdy jet rychlostí vyšší než 60, dálnice nedálnice?
Ono prostě nějaké risiko je vždy nutné akceptovat. Jistě, úmyslně je nějak enormně zvětšovat je velmi hloupé; ale úplně stejně hloupé je lhát si do kapsy, že se mu lze zcela vyhnout. Nebo se snažit je minimalisovat způsoby, jež velmi zásadně omezují běžný život (což v současné společnosti a v současném systému a s pravděpodobností problému u současných vozů rozhodně zahrnuje i rychlost nepřesahující 100 kph, o 60 vůbec nemluvě).
Wildcat
Uplny suhlas.
Inak len cumim ze ake hlasky sa v tomto zbytocnom flame okolo hlupej hlasky objavuju. Upadnuty cap? Kurnik, za tych 32.5 rokov co mam vodicak som najazdil vyse miliona na autach co mali od nula do 25 rokov, s najazdom iducim do statisicov, ale ze by sa mi urval cap? Alebo cokolvek ine na podvozku?
Tunajsi diskuteri asi poznaju poriadnych smoliarov…
ocs
Mně uletěl zrovna nedávno (ano, za těch 32 let, co jezdím, to bylo poprvé, a také velmi pevně doufám, že naposledy) — a je zajímavé, že to bylo po cestě domů z STK, jež dala této části vozu známku „bez chyb“ (ale vadil jí ten VIN, co jsem řešil jinde). Tolik jen ke smysluplnosti státních technických kontrol a k míře bezpečí, jež nám přinášejí.
Nicméně jsem měl kliku a bylo to při té dvacítce. Zato uprostřed křižovatky, a dostat odtamtud vůz v tom stavu nebylo úplně triviální :)
Wildcat
Tak to je neprijemne a verim ze dostat to auto odtial nebolo trivialne. A ze sa to stalo cestou z STK je vrchol ironie. Tu nastastie, u nas nepozname. Teda, okrem prepisu auta. Ale aj vtedy robia prehliadky normalne autoservisy.
Idealni stav, pokud je silnice tak bezpecna a kvalitni, ze lze jezdit rychle bez zbytecneho rizika. Parada.
Sysop
Re: ocs
13.12.2016 v 20:47
Plyne z toho jen a pouze to,ze vyssi rychlost prinasi vyssi mozny problem. Jak se s tim ridic popasuje, je jeho vec a zodpovednost.
Ale Lojzik se mi snazi namluvit, ze rozdil v tom neni,protoze se take muze stat, ze sice pojede pomalu, ale nastane to, nebo tamto, ci tamhleto a tim padem je uplne fuk, jak rychle clovek jede. Zcela zbytecna kourova clona, protoze ty jeho argumenty nastat mohou, ale k tomu jeste pridame vyssi rychlost a…
…a to je cele. Pristup techto Lojziku je „je fuk, jak jedu rychle, protoze posrat se stejne muze cokoli“. Ja jsem jako pubos delal brigadu na patolce, umejval jsem tam mrtvoly. Dobre placena prace a za totace se fasoval rum (tedy socialisticky „RUM“, ne ten eurounijni). Mel jsem tam napriklad na stole holku, bylo ji 19. Krasna holka, jen mela jednu chybu – horni cast hlavy od nosu hore byla odklapeci. A nebylo to pitvou, zadna nebyla. Bylo to proste proto, ze jela s klukem na motorce po Veveri, on od Botanicke zkusil „jak to za tim semaforem frci“ a nedobrzdil pred zadkem kamionu, kterej tam stal, kdyz mu zleva jela salina a on nestihl mysku. Takze on i holka to vzali hlavama o podlahu toho navesu. Helmy nepomohly. Mozna, kdyby jel 60 (jak tehdy mel), tak jsem umejval nekoho jineho.
A bylo jim obema hovno platny, ze uplne stejne se mohli rozmaznout treba dole u Cervenyho kostela, nebo mohli spadnout, nebo se nemuselo stat vubec nic. Ne, stalo se proste zrovna tohle a bylo to jen proto, ze postaveni saliny a TIRaku bylo nahovno a on jel tak rychle, ze to nezvladl. K cemu pak je fakt, ze on byl zodpovedny i za jeji smrt, kdyz byl o hlavu kratsi taky?
Delal jsem tam mesic a nebyla to zadna LDNka, takze bez toho RUMu by to fakt pro brigose nebylo.
ocs
Že v tom rozdíl není psal Lojza přesně kde? Já to vlákno nečtl (a s prominutím ani nebudu číst) komplet celé, ale toto jeho tvrzení jsem v tom, co jsem četl, nezahlédl vůbec nikde.
Lojza
Jen bych rad upozornil, ze nic takoveho, co je mi podsouvano, jsem ani nerekl, ani si to nemyslim.
A ani nejak nechapu, jak na to kdo prisel.
Jedine co me napada byla moje otazka, jestli je clovek mene mrtvy, kdyz ho zabije auto, co jede 50 , nez kdyz ho zabije auto, co jede 150.
Osobne me prijde, ze clovek je mrtvy uplne stejne a tudiz je jedno, jestli ho ZABIJE auto, co jede 50 a nebo jestli ho ZABIJE auto, co jede 150.
Tim VUBEC nerikam, ze snad v 50 by nebyla mensi sance nekoho zabit, nez ve 150. To snad dava rozum, ze cim vyssi rychlost, tim vyssi riziko.
CELE TOHLE jsem psal z duvodu, ze mi prijde nesmysl odvozovat sve nastvani na to, ze mi nekdo zabije dite, z rychlosti, jakou dotycny jel. Ja osobne bych byl nasranej uplne stejne, at by mi dite zabil kdokoliv jakkoliv.
Znovu a jeste jednou opakuji, ze mi je podsouvano neco, co si opravdu nemyslim a nikdy jsem to nerekl
Sysop
Re: Lojza
13.12.2016 v 22:24
„CELE TOHLE jsem psal z duvodu, ze mi prijde nesmysl odvozovat sve nastvani na to, ze mi nekdo zabije dite, z rychlosti, jakou dotycny jel. Ja osobne bych byl nasranej uplne stejne, at by mi dite zabil kdokoliv jakkoliv.“
Nejde o miru nastvani, jako spise o miru vendety. Kdyz mi dite prejede kunda u nakupaku,co se proste necumi dozadu pri couvani, tak sice pak dopadne blbe,ale asi ji necham zit.Proste kunda,co se snazila byt tak desne opatrna,az byla nepouzitelna.
Ale kdyz mi dite na zastavce autobusu smete debil,co to palil stopade po nabrezi, pak to nezvladl,trefil kanal,ten ho rozhodil,pak smetl lidi a jeste x metru dal delal kotrmelce,tak to neni nedopatreni. To neni nahoda, omyl. To je vysledek stavu,ktery byl jen otazkou casu kdy nastane a jak dopadne.Ruska ruleta, ale s ostatnimi lidmi.
Ja v tom rozdil vidim a takovy parchant si nezaslouzi zit. Zaslouzi si umirat co nejdele, aby mel cas premyslet, kde udelal chybu.
Ano, z logiky tveho vykladu jsem ja vydedukoval, ze nevidis rozdil v rychlosti a tedy jejiho ucinku. Protoze neni pravda, ze ruzna rychlost prinasi stejnou smrt. Ne. Protoze pri nizsi rychlosti muze byt mensi devastace obeti, muze treba i obet stihnout uskocit (viz treba videa kamer, kde lidi na chodniku malem sunda auto po narazu do jineho auta v krizovatce, apod.).
Auto, ktere jede 150 proste dava mnohem mene sanci. Takze zatimco tohle zabije s jistotou, to, co jede 50 muze dat sanci na preziti. Je v tom rozdil.
A nyni: Kdyz nekdo,kdo jel tak rychle, ze nedal sanci, nekoho zabije,pak v tom rozdil je, protoze ma imho vetsi vinu. Kazdy pitomec vi, ze s rychlosti roste pruser a tedy je si vedom i tohoto. Pruser nastal, byl si vedom. Vetsi pruser => vetsi nasledek.
Wildcat
Re: Ruska ruleta, ale s ostatnimi lidmi.
A co spravit s clovekom co so mnou rusku ruletu naozaj zahral? A to ju este modifikoval, miesto jedneho naboja ich pouzil 6 s roznymi prachovymi naplnami. Nastastie ma trafil jeden z tych slabsich…
Sysop
Re: Wildcat
13.12.2016 v 23:03
Ted nevim,jestli je to alegorie,nebo fakt,ale pokud bych mel tu moc,pak bych mu samozrejme vratil stejnym stylem,jen vyrazne vetsi merou.
Wildcat
Tie naboje s roznymi naplnami su pochopitelne len alegoria. Ale udalost je skutocna, nespravnym rozhodnutim mi dotycny uskodil a riskoval ze situaciu neprezijem, resp. prezijem s trvalymi nasledkami. To ze som prezil a nasledky su relativne mierne je len sproste stastie.
LWG
Re: Sysop 13.12.2016
Jestli do toho mohu vstoupit, tak prolém je v míře subjektivního posouzení – Lozja jede čistě objektivně – vznikla či nevznikla škoda, pokud vznikla, rozhoduje její povaha a míra, nikoliv otázka úmyslu či dalších okolností.
Vy máte nastavený větší subjektivní prvek. Vaše reakce se odvíjí i od jiných okolností, než míry škody.
Čili, pokud mě málem někdo sejme, je to pro Lojzu OK, protože dokázal, že to dokáže, vzhledem k okolnostem to zvládnul. Vy cítíte jako újmu hodnou trestu (odvety, nebo tak něčeho) už sám stav ohrožení. Lojza sám má má zkušenost, že jezdí velmi rychle a zároveň je přesvědčen, že akceptuje jen minimální riziko.
Sysop
To mne mrzi,ze z toho to tak vyzniva. Ba naopak, totiz, ja ohrozeni vubec neresim. At si nekdo jede treba tri sta z mista, je mi to jedno. I kdyz profrci okolo mne a uleti mi klobouk, tak reknu, ze je to kunda, ale dal to neresim.
Pokud ale dojde k ujme, pak posuzuju, co te clovek udelal pro to, aby tomu zabranil. Pokud nekdo jede 150 v moji obytne zone, pak jsem toho nazoru, ze pro zabraneni nehody toho mnoho neudelal. To je muj subjektivni nazor, ano. Ze brzdil, neberu. Kdyby nejel tak rychle, ubrzdil by.
Cili, pokud pojede v obytne zone 300, skoci mu tam dite na trikolce a on to zastavi tak, ze se diteti nic nestane, pak s tim nemam problem. Jenze zkusenost rika, ze v teto rychlosti v obytne zone to „neda“ nikdo bezny v beznem aute, takze jsem pro omezeni rychlosti v obytne zone pro vsechny, coby prevence. Ale to nesouvisi s tim, ze chci nekoho trestat za neco, co jeste neudelal. Omezeni rychlosti prikazem neni trest.
Ano, kdyz mi dite smrtelne zajede couvajici blondyna u nakupaku v 10 km.h^-1 a nebo mu prejede nohu typek, co jel 150 km.h^-1, ale dite prezije, pak samozrejme dle meho soudu bude typek trestan vice, byt nasledky byly mensi. To muze nekdo vnimat divne. Je to ale dano tim, ze blondyna neudelala nic, u ceho by zvyssovala vedome riziko (krome faktu, ze si vubec poridila RP). Zatimco typek vedel, ze riziko zvyssuje a evidentne to nezvladl.
Sysop
Re: LWG
13.12.2016 v 23:05
Mimochodem, na chvili odbocim, ale zustanu v rovine mych subjektivnich hodnot. Stalo se mi, ze kdysi na sousedove parcele parta typku kacela stromy. Blbe si ale vytycili hranici pozemku a hrnuli se kacet i muj strom. Nastesti jsem je zastavil vcas, ale meli blbe kecy. Jednim z jejich argumentu bylo „no booze, tak by to zaplatila pojistovna“.
Na to jsem jim rekl, ze na penize seru, tech mam dost, ale pokud ten vzrostly dub pokaceji, tak budu chtit stejny dub privezt, zasadit a a se zarukou. Divali se na mne jako na pako, ze to pry nejde. Vyvedl jsem je z omylu, protoze jsou firmy, ktere opravdu umi presadit i vzrostle stromy za strasnou raketu.
Mam dotaz: jestlize bych chtel uvest poskozenou vec do statutu quo, paklize je firma, ktera toto umi (nebavim se ted o zastrelenem psu), je sance dosahnout toho ze strany vinika? Pojistovna mne nezajima, s tou ja smlouvu nemam, to je vztah mezi pojistovnou a vinikem, to at si resi on. Nebo snad se muze najit soudce, ktery prohlasi, ze naklady na toto by byly neumerne vysoke, ergo kladivko moje nemajetkova ujma je nizsi, nez jeho pripadna majetkova?
LWG
Sysop 13.12.2016 v 23:40
NOZ § 2951, odst. 1): Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné , anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.
Nemám judikaturní zkušenost, osobně bych Vám právo na uvedení do předešlého stavu přiznal, trochu bych si lámal hlavu s tím, jak vymezit ten náhradní strom, ale mít razítko, něco bych zplodil. Samotného by mě to zajímalo.
alefzero
Já bych řekl, že tohle je zcela kruciální otázka, kterou vy i Sysop definujete trochu jinak. To, jestli někoho zabije řidič jedoucí 50km/h nebo 150km/h je v podstatě jedno z pohledu následků, to máte pravdu. Troufnu si však říct, že ne z pohledu příčin. Za prvé, 50km/h oproti 150km/h dost podstatně snižuje šanci, že oběť zemře (celkem asi devětkrát). Za druhé, a teď se bavme o příčině, rozdíl mezi 50km/h a 150km/h může znamenat „může za to oběť (=vběhl mi tam)“ vs. „může za to řidič (=oběť ho nemohla včas vidět, ani předvídat)“. Pozor, druhý případ samozřejmě nepopisuje vás, protože údajně jezdíte tak, aby to nemohlo nastat. Ale je to hypotetická situace, stejně jako ti mimozemšťani.
Za třetí, jsou tu ty rozumně nepředvídatelné okolnosti. Asi nebudeme ve při, pokud prohlásím, že vaše šance ovlivnit následky případné nepředvídatelné události (např. technická závada na vozidle, nebo ti mimozemšťani) s rostoucí rychlostí klesá (a to zhruba také s kvadrátem rychlosti).
Jen se chci zeptat, zda souhlasíte a jste srozuměn s tím, že s rychlostí roste riziko (z výše uvedených tří důvodů) „horších“ následků. Pokud ano, je vše v pořádku, a asi ani Sysop nebude nic namítat.
Sysop
Re: alefzero
13.12.2016 v 23:17
Ja to takto vidim zcela v pohode.
Lojza
Samozrejme, ze se zvysujici se rychlosti roste riziko, to nikdo nepopira a I ja jsem to tu tusim nekde vyse opakoval.
Ja se snazim jezdit tak, abych snizoval toto zvysene riziko – a troufam si tvrdit, ze to, jak napriklad sleduji aktivne okoli a snazim se predvidat (napriklad pokud jedu po prazdne silnici, projizdim krizovatky (beru ted situaci mimo obec) zhruba prostredkem silnice – moje uvaha je takova, ze sice do te krizovatky vidim, ale muze se tam neco schovavat, co jsem prehledl a vjede mi to pred auto, protoze on nemuze predpokladat, ze mu tam jede nekdo po okresce 150. Pokud bych videl, ze na te vedlejsi auto je, automaticky z te rychlosti zacnu pozvolna zpomalovat a polozim nohu na brzdu, pokud by se stalo, ze mi dotycny neda prednost a zaroven sleduju, co to auto dela. Jestli zastavilo a stoji, ci jeste uplne nezastavuje a podobne a podle toho se rozhoduju a klidne zpomalim zcela zasadne.
Ale I kdyz tam nic neni a jasne vidim, ze tam nic neni, stejne to radsi vezmu prostredkem silnice, protoze co kdyby nahodou a mel bych pak vyssi sanci se necemu vyhnout.
Takze sice vyssi rychlosti zvysuju nejake riziko, ale snazim se ho dalsim jednanim zase zpet snizit – imho se mi to docela dari (cehoz je dukazem I to, ze jsem v zivote uz nekolikrat zachranil situaci, kdy mi nekdo nedal prednost a podobne).
Ja fakt nechci vypadat, ze bych si snad myslel, ze se nemuze nic stat. Naopak – ja celou dobu, co ridim, neustale intenzivne sleduju okoli, misty az „jak debil“, ale uz to mam tak nejak zazite – napriklad se neustale periferne divam do zrcatek, ale fakt az prehnane, ale kdyz ja proste nechci prekazet – pokud vidim, ze za mnou nekdo jede rychleji, tak se podle toho zaridim, protoze mi je blby uz i to, kdybych nekomu prekazel (ale pravda, jednou me vytroubil nejakej manik v Praze, ze jsem mu neuhnul…jel jsem shodou okolnosti 150 nahore na kopci na Barandove smerem jako na ten okruh, co vede na Stodulky a neuhnul jsem vcas, ale asi az za 5 sekund , pac jsem jeste nekoho predjizdel :-)))
Sysop
Co vim, tak zrovna nahore na Barrandaku se meri. Nevim, jestli je dobry napad tam jezdit rychle.
damp
Pche…měří!!!
A co jako?
Zapoměl jste, že Lojza je geniální pilot, který olítanou thálií se sjetýma brzdovýma destičkama ujede i laserovýmu paprsku?
On může – neboť kdyby mu tam vjelo dítě na plastový tatrovce, zastaví ze stopade na pěti metrech, nebo kolik to tenkrát ten blb tvrdil…
Nechápu, že někdo nechápe rozdíl v rychlostech a následcích havárie v daných proměnných.
Reakční čas se přímou ůměrou rozhodně s vyšší rychlostí nezvýší – spíš naopak. Následky rány ve čtyřicítce a ve stovce dokáže rozpozorovat i debil…nebo alespoň jsem si to dosud myslel.
A to je asi to, co někteří nejsou štonc pochopit. Raději budou mlít svou, že vlastně na zabití mají právo, protože nikdo nemá právo kecat jim do toho, jak rychle jedou.
Až budou tak činit na SVÉ silnici za SVÉ prachy – nic proti. Ale nečiní tak.
damp
„ůměrou“, „nezvýší“…pořád si říkám, že ty brejle mám nosit…
Znovu a lépe –
>Reakční čas se přímou úměrou rozhodně nesníží<
Lojza
No nejake radary (a nebo alespon kamery) jsou primo v tom kopci. Nejaci znami rikali, ze jim otamtud prisly nejake pokuty, priznam se, ze me otamtud neprislo nikdy nic.
No tohle bylo az nahore, tam je docela dlouha rovina a pak zacina serie semaforu, tak tohle bylo mezi tim kopcem a tema semaforama. Tam by musel merit jedine nejakej fizl z auta, a to holt uz je riziko povolani, no :-)
Btw mi stale funguje onen black box zvany „pojisteni na pokuty“ a zatim jsem za posledni roky neplatil zadnou pokutu za takoveto veci a moje bodove konto je zcela ciste…doufam tedy, ze to tak zustane :-)
jatobyl
Můj dobrý přítel byl ve čtyřiceti kilometrový milionář. Celý život za volantem, rozvozy dodávkou a menšími náklaďáky (Robur, později Avie) po celé Evropě. Za celou dobu neměl ani rozbité zrcátko. Bydlel v zapadákově v údolí mězi dvěma kopci. Po levé straně pole, po pravé absurdně vysoký obrubník, metr chodníku a asi 300m plot z vlnitého plechu. Postavili si ho tam 4 sousedi společnými silami kvůli hluku. Jezdilo se tam běžně devadesát, ať se v klidu vyjede kopec, nikdo to neřešil. Pár týdnů po oslavě jeho milionu tam jel s dodávkou, praskla mu PP pneumatika a hodila ho přímo na ten obrubník. Bez šance jakkoliv zareagovat. Šel bokem přes střechu, skrz plot, za kterým soused pořádal rodinnou oslavu. Pět mrtvých na místě, tři další nepřežili. Jako bonus kus toho plechu usekl ruku holce na sousední parcele – vymrštilo ho to asi 30 metrů.
Omezení rychlosti není jenom kvůli provozu jako takovému, ale i vzhledem k okolí. Když ve 150 trefíš díru od kanálu – bo poklop někdo prodal – tak tě to katapultuje kurevsky daleko, třeba někomu do ložnice skrz střechu. A je jedno jaký si dáváš pozor na pobíhající děcka.
Sunmoon
Jsem si naprosto jist, ze vas zasadni a hodne velky problem se zamenovanim pojmu vymizi uplne, jakmile vam „clovek s par desetinami, mozna jednim promile v krvi“ zabije autem deti nebo manzelku.
Pak to pro vas bude do konce vaseho zivota vzdycky jenom „ozraly clovek“.
ocs
Ježíšmarjá, tenhle nejdebilnější z debilních pseudoargumentů se ještě pořád vyskytuje?
Manželku mého výborného kamaráda zabil někdo zcela střízlivý. Co s tím, zakázat střízlivé?
Wildcat
To je prave problem so sucasnou hysteriou so sosanim a jazdou. Akonahle sa zisti ze ucastnik/vinnik nehody mal vypite, nikto sa uz naunuva zistit ze co vlastne k nehode viedlo a ci by tu istu chybu neurobil aj 100 triezvy.
ocs
Amen, and then some.
Celkem chápu, že — i proč — ten absurdní svinský nesmysl prosazuje věrchuška; jich samých se to prakticky netýká (dokud se to nestane vhodným nástrojem pro silnějšího konkurenta), a ovce to drží pěkně zkrátka, zvykají si hezky poslouchat a bečet na povel, samá positiva a sociální jistoty.
Ale z těch užitečných idiotů, již to ještě podporují, je mi celkem dost blivno :(
Sunmoon
+1 Wildcate.
a obavam se ze stejny hysterik by byl i vazeny pan ocs, i kdyz pise momentalne neco jine. Jenom do te doby, nez to je osobne!
ocs
Stojí, stojí; ale kdyby seděli, stejně by nepustili! Já je znám!
„Manželku mého výborného kamaráda zabil někdo zcela střízlivý. Co s tím, zakázat střízlivé?“
Ježíšmarjá, tenhle nejdebilnější z debilních pseudoargumentů se ještě pořád vyskytuje?
Sorry, ale tohle jinak nešlo.
Enemy
Hehe určitě pokračuj je to sranda teda ne to co se ti stalo ale to jak to píšeš :) mimo to mě dost zajímá pokračování.
Chceme pokračování…! 8-)
Zdá sem mi to nebo přibývá případů „méně jak 0.3 a papíry v čistírně“?
Diky, uz na nem pracuju, mozna budou spis dva dily, nebo jeden nechutne dlouhy.
no to jste dopadl stejne jako ja. podobny scenar s tim, ze jsem prestal pit v 11 vecer, ulehnul jsem asi ve 2 v noci a kole 12.15 jsem dejchnul 0.54
Pouceni?
kdyz nejite tak si dejte rezervu +16h.
a s tim ridicakem ze ho nedate policajtovi je blbost protoze z 99% si ho vezme jeste pred dechovou zkouskou.
a jak se mi ridicak vratil az 2 mesice po konci zakazu je taky na dlouho.
řidičák mohu mít ztracený vždy přičemž prozření a „zázračné“ nalezení se může odehrát v tu pravou chvíli, či na to vůbec nemusí přijít
Navic po mne ho chtel az po zkousce, protoze davali dychat celemu festivalu, tam by se museli zblaznit, kdyby jeste kazdy hledal doklady.
Pokračování určitě napiš …. tvůj věcný (a nikoliv nudný) styl je osvěžením.
Já mohu sice také přidat příběh, ale nejsem takový spisovatel. A také nestojím o komentáře (které by určitě následovaly), že jsem nezodpovědný magor a ještě k tomu hlupák. Přišel jsem totiž kvůlivá fuku do Drageru o papíry na celkem pět let (2+2+1 – znalci práva pochopí).
Ja se bal hodnoceni a ono tu neni :)
Já bych poprosil kolegu h72, aby to taky zkusil. Člověk se vždycky rád pobaví na účet něčí nezodpovědnosti a hlouposti. A třeba článek nabídne ponaučení, jak opravdu ne, a může sloužit jako odstrašující příklad.
BTW 2+2+1, v tom je i nějaká mařenka?
V Čechách se tomu tradičně říká tráva. Ta tam ale nebyla, nebaví mne to již 18 let, ani na chvílu.
Pro vysvětlení – šlo o 2 roky za chlast (náhoda), následně dva roky za maření výkonu soudního rozhodnutí (řízení bez řidičáku – jen na místní komunikaci, v obci, na základě udání z místa bydliště), dále rok dištanc, jelikož vybodování (oba přečiny jsou obodované a odečíst si to nějakým kursem bezpečné jízdy nemůžeš).
Mařenka jako maření :) Ale tráva by taky pomohla, což o to :)
Jasný, mařenka tedy byla :) . Nu, a obé bylo okořeněno podmínkou, takže si člověk fakt už nic nesmí dovolit ….
To by bylo asi záhodno, jinak se možná orgán rozhodne že je na čase gumoléčba ;)
Díky za info. Takže tam mařenka byla:-) No jak to popisujete, radši to nesepisujte… Opravdu by to mohlo v komentářích vyvolat mírně negativní reakci.
Nemyslím si, každý se sekne (a neřešme nyní, zda úmyslně nebo ne). Myslím, že za sepsání by to stálo, už kvůli poučení pro ostatní.
Poučení je jednoduché – máte-li přiměřeně upito (každý, kdo se trošku lízne a je mu „fajn“, má přes dvě promile), nesedejte do vozu a nemachrujte, že jen přejedete odtama támdle a že to jen kousek. A jste-li bez papírů, nespoléhejte na to, že vám sousedi drží palce, a že vám budou tolerovat, když si třeba kárkou za autem převezete dvěsta metrů po místní komunikaci (cestička v obci) pár polínek od souseda.
A rozbil jste mu pak hubu?
Já neměl to srdce po tom policajtovi chtít, aby prásknul, kdo jim posílá přípisy či jim telefonuje. Přiznal, že na mne číhal, že to bylo na udání. Věděl, že nakládám vozík a že pojedu a věděl kudy.
Nechcu vědět, kdo ze sousedů je takový šmejd. Já s těmi lidmi budu žít ještě desítky let. Pamatoval bych si tu „křivdu“ a kazilo by mi to vztahy k těm lidem.
To jsi ale propasl jedinecnou prilezitost. Ted uz je bonzovani kominu, EET uctenek a dopravnich prestupku legalnim narodnim sportem, takze ta prevence mohla jinemu nestastnikovi pomoct drive, nez ten bolsevicky bonzak dostal do ruky „mocnou zbran“.
Btw… pokud to byla kunda, pak bych se na ni vysral. Ale s chlapem bych si to vyrikal, protoze radeji budu desitky let zit vedle nekoho, kdo vi, nez vedle nekoho, kdo si moc mysli.
Lidé jsou různí. Také si tu jeden vymyslel, že se mu můj syn vloupal na pozemek s úmyslem krást (dokonce věděl co) – ovšem vyrušil ho pes (který potrhal někoho úplně jiného, takže vlamač byl znám), dále mne obvinil (nezávisle na tom), že jsem mu ukradl stavební materiál (naštosované smrkové hranolky – měl je u silnice, holt zmizely), a korunoval to tím, že jsme mu prý otrávili psa (oba – otec i syn) – pes opravdu chcípnul (a bylo nám to líto, znali jsme ho). Také soused, no ….
Co to sakra mate za souseda?
Ptal jsem se na něj lidí, kteří znají rodinu odmala. Starosta mi doslova řekl, že jeho táta byl kripl a jeho syn je ještě větší …. :-)
Proste jako ta kapela Cripple Bastards :)
Mne tohleto provist, tak se poseru vzteky a nikdy mu to nezapomenu.
h72 12.12.2016 v 14:16
„pes opravdu chcípnul (a bylo nám to líto, znali jsme ho). Také soused, no ….“
Tomu říkám chlapské řešení. Pokud výstraha se psem nestačila, nic jiného Vám ostatně ani nezbývalo, že…
Tradičně se ještě dává koňská hlava do postele, ale asi už pospíchali.
Tak v tomhle mám skóre naprosto vyrovnané. Vždy jsem se /někdy i hodně krkolomným i nebezpečným způsobem/ dopátral konkrétního bonzáka a několikrát si to i ověřil, než jsem se definitivně rozhodl zasáhnout. Nebylo jich do mých cca 50 let moc, jen „pouhých“ šest, samí chlapi, mnohem mladší, nežli já tehdy a byli to lidé, kteří už jako dospělí vůbec nezažili bolševickou zvůli, bezpráví, následky bonzování v 50.letech a při tzv. normalizaci. Dalo by se říci, že v podstatě od své plnoletosti už vyrůstali „ve svobodě“.
Byl jsem tehdá ještě ve skvělé kondici /dnes, po šedesátce už to tak světoborné není, ale pořád dobrý nadprůměr/ a jednomu po druhém, ve vhodné chvíli přistižených, rozbil držky a pochroumal tělesné schránky takovými způsoby, že se různě drátovaly čelisti, žralo se měsíc brčkem, byly i nějaké zlomeniny atp.
ANI JEDEN z mnou potrestaných bonzáků, kterým jsem těsně před exekucí vysvětlil, proč ji dělám a za co přesně, na mne nezkoušel podat nějaké trestní oznámení. Všichni do jednoho si byli vědomi toho, že by se : a)obecně provalilo, že jsou bonzáci, protože to mnozí o nich ani omylem netušili, za b)došlo jim, že by následovalo totéž, určitě v ještě horší formě.
Moje občas prudká povaha a reakce při setkání s podobnými lidmi, odpor k bolševikovi všeho druhu, udavačům všeho druhu a šmejdům všeho druhu byly v městečku obecně známé, mnoho lidí se před mou osobou mělo na pozoru. Jinak jsem povahy klidné a smířlivé, nejde-li o zásadní věci podobného typu, ovlivňující kvalitu života postižených lidí.
Vřele doporučuju tento způsob řešení i přes částečné-krátkodobé zhoršení sousedských vztahů. Je to velmi efektivní a pokud si dáte pozor, aby u toho nebyl nikdo třetí, opravdu výborně to funguje.
Za mnoho lidí se před mou osobou mělo na pozoru. Jinak jsem povahy klidné a smířlivé dík! :)
Na Sumave, v te pidiprdylce, kde mam chalupu, jsem jednou sel poprve do mistni hospody a pozoroval cvrkot. Tretinu lidi uz jsem znal, zbytek ne. Bylo tam cca 10 chlapu. A jeden porad mel nejake hemzy do vzduchu, na vsechno, na vsechny, na stat, na Nemce, proste vsechno spatne a jeho volume rostlo s hladinou alkoholu v krvi. V rohu hrali nejaci chlapi marias a jeden povida „ty drz uz hubu,nebo pres ni dostanes“.V seru a dymu jsem nevidel presne na autora,ale podle hlasu jsem usoudil tak sedmdesatnika,mozna i vic.
Tak si rikam, ze to asi ten bijec nebude a hledal jsem, kdo jiny se do zvanila pusti.No, byl jsem preqapen,protoze po ani ne minute se z rohu mariasniku zvedl onen deda (cca 195 cm), udelal rychly krok, chytil zvanila za limec a povesil ho na vesak. Zvanil byl malej, vesak vysoko a pevnej,vypadalo to komicky. Visel tam celkem dlouho.Sam jsem nikdy nezkousel se vyprostit z podobne kazajky a on byl navic nalitej.
S dotycnym jsem prohodil posleze par slov. V padesatych letech nemel ten spravny pokrokovy nazor na zdrustevneni jejich pozemku a jednajici urednik byl par mesicu out of order,takze tento clovek pak mel par let na premysleni v lochu. Nicmene,ja mit v jeho veku figuru,jako on,tak si vejskam.
Souhlasím. Bolševik je pryč a soused na mě donáší na hospodářskou protože to má nejblíž. Obvodní oddělení nám naštěstí zrušili.
Re: Panelakovej Picus 12.12.2016 v 18:07
Bolševik je pryč..
Bolševik není pryč. Je a přebývá v hlavách mnohých. Bolševik, to je způsob myšlení. Cosi jako svého druhu modus operandi.
Re: Honza777
12.12.2016 v 18:20
Tak. Bolsevik je diagnoza.Povetsinou zamindrakovanej chudak,kterej si potrebuje lecit svoje mindraky a prijit k hojnosti i pres svoji neschopnost.
Ted mne treba bavi sledovat lidi,co rehtaji radosti,ze o svatcich budou zavrene velke obchody a argumentuji „stejne lidi akorat zerou“ a „ta moje Anca chudak tam pak musi sedet i v nedeli“. Na muj dotaz, zda Anca je u pozarniku, doktoru, nebo sedi na benzince, reaguji dost podrazdene a na moji dorazku „a co je vam po tom, co delaji lidi se svymi penezi“ prepinaji rovnou do fight mode.
To jsou skutecni bolsevici. Telem i dusi. A ti budou vzdy, bez ohledu na fasadu naseho statu.
Tak. Nicméně ona „fasáda“ je také důležitá, neboť celkem úzce souvisí s tím, kolik tahle svoloč má reálné moci, resp. v jaké míře se její představy a mindráky promítají do platné legislativy.
Re:ocs
12.12.2016 v 19:07
To je prave ta „vyhoda“ demokracie, ze i bolsevici se dostanou k moci,kdyz jich je dost.Bohuzial,dokud mame hen tu demokraciu,Kefalin,nic s tym nezrobime.
Sysop 12.12.2016 v 19:04
Bolsevik je diagnoza.
Ano, – Bolsevik je diagnoza – souhlas. I tak se to dá říct. Choroba, nemoc. Choroba myšlení na prvním místě.
Já jsem to nemyslel nijak zle. Rád si to přečtu a soudit a hodnotit určitě nehodlám. Jen že důvody nesepsání, uvedené výše v OP h72, chápu.
Přidávám se k předřečníkům, i já bych o pokračování velmi stál. Díky!
Bude :) Dekuji.
Rozhodne pokracovat, jsem zvedavy, jak se to vyvine. :-)
Jednim dechem ale musim dodat, ze proste nechapu, proc (nota bene kdyz vsichni vime, ze se tady alkohol za volantem netoleruje) se stejne najdou jedinci, kteri proste svoje stesti budou pokouset… To bez toho alkoholu proste nedokazeme zit? Ja kdyz vim, ze budu muset ridit, tak bud teda svoje telo znam a vim, jak odbouravam, nebo si proste dam birell nebo kofolu… a zpravidla si nepripadam, ze bych tim byl nejak extra omezenej, ochuzenej..
Kdybyste cetl pozorne, zjistil byste, ze presne tohle je v clanku zmineno. Autor sve telo zna a proto si byl jisty, ze nebude problem. Kdyby predpokladal sebemensi zbytkac, sel by si pred jizdou cvicne dychnout.
Jak pise kolega Ian, myslel jsem si, ze jsem uz „za vodou“. Problem s tim orientacnim dychanim je, ze policista Vam malokdy „da“ a ze jste si dychl nekde za bukem, i kdyby nakrasne do stejneho detektoru, PCR k nicemu nezavazuje.
To pouze znamena, ze se az tak dobre neznate. :-) Jasne, ja to nemyslim nijak extra spatne, berte to jako takove rypnuti. Verim, ze i kdyz jste nebyl v uplne vyhovujicim stavu dle zakona, tak jste byl zpusobilejsi nez pulka ostatnich za uplneho strizliva a proste jste nad tim alespon premyslel… Ale proste zakony jsou, jaky jsou, a takovyhle riskovani ve smyslu „snad uz to bude dobry“ mi proste prijde uplne hloupy a zbytecny. Kdyz uz to jinak nejde, muze si clovek koupit svuj vlastni tester a dat si ho k lekarnicce…
Ja ho mam (ted uz :), samozrejme. Ale je to uplne jinej model (7510 stoji asi padesat tisic) – nakej asi za 1800. Jeho nesporna vyhodou je, ze nepromeruje smerem dolu. Nikdy jsem nevidel, ze by si nekdo opilej dejch a neukazalo to nic, nebo treba nejak vyrazne pod odhad. Na druhou stranu zvejkacky Airwaves jsou schopny na nem vyloudit asi tri promile. Staci si dat dve najednou, jen je tak pekne pomlit v hube a tri promile jsou na svete. Jinymi slovy – pred jeho pouzitim si nesmite vycistit zuby, ani nic podobnyho, protoze to hned ukazuje nesmysly.
Efekt zubni pasty jsem nejak nezpozoroval (jednou me taky capli asi dve minuty od baraku), ale Listerine jsem z ranni hygieny taky radsi vypustil. :) Pravda je, ze nejaky kapky proti kasli proste clovek obcas uzit musi a pak je to oser, pokud vas zrovna nekde capnou… a stravit pak pulden na odberu krve je na hovno i kdyz vite, ze vysledek pro vas dopadne dobre.
A pralinky. A ostřikovače. A tak dále…
Kromě toho „dopadne dobře“ může klidně zahrnovat zmeškané letadlo, vykradené auto, a tak všelijak podobně… (
To, že „jet na krev“ je menší zlo než nechat to na těch sviních s Drägery (čímž míním celý řetěz, počínaje legislativci, přes esenbáky až po soudce), to je fakt. Ale to jen ilustruje, jak strašlivě obrovské zlo je celé testování na alkohol (počínaje už jen tím, že vůbec mohou zkoumat někoho, kdo neudělal zjevnou řidičskou chybu) — a jak nepochopitelné ovce jsme my všichni, že si necháme takhle děsivě srát na hlavy, aniž by došlo k defenestraci :(
Tak v tomto máš pravdu – spisovateľ to v článku vysvetlil, že ako sa pozná a očakáva, že fúkanie dá do 0,24. No ale zjavne podcenil nejaký parameter (ja to typujem na absenciu tuhej stravy) vo svojom výpočte a vybehlo mu to na 0,28 (zrejme mg/l čo je asi jemne nad 0,5 promile). Toto je, v krajine s „nulovou“ toleranciou alkoholu v krvi pre vodiča motorového vozidla, dosť zásadná chyba – ísť proste na hranu sa mu neoplatilo. Ale v tomto článku som ani nepostrehol aby sa autor vyhováral, či ukazoval prstom na niekoho iného, že ho opil. Takže čakám na pokračovanie ako to prebiehalo a ako dopadol.
Inak ja keď som chodieval svojho času na festivaly, tak som sa bál pri odchode sadnúť aj do autobusu aby z našich výparov nenafúkal chudák šofér. Na jednom moto-zraze chodil dokonca v nedeľu ráno organizátor s megafónom po areáli a informoval o tom, že zelené gumy dávajú fúkať tak nech si každý kto slopal v sobotu ide na bránu cvične fuknúť do takých „informatívnych drägerov“. Bol som za polhodinu testovania na bráne jediný, kto bol na 0,00 promile. Inak všetkým vybehol nejaký „zbytkáč“.
Na mňa si raz takto dokonca „zapoľovali“ gumené mozgy. Odchádzali sme nad ránom z krčmy (teda z podchodu, kde bol vchod do krčmy), naskákali sme štyria do Nissanu PickUp D22 vo verzii KingCab (1,5-ka kabína pre 4-roch cestujúcich, kde zadné sedačky sú otočené oproti sebe) a ja som vycúval na hlavnú cestu z parkoviska kde mi iniciatívne dalo nejaké auto prednosť (boli tam 2 pruhy v jednom smere a druhý smer sa nachádzal na druhej strane námestia). Ešte som zasrandoval, že to asi budú gumkáči (radi sa vozia okolo námestia a „pomáhajú a chránia“) keď ma tak pustili. Asi za 5 sekúnd po mojej poznámke sa auto za mnou rozblikalo a v aute bolo hneď veselo. Tak som zastal na parkovisku (priečne parkovanie okolo hlavnej cesty) a gumkáči ma ešte zozadu autom zablokovali aby som im neušiel. Klasicky si vypýtali papiere a ma oslovili „Pán vodič pili ste niečo?“ – jasne, že hej inak by som umrel na dehydratáciu volové. Potom sa ešte spýtali „Ste ochotný fúkať?“ načo som povedal, že áno (potešili sa chlapci gumený). Vytiahli Dräger, ja som nafasoval nový náhubok a krásne som im na mašinke vyčaril 0,00mg/l. Keby ste videli tie ich oduté a vrcholne sklamané ksichty tak by ste sa nasmiali. Potom ešte ten gumák čo asi vedel čítať tak podjebal „Koľko má toto vozidlo miest na sedenie?“ – tak dostal odpoveď že 4-ri a pre istotu som mu v Rakúskych papieroch od auta ukázal príslušnú kolonku. Na to mi vrazili papiere do ruky a bez rozlúčky zmizli. No a 5 minút zábavy bolo za nami. A potom mi niekto povie, že voči zeleným gumákom treba mať rešpekt – to ako Realy??????
Ano, rozhodne to je pouceni. Ale budme uprimni, vsechno je jednou poprve. Starneme, tloustneme, hubneme… A pokud do toho chlastama (nejak „normalne“), nase tolerance se tez meni. Ve svych 30 letech uz tez pulpromily ani neregistruju. Takze ano, je to skola, ale velmi draze vykoupena. A porad lepsi ji pozozorovat z dali, nez prozivat.
a) základní a primární problém je v té pitomosti s „nulou“
b) té se bohužel nezbavíme do okamžiku, než s chlastem chytí Humla, Ťoka, nebo někoho podobného za předpokladu, že to noviny patřičně rozmažou (neb „v civilizovaných zemích může být 0,3, ale vy jste dobytek, a okamžitě byste chlastali tři piva po jídle“)
c) další problém jsou Dragery. Mně se podařilo dosáhnout krásných výsledků ve výši 0,34 a druhého výsledku 0,1 poté, co jsem se alkoholu nedotkl dobrých 5 měsíců
d) další problém je postkomunistická policie s jejich přístupem „potřebuji to na někoho ušít“.
e) a během zmíněné situace chytili pána který dopadl podobně, a který začal napůl hystericky řvát že on nepil, s způsobem zkoušky nesouhlasí a okamžitě chce být odvezen na krev protože se nehodlá připravit o papíry a 50k až oni zfalšují papíry
Souhlas s a+b – ale musí chytit někoho míň populistickýho než byl Bárta, kterej dobrovolně odevzdal papíry za nalepenou RZ a pak neměl na to, aby ten nesmysl nechal zrušit. Ne jako Rath, který poté, co přičichnul k vazbě, začal psát zákony na zmírňování pobytu ve vazbě.
Určitě pokračovat a to co nejdříve, neb příběhu jaksi schází pointa a to hlavní jsme se nedozvěděli. Styl psaní O.K., celkové hodnocení až příběh dočtu do konce…
Jak jsem jiz psal, delam na tom, jen se asi budu muset prohrabnout korespondenci, aby to nebyla moc velka fikce :)
Pointa…no, nakecal jim i co se nestalo, zkouška blbě, krev blbě, žádnej záznam, nic. U správka buď hrál hodnýho kluka a dostal pálku, nebo když už to bylo napůl posraný se šel poptat na fórum co s tim a přes veškerej odpor za pět minut dvanáct si s ním vytřeli. Jsem nějak moc daleko od pravdy?
Hele tady takový případy jsou na fóru občas i obden. Lidi se prostě nepoučí že opice a úřední svoloč jsou jedna banda zmrdů. Takže na jednu stranu dobrý, že čím víc takovejch případů, tím víc vohnoutů má šanci svůj přístup změnit. Na druhé straně je to ale ubíjející, že i přes to množství případů se to děje furt a stále dokola. A není ani málo případů, který jezděj se zbytkáčem pravidelně a opakovaně se nechávaj chytat, to už je fakt co říct.
Vytreli a nevytreli :) A hodnyho kluka jsem nedelal, docela se i prudilo.
Behemot, voni jsou poslední dobou fakt nějakej hustej. Všude byli, všechno znají a všechno uměj nejlíp, co? Ten Honza ZZR tu docela chybí, ten jich držel na uzdě :-)
Skoro mam pocit, ze mu s kazdou legalne odstrelenou patronou rostou koule. Skoro si rikam, jestli jeste muze normalne chodit? Uz ted jeho chuze musi pripominat retardovany beh na lyzich volnou technikou… (Pochopitelne bez lyzi:))
Váš dojem je vešměs správnej, je to takovej místní ichtýlek, co má pocit, že ví všechno nejlíp, přičemž žije jen z toho, co mu nakrákaj‘ ostatní. S timhle individuem nemá smysl ztrácet čas, holt je tohle server, kam se se svýma plantama vsírá zuby nehty a je víceméně tolerovanej-ignorovanej, takže si může užít pocit, že alespoň někam zdánlivě zapadl, protože už ho tu nikdo neposílá kam patří. Tisíckrát bohužel, ale při jeho zadubenosti a absenci sebereflexe ani věcná kritika nepadla na úrodnou půdu, takže nezbejvá než ho přetrpět jak je. Next!
Článku bych dal výstižnější nadpis, třeba:
„Byl jsem nalitej jak motyka a strašně jsem se divil, že i po 15 hodinách mám nějaký zbytkáč“
nebo:
„Jak ušetřit tisícovku na kapesním alkohol-testeru a přijít o papíry“
Testery za tisícovku měří podle plotu. Drägery jsou sice dražší ale také nejsou úplně přesné a občas naměří totální pičovinu i abstinentovi. Rada zní: pokud foukat, úplně stačí jen jednou, nefoukat znovu a nejezdit na krev. A pak advokát.
To je ideální rada pro člověka, který chce s jistotou přijít o papíry na rok a o min. 25kKč.
To závisí na tom, kolik ten krám ukázal; pokud přes promile (a pokud člověk tak nějak tuší, že přes to promile má a krev by to asi potvrdila), pak to je podle mně dostupných informací rada asi optimální.
+1 za toho vymahače dluhů pro Hell’s Angels.
Ani to jsem si nevymyslel :) Potetovanej porez v takovym tom nemocnicnim uboru :)
Jinak, klobouk dolů před prací policie, tak to má být na každé větší sešlosti, kde se pije. Zde u nás jsou pravidelně nějaké Slavnosti piva. Příjezdové cesty ku areálu jsou obsypané auty do vzdálenosti 2 km po obou stranách, postupně se to rozjíždí k domovu. Všechny přístupové (odjezdové) punkty obsazené policií, dýchá každý řidič. Kdo nadýchá – odstavit auto nabok a všichni pěšky domů. Hotovo. Žádné pokuty, vydírání, manipulace, machrování …. Jen služba policie lidem, tak, jak to má být. Pomáhá a chrání (vyjímečně). Nikoho nepustili na hlavní silnice.
No… je to rozhodně mnohem méně špatné než to, co dělá SNB běžně, to souhlas; ale správně to ještě pořád není: správně by měl dýchat nikoli každý, ale (a) ten, kdo jede nebezpečně tak, že omezuje ostatní — ale to je problém i bez alkoholu, že; a (b) ten kdo sám chce (protože se chce ujistit, nemá-li zbytkáč a nehrozí-li mu tedy problém s nějakým horším případem nějakého blbějšího esenbáka někde dál po cestě).
Tu naprostou většinu ostatních, jež jede bezpečně a zbytkového alkoholu se nebojí, esenbák ale nemá co buzerovat; a činí-li tak, zcela jistě to není „služba policie lidem, tak, jak to má být“!
No, tady nas nechali vyjet z arealu, a pak dali kazdymu dejchnout… nekomu i liznout.
Ja s tim teda nemam tak uplne problem, aby nepousteli vozrali lidi na silnici ;) Jen ta ceska legislativa je na to na hovno. Kdyz mate 0,24, tak Vam muzou viteco. Maximalne muzou zkouset, ze nemate nulu a musite pockat, ale s tim by je asi slo poslat k sipku. Jakmile to prekrocite o jakoukoli hodnotu, tak Vam rovnou zabavej papiry na miste a minimalne do ty doby, nez Vam prijdou vysledky krve, tak je nemate.
Ovsem nektery poslanci nepovazujou mesic bez ridicaku za trest, zejo…
V tom pripade ale nemuze PCR pouzivat posranej Dräger 7510 (a driv dokonce 7410, kterej meril uz naprosty nesmysly) a povazovat to za neco prukaznyho.
Já mám hlavně dlouhodobě naprosto zásadní a hodně velký problém se zaměňováním pojmů „ožralý člověk“ a „člověk s pár desetinami, možná jedním promile v krvi“.
Existují lidé, již „čichnou ke špuntu“ a opravdu by raději řídit neměli; ale takových je velmi málo.
Naprostá většina lidí může zcela bezpečně řídit zhruba tak do 1, 1,5 promile.
Tu a tam nějaký člověk s výjimečnou resistencí vůči alkoholu i přes 2; a ačkoli je to už zase hodně výjimečná věc, rozhodně je neakceptovatelné svinstvo takového člověka, který ani zdaleka není „ožralý“ a jede s oněmi 2 promile bezpečněji než nějakých odhadem 60-70 % běžné zcela střízlivé populace, jakkoli omezovat nebo trestat.
Z toho bych blil, velebnosti :(
Mne to hlavne vadi u tech nizsich hodnot, protoze ty cloveku (obcas) zustanou v krvi i pekne dlouho.
Osobne mam mnohem vetsi potize ridit ospalej nez se zbytkovym alkoholem.
To ale taky muze byt jenom vas dojem. Ja treba vim, ze pri 1-1,5 promile taky chodim rovne, nemluvim hovadiny a nemam chmatavou, ale reakcni doby proste mam nekde jinde nez za strizliva…
Reakční doby se jednoznačně mení – značně nepříznivě. Pokud je reakce rychlá, je stejně zmatečná, neb není periferní vyidě+ní a schopnost analyzovat situaci komplexně. To platí v podstatě na každého.
Tolerance těla ku alkoholu je něco jiného – opravdu to má každý jinak a notorik překvapivě funguje celkem dobře i kolem dvou promile (tam, kde se abstinent kácí).
Jedna věc je, že nemá vůbec smysl srovnávat reakční dobu s tou „za střízliva“; jediné, co smysl má, je srovnávat ji s průměrnou reakční dobou normální řidičské populace.
No a druhá a zcela zřejmá pak je ta, že Vás nikdo ve stavu, kdy sám nejste s to řídit zhruba stejně bezpečně, jako většina ostatních, nenutí lézt za volant; neakceptovatelné svinstvo ale je bránit v tom těm, kdo schopni takto bezpečně řídit jsou.
No ak je niekto poleno a za triezva má reakčnú dobu rovnú priemernej reakčnej dobe šoférskej populácie (cca. 50% vodičovo) tak keď si dá do nosa tak sa mu tá reakčná doba istotne nezlepší nad priemer, ale skôr spadne do suterénu.
Citujem: „….neakceptovatelné svinstvo ale je bránit v tom těm, kdo schopni takto bezpečně řídit jsou.“ To, že si niekto myslí, že je v stave pripitom / opitom / napitom schopný bezpečne viesť motorové vozidlo ešte neznamená, že to tak je – a na 99,666% je to len veľký sebaklam. Veď ešte počas celej existencie automobilov a vydávania vodičákov nebol nikto schopný vytvoriť model podľa, ktorého by sa dalo aspoň na 95% určiť či daný človek (čistý jak kristove ľavé oko) je schopný ovládať motorové vozidlo vyhovujúco (nepomyslím ani na to, že výborne ovládať by to malo byť). Takže určenie schopnosti v stave inom ako „čistom“ je len utópia.
Dokiaľ som aktívne pil tak som razil jasnú líniu, že proste v krajinách ako sme my, či Vy, či poliaci či iné krajiny proste musí byť nulová tolerancia alkoholu za volantom samozrejme za predpokladu 100% čistého a presného priebehu testu – najprv vhodné kontrolné zariadenie a potom samozrejme krv. Ale roky už nepijem (ani aktívne a ani pasívne) a navyše aj vek mi už pokročil a je mi jasné, že to stou nulovou toleranciou nieje realizovateľné – od úplatných fízlov, sudcov, advokátov cez celú tú pošahanú zákonnú mašinériu a končiac biednymi vyhodnocovacími metódami. Už je len otázka koľko promile je ešte OK (každý sme iný), koľko promile je priestupok, koľko promile je trestný čin a koľko promile je už rovno na guľu do kožucha na mieste zistenia prečinu.
Vždyť právě — přesně to celou dobu píši: protože každý sme iný, je naprostá pitomost hodnotit přestupky, trestné činy atd. podle promile.
To jediné, co má smysl hodnotit, je bezpečná/nebezpečná jízda, omezení/ohrožení ostatních.
Naproti tomu hodnotit a případně trestat řidiče nikoli podle toho, jak jezdí, nýbrž podle toho, kolik má čeho v krvi, je stejně smysluplné, jako hodnotit a případně jej trestat podle délky penisu, barvy spodního prádla, nebo tvaru výstupků na lebce (no, s tím se v duchu velkého Cesara Lombrosa brzy zase začne).
No a tu si neviem predstaviť ako by orgán vyhodnotil bezpečnú jazdu daného človeka, ktorý by sa mu pozdával za volantom zrelý na takéto preskúšanie – napr. by nafúkal, či by mu vybehli drogy, abo by mal divné okuliare či by šoféroval bosý. To by vzal orgán tohto šoféra na miestny štátom uznaný polygón, usadil do štátom schváleného motorového vozidla a dal mu prejsť dráhu na čas alebo body? A ak by nemal dosť bodov abo zlý čas tak by mu vzal papiere a poslal ho na preskúšanie? Alebo by sa robili skúšky na vodičák za triezva, potom s jedným promile, potom nahúlený a nakoniec nevyspatý a až po úspešnom zložení skúšok za všetkých podmienok by ti bolo vystavené vodičské oprávnenie? Ono by úplne stačilo ak by si musel (je to idea ad absurdum a pevne verím, že nereálna) na požiadanie orgána zložiť teoretický test (napr. aj elektronicky aby sa predišlo možnému zneužitiu) ako pri skúškach v autoškole – to by sme videli koľko ľudí by zrazu nemalo vodičáky.
Hodnotenie spôsobilosti viesť motorové vozidlo na základe promile nieje ideálne, ale je to merateľná hodnota (únava, marihuana, stres, nervozita či neschopnosť nie sú zatiaľ zmysluplne merateľné) u ktorej sa vie ako pôsobí na človeka. Tam kde 0,2 promile v princípe ešte nič nieje sú už 2 promile neprijateľné a 4 promile sú už za hranicou akejkoľvek (ne)zodpovednosti. To isté je s rýchlosťou – tam kde poleno nedokáže bezpečne riadiť vozidlo v rámci predpísaných rýchlosti, môže šikovný šofér zvládať jeho vozidlo aj pri vyšších rýchlostiach ako povolených. Ale ako to určiť kto môže a kto nie jazdiť rýchlejšie ako je max. povolená rýchlosť. A keď niekto spôsobí nehodu „pod vplyvom“ či neprimeranou rýchlosťou – aj napriek tomu, že si tá osoba sama sebe určila, že je to ešte OK – ako k tomu pristúpiť? Príbuzný obete chcú trest exemplárny, príbuzný vinníka chcú druhú šancu pre vinníka a sudca chce už ísť na obed…..
Ako som už písal – absolútna nula v rámci promile je nereálna, tak isto je nereálne posudzovanie individuálne v každom prípade, nulová tolerancia prekročenia rýchlosti je tak isto nereálna, absolútny či takmer absolútny test na vydanie vodičáku je tak isto utópia, atď… Proste sú nejak nastavené mantinely (ku ktorým sa môžme vyjadrovať a môžme požadovať aj ich zmenu) v rámci „demokratických“ či iných princípov a tie by mali byť aspoň ako tak akceptované. Tak ako keď je niekto v podmienke za trestný čin a poruší tú podmienku tak ide nazad do lochu tak isto ak niekto má udelený zákaz viesť motorové vozidlo a je načapaný, že šoféruje tak sa mu trest zvýši.
Ja bych se pridal k OC s jednoduchym principem: Poskodil jsi nekoho? No, tak to tedy budeme resit nejakym „trestem“. Neposkodil jsi nikoho? Tak te nema kdo co trestat.
Velmi jednoduchy princip.
Ja taky obcas jezdim 150 pres obec – no a co? Pokud tim nikoho neposkodim (a idealne ani neohrozim/neomezim), tak proc by me za to mel nekdo trestat?
Mimochodem, sam jezdim obcas pod velmi silnym vlivem …. unavy. A musim rict, ze zlatej chlast. Ja u toho kolikrat uz doslova usinam, takze kolikrat dojedu na benzinku, tam do sebe hodim 2-3 redbully, abych neusnul, a jedu dal. Velmi paradoxne me za toto nikdo nepotresta, ale kdybych byl uplne cilej jak rybicka a dal si panaka, tak se ze me stane okamzite vrah malejch deti, ackoliv nasledky toho panaka budou vcelku zanedbatelne oproti stavu, kdy jsem unavenej.
Takže podľa teba „pohoda-jahoda“ nech si jazdi každý ako chce, aký chce dokiaľ nič nespácha je to OK. Ak niečo spácha tak to budeme riešiť trestom – akým trestom? Tiež takým „pohoda-jahoda“ trestom, že napr. zmlátiť teleskopom či pálkou bejbalovou, uthať bradavky kombinačkami či oko za oko a zub za zub? Letel 150 v obci (lebo on je borec a on to tak predsa vie) a zabil mamičku s dieťaťom v kočíku na osvetlenom prechode tak mu v rámci trestu „oko za oko“ zabijeme manželku s dieťaťom a keď je slobodný tak zabijeme jeho matku a jeho??????? Všetci ľudia bez výnimky sú obmedzení, nevidia za roh a sú nezodpovední – preto treba určité pravidlá, ktoré je ochotná väčšina tolerovať.
Nie som žiaden anjelik za volantom a ani mimo neho, ale aby som šoféroval keď som namol, alebo aby som letel v obci 150 tak na to teda nemám žalúdok. A viem si ťa predstaviť ako sa cukáš ak by ti pod oknami jazdili osobáky či náklaďaky tou tvojou 150-tkou pod heslom – zatiaľ sa nič nestalo tak netrestajme . To by si hneď letel na magistrát či políciu nech tam dajú radar a hliadky aby sa tam jazdilo podľa predpisov. Nehovoriac o tom ak by sa tebe alebo tvojej rodine niečo stalo pod vplyvom nejakého pretekára, ktorý dovtedy nič nepoškodil a ani nikomu neublížil aj keď jazdil namol či príliš rýchlo.
A aj mne sa stalo, že som ťahal nazad z nemecka po týždňovke a došlo na mňa spanie. Zastal som na odpočívadle a pospal som si v aute – chvala bohu dokážem zaspať aj vedľa železničnej stanice.
Ako som písal skôr – paradoxne na to, že si pod vplyvom únavy neexistuje žiaden reálny test a preto sa zato netrestá zákonom. Hoci v nemecku ti môžu gumkáči zakázať ďalšiu jazdu ak majú dôvodné podozrenie na to, že nie si spôsobilý – ale je to na dlhé lakte aj v ich prípade (nemôžu to urobiť len preto, že sa im nepáčiš).
Vzhledem k tomu, ze jsem anarchista, se pravdepodobne neshodneme na tom, jak „trestat“, kdyz nekdo nekoho poskodi. Ale zeptam se jinak – prijde mi, ze pokud nekdo pojede 150 v obci a nekoho zabije a nebo kdyz nekdo pojede 50 v obci a nekoho zabije, tak ti mrtvi jsou tak mrtvi oba stejne. A nebo je nejak jeden vice mrtvej, nez ten druhej? Pokud tedy jsou vazne oba mrtvi stejne, nema cenu resit, jestli je zabil nekdo, kdo jel 50 a nebo nekdo, kdo jel 200. Melo by se resit, co delat s tim, ze ten druhej je proste mrtvej.
Dale – Pokud by mi nekdo jezdil pod okny 150, velmi pravdepodobne by byl za chvili mrtvej, protoze pod mymi okny se neda jet skoro ani tech povolenejch 50. Osobne tu jezdim skoro krokem. Tim se chci dostat k onomu obvyklemu obvineni: Ja napisu, ze jedu 150 v obci a oponent okamzite napise, ze „az zabiju ve 150 maminku s kocarkem na prechodu…“. Vis ty co? Jdi s timhle do prdele. Ne, opravdu nejezdim 150 pres prechod, po kterem jde maminka s kocarkem. Fakt ne. Nejsem totiz uplnej debil a kdyz pred sebou vidim, ze jde nekdo po prechodu, tak proste zastavim. Pokud ovsem vidim, ze siroko daleko nikdo neni a neexistuje moznost, jak by k tomu prechodu nekdo mohl prijit, pokud zavrhneme teleportaci, potom fakt nemam problem tam jet JAKKOLIV rychle uznam za vhodne.
Mimochodem jsem skoro abstinent, takze u me fakt nehrozi, ze bych sedl za volant „pod vlivem“. Ale vlastne hrozi – onehda jsem vypil deci Cinzana a pak jsem sedl do auta a nekam jsem jel. Dokonce jsem vezl celou svou rodinu, vcetne deti… Nevim, jestli bych „nadychal“. Rozhodne po deci Cinzana jsem neridil jakkoliv jinak, nez kdybych si ho nedal.
Re: Lojza
13.12.2016 v 13:27
Ano,je to presne tak.Kdyz nekdo pojede 50 a druhy 150, oba v obci, tak kineticka energie toho druheho nadela mnohem vice paseky a take reakcni doba toho druheho je vyrazne kratsi. Takze kde mohla byt zlomenina, je usekla koncetina, kde mohl byt ohnuty sloupek je prerazeny sloupek a mrtvi za nim.
Absolvoval jsi fyziku? Hybnost teles? Kineticka energie? Rika ti to neco?
Ohrej si na panvi olej na 50 °C a na druhe na 150 °C. Vraz do kazde jednu ruku. Uraz jako uraz, ne?
No a nebylo by teda lepsi, kdyby byla narozena maximalni rychlost 5km/hod?
Ostatne, I kdyby to zachranilo 1 lidsky zivot, nebo 1 kocarek….
Re:Lojza
13.12.2016 v 13:33
Spekulace.Musel bys to vyzkouset.Rozumnejsi lide, nez jsi ty,se snazi najit kompromis mezi prijatelnou rychlosti dopravy a rizikem skod v prostredi, kde je fura debilu, pricemz nikdo nechce za debilitu jinych platit.
TVL :-D :-D
Komentar dne :-D Takze ti politici, co to vymysleli, jsou rozumnejsi clovek, nez jsem ja :-D :-D
Re: Lojza
13.12.2016 v 13:38
Neznam politika, ktery neco vymyslel. 50ku v obci prosadil Ruml, ktery ji ale nevymyslel. Ze to vymyslel ale rozumnejsi clovek, nez ty, o tom neni pochyb.
Neni pochyb jo…tuhle jsi vedle napsal, ze je to picovina.
Tak nejak nevim…Kdo vymyslel picovinu, ale neni pochyb o tom, ze je rozumnejsi nez ja :-D
Mimochodem, kdyz pojedu 150 v obci a nebude tam zadne dite, ani kocarek, ani maminka, tak je presne zabiju jak, az vlitnu na ten chodnik? Trebas se tam nejak zhmotnej?
Re: Lojza
13.12.2016 v 13:33
Kdyby byli v prdeli ryby. Proste jeden nezvladne jizdu v 50, druhej nezvladne stejnou jizdu ve 150. Stejne misto, stejny cas. Vysledek rozdilny. Finito.
Ok, a co kdyz jezdim 50 tam, kde zrovna jde nejaka maminka s kocarkem, a 150 tam, kde zadna maminka s kocarkem nejde?
To je jedno co, rozkaz znel jasne, 50 vsude, I kdyby kilometr okolo nebyl nikdo, koho by slo poskodit.
Re: Lojza
13.12.2016 v 13:39
Ne. To je to, co rikam, ze se bohuzel neposuzuje dostatecne dobre. Verim tomu, ze jsou obce a mista v nich, kde by vubec omezena rychlost byt nemusela. Namisto toho se udela globalni debilni pravidlo.
No, takze se evidentne shodneme na tom, ze globalni pravidlo 50km/hod je kravina. Ok.
Ano, v nekterych mistech by mohla byt nejaka znacka „doporucena rychlost“, pokud by to misto bylo nejak zaludne a neprehledne.
Re: Lojza
13.12.2016 v 13:44
Samozrejme.Omezeni rychlosti svoje opodstatneni ma.Ale jeho zpusob aplikace je v drtive vetsine pripadu zcela debilni.Doporucena rychlost existuje,obcas byva qideni.Ja bych se na tuto znacku vysral a spis delal jen omezeni rychlosti podle konkretni situace.
Na jedne strane se breci,jak je ve mestech smrad a na strane druhe namisto toho, aby se autum umoznilo rychlejsi opusteni mesta, nebo rychlejsi ukonceni jizdy, se vymysleji picoviny s emisema. Je z toho akoratt business a zadny racionalni vysledek.
Fyziku jsem absolvoval a moc nechapu proc by reakcni doba pri 150km/h mela byt delsi. Dilatace casu?
At JirkaF 14.12.2016 v 11:08
Fyziku jsem absolvoval a moc nechapu proc by reakcni doba pri 150km/h mela byt delsi.
Pravděpodobně jde o překlep, správný termín je reakční dráha.
Dilatace času jí naopak trochu prodlouží. Femtosekunda sem, femotsekunda tam….
To je pomerne hloupy nazor. Vzhledem k tomu, ze nemala cast ridicu, kteri neumi zvladat svoje vozidlo, by pres obec tech 150 jela, tak kdyz mi treba v zatacce vlitnou na chodnik a rozmasiruji dite o barak, jak to napravi? Seru na nejake tresty, ty mi dite nevrati. Jak tedy zaridi, aby dite zase bylo ok?
Nezajima mne, kolik let dostane, nezajimaji mne nejake financni kompenzace. Chci mit zive a zdrave dite.
Co s tim udelas?
Dovolim si spekulovat, ze uplne hovno. Podle mne omezena rychlost je v principu dobra myslenka, ale velice diskutabilni je jeji konkretni aplikace a nezneuzitelna vymahatelnost. Ano, to je problem.
A kdyz pojede 50 a vlitne na chodnik a zabije ti deti, co s tim udelas?
Jsou ty deti mrtve mene, nez kdyz dotycny vrah pojede 200?
Vice viz moje odpoved vyse.
Omezeni rychlosti je myslenka uplne na hovno. Vlastne ne, pro nesvepravne ovce je to potreba. A jak vznika nesvepravna ovce? No trebas tak, ze ji totalne nalinkujeme zivot, trebas tim, ze ji rekneme, kolik kde ma jezdit…
Uz jsem to odpovedel vyse. Delas gulas z veci, ktere jsou nesrovnatelne stylem „kdyz vystrelim z kuse a nebo z kanonu, tak na te druhe strane je prece nekdo mrtvej taky“. Cili pokud jednomu trefim nohu sipem a druhemu 120 mm tristivym, je uplne jedno. Jasne.
Ano, kdyz trefis z kuse nekoho do hlavy a trefis ho z kanonu, pravdepodobne budou mrtvi oba stejne.
Re: Lojza
13.12.2016 v 13:37
Ano, pokud ho trefim kanonem,pak je fuk, kam. Mas pravdu.
To jo no…pokud vsak budu kanonem strilet nekde v opustenem lomu, kde nikdo siroko daleko mimo me neni, velmi pravdepodobne nikoho nezabiju, a to dokonce i kdybych chtel…
Re: Lojza
13.12.2016 v 13:47
Jenze kdyz lidem ten kanon das bez premysleni, tak ti garantuju, ze z nej drive nebo pozdeji nekdo vystreli rovnou mezi baraky.
Kdyz jsem byl na gymplu,kamarad vzal ve skole kybl,napustil ho vodou a postavil zvenci okna na parapet. Pak na to privazal splachovadlo z hajzlu a to spustil o patro nize pred okna.
Myslis, ze nekdo se podival, kam to vede, nez za to zatahl? Hovno. Netrvalo ani pet minut a kybl se vylil smerem dolu a odporoucel. Lidi jsou proste debilni, to tak je.
V tom pripade je nejlepsi vsechno zakazat, protoze by se vzdy mohl najit nekdo, kdo to pouzije blbe a nekoho zabije.
Zacal bych kuchynskymi nozi, temi se tu zabije rozhodne mnohem vice lidi, nez kanonama…ne?
Re: Lojza
13.12.2016 v 14:15
Ne, neni treba vse zakazat.Ja mam ruzne papiry na ledacos a take to neznamena,ze pujdu a vyhodim do vzduchu parlament.Proste jsou nejaka pravidla a ta musim respektovat.Protoze nekdo jiny by treba ten parlament vyhodil rad,kdyby mohl s vybusninama delat,co ho napadne.
Tim,ze predlozis jiny problem,ten prvotni nevyresis.Toto je argumentace zenske.Smichat gulas veci dohromady,namisto hledani elementarnich reseni.
Jde o přiměřenost, cenu nějakého efektu.
Při lezení v horách, nosí se přilba. Brání zranění od kamenů do určitých parametrů. Nelze říci, že je zbytečné jí nosit, protože v určitých sitaucích nepomůže. Prostě při její ceně a váze vykryje určité situace a ten zbytek ne. Většina lidí akceptuje její váhu a cenu jako užitečnou.
V obcích je omezená rychlost, v řadě případů blbě či minimálně zbytečně (což vyplývá z plošnosti aplikace pravidla – ta z pricnipu není přesně mířená). Některé situace ani omezení rychlosti nepokryje, ale jde o to, jestli určité omezení rychlosti (třeba místní, třeba proměnné) přinese odpovídající efekt ve zvýšení bezpečnosti. Pokud dospějeme k tomu, že existují jedinci, které je třeba v našem zájmu regulovat i za cenu, že se budeme muset podrobit stejné regulaci, potom má smysl rychlost regulovat.
K te posledni vete – myslim si, ze neexistuji jedinci, ktere je treba v mem zajmu regulovat i za cenu, ze se budu muset podrobit stejne regulaci.
Re: Lojza 13.12.2016 v 11:26
Títmo:
ad a) Rušíš ochranu bezpečí jako určité hodnoty. Okolo oken Ti mohou létat střely z kulometu, dokud něco nepoškodí nebo netrefí někoho, kdo se např. vyklonil z okna (debil, mohl čekat, že o kilometr dál někdo bude střílet do luftu na oslavu), tak se nic neděje.
ad b) De facto dekriminalizuješ čin ve stádiu pokusu, včetně marného pokusu (nic se nestalo) nebo automaticky nastupuje lehčí čin odpovídající lehčímu následku. (Ublížení na zdraví na místo zpackané vraždy).
Tento priklad neni podobny tomu, o cem tu celou dobu pisu.
Pokud nekdo naslepo strili okolo oken meho domu, potom ON vytvari nebezpecnou situaci pro toho, kdo se vykloni. Clovek, ktery se vykloni z okna ma pravo ocekavat, ze ho tam nikdo nezabije.Ten strelec vytvari nebezpecnou situaci, I kdyz to neni jeho cilem.
Kdyz jedu autem 150 v obci, cinim tak PROTO, ze VIM, ze nemohu nikoho v tu chvili ohrozit. A to predevsim proto, ze vyhodnotim, ze neni mozne v ramci beznych fyzikalnich zakonu, aby se tam nekde objevil nejaky clovek, kdyz mam natolik velky rozhled, ze vidim tak siroko a daleko, ze to proste neni mozne. Tudiz ja NEVYTVARIM zadnou nebezpecnou situaci pro nikoho (maximalne pro sebe, to nepocitam) a tudiz jsem napriklad nemohl ani spachat trestny cin ve stadiu pokusu, protoze to proste fyzikalne neni mozne.
Tudiz ja nerusim ochranu bezpeci (I kdyz samozrejme jako anarchista bych na to mel urcity, specificky nazor), jen mi prijde, ze hranice toho, co uz se „chrani“ je posunuta tak daleko, az je to naprosto nesmysle a paradoxne to uz vice skodi, nez pomaha (viz experimenty s mestech, kde zrusili predpisy a nehodovost se zmensila…ci zruseni omezeni rychlosti na dalnicich tusim v Australii, kde po jejich zruseni poklesl pocet mrtvych na 0)
Božinkuuuuuuuuuuuu. Ty anarchista – čítaš po sebe čo píšeš? Tak ako ty pôjdeš 150km/h cez obec a činíš tak preto lebo VIEŠ, že v tú chvíľu nikoho neohrozíš tak tak isto ten strelec čo vystrelí z guľometu tak činí preto lebo VIE, že v tú chvíľu nikoho neohrozí. To či neohrozíte (ty a strelec) o niekoľko sekúnd predsa len niekoho tak to vám je už šuma-fuk – v tomto teoretickom prípade ste obidvaja rovnaký nezodpovedný hlupáci.
A ešte by som potreboval vedieť kto či čo je to anarchista, lebo sa tu stým oháňaš a ja si nie som istý, či som v obraze.
A tvojimi argumentami si mi potvrdil moje tvrdenie o tom, že všetci ľudia sú obmedzení a nezodpovední.
A ešte by ma zaujímalo ako by si inak trestal niekoho kto by predsa len spáchal poškodenie na cudzom majetku či osobe.
Hmm, troll, ci jen nizsi inteligence?
Strelec, strilejici nekomu okolo okna, nemuze vedet, jestli z toho okna nekdo nevykoukne a nezabije ho. Nevi to.
Ja kdyz jedu a vidim, ze prede mnou neni zadny clovek, tak pomerne presne VIM, ze tam nikdo neni a tudiz ze neexistuje sance, abych nekoho ohrozil.
To je vcelku zasadni rozdil.
Btw jsem naopak az prehnane zodpovedny. Na silnici se snazim nejen nikoho neposkodit ci neohrozit, ale dokonce ani neomezit, coz se o velkem mnozstvi ridicu skutecne neda rict.
Jak bych si predstavoval trest? Predstavoval bych si to tak, ze by si to poskozeny (ci napriklad pribuzni poskozeneho, kdyz by byl mrtvi), nejak rozhodli sami. Nechal bych to na nich.
Budeš se divit, jak rozdílné jsou pohledy stran na příčinu a výši způsobené škody. O nemateriální újmě pak ani nemluvě. Možná se Ti to bude zdát divné, ale jsou lidé, kteří celkem evidentní škody nechtějí nahrazovat vůbec.
Ja to chapu, neboj :-)
Imho to, jak to popsal Urza je vcelku dobry model toho, jak by se to asi dalo v anarchii resit.
Moznosti je nekolik, od toho, kdy poskozeny pujde za vinikem a bude to s nim resit osobne, pripadne to deleguje na nekoho jineho, aby to udelal (coz ma sve vyhody, ale I nevyhody, jako ze se to lehko muze obratit proti nemu), az po to, ze spolu pujdou za nekym, kdo je „rozsoudi“.
Anarchie ma tu vyhodu, ze si to kazdy muze resit, jak chce a ja to tu za ne nemusim vymyslet :-))
Odkaz pre vyššiu inteligenciu. Definuj mi prosím ťa tu anarchiu, lebo som sa ešte ohľadom toho od teba ešte nič nedozvedel.
Tebou popísané riešenie poškodenia cudzej veci sa realizovalo na divokom západe v čase osídľovania severnej ameriky (v princípe vtrhnutie na cudzie Indiánske územie a drancovanie). A došlo rovno k tomu, že každá strana mala na daný problém iný pohľad a už aj napľutie na topánku sa riešilo streľbou do kožucha.
Už vidím ako riešim so susedom hádku, že si na hranici pozemku stavia trojposchodovú budovu a poškodzuje môj nárok na prísun denného svetla. Požiadam ho najprv slušne nech to nerobí – stavia ďalej, potom ho požiadam dôrazne – stavia ďalej, potom už kričím – stavia ďalej, vyhrážam sa mu – stavia ďalej, stavba už má obrysy – kupujem dynamit, stavba ľahne popolom – kričí on a vyberá pálku aby ma ubil k smrti, ja ťahám mačetu, krátky súboj – ja mám zlomenú ruku a naštiepenú sánku, on má výsek na predlaktí a veľkú otvorenú ranu na hlave.
BTW – pri 150km/h letíš už 41,666 metra za sekundu – stačí, že vybehne zatúlaná mačka či pes a si nahratý jak fico na diktafóne.
Anarchie je stav, kdy neplati zadne zakony, pravidla, nic. Vubec nic.
Osobne jsem priznivcem anarchokapitalismu, kdy je to velmi podobne, akorat v ancapu se uznava pravo vlastnit majetek a nutnost dodrzovat smlouvy. Tedy predpoklada se , ze lide by v takovem system tyto veci vetsinove respektovali.
Co se tyce toho, jestli zabiju sam sebe – to je s dovolenim moje vec, ne? Doufam, ze to nikdo nechce resit, co se stane me. Ostatne, pokud nekde vidim psa ci kocku, tak take nejedu 150.
At SatanOkkY 13.12.2016 v 15:41
BTW – pri 150km/h letíš už 41,666 metra za sekundu – stačí, že vybehne zatúlaná mačka či pes a si nahratý jak fico na diktafóne.
Vysvětlováním fyzikálních trivialit známému anarchothaliatikovi ztrácíte čas. Už se o to pokoušeli jiní před Vámi, nepobere to. Ale zase je s ním prdel, což? :-)
At jirif 13.12.2016 v 15:54
No jo čo narobím keď som taký troll s nižšou inteligenciou (ako ma chcel uraziť Lojza) a navyše dobrák s chuťou podeliť sa o nejaké vedomosti. Stým prepočtom som to napísal aj preto, lebo osobne mám skúsenosti so stretom auta s divou zverou (2x srna, raz takmer diviak, raz nejaký dravý fták, asi 6x zajac a asi 6x bažant / bažantica / prepelica) keďže bývam v oblasti kde sa to hemží pri / na ceste kadečím a to jazdím miesto povolenej 100-vky radšej pomalšie. Takže v 150km/h pri vbehnutí nejakej hávede do zorného poľa a prudšej reakcii vodiča je o prúser postarané tak či tak.
Ozaj Lojza to koľko variacií toho anarchizmu ste si s kamarátmi navymýšľali? Ja som raz zaregistroval nejakú echt formu anarchizmu, kde podľa obhajovateľa toho „skvostu“ bola držba súkromného majetku trestným činom.
Inak tá anarchia je taká istá kravina ako socializmus, komunizmus či fašizmus – totálne proti prírode a ľudskosti. Ešte aj „hlúpe“ zvieratá v divočine sa riadia zákonmi prírody a prežitia. To len človek je tak „chytrý“, že by chcel ešte aj vetru a dažďu rozkazovať.
Ano, kdyz se pohybuju okolo chaty, kde mi litaj srnky, jezdim tam obvykle tak 30.
Kdyz jedu nekde, kde vidim siroko daleko a nic tam nema sanci skocit, protoze se tam proste nic nenachazi, jedu tam klidne 150.
Absolutne nechapu, v cem je problem
Variaci na anarchii muze byt libovolne mnozstvi, samozrejme.
Nechapu, proc by to melo byt proti prirode – imho se kazdy clovek rodi svobodny. Ale samozrejme, pokud ty mas pocit, ze se clovek hned pri narozeni automaticky stave otrokem a zavislym na statu, potom chapu, co pises…Ja s tim nesouhlasim.
Mě by zajímalo, jak často jezdí Lojza tou svojí francouzskou podmotorovanou sračkou 150km/h. Dyť to na zmíněnou rychlost zrychluje tak 2 hodiny, ne? :))
150km/hod to jezdi docela v klidu. Ono to nema moc velkej vykon, ale zaroven je to auto lehky (to ma neco malo pod tunu).
Btw ani s tim zrychlovanim to neni az tak hrozny – oni sice vsichni ostatni maji super silna auta, ale stejne v drtive vetsine pripadu,atakujicich hranici 100%, se napriklad na krizovatkach rozjizdim vyrazne rychleji, nez oni. A na 150 to neni tak hrozny taky – pokud se k tomu motoru clovek chova tak, jak se k takhle malejm objemum musi – tedy jezdi se ve vyssich otackach – tak to celkem jde.
Takze podmotorovany nebo ne, jezdim s tim svizneji nez 99% aut, ktere potkavam. Tak by me zajimalo, k cemu jim ty super objemy jsou, kdyz s tim stejne jezdej jak s hnojem…
Tak to by Vas v Kanade slak trafil. Rozjazd od semafora tu trva kazdemu (skoro) celu vecnost. A ked treba nedajboze aj zabocit…
Tak ja to moc neresim, nerozciluju se, kdyz se lidi rozjizdej pomalu. Ale kdyz jsem trebas prvni na semaforu, tak kolikrat ve zpetnem zrcatku sleduju, ze ja jsem uz za krizovatkou, a auto, co stalo za mnou, ujelo tak mozna 5 metru. A to prosim nejezdim s nejakym hvizdanim gum:-)
Ked ste kludas tak by Vas to mozno nerozculilo, ale verte mi, je to ovela horsie ako v CR a SR…
Tak třeba proto, že slovo NEMOZNE chápou trochu jinak, než ty,
pro kterého znamená, jak jsi sám nedávno napsal, mrkev.
Pokud platí, že „v drtive vetsine pripadu,atakujicich hranici 100%,se napriklad na krizovatkach rozjizdim vyrazne rychleji, nez oni.„, potom je to realizovatelné leda tak, že jsi na křižovatce vždy první – jako druhý a další se nemůžeš rozjíždět rychleji, než 100 % ostatních.
Dá se odvodit, že výrazně rychlejší rozjíždění ti k rychlejšímu průjezdu regulovaným úsekem s více než jednou křižovatkou nijak nepomůže.
Neda mi to aby som Vas tak trocha nepodpichol: To pri tych blizkych stretnutiach s divou zverou doslo aj k fyzickemu kontaktu? Pretoze ak ano, nieco je zle na Vasej strane. Ja som teda tiez musel hadzat kotvu kvoli kadecomu (srny, jelene, muflony, wapiti, dive morky, vyskytol sa aj sob aj medved) a k fyzickemu stretu akosi nedoslo.
To Wildcat 13.12.2016 v 17:37
Všetky mnou popisované stretnutia (príspevok 13.12.2016 16:56) boli fyzického charakteru – okrem toho diviaka, lebo ten mi to skrižoval asi meter a pol pred autom (chvála Satanovi). No a som si istý, že na mojej strane je všetko OK. Napr. jednu srnu som trafil tak pravým bokom, že ju ani môj foter sediaci na mieste spolujazdca nezaregistroval – bola tma a šli sme z lyžovačky domov. Môj prvý zajac bol na kamienkatej spojnici ku hlavnej ceste (premávka na danej ceste je povolená) kde som ho proste prednou a zadnou nápravou vtlačil do tej kamenienkatej cesty. Jednu prepelicu som dekapitoval zadným diferákom, lebo ostala v strede cesty a ja som nemal ako inak ju zachrániť, len prejsť ponad ňu stredom auta. Ale inak všetky tieto fyzické strety sa stali v rýchlostiach pod maximálnou povolenou rýchlosťou na danom úseku.
A to som nespomenul také bežné „skoro strety“ s divou zverou, ktoré tu mám tak obdeň – včera mi lízol pravý späťák letiaci bažant (to už som bol našťastie polkou auta v protismere) a dnes som si dal zastavenie na rovnej ceste aby som dal prednosť mladej srne (stará srna prebehla cez cestu, mladá čakala na krajnici na mňa a ešte ďalšie dva kusy boli po mojej pravici asi 30 metrov od cesty na poli). Počas cesty do / z roboty je to tak každý druhý deň nejaká mŕtvolka (zajak, vták, ježko) na ceste, ktorú treba obísť.
Manželka už mala tiež tú česť dekapitovať prepelicu / bažanticu v danej lokalite kde sa nachádzame a trafila aj zajaca. Kamoš keď nás prišiel navštíviť prvý krát tak hundral, že išli od poslednej dediny k nám (asi 5 kilákov) 30km/h lebo toľko zajacov a bažantov v živote nevidel pri a na ceste.
Re: Lojza
13.12.2016 v 14:10
VIS uplny hovno. Ty si jen myslis, ze tam nikdo neni. O voila! On treba ti vjede malej parchant na kole mezi autama rovnou do silnice. Jasne, mel tam hovno co delat, no tak je namazanej na haupne, zejo. Jenze kdybys jel treba pade, tak bys uhnul, nebo to i dobrzdil, nebo cokoli. Takhle jen vyvalis oci a mozna stihnes rict „kur“, to „va“ uz rikas, kdyz se ti tristi predni sklo.
Proste nevis. Nevis. Nevis. Jen si muzes myslet, ze vis.
V obci,kde ziji lide,kteri jsou vetsi ci mensi merou debilni,proste je vzdy nejaka sance,ze se stane neco,co nepredpokladas.Kamaradovi v USA (Missouri) spadl kluk z vetve stromu, ktery rostl nad silnici,rovnou na auto.Nastesti jel pomalu,takze kluk udelal par kotrmelcu a mel jen nejake modraky. Nebudu ted rozebirat, ze kamarad byl u soudu,protoze mel predvidat.Nejak nebyl s to pochopit,co jako mel udelat jinak a jestli by take xoudu sel spravce komunikaci v pripade,ze by on v tom aute nejel a kluk hodil tlamu rovnou na asfalt.Proste tam byl on,tak to odsral on.Holt zakony USA.
Kazdopadne – to se predvidat neda,ze mas malyho smrada rovnou nad autem.
Nebo oblibena detska zabava – hazet kaminky na auta z mostu. Co myslis, ze ti na aute udela kaminek v 50 a co udela ve 150? Taky ti treba muze proletet hlavou krome myslenky i ten sutr. Ja vim, vinici jsou ti smradi. Pokud je pak nekdo chyti. A ty z toho mas krome pekne urny co presne? Zes vedel?
Kulovy, Kefalin. A s prehazovackou. Nevis nic. Muzes jen predvidat.
+1! Naprostý souhlas.
Cece, to uz neni ani vtipny :-(
Me je uplne u prdele v jake zijes obci. Ja velmi pravdepodobne ve tve obci nejezdim a pokud ano, tak velmi pravdepodobne tam nepojedu 150.
Ja tak jezdim v miste, kde JE VIDET, opakuji, KDE JE VIDET, a to natolik daleko, ze je NEMOZNE, opakuji – NEMOZNE, aby se tam nekdo JAKKOLIV, opakuji JAKKOLIV dostal, pokud pomineme moznost teleportace. Teleportaci vyloucime, ok? Na tom bychom se mohli shodnout.
Pokud tedy vidim nekolik set metru na vsechny strany a NIKDE tam NIKDO neni, potom je fyzikalne nemozne, aby mi tam kdokoliv vjel na cemkoliv.
At Lojza 13.12.2016 v 18:23
Pokud tedy vidim nekolik set metru na vsechny strany a NIKDE tam NIKDO neni, potom je fyzikalne nemozne, aby mi tam kdokoliv vjel na cemkoliv.
Mohl byste uvést (třeba s odkazem na mapy.cz nebo mapy google, aby se Vaše tvrzení dalo nějak verifikovat) příklady obcí, ve kterých „vidíte několik set metrů na všechny strany“ a kde tedy (podle Vašeho názoru bezpečně) obvykle jezdíte rychlostí 150 km/h?
Jen namatkove, napriklad pokud jedu pres Pisek, tak trebas https://mapy.cz/zakladni?x=14.1359677&y=49.3148671&z=16&source=muni&id=860&q=pisek
V CB, pokud neni provoz, se da jezdit rychle klidne napriklad po okruhu podel vody, napriklad zde https://mapy.cz/zakladni?x=14.4631543&y=48.9846363&z=16&l=1&source=muni&id=860&q=pisek
Nakonec v Praze po okruhu pokud je volno, napriklad nejak pres noc, se da jet 150 od Barandaku az na Cernej most. (Jednou jsem to tak jel ve 3 rano, nikde nikdo a bylo to v pohode)
Tady : https://mapy.cz/zakladni?x=14.0749850&y=49.5749747&z=16&l=1&source=muni&id=860&q=pisek se da jezdit docela rychle take, sice ne 150, ale rozhodne 100 je tam v pohode, protoze je vsude videt
At Lojza 13.12.2016 v 18:54
Jen namatkove
Asi došlo k nějakému nepochopení. Na žádném odkazu, který jste poslal, se mi nepodařilo nalézt Vámi zmiňovaný úsek vozovky, kde “vidíte několik set metrů na všechny strany” a kde bezpečně jezdíte rychlostí 150 km/h.
Pokud jde o jízdu v noci, ocenil bych informaci, jak si zajišťujete viditelnost na “několik set metrů na všechny strany”. Určitě by se mi to hodilo, i když nepojedu 150 rychlostí kph.
Jiste se da slovickarit a oponenta dostat na nejakem doslovnem vyznamu…neco jako hahahahaha, na vsechny strany, hahahhaha, ale pod zem nevidis, hahahaha
Pripadne hahahaha, ale ty nevidis vedle te silnice tak daleko, hahahah….co na tom, ze otamtud neni mozne, aby nekdo prijel, protoze tam je reka nebo neco podobneho, ale super, oponenta jsme usvedcili, ze keca.
Tak jo, usvedcil jsi me.
At Lojza 13.12.2016 v 19:30
neco jako hahahahaha, na vsechny strany,
Nevybavuji si, že bych tuto formulaci v některém svém příspěvku použil, takže jste si mně pravděpodobně s někým popletl.
Vrátíme-li se k věci, chápu Vaši reakci tak, že se Vaše předchozí podmínka
Pokud tedy vidim nekolik set metru na vsechny strany
neváže k žádné konkrétní lokalitě, tudíž není splněna, a tak ani výrok
a tak jezdim v miste, kde JE VIDET, opakuji, KDE JE VIDET, a to natolik daleko, ze je NEMOZNE, opakuji – NEMOZNE, aby se tam nekdo JAKKOLIV, opakuji JAKKOLIV dostal
nelze aplikovat na žádnou konkrétní situaci, kdy, jak uvádíte, jezdíte v obci rychlostí 150 km/h. Informační hodnotu Vašich výroků lze tedy charakterizovat parafrází známého rčení „nebude-li pršet nezmoknem“.
Pokud jde o Vaše řidičské historky, nelze bez dodatečných informací určit, jestli sice nadsazujete rychlostní parametry Vašich jízd v obci, ale ve skutečnosti jezdíte s rozumem, nebo uvádíte korektní jízdní parametry a hovadskost svého počínání se snažíte rozžvanit absurdní argumentací.
A ono je to vlastně jedno – pravděpodobnost gagů ve skečích Mr. Beana se taky nezkoumá :-)
V mistech, ktere jsou poslal v odkazech, skutecne je videt stovky metru pred sebe. V cem je presne problem?
At Lojza 13.12.2016 v 21:31
videt stovky metru pred sebe != vidim nekolik set metru na vsechny strany
Budete-li reagovat, vynechte prosím ty žvásty o vidění pod zem nebo lodě mimozemšťanů a soustřeďte pozornost na směry, odkud nenadálá překážka zkříží Vaši trajektorii pravděpodobněji.
ad: Pokud tedy vidim nekolik set metru na vsechny strany a NIKDE tam NIKDO neni, potom je fyzikalne nemozne, aby mi tam kdokoliv vjel na cemkoliv.
Odhlédnu-li Lojzíku, že pracujete s hypotézou, a Vaše POKUD, je toho důkazem, přijměte holý fakt, že nikdy nevíte, zdůrazňuji nikdy nevíte !!!, co se kdy a s jakým obsahem může kde vysrat. A nechcete-li být úplně za pitomce (nejenom před druhými, ale především sám před sebou), pak slovíčko NEMOŽNÉ, snad raději už vůbec ani nepoužívejte. Říká Vám něco slovíčko PÝCHA?..:-)
Priznam se, ze pokud skutecne nikoho nevidim a neni tedy mozne, abymi tam vjel, potom tomu rikam „je to nemozne“.
Mozne to samozrejme je…ciste teoreticky trebas tam muze spadnout letadlo plne matek s kocarky a ja je vsechny zabiju, nebo neco podobneho, ale uprimne receno, takto bizarni situace neberu v uvahu.
Samozrejme ne vzdy je situace 100% jasna a je videt kilometr dopredu. Obcas proste jedu a pred sebou mam krizovatku, kde je videt I na tu pripojujici se silnici, trebas 50-100 metru, pouze. Potom jedu sice rychle, ale pripraveny okamzite brzdit, pokud bych zahledl nejaky pohyb a vyhodnotil to jako moznost, ze mi tam nekdo vlitne.
Asi takhle – timto stylem mam najeto nejakych 400 000km, bez jedine nehody a bez toho, abych kohokoliv ohrozil ci poskodil.
Pokud to delam blbe, tak ok, delam to blbe, no vysledky hovori tak, ze to blbe nedelam, takze to tak s dovolenim budu delat i nadale.
ad: …ciste teoreticky trebas tam muze spadnout letadlo plne matek s kocarky a ja je vsechny zabiju, nebo neco podobneho, ale uprimne receno, takto bizarni situace neberu v uvahu.
Ale ano, jakkoli se může tato situace jevit jako bizarní, na prosté pravdě a holém faktu, že co se nedá vyloučit, s tím je třeba počítat, se tím rozhodně a vůbec nic nemění. Jasný?..:-) Apropó, pozor na zdání! Obvykle klame. Ta každodenní porce a fůra mrtvol na silnicích, je toho důkazem snad více než výmluvným. Nebo ne?!
Neni potreba s tim pocitat a nikdo to nedela. Nikdo nepocita se vsim, co se muze stat. Ty absolutne nepravdepodobne varianty kazdy, bez rozdilu, vubec neresi.
Fura mrtvol na silnici je blba, ale ja s ni nemam nic spolecneho, ja jezdim tak, abych k tomu nijak nepridal. Pokud by se tak stalo, tak velmi pravdepodobne pridam sebe, coz je uplne jedno, nikoho jsem jineho neposkodil, takze za me dobry.
ad: Nikdo nepocita se vsim, co se muze stat.
A podle toho to taky vypadá…
Ono to totiz neni mozne, pocitat se vsim. Takze nikdo se vsim ani pocitat nemuze.
Jses ridic?
Re: Lojza
13.12.2016 v 19:45
Samozrejme, to nikdy nelze. Ale tak, jako plati, ze „stesti preje pripravenym“, tak miru pruseru muze merou nemalou ovlivnit sam ridic. Od technickeho stavu vozidla, pres zdravotni stav svuj i rychlost vozidla.
Troufam si tvrdit, ze osobne se venuju pri rizeni sledovani vsecho mozneho okolo me vice, nez drtiva vetsina ostatnich ridicu …
Re: Lojza
13.12.2016 v 20:07
To ja rozhodne nezpochybnuju. Dulezity je vysledek. Ne, co kdo chtel, myslel, vedel, tusil,… to je uplne jedno, kdyz uz je dokonano. Treba i ten, kdo jezdi jako prase, nemusi cely zivot zpusobit nehodu. Samozrejme to tak je a dokonce i takove osobne znam. A neodsuzuju je za to, protoze zatim nic neprovedli. Ze plati pokuty na mistech, kde ale opravdu je to nebezpecne, je vuci nim v poradku, neni v poradku kam to tece, ale to je jina story.
Paklize ale jim to jednou nevyjde (a vyssi rychlost vzdy jen zvyssuje pravdepodobnost, ze kdyz se neco semele, tak to dopadne pouze hur), tak pak na ne zmenim nazor, pokud nasledky ponese i nekdo jiny, nez oni sami. Pokud vyleti nekde ze silnice a zraqi se sami nekde v oranisti, pak treba skoda ozimu, ale to je asi tak vse. Pokud stejnou akrobacii predvedou pred materskou skolou s detmi na chodniku, pak je to zase o necem jinem.
Ja nesoudim lidi podle toho, co „by se mohlo stat“, ale podle toho, co se realne stalo. Jina vec je jiz zminena omezena rychlost, ktera ma fungovat na exponovanych mistech jako prevence, protoze i kdyz treba pak vinika dam zaziva sezrat svym vyhladovelym prasatum, tak ale mrtve dite uz mi to nikdy nevrati.
ad: Jses ridic?
Ano. S více jak 40ti letou a každodenní praxí. A proto taky vím, že je (po)třeba počítat (za mých mladých let se tomu říkalo předvídat) absolutně se vším. Kdo tak nedělá, lhostejno zda vědomě či nevědomě, je blb. Tečka.
ad: Ono to totiz neni mozne, pocitat se vsim.
Je to možné. Ale připouštím, že to (tato schopnost) není dáno každému. A pyšným už vůbec ne.
Ok, pocitas pri svych cestach s tim, ze ti na silnici 10 metru pred tebe pristanou nejaci mimozemstani, ty to do nich napalis a zemres? Pocitas s tim neustale, kdyz jedes po silnici?
Re: Lojza
13.12.2016 v 20:24
Asi je potreba nejak zdokladovat, zda-li mimozemstani jsou tohoto jevu vubec schopni. Nejakej link by nebyl?
No, „absolutne se vsim“ rovna se podle me „absolutne se vsim“. Do toho mi spadaji I mimozemstani :-)
Re: Lojza
13.12.2016 v 20:35
Ale jo, „absolutne se vsim“ se pocitat neda. Ruply mi v aute jednou na dalnici u Tabora rozvody. Nic hrozneho, proste rachod, jako kdyz pada hromada zeleza do zumpy, auto nejen ze ztratilo tah, ale dokonce jakoby dostalo kopanec zepredu, takze jsem skoro polibil volant (holt cidlo napinani pasu zrejme pocita s narazem na cenich a ne „ducha“ v motoru), tahl jsem nalozenej vozejk, takze jsem se rozvlnil jak Mata Hari a byl rad, ze zrovna jsem na te dalnici a v pravym pruhu. Stat se to treba pri predjizdeni, kdy „je to tesne, ale to stihnu“, tak uz tady asi nepisu. A s tim se fakt pocicat neda. Podotykam, ze ty rozvody mely 18 tKm.
Me takhle jednou na jizni spojce v Praze upadl na zem motor…
Re: Lojza
13.12.2016 v 20:47
A myslis, ze neni rozdil, kdyz jedes pade a nebo stopade? Troufnu si tipnout: je. Myslis, ze kdyz jedes pade, vylezes z toho auta taky s opocenou prdeli? Myslim, ze ne. Budes jen nasranej.
Chapu to spraven, ze navrhujes, abych jezdil po jizni spojce pro jistotu celou dobu 50? :-O
Nebo dokonce vsude, protoze co kdyby mi zase nekdy upadl motor? nebo co jsi tim chtel rict?
Re: Lojza
13.12.2016 v 21:01
Chci tim rict, ze pokud pojedes 150 a upadne ti motor, tak velmi pravdepodobne napachas mnohem vice skod a situaci budes mit podstatne mene pod kontrolou.
Nejde ted o to, jestli toto riziko akceptujes, nebo ne. To je tvoje vec a tvoje zodpovednost.
Jde o to, ze vytrvale zpochybnujes, ze rozdil existuje. Snazis se delat kourovou clonu, ze ten rozdil zase muze byt kompenzovan necim jinym. Muze. Ale take muze byt jeste zesilen. Proste jine vlivy mne ted nezajimaji a resim rychlost. Rychlost je faktor, ktery muzes ovlivnit ty sam a pritom ma jeden z nejvetsich vlivu na to, jak dopadne pripadna nehoda. O tom to cele je.
COZE? :-O Ja ABSOLUTNE nezpochybnuju rozdil…jak jsi na takovou hovadinu prisel? Ostatne z fyziky jsem v zivote nemel jinou znamku jak 1 a pravidelne jsem prezentoval skolu na fyzikalnich oplympiadach, kdyz na to prijde.
Vubec nechapu, jak jsi zrovna na takovou vec prisel…
Lojza – 13.12.2016 v 20:47
Nějaký to selfíčko byste neměl? Myslím tím ten údiv, tu bradu dole…:-) Apropó, nechcete přece jen přehodnotit to Vaše: NEMOŽNÉ – ?…:-))
Sysop -13.12.2016 v 20:40
Ale ano, Sysope. Taky mám podobnou zkušenost. Ale to je přece úplně jiný příběh, než když „Láďa jede autobusem“, nebo třeba Lojzík, stopade pičo, podél zelených skal…:-)
ad: pocitas pri svych cestach s tim, ze ti na silnici 10 metru pred tebe pristanou nejaci mimozemstani, ty to do nich napalis a zemres?
Ano, počítám, resp. snažím se počítat. Už jenom proto, že za mimozemštana(y) lze dnes směle považovat kdejakýho namyšlenýho blba, pohybujícího se po silnici. Právě a jen o tom to celý (schopnost předvídat) je. Tečka.
Aha, a muzu se optat, jak se s tim problemem, ze ti pred auto nahle mohou pristat mimozemstani, vyporadavas? Preci jen napalit to do nejake kosmicke lodi ve vysoke rychlosti, to by byla jasna smrt…jak to prosim te resis? trebas se poucim… (Predpokladejme, ze mimozestani litaj rychlosti blizko rychlosti svetla, takze se da rict, ze clovek vidi prazdnou silnici a najednou pred nim kosmicka lod…jak to resis prosim te?
Re: Lojza
13.12.2016 v 20:57
Jaky bude rozdil nasledku pri vrazeni do tohoto vesmirneho korabu z 10 m pri 50 km.h^-1 a 150 km.h^-1? Tohle je celkem banalni priklad kinetiky, dal bych to gymnazistovi za domaci ukol. K tomu nejake tabulky s prepoctem deformacnich zon a mozna by mi druhy den prinesl i nacrtnute dva obrazky. Rozhodne nestejne.
Ja se neptal tebe, ja se ptal kolegy, jak to resi…
Ja to neresim, takze ja s tim nemam problem, ale on to evidetne nejak resi, tak me zajima, jak
Optat se můžeš, Lojzíku. Ale když tě tak čtu, zeptám se spíš já. Rozumíš, když napíšu – za mimozemštana(y) lze dnes směle považovat kdejakýho namyšlenýho blba, pohybujícího se po silnici. – ? Ano, nebo ne? Nic ve zlém Lojzíku, ale zapomeň na to, že bys mě vtáhnul do svejch fantasmagorickejch představ typu „stopade“, nebo kosmickejch lodí všeho druhu.
Ne, myslim skutecne mimozemske kosmicke lode.
Sam rikas, ze pocitas absolutne se vsim, I kdyby to bylo sebemene pravdepodobne.
Takze me zajima, jestli pocitas s mimozemskyma kosmickyma lodema. Pravda, je to vcelku nepravdepodobne, ba skoro az nemozne, aby se takova situace stala, ale jelikoz nic neni nemozne, jak rikas, tak dozajiste pocitas i s tim, no ne?
ad: Sam rikas, ze pocitas absolutne se vsim,
POZOR! Jenom se SNAŽÍM počítat. A to je setsakra ROZDÍL! Uvědomuju si totiž, že jsem jenom ČLOVĚK. Člověk chybující, člověk selhávající, atd., dosaď si co je libo. Proto mi přijdou všichni ti „stopade“ hrdinové, tak akorát k smíchu a vyhýbám se jim velkým obloukem. Je to jasný?…:-)
ps: kontrolní otázka; kolik ti je, Lojzíku?
Aha, takze ty se jenom snazis…
Blbecku :-)) Nejdriv napises, ze to je hrozne, jak ty lidi nepocitaji uplne se vsim a pak se dozvime, ze ty take nepocitas uplne se vsim, takze jenom tak blbe zvanis.
Na jinem webu mame takoveho podobneho, Petra, jestli to nahodou nejses ty…
jinak je mi 40, pokud by ti to k necemu pomohlo …
A nebal me, ja te nechci
ad: Aha, takze ty se jenom snazis…
No jistě. Co je na tom divnýho? „Stopade“ přenechávám idiotům, cucákům, který si neviděj na špičku vlastního namachrovanýho nosu. Až tak je to jednoduchý. A až ti bude třeba tolik jako mě, možná prozřeš. Ví Bůh…
ad: Na jinem webu mame takoveho podobneho, Petra, jestli to nahodou nejses ty…
Všim jsem si, že tak nějak vůbec pracuješ s hypotézami, domněnkami*** a hadáním z křišťalových koulí všeho druhu. To neřeším, to je tvůj problém. To dá rozum.
*** – https://cs.wikipedia.org/wiki/Domn%C4%9Bnka
Na tom, že člověk je tvor omylný, a proto se může pouze snažit (a zároveň by se snažit měl) není divného zhola nic. Naopak, je to tak nějak normální.
Velmi divné však je, pokud tuto normální věc za samozřejmost prohlásí týž člověk, který před malou chvilkou tvrdil absurdní a nesmyslné věci jako
… vím, že je (po)třeba počítat … absolutně se vším. Kdo tak nedělá … je blb. Tečka.
ad: Ono to totiz neni mozne, pocitat se vsim.
Je to možné. Ale připouštím, že to (tato schopnost) není dáno každému.
aniž by se předtím aspoň formálně byl zmínil o tom, že mu ta formulace předtím uletěla a že to byla fakt pitomost.
ad: aniž by se předtím aspoň formálně byl zmínil o tom, že mu ta formulace předtím uletěla a že to byla fakt pitomost.
Je-li tento Váš podotek k mojí osobě, nemám s tím problém. Připomínat Vám, že realita je vždy mnohovrstevnatá, to snad netřeba. Děláte-li ovšem rychlokvašné závěry, nereším. Ani u Vás, ani u nikoho jiného. Nepotřebuji to, stejně jako nepotřebuji nikoho, komu evidentně chybí a absentuje kontext.
http://www.multiweb.cz/hawkmoon/samovznecovani.htm
Jestli si z toho linku něco vezmete, nebo ne, je jen a jen na Vás. Jak říkám, – kontext – čím je řečeno vlastně všechno.
Re: Lojza
13.12.2016 v 18:59
Pokud jde o mne,tak ja nekritizuju jak jezdis.Je to tvoje vec a pripadne tvuj problem a tvoje svedomi. Pokud by to nekdy byl problem i muj, pak bys mel velky problem.
Jestli jsi jezdil dobre, to si muzes rict, az jezdit definitivne prestanes. Do te doby nevis dne ani hodiny. Ja mam najeto prakticky to, co ty, cca 600t. Par krizovek uz jsem zazil, jednu mnou zavinenou nehodu take (z lesa mi v zatacce skocila pred auto zenska mavaje rukama, ze tam lezi ranenej a ja cumel na ni, namisto na auto,ktere zastavilo prede mnou. Takze malej tukanec) a cim vic posloucham zkusenosti pratel okolo mne, tim vice mam pocit, ze jsou veci, ktere proste nemuzu tusit a nebo bych nemohl ani sednout za volant.
Ja osobne nejezdim podle tacho. Seru na nej a jezdim podle pocitu. Nicmene, kdyz se nekdy na tacho mrknu, tak bez vyjimky jedu min, nez „se smi“. Ale take byla doba, kdy jsem na motorce jezdil i hodne pres 200. Stacil by jeden zajic a mel jsem vyresene vsechny problemy zaraz. No, holt zajic neskocil, ja jsem prezil a nechal toho.
Nikomu necpu, jak ma rychle jezdit. Jen tvrdim, ze s rychlosti roste riziko pruseru a to kvadraticky. Nesouhlasim s plosnym omezovanim rychlosti, ale souhlasim s jeho existenci na nutnych mistech. Nesouhlasim se zpusobem kasirovani za prestupky, coz ale uzce souvisi prave s jejich plosnym uplatnovanim.
To je cele. Jestli nekdo jede „jako prase“, to nesouvisi s rychlosti. Jako prase muze i blondyna couvat.
No a nakonec – pad letadla na silnici, po ktere jedu, neni jen nemozny, ale vyrazne mene pravdepodobny, nez treba jezek na silnici za horizontem. A nejde jen o to, ze ja ten stret preziju se zasranou pneumatikou, ale i o to, ze je mi toho zvirete proste lito. Kdybych jel pomaleji, rostla by i pravdepodobnost, ze ho objedu. Takze je vice duvodu, proc nejezdim rychle.
…neni JEV nemozny… zpiceny RS bez editu :-/
ad: Jestli jsi jezdil dobre, to si muzes rict, az jezdit definitivne prestanes. Do te doby nevis dne ani hodiny.
WOW! Přesně!
Re: Lojza
13.12.2016 v 18:23
Hele, popisu ti situaci kamarada z letosniho rijna. Jede si to vesnici (ve ktere bydli, kterou dobre zna) v jedenact vecer. Tma jako v prdeli, vsichni chrapou, prdel o 200 lidech i se zvonikem. Baraky cca 10-30 ,metru od silnice, vidis paradne, jestli nejakej vozrala/decko/trachtor/cokoli jede nekde z/do vjezdu.Proste VEDEL, ze je to v pohode.
Koukal jsem totiz druhej den na jeho auto a nechapal, jak je mozne ho tak dobre zdemolovat (predek fprdeli, haupna taky, predni sklo i strecha) a pritom sam nebyt ani poskrabanej. Btw, auto stara 306, zadnej zazrak.
„Do pici kurva jedu shora dolu (vesnice k v kopci jako krava), nikde ani noha ty vole a najednou mi ze skarpy od pozarni nadrze vbehne rovnou pred auto tenhle hajzl!“ Koukam do hrnce, kde se vyvaruje hlava srnce bez jednoho paruzku.
„A jak mi vzal predni sklo a ja hovno videl, tak jsem to vzal i o pozarni zbrojnici a predek v hajzlu. Dopici jak je to srnci rychly kurva.“
Xicht mel podobanej od skla, ale jinak byl ok.
Nevim, kolik jel, on to nejak moc nerozebiral, ale co vim, jak jezdi, tak tipuju 90-100. Mozna mel jet 150 a mohlo to byt jeste zajimavejsi, nevim.
Velky problem totiz je si myslet, ze kdyz nic nevidim, tak nikde nic neni.
Ano, je to mozne…a?
Zabil snad u toho nejakou matku s kocarkem? Nezabil…Takze o tom myslim nebyla rec, ne? Celou dobu je tu rec o ohrozovani a zabijeni jinych lidi.
Re: Lojza
13.12.2016 v 19:15
No ona ta hasicarna je jedna budova s hospodou. V jedenact je zaviracka. Kdyby tedy trefil pri tom svem pristani nejakeho mistniho stamgasta,tak by cele to „vedel“ vypadalo jinak? Nebo by jinak brzdil?
Ne, neudelal by zhola nic, protoze ta hospoda je cca 30 metru od silnice a pokud ocekavas ozralu, tak necekas, ze ti skoci behem dvou tri sekund tricet metru pod auto. Proste to jen sledujes, ale jedes dal.
Jenze takto by on toho ozralu pribouchl na zed hospody svym autem.
Jak rikam – je to vec svedomi kazdeho ridice. Vez, ze kdybys jel rychle a v dusledku toho treba jen zranil nekoho z moji rodiny, dopadl bys hodne, opravdu hodne smutne. Moje rodina je nade vse a nikdo dalsi nema pro mne ani hodnotu knofliku na bunde meho ditete. Takze pozor na to, aby kdyz zvazujes miru rizika, jsi do toho take zahrnul pripadnou ujmu svoji a to ne zpusobenou samotnou havarii. Ony pak ty kalkulace mohou mit jiny nadech.
Uprimne receno – neznam toho cloveka a nevim, jak jezdi. Me by to velmi pravdepodobne nestalo – ja jsem takovej celej divnej, ja pri rizeni neustale sleduju cele okoli (napriklad se neustale divam do zrcatek, abych vedel, co se deje I za mnou). V zivote jsem uz netrefil mnoho srnek a podobnych. Vlastne jedine, co jsem kdy prejel, byl nekde ve 22-23 letech zajic. Od te doby nic.
Znovu se zeptam – pokud byh jel pomalu a zranil nekoho ze tve rodiny, tak byl nejak mene zranenej? Nechapu, proc tam pridavas stale to „v dusledk vysoke rychlosti“. Neni uplne jedno, v dusledku ceho bych nekoho zranil? Dusledek sem dusledek tam, dulezity je vysledek, ne?
Tohle fakt moc nechapu … Jako ze kdybych jel 30 a prejel ti dite a to by umrelo, tak bys rekl „ach jo, je to blby, ale on jel pomalu, tak me to boji mene, nez kdyby jel 200?“ To si nejak neumim predstavit
Re: Lojza
13.12.2016 v 19:35
Ty stale operujes s hypotezou, jestli by nekdo byl mene, nebo vice zranenej,kdybys jel treba 40. Je to ucelova demagogie. Ono by take slo tvrdit, ze kdybys jel tech 150, tak bys treba toho srnce minul o pul sekundy a to by stacilo k zabraneni havarie.
Ne, je mi zcela u prdele, jak rychle jel ten, kdo zavinil zraneni meho ditete. Je mi to zcela jedno. Paklize ke zraneni doslo jeho cinem (a ne proste tim, ze muj harant mu tam vbehnul tak, ze nemohl zhola nic delat), pak je pro mne vinik on a miru viny resit nebudu. Vyresim jeho.
Jaxem uz polopate napsal, s rychlosti roste pruser kvadraticky. Zvyssuje se kineticka energie, klesa ucinek brzd, zkracuji se vsechny casy, atd. To je fyzika a ta nema nic spolecneho s nahodou. Na konkretni situaci proste fyzika bude pro pomalejsi auto fungovat mene nebezpecne. To je cele. Co uz byla nebo nebyla nahoda, stesti, datum v kalendari, to je jina vec.
Rychlost je faktor, ktery muze ridic bezprostredne ovlivnit a ktery nemalou (ne nutne zasadni) merou prispiva do celeho pruseru. Takze pokud namisto zraneneho ditete mam dite namazane na baraku, pak ano, dite i mne to boli vyrazne vice ergo to bude vyrazne vice bolet i vinika. Je to zcela jednoduche, mily Watsone.
Ja neoperuju s zadnou hypotezou. Ja se ptam, jestli by ti vadilo vice ci mene, kdyz by ti dite zabilo auto jedouci pomalu, ci rychle.
Evidentne by ti to bylo uplne jedno. Takze se ptam, proc porad resis tu rychlost. Dite ti nekdo muze zabit milionem a jednim zpusobem.
Ja znovu zopakuji, ze pokud bych videl, ze nekde u silnice se vyskytuji deti, rozhodne tam NEPOJEDU 150, takze je tohle vsechno, co si tu uz nekolik hodin pisem, je celkem zbytecne.
Re: Lojza
13.12.2016 v 20:11
Mam dost kamaradu a dost bouracek uz jsem videl, nebo o nich slysel, eventualne i dve zazil. A v mem pripade v obou havariich hrala rychlost zasadni roli. V te prvni havarce kdyby vinik nejel kilo po meste, tak by mne vcas videl a nenarazil do mne. To ostatne potvrdil i soudni znalec. Ve druhem pripade pak, kdyby kamarad nejel prilis rychle, tak jsme v te zatacce nesli trikrat pres boudu. Ze jsme prezili bylo jen dilem toho, ze jsme ani jeden nebyli pripoutani a auto rolovalo okolo podelne osy, takze jsme byli natlaceni jeden druhemu do klina.
Kdyz pojedes 150 s dvoutunovym autem, tak mas dost velkou sanci, ze kdyz ti treba rupne rameno poloosy, tak se k nekomu juknes na navstevu a treba zrovna do decaku. V padesatce se ti to nepodari. Zrovna kolega z branze ma zkusenost, kdy mu ve 120 praskl dolni cep na predku u Boxera. Skoncil na benzince z vzal s sebou i dva stojany. To bys neveril, kam az to auto doleti a zapomen na to, ze s urvanym cepem jeste neco uridis. Kolega rikal „ani nevim, jak jsem se tam objevil“. Jak tohle muzes vedet, nebo alespon predvidat, to netusim. Podotykam, ze ten cep nebyl zadnej srac. Pojistovna si tehdy vyzadala posudek a ten byl ve prospech kolegy, cep totiz mel skrytou vadu.
No. Je naprostá pravda, že kterýkoli čep kdykoli prasknout může. Taky je naprostá pravda, že při rychlosti nad 20 je to nepříjemné, při rychlosti nad 40 hodně nepříjemné, při rychlosti nad 60 už zcela jednoznačně o hubu, při rychlosti nad 100 je pravděpodobnost přežití velmi malá.
Plyne z toho, že by nikdo (krom nezodpovědných riskérů a hazardérů, samozřejmě) neměl nikdy jet rychlostí vyšší než 60, dálnice nedálnice?
Ono prostě nějaké risiko je vždy nutné akceptovat. Jistě, úmyslně je nějak enormně zvětšovat je velmi hloupé; ale úplně stejně hloupé je lhát si do kapsy, že se mu lze zcela vyhnout. Nebo se snažit je minimalisovat způsoby, jež velmi zásadně omezují běžný život (což v současné společnosti a v současném systému a s pravděpodobností problému u současných vozů rozhodně zahrnuje i rychlost nepřesahující 100 kph, o 60 vůbec nemluvě).
Uplny suhlas.
Inak len cumim ze ake hlasky sa v tomto zbytocnom flame okolo hlupej hlasky objavuju. Upadnuty cap? Kurnik, za tych 32.5 rokov co mam vodicak som najazdil vyse miliona na autach co mali od nula do 25 rokov, s najazdom iducim do statisicov, ale ze by sa mi urval cap? Alebo cokolvek ine na podvozku?
Tunajsi diskuteri asi poznaju poriadnych smoliarov…
Mně uletěl zrovna nedávno (ano, za těch 32 let, co jezdím, to bylo poprvé, a také velmi pevně doufám, že naposledy) — a je zajímavé, že to bylo po cestě domů z STK, jež dala této části vozu známku „bez chyb“ (ale vadil jí ten VIN, co jsem řešil jinde). Tolik jen ke smysluplnosti státních technických kontrol a k míře bezpečí, jež nám přinášejí.
Nicméně jsem měl kliku a bylo to při té dvacítce. Zato uprostřed křižovatky, a dostat odtamtud vůz v tom stavu nebylo úplně triviální :)
Tak to je neprijemne a verim ze dostat to auto odtial nebolo trivialne. A ze sa to stalo cestou z STK je vrchol ironie. Tu nastastie, u nas nepozname. Teda, okrem prepisu auta. Ale aj vtedy robia prehliadky normalne autoservisy.
A este k tej jazde 150 v obci na ktorej sa tu hadaju: Co by bolo zle na jazde 150 tuto? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Highway_401_from_Wellington_Road_in_London%2C_Looking_West_Towards_Highway_402.jpg
Ano, je to v obci. Asi 8 km od nasho domu
Re: Wildcat
13.12.2016 v 22:13
Idealni stav, pokud je silnice tak bezpecna a kvalitni, ze lze jezdit rychle bez zbytecneho rizika. Parada.
Re: ocs
13.12.2016 v 20:47
Plyne z toho jen a pouze to,ze vyssi rychlost prinasi vyssi mozny problem. Jak se s tim ridic popasuje, je jeho vec a zodpovednost.
Ale Lojzik se mi snazi namluvit, ze rozdil v tom neni,protoze se take muze stat, ze sice pojede pomalu, ale nastane to, nebo tamto, ci tamhleto a tim padem je uplne fuk, jak rychle clovek jede. Zcela zbytecna kourova clona, protoze ty jeho argumenty nastat mohou, ale k tomu jeste pridame vyssi rychlost a…
…a to je cele. Pristup techto Lojziku je „je fuk, jak jedu rychle, protoze posrat se stejne muze cokoli“. Ja jsem jako pubos delal brigadu na patolce, umejval jsem tam mrtvoly. Dobre placena prace a za totace se fasoval rum (tedy socialisticky „RUM“, ne ten eurounijni). Mel jsem tam napriklad na stole holku, bylo ji 19. Krasna holka, jen mela jednu chybu – horni cast hlavy od nosu hore byla odklapeci. A nebylo to pitvou, zadna nebyla. Bylo to proste proto, ze jela s klukem na motorce po Veveri, on od Botanicke zkusil „jak to za tim semaforem frci“ a nedobrzdil pred zadkem kamionu, kterej tam stal, kdyz mu zleva jela salina a on nestihl mysku. Takze on i holka to vzali hlavama o podlahu toho navesu. Helmy nepomohly. Mozna, kdyby jel 60 (jak tehdy mel), tak jsem umejval nekoho jineho.
A bylo jim obema hovno platny, ze uplne stejne se mohli rozmaznout treba dole u Cervenyho kostela, nebo mohli spadnout, nebo se nemuselo stat vubec nic. Ne, stalo se proste zrovna tohle a bylo to jen proto, ze postaveni saliny a TIRaku bylo nahovno a on jel tak rychle, ze to nezvladl. K cemu pak je fakt, ze on byl zodpovedny i za jeji smrt, kdyz byl o hlavu kratsi taky?
Delal jsem tam mesic a nebyla to zadna LDNka, takze bez toho RUMu by to fakt pro brigose nebylo.
Že v tom rozdíl není psal Lojza přesně kde? Já to vlákno nečtl (a s prominutím ani nebudu číst) komplet celé, ale toto jeho tvrzení jsem v tom, co jsem četl, nezahlédl vůbec nikde.
Jen bych rad upozornil, ze nic takoveho, co je mi podsouvano, jsem ani nerekl, ani si to nemyslim.
A ani nejak nechapu, jak na to kdo prisel.
Jedine co me napada byla moje otazka, jestli je clovek mene mrtvy, kdyz ho zabije auto, co jede 50 , nez kdyz ho zabije auto, co jede 150.
Osobne me prijde, ze clovek je mrtvy uplne stejne a tudiz je jedno, jestli ho ZABIJE auto, co jede 50 a nebo jestli ho ZABIJE auto, co jede 150.
Tim VUBEC nerikam, ze snad v 50 by nebyla mensi sance nekoho zabit, nez ve 150. To snad dava rozum, ze cim vyssi rychlost, tim vyssi riziko.
CELE TOHLE jsem psal z duvodu, ze mi prijde nesmysl odvozovat sve nastvani na to, ze mi nekdo zabije dite, z rychlosti, jakou dotycny jel. Ja osobne bych byl nasranej uplne stejne, at by mi dite zabil kdokoliv jakkoliv.
Znovu a jeste jednou opakuji, ze mi je podsouvano neco, co si opravdu nemyslim a nikdy jsem to nerekl
Re: Lojza
13.12.2016 v 22:24
„CELE TOHLE jsem psal z duvodu, ze mi prijde nesmysl odvozovat sve nastvani na to, ze mi nekdo zabije dite, z rychlosti, jakou dotycny jel. Ja osobne bych byl nasranej uplne stejne, at by mi dite zabil kdokoliv jakkoliv.“
Nejde o miru nastvani, jako spise o miru vendety. Kdyz mi dite prejede kunda u nakupaku,co se proste necumi dozadu pri couvani, tak sice pak dopadne blbe,ale asi ji necham zit.Proste kunda,co se snazila byt tak desne opatrna,az byla nepouzitelna.
Ale kdyz mi dite na zastavce autobusu smete debil,co to palil stopade po nabrezi, pak to nezvladl,trefil kanal,ten ho rozhodil,pak smetl lidi a jeste x metru dal delal kotrmelce,tak to neni nedopatreni. To neni nahoda, omyl. To je vysledek stavu,ktery byl jen otazkou casu kdy nastane a jak dopadne.Ruska ruleta, ale s ostatnimi lidmi.
Ja v tom rozdil vidim a takovy parchant si nezaslouzi zit. Zaslouzi si umirat co nejdele, aby mel cas premyslet, kde udelal chybu.
Ano, z logiky tveho vykladu jsem ja vydedukoval, ze nevidis rozdil v rychlosti a tedy jejiho ucinku. Protoze neni pravda, ze ruzna rychlost prinasi stejnou smrt. Ne. Protoze pri nizsi rychlosti muze byt mensi devastace obeti, muze treba i obet stihnout uskocit (viz treba videa kamer, kde lidi na chodniku malem sunda auto po narazu do jineho auta v krizovatce, apod.).
Auto, ktere jede 150 proste dava mnohem mene sanci. Takze zatimco tohle zabije s jistotou, to, co jede 50 muze dat sanci na preziti. Je v tom rozdil.
A nyni: Kdyz nekdo,kdo jel tak rychle, ze nedal sanci, nekoho zabije,pak v tom rozdil je, protoze ma imho vetsi vinu. Kazdy pitomec vi, ze s rychlosti roste pruser a tedy je si vedom i tohoto. Pruser nastal, byl si vedom. Vetsi pruser => vetsi nasledek.
Re: Ruska ruleta, ale s ostatnimi lidmi.
A co spravit s clovekom co so mnou rusku ruletu naozaj zahral? A to ju este modifikoval, miesto jedneho naboja ich pouzil 6 s roznymi prachovymi naplnami. Nastastie ma trafil jeden z tych slabsich…
Re: Wildcat
13.12.2016 v 23:03
Ted nevim,jestli je to alegorie,nebo fakt,ale pokud bych mel tu moc,pak bych mu samozrejme vratil stejnym stylem,jen vyrazne vetsi merou.
Tie naboje s roznymi naplnami su pochopitelne len alegoria. Ale udalost je skutocna, nespravnym rozhodnutim mi dotycny uskodil a riskoval ze situaciu neprezijem, resp. prezijem s trvalymi nasledkami. To ze som prezil a nasledky su relativne mierne je len sproste stastie.
Re: Sysop 13.12.2016
Jestli do toho mohu vstoupit, tak prolém je v míře subjektivního posouzení – Lozja jede čistě objektivně – vznikla či nevznikla škoda, pokud vznikla, rozhoduje její povaha a míra, nikoliv otázka úmyslu či dalších okolností.
Vy máte nastavený větší subjektivní prvek. Vaše reakce se odvíjí i od jiných okolností, než míry škody.
Čili, pokud mě málem někdo sejme, je to pro Lojzu OK, protože dokázal, že to dokáže, vzhledem k okolnostem to zvládnul. Vy cítíte jako újmu hodnou trestu (odvety, nebo tak něčeho) už sám stav ohrožení. Lojza sám má má zkušenost, že jezdí velmi rychle a zároveň je přesvědčen, že akceptuje jen minimální riziko.
To mne mrzi,ze z toho to tak vyzniva. Ba naopak, totiz, ja ohrozeni vubec neresim. At si nekdo jede treba tri sta z mista, je mi to jedno. I kdyz profrci okolo mne a uleti mi klobouk, tak reknu, ze je to kunda, ale dal to neresim.
Pokud ale dojde k ujme, pak posuzuju, co te clovek udelal pro to, aby tomu zabranil. Pokud nekdo jede 150 v moji obytne zone, pak jsem toho nazoru, ze pro zabraneni nehody toho mnoho neudelal. To je muj subjektivni nazor, ano. Ze brzdil, neberu. Kdyby nejel tak rychle, ubrzdil by.
Cili, pokud pojede v obytne zone 300, skoci mu tam dite na trikolce a on to zastavi tak, ze se diteti nic nestane, pak s tim nemam problem. Jenze zkusenost rika, ze v teto rychlosti v obytne zone to „neda“ nikdo bezny v beznem aute, takze jsem pro omezeni rychlosti v obytne zone pro vsechny, coby prevence. Ale to nesouvisi s tim, ze chci nekoho trestat za neco, co jeste neudelal. Omezeni rychlosti prikazem neni trest.
Ano, kdyz mi dite smrtelne zajede couvajici blondyna u nakupaku v 10 km.h^-1 a nebo mu prejede nohu typek, co jel 150 km.h^-1, ale dite prezije, pak samozrejme dle meho soudu bude typek trestan vice, byt nasledky byly mensi. To muze nekdo vnimat divne. Je to ale dano tim, ze blondyna neudelala nic, u ceho by zvyssovala vedome riziko (krome faktu, ze si vubec poridila RP). Zatimco typek vedel, ze riziko zvyssuje a evidentne to nezvladl.
Re: LWG
13.12.2016 v 23:05
Mimochodem, na chvili odbocim, ale zustanu v rovine mych subjektivnich hodnot. Stalo se mi, ze kdysi na sousedove parcele parta typku kacela stromy. Blbe si ale vytycili hranici pozemku a hrnuli se kacet i muj strom. Nastesti jsem je zastavil vcas, ale meli blbe kecy. Jednim z jejich argumentu bylo „no booze, tak by to zaplatila pojistovna“.
Na to jsem jim rekl, ze na penize seru, tech mam dost, ale pokud ten vzrostly dub pokaceji, tak budu chtit stejny dub privezt, zasadit a a se zarukou. Divali se na mne jako na pako, ze to pry nejde. Vyvedl jsem je z omylu, protoze jsou firmy, ktere opravdu umi presadit i vzrostle stromy za strasnou raketu.
Mam dotaz: jestlize bych chtel uvest poskozenou vec do statutu quo, paklize je firma, ktera toto umi (nebavim se ted o zastrelenem psu), je sance dosahnout toho ze strany vinika? Pojistovna mne nezajima, s tou ja smlouvu nemam, to je vztah mezi pojistovnou a vinikem, to at si resi on. Nebo snad se muze najit soudce, ktery prohlasi, ze naklady na toto by byly neumerne vysoke, ergo kladivko moje nemajetkova ujma je nizsi, nez jeho pripadna majetkova?
Sysop 13.12.2016 v 23:40
NOZ § 2951, odst. 1): Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné , anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.
Nemám judikaturní zkušenost, osobně bych Vám právo na uvedení do předešlého stavu přiznal, trochu bych si lámal hlavu s tím, jak vymezit ten náhradní strom, ale mít razítko, něco bych zplodil. Samotného by mě to zajímalo.
Já bych řekl, že tohle je zcela kruciální otázka, kterou vy i Sysop definujete trochu jinak. To, jestli někoho zabije řidič jedoucí 50km/h nebo 150km/h je v podstatě jedno z pohledu následků, to máte pravdu. Troufnu si však říct, že ne z pohledu příčin. Za prvé, 50km/h oproti 150km/h dost podstatně snižuje šanci, že oběť zemře (celkem asi devětkrát). Za druhé, a teď se bavme o příčině, rozdíl mezi 50km/h a 150km/h může znamenat „může za to oběť (=vběhl mi tam)“ vs. „může za to řidič (=oběť ho nemohla včas vidět, ani předvídat)“. Pozor, druhý případ samozřejmě nepopisuje vás, protože údajně jezdíte tak, aby to nemohlo nastat. Ale je to hypotetická situace, stejně jako ti mimozemšťani.
Za třetí, jsou tu ty rozumně nepředvídatelné okolnosti. Asi nebudeme ve při, pokud prohlásím, že vaše šance ovlivnit následky případné nepředvídatelné události (např. technická závada na vozidle, nebo ti mimozemšťani) s rostoucí rychlostí klesá (a to zhruba také s kvadrátem rychlosti).
Jen se chci zeptat, zda souhlasíte a jste srozuměn s tím, že s rychlostí roste riziko (z výše uvedených tří důvodů) „horších“ následků. Pokud ano, je vše v pořádku, a asi ani Sysop nebude nic namítat.
Re: alefzero
13.12.2016 v 23:17
Ja to takto vidim zcela v pohode.
Samozrejme, ze se zvysujici se rychlosti roste riziko, to nikdo nepopira a I ja jsem to tu tusim nekde vyse opakoval.
Ja se snazim jezdit tak, abych snizoval toto zvysene riziko – a troufam si tvrdit, ze to, jak napriklad sleduji aktivne okoli a snazim se predvidat (napriklad pokud jedu po prazdne silnici, projizdim krizovatky (beru ted situaci mimo obec) zhruba prostredkem silnice – moje uvaha je takova, ze sice do te krizovatky vidim, ale muze se tam neco schovavat, co jsem prehledl a vjede mi to pred auto, protoze on nemuze predpokladat, ze mu tam jede nekdo po okresce 150. Pokud bych videl, ze na te vedlejsi auto je, automaticky z te rychlosti zacnu pozvolna zpomalovat a polozim nohu na brzdu, pokud by se stalo, ze mi dotycny neda prednost a zaroven sleduju, co to auto dela. Jestli zastavilo a stoji, ci jeste uplne nezastavuje a podobne a podle toho se rozhoduju a klidne zpomalim zcela zasadne.
Ale I kdyz tam nic neni a jasne vidim, ze tam nic neni, stejne to radsi vezmu prostredkem silnice, protoze co kdyby nahodou a mel bych pak vyssi sanci se necemu vyhnout.
Takze sice vyssi rychlosti zvysuju nejake riziko, ale snazim se ho dalsim jednanim zase zpet snizit – imho se mi to docela dari (cehoz je dukazem I to, ze jsem v zivote uz nekolikrat zachranil situaci, kdy mi nekdo nedal prednost a podobne).
Ja fakt nechci vypadat, ze bych si snad myslel, ze se nemuze nic stat. Naopak – ja celou dobu, co ridim, neustale intenzivne sleduju okoli, misty az „jak debil“, ale uz to mam tak nejak zazite – napriklad se neustale periferne divam do zrcatek, ale fakt az prehnane, ale kdyz ja proste nechci prekazet – pokud vidim, ze za mnou nekdo jede rychleji, tak se podle toho zaridim, protoze mi je blby uz i to, kdybych nekomu prekazel (ale pravda, jednou me vytroubil nejakej manik v Praze, ze jsem mu neuhnul…jel jsem shodou okolnosti 150 nahore na kopci na Barandove smerem jako na ten okruh, co vede na Stodulky a neuhnul jsem vcas, ale asi az za 5 sekund , pac jsem jeste nekoho predjizdel :-)))
Co vim, tak zrovna nahore na Barrandaku se meri. Nevim, jestli je dobry napad tam jezdit rychle.
Pche…měří!!!
A co jako?
Zapoměl jste, že Lojza je geniální pilot, který olítanou thálií se sjetýma brzdovýma destičkama ujede i laserovýmu paprsku?
On může – neboť kdyby mu tam vjelo dítě na plastový tatrovce, zastaví ze stopade na pěti metrech, nebo kolik to tenkrát ten blb tvrdil…
Nechápu, že někdo nechápe rozdíl v rychlostech a následcích havárie v daných proměnných.
Reakční čas se přímou ůměrou rozhodně s vyšší rychlostí nezvýší – spíš naopak. Následky rány ve čtyřicítce a ve stovce dokáže rozpozorovat i debil…nebo alespoň jsem si to dosud myslel.
A to je asi to, co někteří nejsou štonc pochopit. Raději budou mlít svou, že vlastně na zabití mají právo, protože nikdo nemá právo kecat jim do toho, jak rychle jedou.
Až budou tak činit na SVÉ silnici za SVÉ prachy – nic proti. Ale nečiní tak.
„ůměrou“, „nezvýší“…pořád si říkám, že ty brejle mám nosit…
Znovu a lépe –
>Reakční čas se přímou úměrou rozhodně nesníží<
No nejake radary (a nebo alespon kamery) jsou primo v tom kopci. Nejaci znami rikali, ze jim otamtud prisly nejake pokuty, priznam se, ze me otamtud neprislo nikdy nic.
No tohle bylo az nahore, tam je docela dlouha rovina a pak zacina serie semaforu, tak tohle bylo mezi tim kopcem a tema semaforama. Tam by musel merit jedine nejakej fizl z auta, a to holt uz je riziko povolani, no :-)
Btw mi stale funguje onen black box zvany „pojisteni na pokuty“ a zatim jsem za posledni roky neplatil zadnou pokutu za takoveto veci a moje bodove konto je zcela ciste…doufam tedy, ze to tak zustane :-)
Můj dobrý přítel byl ve čtyřiceti kilometrový milionář. Celý život za volantem, rozvozy dodávkou a menšími náklaďáky (Robur, později Avie) po celé Evropě. Za celou dobu neměl ani rozbité zrcátko. Bydlel v zapadákově v údolí mězi dvěma kopci. Po levé straně pole, po pravé absurdně vysoký obrubník, metr chodníku a asi 300m plot z vlnitého plechu. Postavili si ho tam 4 sousedi společnými silami kvůli hluku. Jezdilo se tam běžně devadesát, ať se v klidu vyjede kopec, nikdo to neřešil. Pár týdnů po oslavě jeho milionu tam jel s dodávkou, praskla mu PP pneumatika a hodila ho přímo na ten obrubník. Bez šance jakkoliv zareagovat. Šel bokem přes střechu, skrz plot, za kterým soused pořádal rodinnou oslavu. Pět mrtvých na místě, tři další nepřežili. Jako bonus kus toho plechu usekl ruku holce na sousední parcele – vymrštilo ho to asi 30 metrů.
Omezení rychlosti není jenom kvůli provozu jako takovému, ale i vzhledem k okolí. Když ve 150 trefíš díru od kanálu – bo poklop někdo prodal – tak tě to katapultuje kurevsky daleko, třeba někomu do ložnice skrz střechu. A je jedno jaký si dáváš pozor na pobíhající děcka.
Jsem si naprosto jist, ze vas zasadni a hodne velky problem se zamenovanim pojmu vymizi uplne, jakmile vam „clovek s par desetinami, mozna jednim promile v krvi“ zabije autem deti nebo manzelku.
Pak to pro vas bude do konce vaseho zivota vzdycky jenom „ozraly clovek“.
Ježíšmarjá, tenhle nejdebilnější z debilních pseudoargumentů se ještě pořád vyskytuje?
Manželku mého výborného kamaráda zabil někdo zcela střízlivý. Co s tím, zakázat střízlivé?
To je prave problem so sucasnou hysteriou so sosanim a jazdou. Akonahle sa zisti ze ucastnik/vinnik nehody mal vypite, nikto sa uz naunuva zistit ze co vlastne k nehode viedlo a ci by tu istu chybu neurobil aj 100 triezvy.
Amen, and then some.
Celkem chápu, že — i proč — ten absurdní svinský nesmysl prosazuje věrchuška; jich samých se to prakticky netýká (dokud se to nestane vhodným nástrojem pro silnějšího konkurenta), a ovce to drží pěkně zkrátka, zvykají si hezky poslouchat a bečet na povel, samá positiva a sociální jistoty.
Ale z těch užitečných idiotů, již to ještě podporují, je mi celkem dost blivno :(
+1 Wildcate.
a obavam se ze stejny hysterik by byl i vazeny pan ocs, i kdyz pise momentalne neco jine. Jenom do te doby, nez to je osobne!
Stojí, stojí; ale kdyby seděli, stejně by nepustili! Já je znám!
smysl pro humor vam nechybi, empatie vsak ano.
„Manželku mého výborného kamaráda zabil někdo zcela střízlivý. Co s tím, zakázat střízlivé?“
Ježíšmarjá, tenhle nejdebilnější z debilních pseudoargumentů se ještě pořád vyskytuje?
Sorry, ale tohle jinak nešlo.
Hehe určitě pokračuj je to sranda teda ne to co se ti stalo ale to jak to píšeš :) mimo to mě dost zajímá pokračování.