Demolishkracie - zpět na článek

komentářů 302

  1. Nevím jak moc jsme každému u prdele, ale zvolení prezidenta na měnu moc vliv nemá a už vůbec ne takový figurky jako je ten náš (nebo třeba německej). Ani zvolení Trumpa s dolarem nic neudělalo a opravdu bych neřek, že je americkej prezident každýmu u prdele. Dolar se začal hejbat až co začal Trump doopravdy něco dělat.

    1. Akciové trhy se 2 dny po zvolení Trumpa urvaly ze řetězu a vydrželo jim to dodnes. U nás bohužel nemáme relevantní akcivé trhy, které by aspoň náznakem odrážely stav ekonomiky.

  2. Prostě, jakkoli se snažím s vnějším světem komunikovat omezeně, abych si udržel dobrou náladu, tak se stále přesvědčuji, že demokracie je svinstvo a všeobecné volební právo je hloupost.
    …. ale to zase popudím půlku kavárenského lokálu. Tedy tam se tomu asi lokál neříká.
    Holt asi až islám vyřeší spolu se studenejma Němkama i tyhle sluníčkáře u vesla.

    1. Půlka kavárenského lokálu je nejspíš téhož názoru, že volební právo by neměli mít idioti/burani/extrémisté (doplňte nálepku dle libosti), tzn. volit by měli jenom oni lepší lidé, kteří volí správně.

      1. To bylo nepochopeno – myšleno je volební právo nevšeobecné, tj. nesmí volit ti, kteří jsou přisáti na státním cecku – úředníci, placení zaměstnanci neziskovek etc.

        Volí ti, kteří vytváří hodnoty, pracují, živí ostatní – své zaměstnance, své důchodce, rodí,vychovávají děti, brání komunitu etc.
        Síla hlasu je k diskusi – př. dle počtu lidí, pro které ten jedinec vytváří hodnotu

        Živá noční můra pro tuto myšlenku jsou úřady plné zaměstnanců, kteří si volbou potvrzují své jisté místo a sídliště plná zmrdů, kteří si volbou potvrdí svou jistotu sociálních dávek.

        Jo a volit chodím – i z toho co je na výběr. Letos to byla sázka na smrt.

        1. Pulka kavarenskeho idealu premysli, co by jeste mohli zakazat, zregulovat, usmernit smernicema, uzakonit, kontrolovat, sankcionovat, zdanit, proste dostat pod kontrolu byrokratu „I KDYBY TO MELO ZACHRANIT JEDEN JEDINY ZIVOT, BYT SEBEDEBILNEJSI“, zatimco pomalu jiste nastava chvile, kdy ten jejich nesnesitelny system prikazu, zakazu, smernic a narizeni nasere MLCICI VETSINU takovym zpusobem, az to povede k REVOLUCI, pri ktere hebnou stamiliony a nezustane kamen na kameni.

          Ale vite jak. Vsecky „dobre umysly“ vedou do pekla a byrokraticky rizeny pokrok a prosperita skrze zadluzovani, politickou korektnost, centralni banky a bruselske smernice bude jen dalsi z prikladu z mnoha.

          Pokud bych mohl neco vzkazat EUslunickarum, tak jen tolik : NASRAT, ROZMAZAT, ZAHODIT.
          Muj postoj k EU a jeji politice.

        2. Fungující demokracie se pozná podle toho, že různé skupiny chtějí jiným skupinám odebrat volební právo. Bezpečně nastavená demokracie se pozná podle toho, že to nejde. Bohužel nikdo nic lepšího, než všeobecné volební právo nevymyslel. Třídění či vážení hlasů nemůže dopadnout jinak, než diktaturou. Stejně jako mnohými vyvolávaná osvícená diktatura či monarchie nemůže dopadnout jinak, než diktaturou toho největšího zvířete.
          A k vážení hlasů podle „vytvářených hodnot“: uvědom si, že podle starýho Pareta 20% lidí vytváří 80% hodnot (nebo odvádí daní…. podle libosti). Zkus si tu změnu představit tak, že v rámci spravedlivého vážení fakticky sám přijdeš o hlas a bude rozhodovat jen 20% či méně nejbohatších, ekonomicky nejvýkonnějších apod. A že to nedojde do takového extrému? Cokoliv stát udělá, vždycky dojde do nejzazšího extrému, jaký si dovedeš představit a pak to pokračuje dál.
          Takže za mě NE, na všeobecné volební právo nesahat. Cena za něj je vysoká, ale v některých věcech by se prostě státní ouřada raději šťourat neměl, neb když se ouřada začne šťourat, nikdy neskončí, nikdy neřekne, že už je hotovo a může svoje místečko na úřadě, ve výboru, v komisi apod. zrušit. V tomto kontextu doporučuji k četbě profesora Parkinsona.

          1. jaracimrman: To jste vůbec demokracii nepochopil, původní koncepce demokracie neobsahovala všeobecné volební právo. Všeobecné volební právo je chybný výmysl zhruba tak posledních 100 let.

            Dát osobě proživší celý život na státních sociálních dávkách volební právo je projev masochismu.

            1. Spravne by se podjati meli zdrzet hlasovani. Ja nechapu, jak je vubec mozne, ze statni urednik ma volebni pravo. To je proste vysmech.

              1. Sysop: To nepochybně. Z definice demokracie by měli mít volební právo jen osoby nezávislé na státu, to znamená vyloučit státní úředníky, osoby významně závislé na pobírání státních dávek a státních důchodech, policii, vojsko, zaměstnance neziskových organizací významně závislých na státních dotacích, majitele a zaměstnance firem významně závislých na státních dotacích. Ukázalo by se, že volební právo by bylo zhruba pro 1/4 osob v populaci, což slušně koreluje s původní myšlenkou demokracie.

          2. jaracimrman: Vaše úvaha vede na stav, kdy barvu Vašeho domu bude určovat nájemník stejným hlasem jako Vy coby majitel. Máte-li v nájmu 2 lidi a Vy jste sám, budete za své natírat jimi vybraným odstínem. No, v zásadě je mi fuk, jak si to zorganizujete „doma“, ale proč by to takhle mělo být i jinde, potažmo na úrovni státu?

            Jak píše neuromancer, všeobecné volební právo není ani původní forma demokracie, ani jediná a už vůbec ne jediná „fungující“. Spousta lidí v USA by řeklo (kdyby mohlo, samozřejmě, tedy nikoliv veřejně), že nejlíp bylo v šedesátkách mimo jiné i proto, že všeobecné volební pravo nebylo.

            Vaše obava, že by nastala diktatura, protože Pareto naráží na aktuální realitu, kdy to Pareto platí taky, jen se ho účastní jiní lidé. Kdyby se ho účastnili jen platící, bylo by to mnohem spravedlivější.

            Abych se vrátil k situaci s domem – stačí se podívat na velkou bytovku, kde málo majitelům patří významná část podlahové plochy, např. proto, že součástí domu je kancelářský blok. Na schůzi SVJ mají takoví vlastníci pochopitelně vyšší váhu než majitelé jednotlivých bytů a nájemníci nemají hlasovací právo vůbec. Je to podle Vás špatně? A pokud ano, proč?

            1. fatdwi: když zde uvádíte ten příklad s SVJ, tak na to lze odpovědět tak, že společnost = SVJ; jednotka podílu na společném vlastnictví = 1 hlas; a výsledek voleb pro jednotlivé volební strany = váha různých vlastníků v esvéjéčku. Je to to samé; v SVJ vás taky nikdo proti vaší vůli nemůže zbavit hlasovacího práva nebo měnit váhu vašeho základního podílu na společném vlastnictví. A prodat nebo změnit účel toho základního „společného vlastnictví“ lze jedině souhlasem všech spoluvlastníků; nestačí na to většina ani 99%. (Aspoň tak to máme ve starých i nových stanovách my v našem SVJ, ale asi to vychází ze zákona)

              1. Zrovna SVJ je paradni priklad lokalniho socialismu, ktery je shora rizen fasismem. Vlastnici bytovych jednotek jsou povinni vytvorit funkcni pravni subjekt, pricemz ale jeho funkcionari jsou nasledne hmotne zodpovedni. No neni to pro stat parada?

              2. Cerny mor: máte to špatně, protože když jste v nájmu, jediný důvod, proč Vás nikdo nemůže zbavit hlasovacího práva je ten, že žádné nemáte.

                Abych ale SVJ přiblížil více té Vaší „fungující demokracii“, chybí nám tam ještě paraziti, tedy státní úředníci, kteří nic neplatí, ale berou. Takže to hypotetické SVJ vypadá následovně:
                – Bytovka má 100 partají
                – Všech 100 patří 10 lidem, každý jich má 10
                – Všichni majitelé bydlí ve svém
                – Ze zbylých 90 je 40 pronajatých platícím nájemníkům a 50 jich povinně ze zákona zabírají přiživníci, kteří nic neplatí, ale přesto jim majitelé musí byty poskytnout

                Na schůzi je tedy 100 lidí, 50 jich platí na společnou hromadu, 50 z té společné hromady bere. Dle Vás je OK, že když se hlasuje, co se bude dělat, jsou si všichni rovni, protože přece bydlí v jednom domě. Chápu, že když jste příživník, přijde Vám to super, ale jako majiteli těch bytových jednotek by Vám to tak úžasné nejspíš nepřišlo.
                Možná byste jako příživník vykřikoval, že když nebudete moci volit proti těm, kteří Vás platí, tak nastane diktatura, protože lidé, tvořící hodnoty přece nemají právo o nich rozhodovat sami, Vy který nic nepřinášíte přece víte lépe, jak by s nimi měli naložit.
                —————————–
                Záměrně neřeším, že někteří ze státních zaměstnanců nemají nulový nebo záporný přínos i když daně neplatí, primárně proto, že do této situace je svými akcemi dostal sám stát (proč asi). Nicméně toto by ve společnosti, kde by byl volební census pochopitelně velmi rychle dostalo jiný rozměr, protože by bylo zájmem mnoha dnešních státních zaměstnanců svůj statut změnit, tj. nebýt na státu závislý. Skupina flákačů a nenapravitelných úředníků, neschopných se uživit jinak než lopatou nebo bumážkami by myslím nikomu z ostatních skupin nechyběla. Výměnou za to, že je ostatní nenechají umřít by se jim na oplátku nepletli do věci, které se svými penězi dělají.

                1. fatwdi: to jste tedy hodně zkreslil. O nájmu mluvíte vy, ne já. Nájemník nikoho nezajímá, ten nemá hlasovací práva. Ostatní jsou vaše fabulace. Stejně jako nevolí/nehlasují lidé bez občanství nebo lidé bez trvalého pobytu.

                  Podle vaší logiky, když si v SVJ vyberete výbor, který bude brát nějakou odměnu za činnost (1 – 3000 Kč), tak tím přijde o hlasovací práva, protože to je „příživník SVJ“ a pokud někdo z domu vykonává správu, úklid apod, tak je to taky příživník, který má přijít o hlasovací práva; asi do doby, než přestane tu činnost vykonávat? Gratuluji k takové myšlenkové brilanci.

                  Až začenete někoho zbavovat hlasovacích práv, tak budete stát hned v řadě těch, kteří o ně přijdou. Jako „přesvědčené levičáky“ semlela jejich vlastní revoluce, když se do nich zakousla a volala přitom jejich hesla.

                  1. Cerny mor: asi jste přehlédl, že jsem psal o majitelích, kteří to platí. Pokud takový člověk bude dělat za pár šlupek správu, proč myslíte, že:
                    – Přestane být tím, kdo přispívá, přestane být majitelem?
                    – Stane se na platbách SVJ závislým?

                    Takže netřeba gratulovat, protože žádnou takovou „myšlenkovou brilanci“ nemám, to jen Vy jste nepochopil nebo pochopit nechtěl (zatím Vám k ničemu negratuluji, dávám Vám benefit of the doubt).

                    Důvod, proč bych měl v případě volebního censu přijít o hlasovací právo mi uniká, můžete to nějak rozvést?

        3. Celkem zajimave to pojali v Hvezdne pechote, kde vojak na dotaz, proc sel do valky rekl, ze chce byt obcan a mit volebni pravo.

  3. A je to tady, transparentní příklad třetí cesty, volit to nešlo, ale vyjadřovat se to zase bude ke všemu. Tvl když už jsi neměl koule na to abys k těm volbám došel, protože ti svobodní neušili kandidáta na míru, tak alespoň mlč, působí to stejně kokotsky jako hnutí co se chce dostat do politiky bez kampaně …

    1. On se nemění. On takovej byl i dřív. Ale tehdy některým čtenářům připadal aspoň vtipnej s těma vohnoutama. On se ale chová jako ty jeho zmrdi.

    2. Podstatou článku, jak já mu rozumím, je, že existuje rozsáhlá oblast, o které by se vůbec hlasovat nemělo a kde by většina neměla mít žádné právo rozhodovat, a to bez ohledu na to, zda je to většina 51%, 61% nebo 99%.

      Potíž je, že ona většina se ozbrojí demokracií a zbytek ať si políbí prdel.

    3. Príma. A teď vyskoč. Mehehééééé :-)

    4. Obavam se, ze jsi to nepochopil :)

      Ten clanek nebyl o tom, ze Drahos je horsi/lepsi, nez Zeman, ten clanek je o tom, ze politicky system byl rozebran na atomarni urovni a to co z nej zbylo je kus srotu, ktery leti do propasti. To je uhel z jeste vetsiho nadhledu, nez z roviny boje Zeman/Drahos.

      Ty tady resis data, ale clanek byl o metadatech.
      To je uz podruhe, co se obavam, ze jsi trefil hrebilk presne deset centaku mimo hlavicku.

  4. Neurážej voliče Drahoše. Spousta z nich uznala čestně vítězství Zemana, včetně Horáčka. Holt všude se najdou dementi. Tyhle stránky jsou toho důkazem.

  5. Vláda projedná novelu o zbraních

    K novele bylo podáno 41 připomínek, do vlády jde bez rozporu.
    Negativní stanovisko k vypořádání připomínek dalo například sdružení na ochranu práv majitelů zbraní LEX, Asociace výrobců a prodejců zbraní a střeliva či Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů.

    Podle novely se dosavadní kategorie zbraní rozšíří o dvě nové. Spadat do nich budou legálně vlastněné zbraně, u nichž například majitelé dosud neměli ohlašovací povinnost, a nemusely tak být zaregistrovány.
    Týká se to například historických, znehodnocených nebo plynových zbraní, které budou nově spadat do přísnější kategorie.

    Norma také omezuje držení zásobníků na více než deset nábojů pro dlouhé zbraně a více než 20 nábojů pro krátké zbraně.
    Zkrátí se také doba platnosti zbrojních průkazů.
    http://zvedavec.org/vezkratce/15080/

    To jako vážně bude zbroják na plynovky, kuše, vzduchovky a pod? Rozhodně nepatřím ke zbraňovým fetišistům, ale co je moc to je příliš.

  6. Ameriku na vas, tam maji tyhle tesne „Republikani vs. Demokrati“ volebni tanecky uz nejmin 150 let. A poslednich cca 25 let mezi temi stranami uz neni zadny realny rozdil, obe se snazi podlezat bohatym korporacim:

    https://www.paulcraigroberts.org/2017/10/23/american-left-rip/

  7. Jsou jen dvě cesty všelidová referenda nebo znovu války.

  8. „Bylo to mnohem snazší, představit si pár mužů, plných nesoudnosti a cynismu, opilých výsadami a mocí, kteří v nějaké zakouřené místnosti nad sklenicemi brandy kují pikle. Bylo snazší držet se téhle představy, protože pokud jste to nedokázali, mohlo se vám stát, že jste stanuli tváří v tvář skutečnosti, že za těmi ošklivostmi stojí obyčejní lidé. Obyčejní lidé, kteří hladí psa, vyprávějí svým dětem pohádky před spaním, a pak jdou ven a dělají strašlivé věci jiným obyčejným lidem. Bylo o tolik snazší svalit vinu na nějaké Tamty. Bylo nesmírně depresivní jen připustit, že Tamti bychom mohli být My. Dokud to byli Tamti, pak za to nikdo nemohl. Ale jestli Tamti byli my, co jsem potom Já? Konec konců jsem přece jeden z Nás. Musím být. Rozhodně jsem o sobě nikdy nepřemýšlel jako o jednom z Tamtěch. Nikdo o sobě nikdy nepřemýšlí jako o jednom z Tamtěch. Já jsem vždycky jen jedním z Nás. A zlé věci vždycky dělají Tamti.“

  9. Teď jen aby Zeman vydržel. Zatím to vypadá, že do pár měsícu zaklepe bačkorama. A pak bude volná cesta pro islamizaci, odzbrojování, státní represe, korporátní fašizmus, rušení vlastnictví automobilů, atd.

    1. ty máš taky dost. Jak konkrétně tomuhle Zeman brání?

      1. Jednoduše. Vítači tak usilovně zahrabávají příkopy, že nemají na další import euromarxismu čas, ani náladu.

        1. Ale houby. To je dost naivní představa. Nějakej Zeman JIM (ať už je to kdo je to) odčerpá jen zlomek času a zdrojů. A to ještě za předpokladu, že Zeman bude vyvozovat nějakou extra aktivitu. Což nejspíš nebude.

        2. Nebo jinak. V současný době je ve vládě jediná strana, která je vysloveně protiislámská a protiunijní a to je SPD. SPD smrdí i Babišovi a dokonce smrdí i dalším členům ANO, a to natolik, že dokoce riskují upadnutí v nemilost u pana majitele.
          Babiš je prounijní, protože z Unie žije a opuštění EU by ho ekonomicky silně poškodilo. ANO je Babiš. Tím, že Zeman prosazuje Babiše a cpe ho mermomocí na premiéra de facto umetá cestičku dalšímu utužování vztahů s Unií. paradoxně v tuhle chvíli dalšímu utužování brání DeBl tím, že nechtějí jít s Bábou do vlády a tím celkem efektivně blokují akceschopnost ANO. (Což samozřejmě vyplývá z rozložení sil, kdyby DEBL složil vládu tak ta rozhodně nebude protiunijní). Ještě tak můžete doufat, že Zeman se na podporu Babišovi vysere a bude se věnovat pomstě, Kanálu Odra-Labe-Dunaj a prosazování zájmů Ruska a Číny, když už teď nemá v domácí politice co získat a nikoho už nepotřebuje.
          Dobrá zpráva je, že žádná z parlamentních stran není vyloženě vítačská.

          1. Dobrý zpráva je především, že se tu moc nevládne, ale zato usilovně jebe. Kéž by jim to vydrželo co nejdýl, když už se to nedá zastavit.

            1. amen. Si tak rikam ze kdyby dalsi ctyri roky zadna vlada nevznikla, tak by nam to vsem jen prospelo.

              1. Po tý Sobotkovo by se určitě nějakej oraz hodil…

              2. Mam vazny obavy, ze dojde na to, co jsem rikal, ze Bures to nakonec doklepe do mimoradnych voleb. Vzhledem k tomu, ze jeho volicum neotevre oci lautr nic, tak mam obavu, ze zase vznikne nejake „komukoli, jen ne CSSD, SPD, Piratum….“ a Bures zase posili. Polovinu neda, ale treba nakonec nekdo vymekne a pujde s nim do holpecu.

                1. mozny je vsechno. Ale on se Babis predcasnych voleb taky boji. Protoze prepocet hlasu na mandaty nahrava tem co dostali vic procent. Kdyby byl Debl jedna strana, tak pri stejnym procentnim zisku dostanou skoro 2x tolik mandatu nez maj dnes.
                  Takze pokud by ve volbach uspelo min stran, tak se sice muze stat ze by ANO dostalo o par procent hlasu vic, ale ve vysledku by meli min mandatu a ostatni strany jich mely vic. Takze by na tom moh bejt jeste hur nez ted. A Babis to vi, blbej von neni.

                  1. Navíc vono to de do peněz. Takle by si roky hrabali za mandáty a místo toho by zas museli s dalšíma volbama proinvestovat pár set milionů, aniž by se vůbec stihli pořádně napojit na penězovody – no to je teda čerpačská tragédie.

                    1. Zrovna tohle, si nemyslim, ze je leitmotiv kobliharu. Sefik potrebuje tlacit dotace plus osetrovat legislativu v souladu s hodnotami ANOfertu. Nepocital jsem to, ale tipuju, ze jsme radove v jinych cislech.

                    2. Bureš do toho nainvestoval a teď si potřebuje vybrat zisk. Kdyby místo toho musel nalejt znova, to by byla teda hodně špatná dojná kráva.

                    3. Nemyslím, že by Babiš chtěl penězovody nebo dotace. Ty chtít musí z principu, protože je to politik. Je to taková krycí palba. Ale nevěřím, že by to byl jeho cíl.

                      Spíš když se podívám na situaci ohledně paliv, a že na Čepru už dneska bez Babišova svolení nevynesou ani odpadky, jak je to s daňovými sklady na našem území… je to bída. Tenhle obor už Babiš převzal, teď je to třeba jen formálně dokončit. A myslím, že takových zájmů bude víc.
                      Otázka je, kdo mu šlape na paty. Protože občas se v médiích neudrží a je znát, že mu hoří koudel u zadku. Ale jaká to musí být koudel, aby to i Babiše vykolejilo, to si neumím moc představit.

                2. Sysop: jak by někomu z voličů estébáka mohlo něco „otevřít oči“? Vždyť oni ho kvůli tomu, jaká je to svině, volí. Udělal pro chcípnutí sousedovy kozy víc, než ČSSD za poslední 3 volební období. Proto klasická závistivá socanská špína hodila hlas jemu a bude mu to házet, dokud bude klekat, káháčkovat, eetečkovat a jinak likvidovat ty šmejdy, co se mají líp než závistivý flákač.

                  Anofert nemůže své voliče zklamat, jediné, co může přehrát voliče jinam je vznik jiného, ještě více nenávistného spolku. Samozřejmě dát něco takového dohromady, navíc s fasádou spravedlnosti a pravicovosti, to nebude žádná sranda.

                  1. Svedky Babisovy nezvikla ani kdyby Andres v primem prenosu rozdupal kotatko. Ale rad bych veril ze ne kazdej kdo volil ANO ma az takhle vykrákáno.

                    1. Já neříkám, že každý, kdo volí Babiše má až tak vykrákáno, ale že závistivá socanská sebranka má svého nového idola. A protože tohoto druhu spoluobčanstva máme hodně a aktuálně mají v oblibě Babiše, bude jeho odstranění volební cestou záležitostí na hodně dlouhou dobu.

                      Současně ale jeho odstranění nebude nutně výhrou pro kohokoliv, kdo má rád svobodu a méně státu, protože tahle část elektorátu po jeho bujení naopak baží a Bureš dělá přesně to, co chtějí. Ti, kteří dříve či později prohlédnou už ho sice volit nebudou (něco jako voliči TOP 09 před 8 lety a dnes), ale to je jen malý zlomek anofertího elektorátu.

                    2. Volice TOP bych do toho netahal. k tem utekli volici,ODS v dobe kdy sla do hajzlu a kdyz ji Fiala z toho hajzlu vytah tak utekli zpatky. Takovou miru nekritickych fanatiku jako maj ANO maj mezi volici snad akorat komousi.

                    3. ANO jako nový subjekt musel nutně někomu hlasy sebrat. K výtahu jim pomohli „pravičáci“, kteří uvěřili, že bohatý zloděj už krást nepotřebuje a do politiky jde „zatočit s korupcí“. S podobnou motivací volili napoprvé zklamaní voliči ODS právě TOPku. Že většina těchto lidí už to Burešovi nehodí bylo jasné, ale s tím agent počítal a svými aktivitami jak na straně „makací“ (klekání, EET, KH) tak na straně politické (doslova vymazání sralbotky ze scény) pro své další zvolení zacílil na socany a tato taktika dokonale vyšla.

                      Souhlasím, že přesvědčených magorů mají s komanči nejvíc, ale to je dle mého dáno právě tím, že s KSČSSD sdílí elektorát a k tomu „věřící“ patří. Je to logické, racionálně nelze volbu něčeho tak obludného obhájit, lze ale zavřít oči a „věřit“.

    2. Unijní směrnice o zbraních je schválená, a vláda Zemanova milovaného Babiše dneska schválila novelu zákona o zbraních, která má směrnici implementovat do našeho právního řádu.
      A teď mi řekněte jak přesně Zeman zabránil odzbrojování? Jak to vidím já, nijak.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017