Demokracie je stará a unavená kára…

Featured Image

… a Paroubek je její futrál, aneb úvahy politického diletanta.

Demokracie je něco jako starý a unavený automobil. Svého času (možná ještě na počátku minulého století) se jí lesknul lak, fungovaly brzdy a benzín byl relativně levnej. Problém je že demokracie za tak dlouhou dobu doznala značných změn. Původně to sice nebylo vozidlo dokonalé ale bylo funkční. Dalo se řídit, a pokud byly funkční brzdy jelo vcelku bezpečně.

Šlo ale z ruky do ruky, každej si na něm něco vylepšil. Tu se omezila rychlost, tu se přišroubovalo přítlačné křídlo, měnily se reflektory a zvyšoval počet sedaček. Po mnoha letech používání by ho nikdo nepoznal. Jsou na něm vidět stopy mnoha karambolů, mnoha více či méně odborných oprav a úprav. Řídí ho spousta lidí, jenom výbory a podvýbory zabývající se otázkou otevřenosti levého zadního okénka čítají (včetně poradců) mnoho desítek lidí. Ta kára, tak jak je koncipovaná, je nemoderní, nefunkční, pomalá a strašně drahá. Řešením není a ani nemůže být přestoupit zpět do selských povozů nebo dokonce jít pěšky. Řešením může být zkonstruování vozu nového s použitím moderních systémů řízení.
 
Firmy které dobře a efektivně fungují nejsou obvykle řízené demokraticky se stejnou váhou hlasu uklízečky, mistra ve válcovně, vrchního konstruktéra a obchodního ředitele. Stejně tak ale nejsou kvalitně a efektivně řízené firmy kde dominuje vláda jednoho člověka.

Jak ale rozdělit moc a volební hlasy ve společnosti? Myšlenka že co člověk to hlas nebyla špatná a po určitou dobu byla přínosná ale myslím že je již přežitá, nebo k ní lidstvo prostě ještě nedozrálo. Nejnablblejší extrém podle mého názoru představují hlasy volající pro posilování přímé demokracie. Přímá demokracie je v podstatě vláda všech, jejím důsledkem však není efektivita ale krátkozrakost a tupost (průměrný občan prostě není státník s ekonomickým, právním, ekologickým a jánevímjakýmještě vzděláním a rozhledem).
 
Nedávno, nepamatuji si přesně kde, sem četl článeček o tom proč evropské (velmi levicové) vlády podporují (nebo podporovali) pro imigrační politiku. Údajně cca. 95 % imigrantů v evropě volí levicové strany (obdobné procento jich je závislé na sociálních dávkách). Ve USA je oproti tomu ekonomicky aktivních imigrantů cca 80%. Někde je asi chyba.

Co by řekli čtenáři tohoto webu na systém kde by se síla hlasu odvozovala například  od množství zaplacených daní. Ne od velikosti majetku ale od sumy kterou volič odvedl státu na daních. A co sociálně potřební, slabí a nemohoucí? Nevím, hovořím o základním principu. Nicméně aplikace systému “ neživíš, tak nepřepínej“ mi nepřipadá nesprávná.
 
V rámci širší úvahy by jistě mněli svůj hlas i starobní důchodci platící daně celý život atd. Ale proč má stejná voličská práva jako já mít vychlastanej pivní mozol žijící na podpoře z mejch daní v z mejch daní státem dotovaném bytě. Koho asi, tedy pokud se zvedne z hospody, půjde volit?

Vzhůru do Evropy pane Paroubku či Škromachu, psi štěkají ale karavana táhne dál, z této volební epizody si nic nedělejte. Budoucnost je Vaše.


5.6.2006 -JK-

12345 (Zatím nikdo nehlasoval)
85x přečteno
Updatováno: 28.11.2015 — 0:06
D-FENS © 2017