… aneb skutek není přestupek.
Původní zpráva: Bývalý ministr se vzdal křesla v parlamentu poté, co přiznal, že spáchal trestný čin
Bývalý člen vlády Davida Camerona, liberálně-demokratický poslanec Chris Huhne, někdejší ministr pro životní prostředí a globální oteplování, se v pondělí vzdal svého poslaneckého mandátu, protože se u soudu přiznal k trestnému činu. Bude zřejmě nyní odsouzen do vězení.
Během prvního dne jeho procesu u korunního soudu v Southwarku přiznal tento liberálnědemokratický poslanec, že před deseti lety přesvědčil svou tehdejší manželku, aby na sebe vzala vinu za porušení stanovené rychlosti při jízdě automobilem a předstírala, že automobil řídila ona a nikoliv Chris Huhn.
Huhn byl posléze obviněn z trestného činu bránění průběhu spravedlnosti.
Žaloba se týká incidentu, k němuž došlo v březnu 2003, kdy Huhnův automobil údajně vyfotografovala při přerušení povolené rychlosti automatická policejní kamera na dálnici mezi letištěm Stanstead a Londýnem. V roce 2011 vyšlo najevo, že Huhn donutil manželku, aby přestupek vzala na sebe. Dostal by totiž poslední tři z dvanácti trestných bodů na řidičský průkaz a přišel by o něj.
Zdroj: Britské listy. Původní článek v Rudém Guardianu.
Tedy míra debilizace britské demokracie dostoupila vrcholu. Poslanec přemluvil ženu, aby za něho vzala překročení rychlosti zaznamenané kamerou a dnes za to půjde sedět a vzdal se mandátu ve sněmovně. Nula trestných činů a spousta idiocie v hlavách britských občanů a poslance samotného. Kdo spatřujete v jeho chování jediný trestný čin?
Když jsem tento článek postoval na svou oblíbenou sociální síť, strhla se v komentářích spravedlivá bitva, jak to tomu hajzlovi nandali a na lid musí být přísnost. Hloupost je nejdokonalejší zbraní útlaku. Pojďme si tedy rozebrat, co se skutečně stalo.
Překročení rychlosti není přestupek, protože aby se skutek (vysoká rychlost) stal přestupkem, je zapotřebí naplnit materiální aspekt přestupku, tedy ohrozit chráněný zájem státu, který měl namysli zákonodárce v okamžiku, kdy sepisoval zákon. Vzhledem k tomu, že ani vy, ani já jsme tam před těmi deseti lety nebyli a dokonce ani neznáme polehčující okolnosti, jako například vyšší zájem, tedy například možnost, že by se řidič pomočil a snížil tím svou vážnost, případně by zastavením na nevhodném místě ohrožoval bezpečnost a plynulost provozu a proto tedy zvolil jako vhodnější řešení zvýšení rychlosti z bodu A do bodu B při zachování bezpečnosti provozu a tak protože ani vy ani já to nevíme, automaticky, jak už jistě víte přihlížíme ke spáchanému skutku (pozor skutku, ne přestupku) tak, že dotyčný poslanec je nevinný. Neprokázali jsme totiž materiální aspekt a tedy to, zda se skutek stal přestupkem.
Optikou tohoto ryze právního a spekulacím nadřazeného názoru tedy i následná lež je výrazem nebetyčné hlouposti dotyčného poslance, který se měl hájit již před deseti lety. Pakliže to vykonal v právní nouzi a neznalosti a využil k tomu svou zákonnou manželku, jedná se opět o polehčující okolnost, která nikterak nesnižuje jeho beztrestnost, pouze dokazuje, že zákony této země – Velké Británie sepisují stejní debilové, kteří se pak na základě oněch zákonů nechají bezdůvodně vláčet médii jako v nejhorší nacistické grotesce typu Der ewige Jude (Věčný Žid), která také paušalizovala a veřejnost jí bezesporu věřila, ačkoli pravda rozhodně, jak už dnes všichni víme, nebyla na straně nacistů. Proto dovolte, abych trval na jednoznačném výkladu, že poslanec je sice debil, ale nedopustil se trestného činu a možná ani onoho přestupku, což dnes již těžko prokážeme a proto dbejme na presumpci neviny, kterou máme zakotvenou v evropském právu.
To, že překračujete rychlost je v pořádku, pokud při tom dbáte na bezpečnost a plynulost silničního provozu, jezdíte defenzivně a neohrožujete další účastníky a jsem první, kdo vás v tom bude podporovat. Rychlost nemá souvislost s bezpečností provozu, soudruzi Němci jsou se svými neomezenými dálnicemi důkazem. Samozřejmě lid svá práva nezná a proto je nevyužívá.
A s policajty se o tom vůbec nebavíme, to jsou právní troglodyti, tedy nízké bytosti, kterým dosud nikdo nevysvětlil, že skutek nerovná se přestupek. Znám jen málo slušných policistů, kteří používají právní povědomí jim svěřené a analyticky přistupují ke skutkům před tím, než je coby domnělí svědkové označí za přestupek.
Ad ten Brit – tím, že se vzdal mandátu pro takovou blbost, neskutečně ztížil situaci obyčejných Angličanů při správníích řízeních. Měl si mandát ponechat, aby změnil ze své silové pozice zákon k demokratické podobě, takto se zachoval jako největší křivák a podrazák, když zradil svůj lid opuštěním jediné možné pozice, ze které mohl zákony napravit.
(Zatím nikdo nehlasoval)