Cyklominority report - zpět na článek

komentářů 22

  1. 5x srážka s pevnou překážkou, 4x zaviněná cyklistou

    Fakt by me zajimala ta nezavinena srazka s pevnou prekazkou. Jakoze cyklistovi zniceho nic spadlo do cesty piano a on uz to nestihl ubrzdit?

    1. Taky jsem se u toho pozastavil. Alespoň v teoretické rovině by mě to zajímalo. Možná mu někdo hodil něco do cesty / kus lešení třeba.

    2. To mě taky zaujalo. Napadlo mě že mu mohl vjet z vedlejší někdo do cesty a on sthl řízení například. Ty vyhledané nehody se dají rozkliknout, je tam i popis a mapa.

      1. Hm, je to nehoda 020206150294, ale z tech informaci moc moudrej nejsem.

      2. Zrejme na nej spadl dest.

        Kyselej.

    1. Tak tohle je dobrá náhoda.

      1. A nejen to. Jmenoval se stejně jako ta obec, kde se to stalo.

  2. Zarazil mě ten podíl zavinění u cyklistů. Ne, že bych měl nějaké iluze, že jsou vždy bez viny, ale že by byli viníkem u drtivé u drtivé většiny nehod?
    Tak jsem si aplikaci pustil a začal kombinovat. Přišlo mi zvláštní, že když to otočím a do druhu vozidla dám „osobní automobil bez přívěsu“ a do zavinění „řidičem nemotorového vozidla“, tak mi to nic nenajde.

    Vyhledal jsem si tedy nehodu, kterou dobře znám, srážka motocyklu a cyklisty, mrtvý cyklista, vina motocyklista. Nehoda je nalezena pouze v případě, že druh vozidla je „motocykl“. Pokud zadám druh vozidla „jízdní kolo“ a zavinění „řidičem motorového vozidla“, tak nehoda nenalezena. Tudíž je zřejmé, že účastníci nehody jsou zapsáni jen z pohledu viníka nehody. Další účastníci jsou ukryti jen v rámci čísla počet účastníků, resp. počet zraněných.

    Takže předposlední věta článku platí jen částečně, cyklista možná bude nejslabším článkem, ale v žádném případě si za to nemůže sám. Doufám, že se to tu nerozjede v hate na cyklisty….

    1. Ááno, obecně jsem tohle pokládal za docela humornej článek a tak nějak jsem byl zvědavej, co se tu rozjede a kolik lidí se na tohle chytí. Zdá se, že je to lepší, než jsem čekal, žádné hysterické reakce tu naštěstí nejsou.

      Totiž asi takhle – ten systém JDVM má určitá omezení, které člověk, který s tím odborně nepracuje, prostě nezná. Kromě toho tam existují ještě různé úrovně přístupu, kdy to, co bylo použito tady, je opravdu ten nejzákladnější. Navíc aby to nebylo tak jednoduchý, tak je rozdíl mezi systémem JDVM jako takovým a JDVM provozovaným na stránkách PČR. Prostě a jednoduše využívat tenhle systém v této úrovni pro realizaci statistiky a hledat z ní zavinění prostě nejde – ty čísla ze článku jsou naprosto nesmyslný. Autora to mohlo trknout – 159 nehod s těžkým zraněním a za 151 může cyklista? To jako vážně? I když bych bral zavinění nehod z čistě statickýho hlediska, tak je to krajně nepravděpodobný scénář, ne?

      1. V tom případě se omlouvám za zkreslující data, nebyl to záměr. Ta čísla mi přišla prostě děsivá.

      2. Ja to vidim jako zcela realne, PCR konecne pouzila mozkove mysleni a zacala prosazovat demokraticky nazor vetsiny, ze v pripade nehody cehokoli s cyklistou je vinen cyklista, bo tam mel hovno co delat. Tech 8 pripadu je zapsano novacky, kteri jeste u PCR nejsou dostatecne dlouho.

        1. PCR konecne pouzila mozkove mysleni

          Díky, já myslel, že se dneska už pořádně nezasměju..:-))

      3. Tak když zůstaneme i u spoluviny, pořád si cyklisti přitápí pod vlastním kotlem. A následky jsou tvrdé. Takže se vyplatí být opatrný.

  3. Ta statistika nerika nic o nicem. Jako u kazde statistiky zalezi hlavne na spravne interpretaci vysledku. Pro mne by bylo podstatne, v kolika pripadech zpusobili ujmu sami sobe a v kolika jinym „nevinnym“ lidem cyklisti, motoristi, myslivci, lyzari nebo treba kuzelkari.

  4. Tak myslím, že zaprvé je nutno Info.Crewa pochválit za zvolené téma a za práci, kterou si s tím dal. Bohužel to téma jaksi není nosné v mainstreamových médiích (lžidnes.cz, hovinky.cz, tv.zhovna.cz a podobně), což je škoda. Domnívám se, že ocyklenci by potřebovali reflexi, kolik z nich každoročně vyhraje Bouchalův pohár vlastním přičiněním. Bohužel, z jiných médií než výše uvedených oni tu informaci patrně nejsou schopni vstřebat (pokud vůbec). Ale třeba jednou konečně někdo dostane rozum a idiotům vysvětlí, že není špatné mít na kole světlo / odrazky, na sobě reflexní vestu případně helmu, že trojúhelník / stopka kupodivu platí i pro cyklistu, že sloup neuhne, tramvaj má přednost vždycky a další informace, které mají hodnotu přežití.

    Za druhé, pokud z Mapy dopravních nehod http://pcr.jdvm.cz/pcr/ nelze vytáhnout valídní statistická data (v režimu veřejné dostupnosti pro Běžného Frantu Uživatele), pak je něco kurva špatně. A to nikoli na straně BFU, nýbrž PČR, potažmo státní správy, kterou si platíme :-(

    Za třetí, xgandalf je v dopravní problematice insider. Tož by bylo dobře, pokud by dokázal Info.Crewova data (aspoň zčásti) opravit a/nebo popřípadě doplnit daty validními, pokud k nim má přístup.

    Za čtvrté, pokusil jsem se nafiltrovat (na JDVM), kolik řidičů nemotorového vozidla sedících na jízdním kole zavinilo dopravní nehodu pod vlivem alkoholu (a že jsem byl měkkej, tak jsem dal jenom do 0.99 promile) a vrátil se mi výsledek „nalezeno příliš mnoho záznamů (maximum 100)“. Ale taky nedám ruku do ohně, jestli je to správně :-))) viz výsledek: http://www.jpeg.cz/images/2015/12/25/xKezk.jpg

    Nicméně, za páté, i graverem výše linkované statistiky vycházejí pro cyklouny značně nepříznivě. Tak např. v tom http://www.opavounakole.info/opava/statistiky_dn_cyklistu_CR1.htm je za léta 1999-2001 podíl „nehod s účastí cyklisty / z toho zaviněno cyklistou“ konstantně nadpoloviční (55.12-59.47%). Na příčiny nehod s účastí cyklistů (s klesající četností: nesprávný způsob jízdy, nedání přednosti, nepřiměřená rychlost, nesprávné předjíždění a technická závada) je těžko si udělat názor, pokud je Pomahači a Chrániči stanovují mozkovým myšlením …

    1. V Autohmatu by vam zcela jiste vysvetlili, ze zejmena statistiky kolizi s motorovymi vozidly jsou zkreslene proto, ze hodne autaru pouziva malo pevne nosice kol, coz pak v miste nehody zpusobuje zcela zavadejici redundantni predmety, ktere jsou nepravem povazovany za majetek poskozeneho chodce. Cyklista v motorovem vozidle neni ten pravy verici, co se petkrat denne modli smerem k palladiovemu sloupu a tudiz ho klidne potopi.

    2. Btw, v Brne jsem jednou videl celkem zajimavou scenu, kdy mlady pumpickar jel v kolejisti ulici Husovou a tu mu za zadeli zazvonila salina, on sjel s kolem do koleje a namisto, aby trhnutim riditek stroj z koleje dostal, tak radeji (dle zvukoveho doprovodu soudim, ze nedobrovolne) byl koleji odbocen do ulice Pekarska, ktera jest velmi prudka shora dolu. Bohuzel dalsi vyvoj jsem nevidel, doufam jen, ze alespon na brzdy dosahl. Rozhodne ale smekam pred jeho schopnosti udrzet v koleji balanc. Mestem na kole nejezdim, takze tuto zkusenost jsem doposud nenabyl.

    3. Jako „insider“ Vám odpovím následovně:

      ad bod 2) A víte, že já, a i většina dopravních inženýrů, s Vámi souhlasí? JDVM je takový polotovar, který funguje s velkými omezeními, což jste ostatně zjistil sám metodou pokus omyl (ano, z nějakého mě neznámého důvodu opravdu nelze zobrazit více, než 100 záznamů). Tj. ještě můžete JDVM použít na vyhodnocení statistiky nehodovosti nějaké lokality, či menší oblasti, ale už to technicky nemůžete použít na nehodovosti větších oblastí či nedej bože celé ČR. Stížnosti směřujte na CDV, ale nebudete jedinej..:-))

      ad bod 3) Řeknu Vám to asi následovně – kdybych do toho vložil OPRAVDU hodně úsilí, tak bych ten přístup k validním datům na potřebné úrovni nejspíš dostal – následně bych je musel roztřídit, zpracovat a vyhodnotit, což mi za to opravdu nestojí. Tohle bohužel není otázka jednoho či více kliknutí, ale jedná se o práci s databázemi, které mají navíc svoje limity (viz bod 2, resp. bod 4).

      ad bod 5) Tak jistě, nikdo to zde ani nezpochybňuje. Jenže podívejte se, obecně problém JDVM je v tom, že Vám ukazuje jenom to, co tam zadali příslušníci VB, eeee, pardon, PČR a MP. Proto taky práce se zaviněním nehody je zejména v rámci JDVM docela pofidérní materiál – většina vyhodnocovaček např. v rámci křižovatek se proto zaměřuje zejména na typ nehody, její umístění a četnosti. Tam se opravdu např. v rámci bezpečnostních inspekcí dají zjistit problematické lokality a odstranit příčinu.

      1. Povesit na to script, ktery by vydojil data do nejake normalni databaze a tu pak bombardovat SQL dotazy?

        Ale kdo by se s tim sral a hlavne: proc…?

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017