Urza je dozajita přemýšlivý člověk i sympatický muž. Nehledě na to, ýe jsem s ním na jedné lodi, máme velmi podobné vzdělání i profesní minulost. V otázce smyslu a úloze peněz se ale poněkud mýlí, matlá tam své projekce, vlastně jde o tisíce let starou snahu lidí manipulovat skutečný a přirozený běh věcí. Jde o psychologii. O temperament lidských bytostí.
Ku ostatním přispěvatelům – objevily se zde proklamace v tom slova smyslu, že za vše (či za leccos) mohou soukromé subjekty, snad i jednotlivci, vybavení dostatečnou rozhodností a s kapitálem za zády.
Můj názor jest ten, že tomu tak není.
Childeater
To zní hrozně tajemně.
h72
hovno, je to přízemní konstatování běhu věcí
Ada
Bavíme-li se o lidské společnosti a ne třeba o gravitaci… Co jiného je tedy podle vás hybatelem věcí než lidé – jednotlivci, či organizace, kteří z různých pohnutek „dělají věci“.
Kdyby někdo nevymyslel auto a nějaký kapitalista ho nezačal vyrábět, tak bychom podle mě jezdili na koních. Tedy hybatelem nějaké změny byli podle mě konkrétní lidé jako pan Benz nebo Ford a řada dalších před nimi a kolem nich se svými vlastními zájmy a tužbami.
Dachsmeister
Za vše může přece Bůh!
Díkybohu mě dar víry minul…
marek
Ten boj mi přijde zbytečný. Zatímco u vysvětlování principu daní souhlasím, že je to téma politické, děti je možno lehce zmást a bude trvat dlouho, než začnou samy vydělávat a mít na věc vlastní názor. Inflace je ovšem mnohem odbornější téma. Nedává smysl vysvětlovat dětem dějiny ekonomických učení nebo mechanismy nabídky a poptávky po penězích. Hádat se, že ten mechanismus podle některých ekonomických škol funguje jinak, je jako chtít po ČT, aby uveřejnila odlišné stanovisko k pohádce Dlouhý, Široký a Bystrozraký, protože nikdo nemůže vypít celé moře.
Joker
Nicméně pojetí, že inflace tu je tak nějak sama od sebe a potřebujeme centrální banku aby ji držela na uzdě, je docela úlet.
Například když si dnes z 8 g zlata vyrobíte moderní obdobu starořímského zlaťáku (Aureus), jeho hodnota bude řádově podobná jako měl Aureus před 2000 lety (Tj. asi o 2 řády dražší než kilo chleba, na stejném řádu jako oblečení a asi o 2 řády levnější než domek).
Takže tam tu přirozenou inflaci nějak nevidím.
Pro srovnání, kdyby se nějaká měna držela dvouprocentního inflačního cíle jako Eurozóna a vydržela to 2000 let, na konci by současné 1 jednotce odpovídalo 155 biliard (155 * 10^15).
Pirath
Jediná smysluplná aktivita týkající se ČT je snaha o zrušení této žumpy. Není žádný důvod pro existenci ČT.
fatdwi
Pirath: to je jen o úhlu pohledu. Z Vašeho hlediska možná. Kdybyste tady tomu vládl, budete si ji pást taky. Současně není nic jednoduššího než telku hodit do popelnice a ani ji nemusí rušit, ne?
Ada
Stačilo by, aby si ji zabezpečili a pouštěli jen koncesionářům. Pak by se vidělo, jak je žádaná a potřebná. Mít telku znamená mít tam čt nebo klidně nemít, ale za čt platit. Já zvolil nemít telku a neplatit, ale určitě je fůra lidí co telku ráda, ale na čt sere.
fatdwi
Ada: tragicky nechápete smysl veřejnoprávní televize. Jistě, že by si ji mohli zabezpečit a udělat z ní komerční kanál. To by ten smysl ovšem poněkud popíralo. V zásadě nechápu, o co Vám jde – TV je součást systému a to velmi podstatná. Může se Vám to nelíbit, ale to je tak všechno. Asi jako základka – taky můžete tvrdit, že je to propaganda a oblbování dětí (a já s Vámi budu souhlasit), ale nejsem tak blbej, abych tady vykládal teorie, jak skvělé by to bylo, kdyby školství bylo jen soukromé a jak je potřeba to státní zrušit. Přitom proti vlivu ČT je to násobně horší.
Taky by bylo dobré zakázat kostely, protože spousta lidí jimi oblbuje děti a ty pak v dospělém věku plácají hovadiny o božstvech. Ještě bych zakázal Urzu, aby nemohl nikomu vymývat mozek svými názory a vůbec všechny, co učí, protože správně je to tak, že si každý na vše přijde sám a nikdo mu nemá co vykládat o prospěšnosti (škodlivosti) státu.
Ada
Vždycky, když se nějaký mozkomor v médiích pokoušel ty veřejnoprávní věci vysvětlit a obhájit, tak jsem to opravdu tragicky nepochopil, protože to nedávalo smysl. Zejména ne v době, kdy je informačních kanalů bambilion a ty státní podléhají dezinformacím a propagandistickým metodám jako jakékoli jiné, akorát mají na sobě nálepku pravdy.
Existence soukromého školství není nic nepředstavitelného.
Kostely jsou nepovinné a nebýt krádeže a následného vracení majetku, ani by se nijak netýkaly mé peněženky. Ať si v nich oblbují koho chtějí.
fatdwi
Ada: jste odsouzen k nechápání, pokud na sobě tedy nebudete pracovat. Jestli vážně nerozumíte důvodům, proč něco jako veřejnoprávní televize existuje a čemu (komu) slouží, nemá význam to dál řešit.
Jistěže není. Stejná písnička. Nechápate, nevíte.
Úsměvné. Ano, tak je tomu dnes. Ale nebylo tomu tak vždy. Pamatujete ještě prvomájové průvody? Ty byly taky „nepovinné“, stejně jako volby. Argumentujete jako naprostý neználek a protože jste už minule odmítl odpovědět na otázky ohledně USA, počítám, že je Vám hodně málo a stejně tak málo jste toho zažil. Až získáte rozhled, spoustu věcí pochopíte a nebudete se jim divit.
Ada
Je zajímavé, že jakákoli debata o veřejnoprávních xyz končí podobné i v médiích. Zastánci existence nakonec reagují ve stylu „Vy tomu nerozumíte, tak to se nemáme o čem bavit, prostě to potřebujeme a basta“
Problém je, že ty definice a argumenty pro jsou takové slizké a neuchopitelné a jeden po druhém jdou vyvrátit.
Pro začátek heslo z wiki „Veřejnoprávní médium“. Schválně co z toho ČT splňuje.
Nemotejte sem historii církve, když sám mluvíte v přítomném čase. Chození do kostela tady a teď.
Počítáte blbě.
fatdwi
Ada: jak jste prisel na tu blbost, ze jsem zastance CT?
Ada
Píšu někde něco takového? Jen, že je debata v podobné fázi, kdy padají „argumenty“ typu – nastudujte si to, jste asi moc mladej/nezkušenej/zaujatej etc.
Mimochodem i u existence státu, úřadů, represe atd nejste jejich zastáncem a pak je v diskusi všelijak hájíte. To je pro mě zkrátka matoucí, hájit myšlenku, kterou nezastávám.
fatdwi
Ada: já ale nic nehájím. To jen Vy nedokážete pochopit, že když nejsem vymatlaný a neplácám kraviny, kterým jste uvěřil, tak jsem proti Vám a tedy nutně na straně jednou státu, dnes ČT.
Prostě nevidím žádný smysl ve Vašem přístupu, protože bojujete proti nesmyslu. Snažit se změnit ČT, protože to, co říkají není objektivní je jako snažit se zrušit radary na Jižní Spojce, protože neměří kvůli bezpečnosti, i když se to oficiálně tvrdí. Nebo si jako myslíte, že napochodujete na magistrát a řeknete jim, že o bezpečnosti to není a tak nemůžou měřit a tak to mají odmontovat? Ale to oni přece ví, že to dělají pro prachy a ne pro bezpečnost, takováhle argumentace nikoho nedojme. Stejně tak nikoho nedojmou kecy o tom, že ČT neposkytuje vyvážené informace. Oni to ví a ví proč to rvou do dětí, jako to věděla církev. Zkuste si představit, že někdy kolem roku 1500 požadujete po Vatikánu, ať přestane dětem plést hlavu, protože bůh, ráj a uplácaný Adam z hlíny je hovadina. Kravina? No jistě. Stejně jako „boj“ s ČT dnes, vedený stejným způsobem, jaký tady předvádíte. Že se k tomu nepřidám není o tom, že jsem na straně ČT (kterou nemám a neplatím), ale o tom, že Váš způsob je neefektivní hovadina.
Lojza
Tak urcite, proste to chce sedet doma, soupat nohama a hlavne s nicim nebojovat, protoze 10 z 9 internetovych komentatoru prece vi, ze se tim stejne nic nezmeni a kdo to dela, je uplne blbej.
Vsechno, co se kdy v historii zmenilo, se totiz zmenilo tak, ze ti, co delali ty svinarny se jednoho rana probudili, placli se do hlavy a rekli: Sakra, my jsme se doted chovali jak svine, tak to teda ne, ode dneska budeme lepsi!!!
Tak urcite…
fatdwi
Lojza: jasně, kdo „nebojuje“ jako idiot, nebojuje pochopitelně vůbec, to ví každej Lojza. Protože svině přestane se sviňárnama vždycky primárně po té, co mu nějaký mentálně slabší občan začne argumentovat slušností. Tak určitě.
Dokázal jste aspoň to, že je nepodporujete z koncesionářských poplatků? Nebo jako správnej frajer jim sypete peníze a blábolíte na netu o „boji“?
Lojza
O kdy jde o me? Jinak ja skutecne poplatky neplatim, ale asi to je houby platny, protoze bydlim aktualne v najmu a jak to ma majitel bytu nevim.
Jinak ano, byly v historii pripady, kdy proste verejne mineni prerostlo v ruzne zajimave veci – od koncu valek, odstupovani politiku, ruseni TV poradu…mohl bych psat jeste docela dlouho.
Pokud se nekdo snazi vytvaret tlak skrze „verejne mineni“, je to docela ucinna metoda.
Samozrejme zalezi, kolik lidi se k tomu tlaku prida, pokud bude sam, moc toho pravda nezmuze.
No myslim, ze autor tohoto clanku jiz pochopil, ze s tebou pocitat nemuze…ty rozhodne slusnosti argumentovat nebudes, to je jasny…
fatdwi
Lojza: a když jsi v nájmu nebydlel, tak jsi televizi měl a poplatky platil?
Jde o tebe od chvíle, kdy sis mě vzal do rypáku a začal se navážet. Ukaž, jaký jsi revolucionář. Pokud jsi platil a televizi měl, tak je skutečně zajímavé číst kritiku od někoho, kdo nepřítele na rozdíl ode mě finančně podporuje. Z keců o nájmu tak nějak tuším, jak se věci mají.
Ne, autorovi článku užitečného idiota, aby si mohl nahrabat, dělat vážně nehodlám. To nechám tobě a tobě podobným revolucionářům.
Lojza
Koukam, ze mas zavazne problemy s chapanim toho, co ctes, takze to asi nema cenu dale resit.
Ja jsem rozhodne nepsal nic o tom, ze bych JA byl revolucionar (a tedy jestli jsem ci nejsem je vcelku irelevantni)
A ani jsem se nenavazel do tebe.
Navazel jsem se, pokud to takto chces formulovat, do nazoru, ze tim, ze se na neco bude poukazovat, se stejne nic nezmeni a kdo to dela je idiot (a ruzne dalsi jine veci)
S cimz nesouhlasim
fatdwi
Lojza: moje chápání dáme stranou a podíváme se nejdřív na tvoji schopnost čtení:
„když jsi v nájmu nebydlel, tak jsi televizi měl a poplatky platil?“
Současně není idiot ten, kdo poukazuje na nedostatky, ale ten, kdo na ně poukazuje idiotsky, případně poukazuje na kravinu místo na to podstatné.
Ada
fatdwi: Každé chapadlo státní moci, které tu někdo napadne obhajujete minimálně jako nevyhnutelnost (bylo to tak vždycky nebo po zrušení se zavede něco podobného, nemá to cenu).
Samozřejmě, že nemá cenu přesvědčovat magistrát nebo ČT, ale lidi, kteří ten systém svou vírou udržují.
Já jsem třeba rád za objektivní odpovědnost provozovatele vozidla, protože to otevírá oči lidem po statisících. V práci nebo širší rodině jsme se od stavu Sakra pokuta, udělal jsem něco špatně, běžím to zaplatit dostali do stavu Kurvy jedny, pomůžeš mi se správkem ať nic nedostanou a stojí je to co nejvíc práce. A tito lidé začnou najednou přemýšlet jaká pravidla vlastně dodržují, k čemu to slouží a kolik to stojí. A kdo se zamyslí v jedné nejkřiklavější oblasti, ten se pak snáz zamyslí i nad další. Někdo si vzpomene u voleb, někdo bude psát do novin, někdo podá trestní oznámení na křivého úředníka, někdo zasekne krumpáč do kamery, každý, co umí a na co má.
Nic jiného než přesvědčovat lidi a ukazovat prstem, že král je nahý většinou nezbývá. Proto každý kdo to dělá je pro mě na jedné lodi. Každá změna začala nejdřív tím, že se o něčem začlo mluvit a myšlenky se šířily.
Jaká je tedy vaše cesta, pokud vám ta Urzova přijde naivní – nedělat nic?
fatdwi
Ada: prvotní je vidět zlo tam, kde je. Schematické a primitivní personifikace jakého „státu“ jako původce zla je hloupá až debilní. Takhle se snižujete na úroveň Fillera a jeho zlých aut.
Když pochopíte, že jak stát, tak soukromé firmy tvoří lidé, zjistíte, že vedení boje na úrovni „stát špatný – soukromník dobrý“ je hloupý. Mimojiné kvůli provázanosti obojího. Dnes už by jeden řekl, že i méně inteligentní člověk vidí, jak moc je to provázané a že se karta už prakticky zcela viditelně obrátila a stát neřídí politici, ale firmy, které si politiky pasou. Z jednoduchého důvodu – jen ten, kdo má peníze může dnes uspět a nějaká usmolená politická straná nemá proti korporátním prachům žádnou šanci.
Mimochodem, postupné ničení střední třídy a podnikání – a že ještě přituhne – má primární benefity právě pro korporáty. Proto se to taky děje. Nikoliv kvůli zlému „státu“, ale kvůli zlu v soukromém sektoru, který je i businessem často provázán s politiky a logicky zlo dále bují na straně politiků, kteří pro své pasáky dělají co se jim řekne. Nakonec Urza je to samé v bleděmodrém. Jeho boj k žádné svobodě nepovede.
Kdyby jenom podlíhaly nějaké externí propagandě a dezinformacím. Ale tím, že je to stádní, je to plný různejch příživníků, dobroserů, pravdoláskařů a podobné sebranky si tam eště různý skupiny jedou svoje vlastní zájmy a vlastní propagandu a dezinformace, takže je to sračka na kdvadrát.
jak
fatdwi: Hlavní smysl veřejnoprávní televize je, nebo spíše měl být, poskytování nezávislého zpravodajství.
Že se to vysílá celoplošně a vybírají se za to koncesionářské poplatky jsou relikt z dob, kdy z technických důvodů nešlo šířit vysílání pouze do vybraných přijímačů.
Dneska takové možnosti jsou a neexistuje žádný argument proč by se to nadále mělo udržovat v tomto stavu, prostě ČT1 a spol přejdou na placený kanál a kdo chce tak si ji zaplatí.
Dále se prokázalo, že Česká Televize nezávislé zpravodajství ani poskytovat nemůže, z důvodu nařízení EU.
fatdwi
jak: já mluvím o skutečném smyslu. Vy mluvíte o smyslu deklarativním. Tento deklarativní smysl je to, co nechápe Ada a není – jak nakonec správně sám říkáte – dosažitelný, ale to je úplně jedno.
To je jako kdybyste mi tady argumentoval tím, že smyslem policie je pomáhat a chránit občany. No klidně si to myslete dál a klidně policii kritizujte za to, že to často nedělá a divte se, že to nedělá. Nebo můžete zapojit mozek, pochopit, komu vlastně policie slouží a proč to dělá a pak Vám to, co dělá začne dávat smysl.
Doporučuji začínat otázkou „cui bono“ – pak se nebudete divit, že deklarovaný smysl se liší od skutečného. Teda za předpokladu, že na tu otázku dokážete alespoň přibližně správně odpovědět. Pokud si na „cui bono“ ohledně televize odpovíte „občanům díky nezávislému zpravodajství“, tak jste zase na začátku.
Ada
No pokud vy mluvíte o skutečném smyslu a já o argumentech, kterými to hájí různí mozkomorové, tak je jasné, že dojde k neporozumění. Komu to slouží je v náznaku jasné od spacákové revoluce. To co zanívá veřejně je obhajoba neobhajitelného.
jak
fatdwi: Skutečný smysl veřejnoprávních médií je dělat šméčko na lidi, že když je to veřejnoprávní médium tak je to ztělesněná pravda, to víme.
fatdwi
jak: kdyz to vite, tak proc pisete blbosti o smyslu jako vyse?
Co by proboha ti příživníci tam dělali, kdyby se měli živit komerčně? To by si nakonec zaplatilo tak půl milionu lidí, museli by pět kanálů sraček smrsknout zpátky tak na tři a hlavně makat.
Naopak si vynutí to, že jim budou platit všichni, esli mají přijímač nebo ne, esli je ten šrot vůbec kdy zajímal, nebo ne…prostě daň na propagandu, no.
Joker
„Současně není nic jednoduššího než telku hodit do popelnice a ani ji nemusí rušit, ne?“
Akorát budete pořád muset platit ČT.
Atomcraft
Tady se musím Urzy zastat – primární myšlenka je ušlechtilá:
Aby státní subjekt placený z peněz daňových poplatníků nevymýval jejich dětem mozky že – „banka je váš pšššííítel“.
Není. ČNB už vůbec ne.
Vysvětlení inflace je trochu matoucí pro všechny strany, protože dnes totiž nikdo neví co do toho počítat.
Primárně to bylo uvolňování nekrytých peněz – bez likvidity do oběhu, snižování kupní síly peněz, navyšování cen…jenže dneska je nástrojů
mnohem více a tady rozhodně souhlasím s Urzou, že stát dělá pěkné sračky, jako třeba například emise dluhopisů, umělé dotování eura,
čímžto svoje obyvatele okrádá jak se dá, ježto tady žádná rozumná fiskální ani jiná politika není, trade balance v prdeli
a zbavení se = krádeží zlatých rezerv stát dávno devalvoval korunu reálně i uměle a tedy tvrdit, že ČNB dělá něco dobrého považuji za fantasmogorní bludy.
Dneska záleží kdo co do inflace počítá, virtuální peníze, systém částečných rezerv, nebo pákové obchody a hypoteční bubliny…
Osobně si myslím, že procento inflace (záleží na základu) se až nápadně shoduje s úrokem státního dluhu 8% – 12%, který se rovněž musí splácet,
ale to je jen moje soukromá teorie.
Ostatně dnes už ČNB neovlivní nijak nic ani kdyby chtěla, protože to je jen prodloužená ruka ECB úžerníků,
jejichž příkazy vykonává, kterážto je zase řízená konglomerátem úžerníků z Londýna přes MMF a jiné ďáblovic spolky.
Libertariáni z s ancapem v té věci zmůžou asi tolik jako blecha která jde štípnout dinosaura, ale nakonec jen na něj z dálky prdne, bohužel.
DAC
Krok jedna. Když ukradnete tiskárnu na prachy a vytisknete si 1,000,000,000,000,000 pravých korun. Co se stane? Zvýší se objem oběživa, ale inflaci nezvýšíte ani o setinu. K tomu je potřeba ještě něco dalšího.
Krok dva. Tyhle peníze teoreticky složíte na jakýkoliv svůj bankovní účet. Předpokládejme, že banka poruší zákon money laundering a KYC, a nebude po vás chtít původ peněz. Zvýší se tím inflace?
K tomu dluhu. Jak jste přišel na ten úrok 8-12 % ? Výnosová křivka českých států je stále nízká a dvouletý dluhopis nese například méně než repo. To je i jeden z důvodů, proč komerční banky dnes jedou repo a nemají na knihách téměř žádné české dluhopisy. Mají spoustu likvidity a nevědí co s ní. Dokonce i pokladniční poukázky dnes skoro nikdo nechce, MF hodí na trh v emisi žalostných 5 mld. a nikdo to za 1 % p.a. nechce.
No tak to je překvápko, že za ten směšnej úrok to nikdo nechce, že :D Není o tom náhodou řeč? Pak musí jít a prodat to někomu za reálnej úrok (protože když se schválí větší dluh, tak ty prachy někde vytřískat musí) a ten je úplně jinde.
DAC
Úrok státního dluhu, o tom byla řeč ty trdlo.
kaBrnak
Atomcraft:
Emise dluhopisů, dotování eura a podobné věci už jsou ale jen důsledkem emise nekrytých peněz v bankovnictví částečných rezerv. Protože byly emitovány peníze zatížené dluhem, ale peníze na splacení toho dluhu emitovány nebyly. Jediný způsob jak dluh splatit je okrást někoho jiného, někde provést barevnou revoluci a vyrabovat nerostné bohatství cizí země apod.
A tak se to podobá hře na černého petra, kde poslední na koho to dluhové břemeno zbylo, jednoduše zbankrotuje. Což je typicky střední třída a pak ta nejnižší třída. Těm co ten systém ovládají nikdy v ruce černý petr nezůstane.
Tenhle systém je sebedestrukční. Protože dluhy v něm z principu splatit nelze, jedině dalšími a ještě většími půjčkami. Tak si to banksteři nastavili a tak to posledních 200 let jede. A nejmíň každých 50 let se to sesype a skončí buď válkou, nebo revolucí. Milióny mrtvých, jen těm nahoře se nikdy nic nestane.
LudwigVonMises
Ano, a prvním krokem by měla být drsná regulace bankovního systému. Tedy to, co anarchokapitalismus považuje za špatné. Ale tato situaci vznikla vinou státu – a to tím, že stát málo reguloval fungování bank. A že dovolil bankám vytvořit si situaci, která je pro ně výhodná, nicméně plodí systémové chyby v oběhu peněz.
Ostatně primitivňoučký a jednoduchoučký Martin Urza nikdy nevysvětlil, jak by peníze a koloběh peněz měl řešit svobodu. Protože peníze nerostou na stromech ani se netěží v dolech. Peníze tisknou určité subjekty, které tím pádem by v anarchokapitalismu měly božskou a nesvrhnutelnou moc nad všemi a vším. To jen k mantrám a modlitbám Martina Urzy o tom, jak peníze jsou báječným prostředkem, který nastoluje rovnováhu a řeší vše ve vesmíru.
Ada
Opět melete hovna. Nechápete-li to v podání Urzy, přečtěte si to u zdroje – tam na těch webech, kam chodíte a kde vám to Urza kazí.
Murray Newton Rothbard: Peníze v rukou státu ISBN: 80-86389-12-X / 144 stran
LudwigVonMises
Ada: Já jsem komentoval Urzu, ne Rothbarda. Vy exkremente jeden.
Ada
Ale Urza ohledně státu a peněz jen popularizuje toho Rothbarda, nejsou to jeho mantry, ale mantry lidí z webů, které vám přece Urza kazí vy anarchisto :-)
„To jen k mantrám a modlitbám Martina Urzy o tom, jak peníze jsou báječným prostředkem, který nastoluje rovnováhu a řeší vše ve vesmíru.“
Eurouvedomely Mestapak
Zrovna včera večer na ČT 24 hrozně lhali. Ono jde vlastně o drobnost, jde jim to ale přesně dokázat. Z nějakého vybydleného baráku se kdesi začali šířit švábi, to byla ještě pravda. Ale pak moderátor několikrát o švábech promluvil jako o BROUCÍCH, ačkoliv švábi jsou úplně jiný, samostatný, biologický řád. Rozdílů je tam hromada, brouk se například líhne ze zakulené larvy, mládě švába se vylíhne z vajíčka a v dospělce postupně doroste, svléká „kůži“ podobně jako třeba pavouk.
Mluvili tam o rusu domácím, to zmínit nezapoměli, na ilustračních záběrech ovšem lezlo něco (vzhledem k obrovským rozměrům) zjevně tropického. Slídilo to po kartonových platech na vajíčka, takže měřítko šlo baj vočko určit, rozhodně to nebyl rus domácí, ten má maximálně jeden a půl centimetru.
Z odborného hlediska reportáž zralá na facku, skoro mám až dojem že to vzniklo jenom kvůli tomu slovu rus, jako by ta reportáž němela být o rusu domácím, ale o Rusu východním :)
Dopis vyžadující veřejnou omluvu vedení ČT švábům za urážku taxonomického řádu psát nebudu, byla by to ale asi celkem prča.
Ada
Ono stačí sledovat jakýkoli výplod novináře o oboru, který dobře znáte. Moje nejoblíbenější jsou ilustrační záběry k nárustu co2 v atmosféře. Pravidelně tam mají chladící věže z Dukovan, protože jsou to fakt velký tlustý komíny z kterých se hodně kouří.
Dachsmeister
Tak koukejte na SoukupChina TV, tam je vše v pořádku a pravda a láska vítězí nad lží a …
Já bych ČT prodal, jestli chce stát nějaké veřejnoprávní bláboly, ať si je platí z daní.
Před prodejem bych zrušil poplatky a povolil reklamu.
Český rozhlas dtto.
Tam je to paradoxně v poměru na zaměstnance ještě větší balík za ty bláboly.
kaBrnak
Konzervativně pravicový pohled na korporátní fašizmus:
S tohoto článku musí každý anarchokapitalista (co se do roztrhání těla bije za práva nadnárodních korporací aniž by to tušil) defekovat ježky :-)
fatdwi
kbrnak: jak to? To je prece cilem Urzy, znicit stat a proto si ho korporace pasou a uzitecni idioti, co „bojuji proti statu“ (nedavne Urzovo fnukani nad flastrem pro gugl) si mysli, ze delaji neco pro dobro. Takovejch jasanku byla plna komunisticka strana po valce a nestacili se pak divit. Nicmene aktualne je prece pro ankapaky fajn videt, ze se konec statu blizi a nastane ten jejich raj, na ktery cekaji. On sice bude vypadat trochu jinak (scoring jak v Cine), ale hlavne, ze to nebude statni prece.
Sysop
Ten raj ma docela mouchy, napriklad v Janove ma soukroma dalnicni spolecnost nejaky zadrhel s mostem. Tuhle zase nejaka soukroma spolecnost vlastnici velke vodni dilo splachla par baraku v udoli. Italum zrejme lepe funguje statni fasismus, nez nejaky pokus o ancap, rekl bych.
Soukromá společnost kde se bez stádu ani neuprdne a všechno je to na opitickou objednávku, přičemž předpisy jsou nahovno a eště na ně každej dlabe, hlavně, aby mu to slušelo na fotkách dyž se stříhá páska.
Co mi to jenom připomíná…aha, fašismus. Oh, wait…
Sysop
Stat drzi pohromade hrstka lidi, kteri v tom umi chodit. Kdyby se na to den ze dne vysrali, tak druhy den se to cele posere, protoze fura lidi najednou nebude vedet, co dal. Jen si vzpomen na OF a jeho „uchopeni moci“, vcetne instalace Hejvla na Hrad, kdy mu to odkejvali vsichni komanci unisono. Nikdo najednou nevedel, co ma delat.
Takze i kdyby nakrasne doslo k nejakemu prevratu k ancapu, tak ta stejna hrstka lidi se hned chopi moci a budou to prave oni, kteri budou diktovat pravidla.
Ted mne napada… a neni to tak uz dnes? Vzdyt ten fasismus neni moc vzdalen…
Plánuješ nějakej převrat k ancapu, ať je to co je to?
Sysop
Muj problem je, ze ancapu neverim asi tak stejne, jako komunismu. Je to hrozne vedecky konstrukt, ktery v realu fungovat nebude. Tahle presna pocitani s nepresnymi cisly proste nejsou pro mne.
Bures je vyjimka, ktera jinak potvrzuje pravidlo, ze politika pritahuje ty, kteri by se jinak neuzivili. Takze maji cas vytvaret pres ruzne chlastacky, kurvicky a vydirani ruzne vazby, ktere pak vyuziji pro svoji karieru. Tohle by ti lidi delali za kazdeho systemu. Jim je u prdele, jestli je tady socialismus, imperialismus, fasismus, nebo ancap. Rychle se zorientuji, vytvori system natlaku a vydirani a jedou dal. A presne tihle lidi by i ancap pretvorili zase ku obrazu svemu.
Ja osobne se naopak distancuju od vsech systemu a snazim se byt natolik nezavislej, abych prezil, i kdyby prislo ja nevimco.
Proste… politika a system preokradani neni pro mne. Ja jsem mimo system. Prevrat neplanuju, nemam proc. Fungoval jsem za minuleho totace, funguju za tohoto totace, Buh dej, at funguju i za toho dalsiho.
Ber to tak, že i kdyby se z myšlenek AK dostala do našeho státního systému třetina, pořád to aspoň bude míň přeokrádání pro všechny. Méně státní buzerace, méně socialistického směřování atd. Místní milovníci Babiše to nechápou, ale ty bys moh.
trevor12
coz o to ja chapu ze nekdo chce minimalisticky stat ale jak vysvetlite ze dlouhodobe se na prvnich mistech v zebricku spokojenosti obyvatel umistuji zeme Skandinavie, ktere maji nejvyssi zdaneni a prerozdelovani ? Ja bych si take pral vykonnou a efektivni statni spravu s minimalni rezii ale Ankap je naprosta utopie, kazdy takovy system inherentne dlouhodobe smeruje ke koncentraci moci a bohatstvi -k tomu ze by bylo jen nekolik jedincu astronomicky bohatych a 10 milionu lidi s mizernou zivotni urovni.
Já myslim, že spokojenost obyvatel KLDR konverguje ke 100 %. Chcete to zavést i tady?
Jinak proč pořád lžete?
trevor12
netusim jakou maji metodiku ale jak je videt odpoved na otazku nemate jen na mne bezduvodne utocite, tak se projevuje primitiv
trevor12
jinak tady jsou ta kriterie
They are based entirely on the survey scores, using the Gallup weights to make the estimates representative. The sub-bars show the estimated extent to which each of six factors – levels of GDP, life expectancy, generosity, social support, freedom, and corruption
yearly ranking from the United Nations that assesses a country’s average well-being by looking at its income, healthy life expectancy, social support, freedom, and trust and generosity
Zatímco dneska jsou všichni bohatí stejně a stejně šťastní, že? V dnešní době, kdy máme státní zřízení, nedrží většinu bohatství světa v rukou pár astronomicky bohatých, že? Hele to si jako děláš prdel? Tyhle žebříčky spokojenosti neukazují nic, co by odpovídalo realitě, vsadím boty, že nikdo tady z diskuze se nikdy žádnýho takovýho průzkumu ani neúčastnil. spíš se podívej na žebříčky kriminality a na to, jak ve skandinavii kriminalita za posledních 10 let raketově stoupla, zatímco z ČR se pomalu stává jedna z nejvíc bezpečných zemí v evropě. A to tu máme hordu ukrajinců, rumunů a bulharů.
trevor12
kdyby sis precetl ty linky zjistil bys ze pruzkum se zaklada na 1000-3000 respondentu s 95% confidence, ke zbytku se nevyjadruju ty zebricky jsou aktualni
shifty
1000 lidí je fakt reprezentativní vzorek. Ke zbytku se nevyjadřuješ hlavně proto, protože by jsi musel uznat, že píšeš naprostý kraviny.
trevor12
tak si nekde precti jak se meri confidence pri pruzkumech …
shifty
Trevore já ti seru na průzkumy, kterejch se účastní 1000 vyvolenejch a s jejich výsledkama se dá libovolně manipulovat, což je vidět i při každých volbách, natož pak u takové banality jako je nějaký průzkum spokojenosti, kterého se nikdo rozumnej ani neúčastní, protože na takový kraviny nemá čas.
Asi tak. Navíc sem na jednom z těch portálů co dává placený průzkumy, vobčas na mě dokonce propadne něco z uhnije. Většinou něco jako že váš profil nevyhovuje cílové skupině atd. Nemá důvod předpokládat, že majorita opitickejch průzkumů se bude moc lišit od majority průzkumů pro marketing firem (většinou se ptají ohledně chystané reklamní kampaně a tak). Tzn. stačí zadat správný kritéria na respondenty a vždycky vypadnou správný výsledky :D
Sysop
Jo,jako rozumne reseni vidim kosenzus. AK ma nektere myslenky zajimave a zcela jiste i realizovatelne.
shifty
Já taky, ostatně rozhodně nejsem fanouškem anarchie. Minimální stát, majetek i pozemky v soukromých rukou, volnost v podnikání, volnost ve stavění vlastního bydlení a spousta dalších věcí, které jsou nesmyslně brutálně regulovány a budu spokojen.
Hele to že ideál budu vidět ještě o malej kousek dál neznamená, že stád někde na <10 % nynějšího stavu nevezmu všema dvaceti.
Sysop
Se statem je to jako s ohnem. Dobry sluha, ale…
Smirme se s faktem, ze je proste fura lidi, kteri nejsou schopni obstat v trzni ekonomice, ale pritom mohou dobre slouzit jako statni zamestnanci, ovsem za predpokladu, ze budou take vedeni jako sluhove tech, kteri je plati. Pro takoveho cloveka muze byt i celkem fuk, jestli je zamestnan v soukrome firme a nebo jako statni zamestnanec. Stat je v podstate verejna firma. Respektive… ma byt.
Honza777
Hmm, to je věru zajímavá dedukce, resp. redukce. Posledním stádiem otroctví je stav, kdy si otroci vládnou sami.
V žádným případě nemá být nic takovýho, neboť tragédie obecní pastviny.
Tak je teda hromada lidí lemplů co nemůžou dělat nic bez stádu, nebo můžou dělat ve firmě a je to jedno? Máš to nějaký vnitřně nekonzistentní…
Sysop
Nastesti nemam fildu, takze bohuzel to neumim opentlit nejakymi vznosnymi slovy a ted se mi to nechce nejak moc myslenkove rozvijet.
Pro mne stat je firma, ktera poskytuje vybrane verejne sluzby a patri vsem (nechci ted brednout do detailu, kdo ma mit pak volebni pravo, jakoze statnim urednikum bych ho sebral, atd.). A tato firma by v principu na tom byla personalne podobne, jako nyni, tedy by shromazdovala predevsim lemply. Znam hodne lidi pracujicich ve statni sfere a proto mam tuto zkusenost. Neresim ted nejake 1 % tech, co tomu bordelu nahore sefuji a ti lemplove treba nejsou, protoze hledi, jak z toho vydojit hmotne statky hlavne pro sebe. Kdezto bezny lempl nekde na levelu nula jen kouka, jaxi odkroutit pracovni dobu bez vetsi namahy.
Ono lemply nelze podcenovat, protoze jich je hodne. A jak rikal Stalin „kvantita je take kvalita“ hrozi, ze mohou delat potize. Tyto lidi nelze ignorovat prohlasenim „jejich problem, jaxe uplatni“. Nejde o vytvareni socialniho statu, ale rezervaci pro lemply. Kdyz dam lempla do bezne komercni firmy, velmi pravdepodobne neobstoji a skonci na ulici. Je utopie si myslet, ze tim to konci. Nekonci, budou s nim problemy, protoze takovych je vic. Oni nejsou uplne blbi, jen jsou lini a nebo neschopni. Je ale mozne i presto je pouzit tam, kde je to zapotrebi, mnoho penez si nevydelaji, ale pracovat budou. Rozhodne ale bych jejich soucasny stav zredukoval zcela zasadne a to treba snizenim mezd. Ti schopnejsi odejdou sami.
Vytváření rezervací pro kriply nebude fungovat, to je systém s kladnou zpětnou vazbou. Takhle funguje ten stád: čím je větší, tím víc se rozpíná.
Jediný řešení je lempla kopat, aby makal. Ne ho živit (skoto) zadarmo. Máš dojem, že placením dávek cigánům problém s nima zmizel? Já fakt ne. Naprosto ta samá věc.
Sysop
Cikani dostavaji zbytecne mnoho penez, do prace nejsou kopani a za trestne ciny nejsou dostatecne trestani. Makat umeji, za minule totality jsem to videl na vlastni oci nekolikrat. I zensky kopaly vykop na kabel,az se za nima prasilo.Kdyby nebyl vykop,nebyly by tintily.Brno,ulice Renneska,1984.
Myslim že jak která kasta. Ti co makali většinou makají i dneska. Kočovná kasta co se natlačila do ghett kde přebývají na skládce a množí se každej s každým, je na tom z hlediska práce hůř, tam by musel za nima stát někdo s karabáčem.
Každopádně obecně platí, že někoho uplácet aby něco nedělal nebude nikdy fungovat. Každej den příde a natáhne ruku eště víc, pokud jediná páka je mu ty prachy dát.
Sysop
Muj dedek si s nima ve Vyskove sveho casu uzil azaz, mel jich tam na starost nekolik. A cvrkali jak hodinky. Nebyla prace, nebyly prachy. Kecy ho nezajimaly a za minuleho totace kriky o rasyyyzmu nezabiraly.
Cikani jsou porad stejni, jen diky humanistum se maji jako prasata v jecmeni.
fatdwi
Sysop: člověk by řekl, že když Ital neumí vyrobit pořádné auto (myšleno konzistentně), tak to ve stavebnictví nebude jiné. Ale nehodlám soudit, neznám jejich mentalitu dost na to, abych si to troufl (to bych tam musel nějakou dobu žít – že dost Italů znám a pracuji s nimi je na nějaké závěry pořád málo).
Ankap jako umělý konstrukt na úrovni komunismu nefunguje nikde a nikdy fungovat nebude, protože lidi. Už jsi to tady psal – jsou lidi, kteří tvoří stát a které jejich odsunem nahradí zase jen lidé, kteří budou tvořit stát, možná trochu jiný, ale pořád stát. Současně flákače a neschopné nelze nahnat do rezervace, kdo by je tam taky v ankapu hnal, prostě by kradli nikoliv skrze proxy stát (a to celkem mírovou cestou), ale zcela jinak. Jak vypadá „ankap“ v praxi zná každý ruský úspěšný podnikatel (kamarádův kamarád se dostal k fabrice v menším městě – je to tam jen o prachách, on sám má ochranku, zdi, kamery a před pár lety už dva pokusy o únos členů rodiny a to se vyplatí, nefunkční stát je paráda, však každý rád zacvaká a únosy jsou taky forma podnikání tak co). Podobně Ukrajina – známého kamarád nejdřív něco rozjel, pak s tím uspěl (tryskáče, penthousy apod.), pak skončil po únosu mrtvej (pár let zpět).
Níže jsi psal, že stát je dobrý sluha, ale špatný pán. Dle mého to, co se dnes vyvinulo skrze pokrok je jen další stadium, po kterém nejspíš přijde tvrdá totalita. Dříve král hrabal daně a poddaní mohli tak maximálně chrastit motykou a půllitrem v místní krčmě. Dnes, v globálním světě profízlovaném soukromým sektorem o řád víc než státním a ve světě, kde vládnou peníze, které ale nemají vlády je to jen otázka času. Boj proti státu je dnes nesmysl, protože ten stát dělá jen to, co chtějí ti, kteří mají moc (tedy peníze). Pochopitelně jsou ale lidé, kteří by v rámci toho státu rádi hrabali víc a ti pak platí jasánky typu Urzy, aby mleli o svobodě. Jako kdyby „samet“ byl o nějaké svobodě, šlo o prachy, firmy, „dědičné tituly“, nová odbytiště. Věděli jsme o tom? Já ne a troufám si tvrdit, že ani mnohem starší a zkušenější netušili, že se jen dělá ekonomická revoluce, kde se z estébáků stanou vážení podnikatelé a nakonec dokonce politici (to je tehdy podle mě ani nenapadlo, že si to jednou budou moct dovolit).
Sysop
Amen.
(P.S. stran tech Italu… ten most byl peknej. Design Italove umi… ale tim to take vetsinou konci)
Serou z toho akorát pomatenci jako ty a Hampl, nevím teda přesně co, asi tydle rozumy.
Korporáty dnešního střihu sou produkt stádu. Tečka.
Jistě, řešením je odstřihnout je od peněz: od pobídek, úlev, dotací apod., stejně jako ziskovky. Odstranit režimní buzeraci a byrokracii v byznysu: korporáty se dál ve své pomalosti dané velikostí uvaří ve vlastní interní byrokracii, zatímco na ně budou jako žraloci útočit malý dravý firmy a okusovat z nich zmrdí sádlo.
Ony všechny ty věci co se korporátu vyčítají nejsou nic neočekávanýho, naopak, je to důsledek celkem přirozené snahy získat výhody nad konkurencí. AK s tím samozřejmě počítá, stěžejní akorát je, ža na skutečně volným trhu se korporát nad jistou velikost nemůže udržet kvůli mechanismu volné soutěže. Akorát vy idioty furt uvažujete v intencích mocenskýho silovýho aparátu stádu, kterej mají nynější korporáty za prdelí. Čím si jakou budou vynucovat omezení konkurence v momentě, kdy tendle stádní aparát nebude, eště nikdo nevysvětlil, furt jen melete ty samý hovna dokola jak kafemlejnek.
Za mě je tohle dobrá práce a rád to posdílím :)
Urza je dozajita přemýšlivý člověk i sympatický muž. Nehledě na to, ýe jsem s ním na jedné lodi, máme velmi podobné vzdělání i profesní minulost. V otázce smyslu a úloze peněz se ale poněkud mýlí, matlá tam své projekce, vlastně jde o tisíce let starou snahu lidí manipulovat skutečný a přirozený běh věcí. Jde o psychologii. O temperament lidských bytostí.
Ku ostatním přispěvatelům – objevily se zde proklamace v tom slova smyslu, že za vše (či za leccos) mohou soukromé subjekty, snad i jednotlivci, vybavení dostatečnou rozhodností a s kapitálem za zády.
Můj názor jest ten, že tomu tak není.
To zní hrozně tajemně.
hovno, je to přízemní konstatování běhu věcí
Bavíme-li se o lidské společnosti a ne třeba o gravitaci… Co jiného je tedy podle vás hybatelem věcí než lidé – jednotlivci, či organizace, kteří z různých pohnutek „dělají věci“.
Kdyby někdo nevymyslel auto a nějaký kapitalista ho nezačal vyrábět, tak bychom podle mě jezdili na koních. Tedy hybatelem nějaké změny byli podle mě konkrétní lidé jako pan Benz nebo Ford a řada dalších před nimi a kolem nich se svými vlastními zájmy a tužbami.
Za vše může přece Bůh!
Díkybohu mě dar víry minul…
Ten boj mi přijde zbytečný. Zatímco u vysvětlování principu daní souhlasím, že je to téma politické, děti je možno lehce zmást a bude trvat dlouho, než začnou samy vydělávat a mít na věc vlastní názor. Inflace je ovšem mnohem odbornější téma. Nedává smysl vysvětlovat dětem dějiny ekonomických učení nebo mechanismy nabídky a poptávky po penězích. Hádat se, že ten mechanismus podle některých ekonomických škol funguje jinak, je jako chtít po ČT, aby uveřejnila odlišné stanovisko k pohádce Dlouhý, Široký a Bystrozraký, protože nikdo nemůže vypít celé moře.
Nicméně pojetí, že inflace tu je tak nějak sama od sebe a potřebujeme centrální banku aby ji držela na uzdě, je docela úlet.
Například když si dnes z 8 g zlata vyrobíte moderní obdobu starořímského zlaťáku (Aureus), jeho hodnota bude řádově podobná jako měl Aureus před 2000 lety (Tj. asi o 2 řády dražší než kilo chleba, na stejném řádu jako oblečení a asi o 2 řády levnější než domek).
Takže tam tu přirozenou inflaci nějak nevidím.
Pro srovnání, kdyby se nějaká měna držela dvouprocentního inflačního cíle jako Eurozóna a vydržela to 2000 let, na konci by současné 1 jednotce odpovídalo 155 biliard (155 * 10^15).
Jediná smysluplná aktivita týkající se ČT je snaha o zrušení této žumpy. Není žádný důvod pro existenci ČT.
Pirath: to je jen o úhlu pohledu. Z Vašeho hlediska možná. Kdybyste tady tomu vládl, budete si ji pást taky. Současně není nic jednoduššího než telku hodit do popelnice a ani ji nemusí rušit, ne?
Stačilo by, aby si ji zabezpečili a pouštěli jen koncesionářům. Pak by se vidělo, jak je žádaná a potřebná. Mít telku znamená mít tam čt nebo klidně nemít, ale za čt platit. Já zvolil nemít telku a neplatit, ale určitě je fůra lidí co telku ráda, ale na čt sere.
Ada: tragicky nechápete smysl veřejnoprávní televize. Jistě, že by si ji mohli zabezpečit a udělat z ní komerční kanál. To by ten smysl ovšem poněkud popíralo. V zásadě nechápu, o co Vám jde – TV je součást systému a to velmi podstatná. Může se Vám to nelíbit, ale to je tak všechno. Asi jako základka – taky můžete tvrdit, že je to propaganda a oblbování dětí (a já s Vámi budu souhlasit), ale nejsem tak blbej, abych tady vykládal teorie, jak skvělé by to bylo, kdyby školství bylo jen soukromé a jak je potřeba to státní zrušit. Přitom proti vlivu ČT je to násobně horší.
Taky by bylo dobré zakázat kostely, protože spousta lidí jimi oblbuje děti a ty pak v dospělém věku plácají hovadiny o božstvech. Ještě bych zakázal Urzu, aby nemohl nikomu vymývat mozek svými názory a vůbec všechny, co učí, protože správně je to tak, že si každý na vše přijde sám a nikdo mu nemá co vykládat o prospěšnosti (škodlivosti) státu.
Vždycky, když se nějaký mozkomor v médiích pokoušel ty veřejnoprávní věci vysvětlit a obhájit, tak jsem to opravdu tragicky nepochopil, protože to nedávalo smysl. Zejména ne v době, kdy je informačních kanalů bambilion a ty státní podléhají dezinformacím a propagandistickým metodám jako jakékoli jiné, akorát mají na sobě nálepku pravdy.
Existence soukromého školství není nic nepředstavitelného.
Kostely jsou nepovinné a nebýt krádeže a následného vracení majetku, ani by se nijak netýkaly mé peněženky. Ať si v nich oblbují koho chtějí.
Ada: jste odsouzen k nechápání, pokud na sobě tedy nebudete pracovat. Jestli vážně nerozumíte důvodům, proč něco jako veřejnoprávní televize existuje a čemu (komu) slouží, nemá význam to dál řešit.
Jistěže není. Stejná písnička. Nechápate, nevíte.
Úsměvné. Ano, tak je tomu dnes. Ale nebylo tomu tak vždy. Pamatujete ještě prvomájové průvody? Ty byly taky „nepovinné“, stejně jako volby. Argumentujete jako naprostý neználek a protože jste už minule odmítl odpovědět na otázky ohledně USA, počítám, že je Vám hodně málo a stejně tak málo jste toho zažil. Až získáte rozhled, spoustu věcí pochopíte a nebudete se jim divit.
Je zajímavé, že jakákoli debata o veřejnoprávních xyz končí podobné i v médiích. Zastánci existence nakonec reagují ve stylu „Vy tomu nerozumíte, tak to se nemáme o čem bavit, prostě to potřebujeme a basta“
Problém je, že ty definice a argumenty pro jsou takové slizké a neuchopitelné a jeden po druhém jdou vyvrátit.
Pro začátek heslo z wiki „Veřejnoprávní médium“. Schválně co z toho ČT splňuje.
Nemotejte sem historii církve, když sám mluvíte v přítomném čase. Chození do kostela tady a teď.
Počítáte blbě.
Ada: jak jste prisel na tu blbost, ze jsem zastance CT?
Píšu někde něco takového? Jen, že je debata v podobné fázi, kdy padají „argumenty“ typu – nastudujte si to, jste asi moc mladej/nezkušenej/zaujatej etc.
Mimochodem i u existence státu, úřadů, represe atd nejste jejich zastáncem a pak je v diskusi všelijak hájíte. To je pro mě zkrátka matoucí, hájit myšlenku, kterou nezastávám.
Ada: já ale nic nehájím. To jen Vy nedokážete pochopit, že když nejsem vymatlaný a neplácám kraviny, kterým jste uvěřil, tak jsem proti Vám a tedy nutně na straně jednou státu, dnes ČT.
Prostě nevidím žádný smysl ve Vašem přístupu, protože bojujete proti nesmyslu. Snažit se změnit ČT, protože to, co říkají není objektivní je jako snažit se zrušit radary na Jižní Spojce, protože neměří kvůli bezpečnosti, i když se to oficiálně tvrdí. Nebo si jako myslíte, že napochodujete na magistrát a řeknete jim, že o bezpečnosti to není a tak nemůžou měřit a tak to mají odmontovat? Ale to oni přece ví, že to dělají pro prachy a ne pro bezpečnost, takováhle argumentace nikoho nedojme. Stejně tak nikoho nedojmou kecy o tom, že ČT neposkytuje vyvážené informace. Oni to ví a ví proč to rvou do dětí, jako to věděla církev. Zkuste si představit, že někdy kolem roku 1500 požadujete po Vatikánu, ať přestane dětem plést hlavu, protože bůh, ráj a uplácaný Adam z hlíny je hovadina. Kravina? No jistě. Stejně jako „boj“ s ČT dnes, vedený stejným způsobem, jaký tady předvádíte. Že se k tomu nepřidám není o tom, že jsem na straně ČT (kterou nemám a neplatím), ale o tom, že Váš způsob je neefektivní hovadina.
Tak urcite, proste to chce sedet doma, soupat nohama a hlavne s nicim nebojovat, protoze 10 z 9 internetovych komentatoru prece vi, ze se tim stejne nic nezmeni a kdo to dela, je uplne blbej.
Vsechno, co se kdy v historii zmenilo, se totiz zmenilo tak, ze ti, co delali ty svinarny se jednoho rana probudili, placli se do hlavy a rekli: Sakra, my jsme se doted chovali jak svine, tak to teda ne, ode dneska budeme lepsi!!!
Tak urcite…
Lojza: jasně, kdo „nebojuje“ jako idiot, nebojuje pochopitelně vůbec, to ví každej Lojza. Protože svině přestane se sviňárnama vždycky primárně po té, co mu nějaký mentálně slabší občan začne argumentovat slušností. Tak určitě.
Dokázal jste aspoň to, že je nepodporujete z koncesionářských poplatků? Nebo jako správnej frajer jim sypete peníze a blábolíte na netu o „boji“?
O kdy jde o me? Jinak ja skutecne poplatky neplatim, ale asi to je houby platny, protoze bydlim aktualne v najmu a jak to ma majitel bytu nevim.
Jinak ano, byly v historii pripady, kdy proste verejne mineni prerostlo v ruzne zajimave veci – od koncu valek, odstupovani politiku, ruseni TV poradu…mohl bych psat jeste docela dlouho.
Pokud se nekdo snazi vytvaret tlak skrze „verejne mineni“, je to docela ucinna metoda.
Samozrejme zalezi, kolik lidi se k tomu tlaku prida, pokud bude sam, moc toho pravda nezmuze.
No myslim, ze autor tohoto clanku jiz pochopil, ze s tebou pocitat nemuze…ty rozhodne slusnosti argumentovat nebudes, to je jasny…
Lojza: a když jsi v nájmu nebydlel, tak jsi televizi měl a poplatky platil?
Jde o tebe od chvíle, kdy sis mě vzal do rypáku a začal se navážet. Ukaž, jaký jsi revolucionář. Pokud jsi platil a televizi měl, tak je skutečně zajímavé číst kritiku od někoho, kdo nepřítele na rozdíl ode mě finančně podporuje. Z keců o nájmu tak nějak tuším, jak se věci mají.
Ne, autorovi článku užitečného idiota, aby si mohl nahrabat, dělat vážně nehodlám. To nechám tobě a tobě podobným revolucionářům.
Koukam, ze mas zavazne problemy s chapanim toho, co ctes, takze to asi nema cenu dale resit.
Ja jsem rozhodne nepsal nic o tom, ze bych JA byl revolucionar (a tedy jestli jsem ci nejsem je vcelku irelevantni)
A ani jsem se nenavazel do tebe.
Navazel jsem se, pokud to takto chces formulovat, do nazoru, ze tim, ze se na neco bude poukazovat, se stejne nic nezmeni a kdo to dela je idiot (a ruzne dalsi jine veci)
S cimz nesouhlasim
Lojza: moje chápání dáme stranou a podíváme se nejdřív na tvoji schopnost čtení:
„když jsi v nájmu nebydlel, tak jsi televizi měl a poplatky platil?“
Současně není idiot ten, kdo poukazuje na nedostatky, ale ten, kdo na ně poukazuje idiotsky, případně poukazuje na kravinu místo na to podstatné.
fatdwi: Každé chapadlo státní moci, které tu někdo napadne obhajujete minimálně jako nevyhnutelnost (bylo to tak vždycky nebo po zrušení se zavede něco podobného, nemá to cenu).
Samozřejmě, že nemá cenu přesvědčovat magistrát nebo ČT, ale lidi, kteří ten systém svou vírou udržují.
Já jsem třeba rád za objektivní odpovědnost provozovatele vozidla, protože to otevírá oči lidem po statisících. V práci nebo širší rodině jsme se od stavu Sakra pokuta, udělal jsem něco špatně, běžím to zaplatit dostali do stavu Kurvy jedny, pomůžeš mi se správkem ať nic nedostanou a stojí je to co nejvíc práce. A tito lidé začnou najednou přemýšlet jaká pravidla vlastně dodržují, k čemu to slouží a kolik to stojí. A kdo se zamyslí v jedné nejkřiklavější oblasti, ten se pak snáz zamyslí i nad další. Někdo si vzpomene u voleb, někdo bude psát do novin, někdo podá trestní oznámení na křivého úředníka, někdo zasekne krumpáč do kamery, každý, co umí a na co má.
Nic jiného než přesvědčovat lidi a ukazovat prstem, že král je nahý většinou nezbývá. Proto každý kdo to dělá je pro mě na jedné lodi. Každá změna začala nejdřív tím, že se o něčem začlo mluvit a myšlenky se šířily.
Jaká je tedy vaše cesta, pokud vám ta Urzova přijde naivní – nedělat nic?
Ada: prvotní je vidět zlo tam, kde je. Schematické a primitivní personifikace jakého „státu“ jako původce zla je hloupá až debilní. Takhle se snižujete na úroveň Fillera a jeho zlých aut.
Když pochopíte, že jak stát, tak soukromé firmy tvoří lidé, zjistíte, že vedení boje na úrovni „stát špatný – soukromník dobrý“ je hloupý. Mimojiné kvůli provázanosti obojího. Dnes už by jeden řekl, že i méně inteligentní člověk vidí, jak moc je to provázané a že se karta už prakticky zcela viditelně obrátila a stát neřídí politici, ale firmy, které si politiky pasou. Z jednoduchého důvodu – jen ten, kdo má peníze může dnes uspět a nějaká usmolená politická straná nemá proti korporátním prachům žádnou šanci.
Mimochodem, postupné ničení střední třídy a podnikání – a že ještě přituhne – má primární benefity právě pro korporáty. Proto se to taky děje. Nikoliv kvůli zlému „státu“, ale kvůli zlu v soukromém sektoru, který je i businessem často provázán s politiky a logicky zlo dále bují na straně politiků, kteří pro své pasáky dělají co se jim řekne. Nakonec Urza je to samé v bleděmodrém. Jeho boj k žádné svobodě nepovede.
Kdyby jenom podlíhaly nějaké externí propagandě a dezinformacím. Ale tím, že je to stádní, je to plný různejch příživníků, dobroserů, pravdoláskařů a podobné sebranky si tam eště různý skupiny jedou svoje vlastní zájmy a vlastní propagandu a dezinformace, takže je to sračka na kdvadrát.
fatdwi: Hlavní smysl veřejnoprávní televize je, nebo spíše měl být, poskytování nezávislého zpravodajství.
Že se to vysílá celoplošně a vybírají se za to koncesionářské poplatky jsou relikt z dob, kdy z technických důvodů nešlo šířit vysílání pouze do vybraných přijímačů.
Dneska takové možnosti jsou a neexistuje žádný argument proč by se to nadále mělo udržovat v tomto stavu, prostě ČT1 a spol přejdou na placený kanál a kdo chce tak si ji zaplatí.
Dále se prokázalo, že Česká Televize nezávislé zpravodajství ani poskytovat nemůže, z důvodu nařízení EU.
jak: já mluvím o skutečném smyslu. Vy mluvíte o smyslu deklarativním. Tento deklarativní smysl je to, co nechápe Ada a není – jak nakonec správně sám říkáte – dosažitelný, ale to je úplně jedno.
To je jako kdybyste mi tady argumentoval tím, že smyslem policie je pomáhat a chránit občany. No klidně si to myslete dál a klidně policii kritizujte za to, že to často nedělá a divte se, že to nedělá. Nebo můžete zapojit mozek, pochopit, komu vlastně policie slouží a proč to dělá a pak Vám to, co dělá začne dávat smysl.
Doporučuji začínat otázkou „cui bono“ – pak se nebudete divit, že deklarovaný smysl se liší od skutečného. Teda za předpokladu, že na tu otázku dokážete alespoň přibližně správně odpovědět. Pokud si na „cui bono“ ohledně televize odpovíte „občanům díky nezávislému zpravodajství“, tak jste zase na začátku.
No pokud vy mluvíte o skutečném smyslu a já o argumentech, kterými to hájí různí mozkomorové, tak je jasné, že dojde k neporozumění. Komu to slouží je v náznaku jasné od spacákové revoluce. To co zanívá veřejně je obhajoba neobhajitelného.
fatdwi: Skutečný smysl veřejnoprávních médií je dělat šméčko na lidi, že když je to veřejnoprávní médium tak je to ztělesněná pravda, to víme.
jak: kdyz to vite, tak proc pisete blbosti o smyslu jako vyse?
Co by proboha ti příživníci tam dělali, kdyby se měli živit komerčně? To by si nakonec zaplatilo tak půl milionu lidí, museli by pět kanálů sraček smrsknout zpátky tak na tři a hlavně makat.
Naopak si vynutí to, že jim budou platit všichni, esli mají přijímač nebo ne, esli je ten šrot vůbec kdy zajímal, nebo ne…prostě daň na propagandu, no.
„Současně není nic jednoduššího než telku hodit do popelnice a ani ji nemusí rušit, ne?“
Akorát budete pořád muset platit ČT.
Tady se musím Urzy zastat – primární myšlenka je ušlechtilá:
Aby státní subjekt placený z peněz daňových poplatníků nevymýval jejich dětem mozky že – „banka je váš pšššííítel“.
Není. ČNB už vůbec ne.
Vysvětlení inflace je trochu matoucí pro všechny strany, protože dnes totiž nikdo neví co do toho počítat.
Primárně to bylo uvolňování nekrytých peněz – bez likvidity do oběhu, snižování kupní síly peněz, navyšování cen…jenže dneska je nástrojů
mnohem více a tady rozhodně souhlasím s Urzou, že stát dělá pěkné sračky, jako třeba například emise dluhopisů, umělé dotování eura,
čímžto svoje obyvatele okrádá jak se dá, ježto tady žádná rozumná fiskální ani jiná politika není, trade balance v prdeli
a zbavení se = krádeží zlatých rezerv stát dávno devalvoval korunu reálně i uměle a tedy tvrdit, že ČNB dělá něco dobrého považuji za fantasmogorní bludy.
Dneska záleží kdo co do inflace počítá, virtuální peníze, systém částečných rezerv, nebo pákové obchody a hypoteční bubliny…
Osobně si myslím, že procento inflace (záleží na základu) se až nápadně shoduje s úrokem státního dluhu 8% – 12%, který se rovněž musí splácet,
ale to je jen moje soukromá teorie.
Ostatně dnes už ČNB neovlivní nijak nic ani kdyby chtěla, protože to je jen prodloužená ruka ECB úžerníků,
jejichž příkazy vykonává, kterážto je zase řízená konglomerátem úžerníků z Londýna přes MMF a jiné ďáblovic spolky.
Libertariáni z s ancapem v té věci zmůžou asi tolik jako blecha která jde štípnout dinosaura, ale nakonec jen na něj z dálky prdne, bohužel.
Krok jedna. Když ukradnete tiskárnu na prachy a vytisknete si 1,000,000,000,000,000 pravých korun. Co se stane? Zvýší se objem oběživa, ale inflaci nezvýšíte ani o setinu. K tomu je potřeba ještě něco dalšího.
Krok dva. Tyhle peníze teoreticky složíte na jakýkoliv svůj bankovní účet. Předpokládejme, že banka poruší zákon money laundering a KYC, a nebude po vás chtít původ peněz. Zvýší se tím inflace?
K tomu dluhu. Jak jste přišel na ten úrok 8-12 % ? Výnosová křivka českých států je stále nízká a dvouletý dluhopis nese například méně než repo. To je i jeden z důvodů, proč komerční banky dnes jedou repo a nemají na knihách téměř žádné české dluhopisy. Mají spoustu likvidity a nevědí co s ní. Dokonce i pokladniční poukázky dnes skoro nikdo nechce, MF hodí na trh v emisi žalostných 5 mld. a nikdo to za 1 % p.a. nechce.
No tak to je překvápko, že za ten směšnej úrok to nikdo nechce, že :D Není o tom náhodou řeč? Pak musí jít a prodat to někomu za reálnej úrok (protože když se schválí větší dluh, tak ty prachy někde vytřískat musí) a ten je úplně jinde.
Úrok státního dluhu, o tom byla řeč ty trdlo.
Atomcraft:
Emise dluhopisů, dotování eura a podobné věci už jsou ale jen důsledkem emise nekrytých peněz v bankovnictví částečných rezerv. Protože byly emitovány peníze zatížené dluhem, ale peníze na splacení toho dluhu emitovány nebyly. Jediný způsob jak dluh splatit je okrást někoho jiného, někde provést barevnou revoluci a vyrabovat nerostné bohatství cizí země apod.
A tak se to podobá hře na černého petra, kde poslední na koho to dluhové břemeno zbylo, jednoduše zbankrotuje. Což je typicky střední třída a pak ta nejnižší třída. Těm co ten systém ovládají nikdy v ruce černý petr nezůstane.
Tenhle systém je sebedestrukční. Protože dluhy v něm z principu splatit nelze, jedině dalšími a ještě většími půjčkami. Tak si to banksteři nastavili a tak to posledních 200 let jede. A nejmíň každých 50 let se to sesype a skončí buď válkou, nebo revolucí. Milióny mrtvých, jen těm nahoře se nikdy nic nestane.
Ano, a prvním krokem by měla být drsná regulace bankovního systému. Tedy to, co anarchokapitalismus považuje za špatné. Ale tato situaci vznikla vinou státu – a to tím, že stát málo reguloval fungování bank. A že dovolil bankám vytvořit si situaci, která je pro ně výhodná, nicméně plodí systémové chyby v oběhu peněz.
Ostatně primitivňoučký a jednoduchoučký Martin Urza nikdy nevysvětlil, jak by peníze a koloběh peněz měl řešit svobodu. Protože peníze nerostou na stromech ani se netěží v dolech. Peníze tisknou určité subjekty, které tím pádem by v anarchokapitalismu měly božskou a nesvrhnutelnou moc nad všemi a vším. To jen k mantrám a modlitbám Martina Urzy o tom, jak peníze jsou báječným prostředkem, který nastoluje rovnováhu a řeší vše ve vesmíru.
Opět melete hovna. Nechápete-li to v podání Urzy, přečtěte si to u zdroje – tam na těch webech, kam chodíte a kde vám to Urza kazí.
Murray Newton Rothbard: Peníze v rukou státu ISBN: 80-86389-12-X / 144 stran
Ada: Já jsem komentoval Urzu, ne Rothbarda. Vy exkremente jeden.
Ale Urza ohledně státu a peněz jen popularizuje toho Rothbarda, nejsou to jeho mantry, ale mantry lidí z webů, které vám přece Urza kazí vy anarchisto :-)
„To jen k mantrám a modlitbám Martina Urzy o tom, jak peníze jsou báječným prostředkem, který nastoluje rovnováhu a řeší vše ve vesmíru.“
Zrovna včera večer na ČT 24 hrozně lhali. Ono jde vlastně o drobnost, jde jim to ale přesně dokázat. Z nějakého vybydleného baráku se kdesi začali šířit švábi, to byla ještě pravda. Ale pak moderátor několikrát o švábech promluvil jako o BROUCÍCH, ačkoliv švábi jsou úplně jiný, samostatný, biologický řád. Rozdílů je tam hromada, brouk se například líhne ze zakulené larvy, mládě švába se vylíhne z vajíčka a v dospělce postupně doroste, svléká „kůži“ podobně jako třeba pavouk.
Mluvili tam o rusu domácím, to zmínit nezapoměli, na ilustračních záběrech ovšem lezlo něco (vzhledem k obrovským rozměrům) zjevně tropického. Slídilo to po kartonových platech na vajíčka, takže měřítko šlo baj vočko určit, rozhodně to nebyl rus domácí, ten má maximálně jeden a půl centimetru.
Z odborného hlediska reportáž zralá na facku, skoro mám až dojem že to vzniklo jenom kvůli tomu slovu rus, jako by ta reportáž němela být o rusu domácím, ale o Rusu východním :)
Dopis vyžadující veřejnou omluvu vedení ČT švábům za urážku taxonomického řádu psát nebudu, byla by to ale asi celkem prča.
Ono stačí sledovat jakýkoli výplod novináře o oboru, který dobře znáte. Moje nejoblíbenější jsou ilustrační záběry k nárustu co2 v atmosféře. Pravidelně tam mají chladící věže z Dukovan, protože jsou to fakt velký tlustý komíny z kterých se hodně kouří.
Tak koukejte na SoukupChina TV, tam je vše v pořádku a pravda a láska vítězí nad lží a …
Já bych ČT prodal, jestli chce stát nějaké veřejnoprávní bláboly, ať si je platí z daní.
Před prodejem bych zrušil poplatky a povolil reklamu.
Český rozhlas dtto.
Tam je to paradoxně v poměru na zaměstnance ještě větší balík za ty bláboly.
Konzervativně pravicový pohled na korporátní fašizmus:
http://www.protiproud.cz/politika/3951-korporace-nastroje-zniceni-nasich-rodin-a-spolecnosti-zaslapanim-demokracie-k-jeste-vetsimu-zisku-vznika-tu-nebezpecna-socialni-vrstva-bannon-ma-pravdu-chceme-prezit-kruh-se-uzavira.htm
S tohoto článku musí každý anarchokapitalista (co se do roztrhání těla bije za práva nadnárodních korporací aniž by to tušil) defekovat ježky :-)
kbrnak: jak to? To je prece cilem Urzy, znicit stat a proto si ho korporace pasou a uzitecni idioti, co „bojuji proti statu“ (nedavne Urzovo fnukani nad flastrem pro gugl) si mysli, ze delaji neco pro dobro. Takovejch jasanku byla plna komunisticka strana po valce a nestacili se pak divit. Nicmene aktualne je prece pro ankapaky fajn videt, ze se konec statu blizi a nastane ten jejich raj, na ktery cekaji. On sice bude vypadat trochu jinak (scoring jak v Cine), ale hlavne, ze to nebude statni prece.
Ten raj ma docela mouchy, napriklad v Janove ma soukroma dalnicni spolecnost nejaky zadrhel s mostem. Tuhle zase nejaka soukroma spolecnost vlastnici velke vodni dilo splachla par baraku v udoli. Italum zrejme lepe funguje statni fasismus, nez nejaky pokus o ancap, rekl bych.
Soukromá společnost kde se bez stádu ani neuprdne a všechno je to na opitickou objednávku, přičemž předpisy jsou nahovno a eště na ně každej dlabe, hlavně, aby mu to slušelo na fotkách dyž se stříhá páska.
Co mi to jenom připomíná…aha, fašismus. Oh, wait…
Stat drzi pohromade hrstka lidi, kteri v tom umi chodit. Kdyby se na to den ze dne vysrali, tak druhy den se to cele posere, protoze fura lidi najednou nebude vedet, co dal. Jen si vzpomen na OF a jeho „uchopeni moci“, vcetne instalace Hejvla na Hrad, kdy mu to odkejvali vsichni komanci unisono. Nikdo najednou nevedel, co ma delat.
Takze i kdyby nakrasne doslo k nejakemu prevratu k ancapu, tak ta stejna hrstka lidi se hned chopi moci a budou to prave oni, kteri budou diktovat pravidla.
Ted mne napada… a neni to tak uz dnes? Vzdyt ten fasismus neni moc vzdalen…
Plánuješ nějakej převrat k ancapu, ať je to co je to?
Muj problem je, ze ancapu neverim asi tak stejne, jako komunismu. Je to hrozne vedecky konstrukt, ktery v realu fungovat nebude. Tahle presna pocitani s nepresnymi cisly proste nejsou pro mne.
Bures je vyjimka, ktera jinak potvrzuje pravidlo, ze politika pritahuje ty, kteri by se jinak neuzivili. Takze maji cas vytvaret pres ruzne chlastacky, kurvicky a vydirani ruzne vazby, ktere pak vyuziji pro svoji karieru. Tohle by ti lidi delali za kazdeho systemu. Jim je u prdele, jestli je tady socialismus, imperialismus, fasismus, nebo ancap. Rychle se zorientuji, vytvori system natlaku a vydirani a jedou dal. A presne tihle lidi by i ancap pretvorili zase ku obrazu svemu.
Ja osobne se naopak distancuju od vsech systemu a snazim se byt natolik nezavislej, abych prezil, i kdyby prislo ja nevimco.
Huh? To je asi řeč vo něčem jiným.
Proste… politika a system preokradani neni pro mne. Ja jsem mimo system. Prevrat neplanuju, nemam proc. Fungoval jsem za minuleho totace, funguju za tohoto totace, Buh dej, at funguju i za toho dalsiho.
AK je jaksi to „mimo systém“ :D
Ber to tak, že i kdyby se z myšlenek AK dostala do našeho státního systému třetina, pořád to aspoň bude míň přeokrádání pro všechny. Méně státní buzerace, méně socialistického směřování atd. Místní milovníci Babiše to nechápou, ale ty bys moh.
coz o to ja chapu ze nekdo chce minimalisticky stat ale jak vysvetlite ze dlouhodobe se na prvnich mistech v zebricku spokojenosti obyvatel umistuji zeme Skandinavie, ktere maji nejvyssi zdaneni a prerozdelovani ? Ja bych si take pral vykonnou a efektivni statni spravu s minimalni rezii ale Ankap je naprosta utopie, kazdy takovy system inherentne dlouhodobe smeruje ke koncentraci moci a bohatstvi -k tomu ze by bylo jen nekolik jedincu astronomicky bohatych a 10 milionu lidi s mizernou zivotni urovni.
https://www.novinky.cz/ekonomika/466188-cesko-je-21-nejstastnejsi-zemi-sveta-poprve-se-hodnotila-i-spokojenost-migrantu.html
Koho se tam ptají, doktorů a inženýrů?
Já myslim, že spokojenost obyvatel KLDR konverguje ke 100 %. Chcete to zavést i tady?
Jinak proč pořád lžete?
netusim jakou maji metodiku ale jak je videt odpoved na otazku nemate jen na mne bezduvodne utocite, tak se projevuje primitiv
jinak tady jsou ta kriterie
They are based entirely on the survey scores, using the Gallup weights to make the estimates representative. The sub-bars show the estimated extent to which each of six factors – levels of GDP, life expectancy, generosity, social support, freedom, and corruption
yearly ranking from the United Nations that assesses a country’s average well-being by looking at its income, healthy life expectancy, social support, freedom, and trust and generosity
https://www.businessinsider.com/world-happiness-report-happiest-countries-2017-3
http://worldhappiness.report/faq/
Zatímco dneska jsou všichni bohatí stejně a stejně šťastní, že? V dnešní době, kdy máme státní zřízení, nedrží většinu bohatství světa v rukou pár astronomicky bohatých, že? Hele to si jako děláš prdel? Tyhle žebříčky spokojenosti neukazují nic, co by odpovídalo realitě, vsadím boty, že nikdo tady z diskuze se nikdy žádnýho takovýho průzkumu ani neúčastnil. spíš se podívej na žebříčky kriminality a na to, jak ve skandinavii kriminalita za posledních 10 let raketově stoupla, zatímco z ČR se pomalu stává jedna z nejvíc bezpečných zemí v evropě. A to tu máme hordu ukrajinců, rumunů a bulharů.
kdyby sis precetl ty linky zjistil bys ze pruzkum se zaklada na 1000-3000 respondentu s 95% confidence, ke zbytku se nevyjadruju ty zebricky jsou aktualni
1000 lidí je fakt reprezentativní vzorek. Ke zbytku se nevyjadřuješ hlavně proto, protože by jsi musel uznat, že píšeš naprostý kraviny.
tak si nekde precti jak se meri confidence pri pruzkumech …
Trevore já ti seru na průzkumy, kterejch se účastní 1000 vyvolenejch a s jejich výsledkama se dá libovolně manipulovat, což je vidět i při každých volbách, natož pak u takové banality jako je nějaký průzkum spokojenosti, kterého se nikdo rozumnej ani neúčastní, protože na takový kraviny nemá čas.
Asi tak. Navíc sem na jednom z těch portálů co dává placený průzkumy, vobčas na mě dokonce propadne něco z uhnije. Většinou něco jako že váš profil nevyhovuje cílové skupině atd. Nemá důvod předpokládat, že majorita opitickejch průzkumů se bude moc lišit od majority průzkumů pro marketing firem (většinou se ptají ohledně chystané reklamní kampaně a tak). Tzn. stačí zadat správný kritéria na respondenty a vždycky vypadnou správný výsledky :D
Jo,jako rozumne reseni vidim kosenzus. AK ma nektere myslenky zajimave a zcela jiste i realizovatelne.
Já taky, ostatně rozhodně nejsem fanouškem anarchie. Minimální stát, majetek i pozemky v soukromých rukou, volnost v podnikání, volnost ve stavění vlastního bydlení a spousta dalších věcí, které jsou nesmyslně brutálně regulovány a budu spokojen.
Hele to že ideál budu vidět ještě o malej kousek dál neznamená, že stád někde na <10 % nynějšího stavu nevezmu všema dvaceti.
Se statem je to jako s ohnem. Dobry sluha, ale…
Smirme se s faktem, ze je proste fura lidi, kteri nejsou schopni obstat v trzni ekonomice, ale pritom mohou dobre slouzit jako statni zamestnanci, ovsem za predpokladu, ze budou take vedeni jako sluhove tech, kteri je plati. Pro takoveho cloveka muze byt i celkem fuk, jestli je zamestnan v soukrome firme a nebo jako statni zamestnanec. Stat je v podstate verejna firma. Respektive… ma byt.
Hmm, to je věru zajímavá dedukce, resp. redukce. Posledním stádiem otroctví je stav, kdy si otroci vládnou sami.
V žádným případě nemá být nic takovýho, neboť tragédie obecní pastviny.
Tak je teda hromada lidí lemplů co nemůžou dělat nic bez stádu, nebo můžou dělat ve firmě a je to jedno? Máš to nějaký vnitřně nekonzistentní…
Nastesti nemam fildu, takze bohuzel to neumim opentlit nejakymi vznosnymi slovy a ted se mi to nechce nejak moc myslenkove rozvijet.
Pro mne stat je firma, ktera poskytuje vybrane verejne sluzby a patri vsem (nechci ted brednout do detailu, kdo ma mit pak volebni pravo, jakoze statnim urednikum bych ho sebral, atd.). A tato firma by v principu na tom byla personalne podobne, jako nyni, tedy by shromazdovala predevsim lemply. Znam hodne lidi pracujicich ve statni sfere a proto mam tuto zkusenost. Neresim ted nejake 1 % tech, co tomu bordelu nahore sefuji a ti lemplove treba nejsou, protoze hledi, jak z toho vydojit hmotne statky hlavne pro sebe. Kdezto bezny lempl nekde na levelu nula jen kouka, jaxi odkroutit pracovni dobu bez vetsi namahy.
Ono lemply nelze podcenovat, protoze jich je hodne. A jak rikal Stalin „kvantita je take kvalita“ hrozi, ze mohou delat potize. Tyto lidi nelze ignorovat prohlasenim „jejich problem, jaxe uplatni“. Nejde o vytvareni socialniho statu, ale rezervaci pro lemply. Kdyz dam lempla do bezne komercni firmy, velmi pravdepodobne neobstoji a skonci na ulici. Je utopie si myslet, ze tim to konci. Nekonci, budou s nim problemy, protoze takovych je vic. Oni nejsou uplne blbi, jen jsou lini a nebo neschopni. Je ale mozne i presto je pouzit tam, kde je to zapotrebi, mnoho penez si nevydelaji, ale pracovat budou. Rozhodne ale bych jejich soucasny stav zredukoval zcela zasadne a to treba snizenim mezd. Ti schopnejsi odejdou sami.
Vytváření rezervací pro kriply nebude fungovat, to je systém s kladnou zpětnou vazbou. Takhle funguje ten stád: čím je větší, tím víc se rozpíná.
Jediný řešení je lempla kopat, aby makal. Ne ho živit (skoto) zadarmo. Máš dojem, že placením dávek cigánům problém s nima zmizel? Já fakt ne. Naprosto ta samá věc.
Cikani dostavaji zbytecne mnoho penez, do prace nejsou kopani a za trestne ciny nejsou dostatecne trestani. Makat umeji, za minule totality jsem to videl na vlastni oci nekolikrat. I zensky kopaly vykop na kabel,az se za nima prasilo.Kdyby nebyl vykop,nebyly by tintily.Brno,ulice Renneska,1984.
Myslim že jak která kasta. Ti co makali většinou makají i dneska. Kočovná kasta co se natlačila do ghett kde přebývají na skládce a množí se každej s každým, je na tom z hlediska práce hůř, tam by musel za nima stát někdo s karabáčem.
Každopádně obecně platí, že někoho uplácet aby něco nedělal nebude nikdy fungovat. Každej den příde a natáhne ruku eště víc, pokud jediná páka je mu ty prachy dát.
Muj dedek si s nima ve Vyskove sveho casu uzil azaz, mel jich tam na starost nekolik. A cvrkali jak hodinky. Nebyla prace, nebyly prachy. Kecy ho nezajimaly a za minuleho totace kriky o rasyyyzmu nezabiraly.
Cikani jsou porad stejni, jen diky humanistum se maji jako prasata v jecmeni.
Sysop: člověk by řekl, že když Ital neumí vyrobit pořádné auto (myšleno konzistentně), tak to ve stavebnictví nebude jiné. Ale nehodlám soudit, neznám jejich mentalitu dost na to, abych si to troufl (to bych tam musel nějakou dobu žít – že dost Italů znám a pracuji s nimi je na nějaké závěry pořád málo).
Ankap jako umělý konstrukt na úrovni komunismu nefunguje nikde a nikdy fungovat nebude, protože lidi. Už jsi to tady psal – jsou lidi, kteří tvoří stát a které jejich odsunem nahradí zase jen lidé, kteří budou tvořit stát, možná trochu jiný, ale pořád stát. Současně flákače a neschopné nelze nahnat do rezervace, kdo by je tam taky v ankapu hnal, prostě by kradli nikoliv skrze proxy stát (a to celkem mírovou cestou), ale zcela jinak. Jak vypadá „ankap“ v praxi zná každý ruský úspěšný podnikatel (kamarádův kamarád se dostal k fabrice v menším městě – je to tam jen o prachách, on sám má ochranku, zdi, kamery a před pár lety už dva pokusy o únos členů rodiny a to se vyplatí, nefunkční stát je paráda, však každý rád zacvaká a únosy jsou taky forma podnikání tak co). Podobně Ukrajina – známého kamarád nejdřív něco rozjel, pak s tím uspěl (tryskáče, penthousy apod.), pak skončil po únosu mrtvej (pár let zpět).
Níže jsi psal, že stát je dobrý sluha, ale špatný pán. Dle mého to, co se dnes vyvinulo skrze pokrok je jen další stadium, po kterém nejspíš přijde tvrdá totalita. Dříve král hrabal daně a poddaní mohli tak maximálně chrastit motykou a půllitrem v místní krčmě. Dnes, v globálním světě profízlovaném soukromým sektorem o řád víc než státním a ve světě, kde vládnou peníze, které ale nemají vlády je to jen otázka času. Boj proti státu je dnes nesmysl, protože ten stát dělá jen to, co chtějí ti, kteří mají moc (tedy peníze). Pochopitelně jsou ale lidé, kteří by v rámci toho státu rádi hrabali víc a ti pak platí jasánky typu Urzy, aby mleli o svobodě. Jako kdyby „samet“ byl o nějaké svobodě, šlo o prachy, firmy, „dědičné tituly“, nová odbytiště. Věděli jsme o tom? Já ne a troufám si tvrdit, že ani mnohem starší a zkušenější netušili, že se jen dělá ekonomická revoluce, kde se z estébáků stanou vážení podnikatelé a nakonec dokonce politici (to je tehdy podle mě ani nenapadlo, že si to jednou budou moct dovolit).
Amen.
(P.S. stran tech Italu… ten most byl peknej. Design Italove umi… ale tim to take vetsinou konci)
Serou z toho akorát pomatenci jako ty a Hampl, nevím teda přesně co, asi tydle rozumy.
Korporáty dnešního střihu sou produkt stádu. Tečka.
Jistě, řešením je odstřihnout je od peněz: od pobídek, úlev, dotací apod., stejně jako ziskovky. Odstranit režimní buzeraci a byrokracii v byznysu: korporáty se dál ve své pomalosti dané velikostí uvaří ve vlastní interní byrokracii, zatímco na ně budou jako žraloci útočit malý dravý firmy a okusovat z nich zmrdí sádlo.
Ony všechny ty věci co se korporátu vyčítají nejsou nic neočekávanýho, naopak, je to důsledek celkem přirozené snahy získat výhody nad konkurencí. AK s tím samozřejmě počítá, stěžejní akorát je, ža na skutečně volným trhu se korporát nad jistou velikost nemůže udržet kvůli mechanismu volné soutěže. Akorát vy idioty furt uvažujete v intencích mocenskýho silovýho aparátu stádu, kterej mají nynější korporáty za prdelí. Čím si jakou budou vynucovat omezení konkurence v momentě, kdy tendle stádní aparát nebude, eště nikdo nevysvětlil, furt jen melete ty samý hovna dokola jak kafemlejnek.
+1
Poslal do Vídně ostrou prosbu…