A jak se takové číslo R počítá? A to se počítá ze všech, co vyjdou PCR testem jako pozitivní? Nehledě na to, zda PCR test u nich odhalil vir třeba už jenom v mrtvé formě?
LWG
Může autor nějak rozvést tu myšlenku na konci? Cena jednotlivých délek a intenzit lockdownů? Jak k tomu konkrétně došel?
Pirath
„Ono na jednu periodu s R=1.6 připadají dvě periody s R=0.8“
Nikoli dvě, ale spíše tři.
Jinak ale zcela souhlasím. Už v září jsem jasně říkal, že než zavádět postupně různé pitomosti, je lepší na pár týdnů a IHNED zavřít všechno a pak zase žít jako normální lidé. To slovo IHNED platí v případě, kdy je prokázán exponenciální růst. A tak to bylo. A udělalo se co? Udělalo se hovno, z úst odpovědných lidí odpadávaly jen další sračky, které naprosto pomýleně reagovaly na data z posledních dnů, bez respektování funkce popisující dlouhodobý trend. A tak jsme tam kde jsme. Jsme po uši v hovnech. Zhatili jsme obrovské prostředky na polovičatá řešení, která celý problém jen o několik dnů odsunula, a totální lockdown bude za pár dnů stejně vyhlášen. Jenže mezitím se nakazilo několik stovek tisíc lidí, přibudou desítky tisíc mrtvých a vyházelo se tolik miliard, že nemám odvahu to počítat. Zcela zbytečně. Celá vláda patří do kriminálu. IHNED.
SimonR
To pomale zkracovani retezu, kdy uz vsichni nahore vedi ze to cele zavrou ale kazde dva dny to meni, aby vypadali jako ti hodni a ovecky moc nebekaly cestou na porazku je ucelove.
Je to vysmech prostemu lidu. Zajimave ze dnesni demokracie pripomina dobu kdy pan prezident sliboval ze zadna menova reforma nebude az je to cele hoax a pomluva…
Panek
Ještě na konci září se někteří ale hádali, že nejde o exponenciální růst. Jsou tady toho plné diskuse. Šmucler dokonce zdrhl z živého vysílání.
To mi připomíná Fialu, který 21.8. byl proti opatřením a 20.10. tenhle rozhovor ODS ze svých stránek odstranila. Google naštěstí archivuje, takže se nemůže vymlouvat, že ho Forum24 blbě odcitovalo.
Jan Mrcasik
A dochází ti, že pokud budeš periodicky „zavírat všechno“, úplně zničíš celou ekonomiku, vyvoláš nezaměstnanost > 25%, zničíš i zdravotnictví protože nebude z čeho jej platit, a zničíš celé generace dětí/studentů kteří nikdy nedostanou kvalitní vzdělání a nikdy se neuchytí na kvalifikovanější pozici?
A budeš muset zavírat periodicky – protože žádný totální lockdown NEVYMÝTÍ virus, to je fyzicky a biologicky nemožné jelikož jsou tu přirozené rezervoáry nejen u chudších lidí, ale hlavně na zvířatech na která a ze kterých se nCOV-19 umí přenášet. Totální lockdown umí jen „zploštit křivku“ ale za chvilku opět počet případů vzroste a musíš ZNOVA zavírat vše.
A nejlepší je, že tohle všechno se dělá jen aby bylo jakože ochráněno 500k-2M lidí, kteří nemají buněčnou iminutu a COVID by u nich měl těžký průběh – a všichni úplně ignorují fakt, že tito lidé by šli vytipovat a ochránit jinak a lépe, úplně bez plošného lockdownu.
rovik
Minimálně už byl zdokumentován přenos na norky, kočky, fretky a částečně na psy (v psím organizmu se ale viru moc nedaří), ale otázka je jaká další zvířata to můžou přenášet.
Ale už ty kočky stačí, těch je dost, často jsou jako domácí mazlíčci a navíc většina takových koček dost putuje mezi různými domy.
Johno
Tak za prvé, kočky možná virus dostanou, jenomze neni prokazano šírení viru kočkami na lidi. Váš komentář mi připadá jako palebna příprava na jejich likvidaci, protože by to ukojilo vaše krvilačné choutky.
Sysop
V kocce moc krve neni. Jedna tuhle spotrebovala vsech sedl zivotu naraz, kdyz ji prehlid nakladak s drivim a byl to flek ani ne pumetrovej.
rovik
Já nejsem příznivce genocidy zvířat a ani si nemyslím že by se k tomu chystala vláda – chovatelů koček je celkem dost a jakýkoliv pokus o jejich likvidaci znamená nadělat si hodně nepřátel.
„Není prokázáno“ ale ještě neznamená že nenastává, jen třeba k tomu dochází méně často nebo za méně obvyklých podmínek. Pokud by se kočky covidem promořily a šance na přenos na člověka by byla hodně malá, ale ne nulová, tak by tu a tam ojediněle přenos nastal … a „zcela vymýcený“ covid se vrací na scénu a než si toho někdo všimne, tak je už pár desítek nebo stovek nakažených.
zrg1
V ramci objektivity. Celime tady 2ma zakladnim problemum.
1. USA/Deep state umelee vyrobily virus COVID19, roztrousili to po svete v zajmu depopualce lidstva (ano, vim to jen na 99%, ze zbyleho 1% to mohli udelat Cinani svou nedbalosti)
2. Presstituti, mainstream a zapadni politicke stetky rozjeli hysterickou kampan strachu, v ramci ktere utahli soruby svobodam, natiskli bambilion nicim nekrytych prachu a zamkli lidi doma, cimz definitivne pohrbili zapadni ekonomilu a jakoukoliv byt teoretickou sanci na navrt k normalni trzni ekonomice
Zaver. Na DFENSu je hlavni prioritou nekterych diskuteru ochranit sve zatoxoplazmovane zazmrdene domaci kocky.
P.S: sposuta lidem se zmeni diametralne optika, kterou vnimaji okolni realitu. Velice brzo, velice dramaticky a patrne budou mrtvi driv, nez pochopi, co se vlastne stalo.
Johno
No jo. Jediný argument clověka, čo nesnasi kocky je toxoplazmoza. Tak trochu delam v tehle brandži, zachrana týraných zviřat a pod. Takže jsem často svědkem zrudnosti, kterych se clověk (nebo spis špinavá opice) na bezbrannych tvorech dopousti jednom kvuli svemu uchylnemu pobaveni. A tehdy si myslím, že je nacase tyhle dvounohe kurvy trochu proridit.
Sysop
Tak to jsem asi vyjimka. Muj problem s kockama neni v jejich nemocech, ale v zabave v zabijeni. Takze zatimco ja krmim ptactvo, kocky jsou nas spolecny nepritel.
zrg1
tak hlavne domaci kocka je uplne zbytecna a debilni vec. Divoka kocka cajk, pokud je v puvodnim biotopu, nikoliv zavlecena do Australie , Novy Zeland atd. kde je hotovou pohromou. Ze nekteri lidi kladou na svem osobnim zebricku priorit jejich zdegenrovane domaci mazly nad vlastni zivoty je jejich volba, nicmene by meli zahrnout do svych kalkulaci, ze ta volba se jim muze splnit drive, nez by si predstavovali ve svych nejchmurnejsich vizich budoucnosti.
P.S: coz mi pripomina ty letite vtipy o nejrychlejsich psech na svete, kteri jsou schopni probehnout Somalsko, aniz by je nekdo sezral po ceste. Ze by nekdo zral z haldu kocky nevim, ale vyloucit se to neda.
shifty
Můžu s klidným svědomím říct, že jakákoliv kočka domácí mi příjde výrazně míň debilní a zbytečná než ty a tvoje příspěvky.
Johno
1. kdo tam ty kočky zavlekl? A taky kraliky a psy?
2. Holt to tak na světe chodi. Biotop se neustale měni (hlavně diky člověku). Taky tady jiz miliony let neběhaji velociraptoři a stegosauři, že ano. To je možná taky škoda.
3. Myslim, že by ode mě bylo řádné svinstvo, kdybych v mém protiatomovém krytu nenašel místo pro mou kočku, která mě sprovází životem již devět let. A nemyslím si, že je to kladení její života nad mým.
neco pro milovniky kocek. japonsky animak.
rozdil je v tom, ze nekterym lidem se neco takoveho libi a nekoho jineho to odpuzuje.
ja patrim do skupiny 2 a nemam s tim nejmensi problem.
Johno
Mě odpuzujou lidé týrající kočky, psy, proste zvířata, které se proti člověku neumí bránit, resp. nemějí šanci. Když třeba nekdo nemá rád kočky nebo čokly, ale nechá je alespoň být, tak ok. Já třeba nemám rád psy, ale pomohu jim, když je třeba.
shane
A tak zase je rozdil mezi tyranim a zabitim. Mysl8vec ty zvířata taky nezabiji pro radost ze zabíjení, ale úlovek pak sezere. Skodna se zabiji aby nemohla škodit cloveku a jeho zajmum, ne proto ze člověka rajcuje hubit mysi. Atd…
shane
Místo v krytu pro kočku – protoze jsme rozezrani a žijeme pres 70 let v blahobytu. V situaci kdy je hladomor a kazde sousto navic rozhoduje o životě nebo smrti si clovek sakra rozmysli jestli zvire zivit nebo sezrat to zvire i to krmeni. (i kdyz teda kocka se o sebe dokáže postarat sama, v tom je vyhoda). Na druhou stranu, ocitnout se v uzavřeném bunkru s omezeným mnozstvim zasob a vody a bez jistoty kdy se bude dat vylézt ven a ještě k tomu krmit kočku… (dedova domaci kocka toho za den nesezrala zase tak malo. Jednu lidskou porci denne by to dalo. Takze tak den zivota navic pro obyvatele oblezeneho Leningradu)
Dachsmeister
Tak taková kráva v krytu zahřeje, dá mléko a na zásobách sena se dá spát, sušenými kravinci topit, a ve finále se uvaří a sní i s kopyty a kůží, já bych to nezatracoval ty zvířátka do krytu.
shane
Lepší je koza, ta není tak náročná na zradlo. Slepice by se taky šikly. Rec byla ale o kočce.
Jihocech Honza
Jak psa Eduard Štorch v „Lovcích mamutů“: „Psa, miláčka dětí, dávno již snědli…“
Sysop
Ale to tak nemuzes brat, lidi chovaji kdejake zviratko. Manzelka ma angory, mame doma psy, potomstvo ma kdejakou havet, sousedi maji kone, kravy, slepice,… nekdo to ma na jidlo, nekdo pro radost.
At si kazdej ma, co chce a co zvlada chovat, aniz by tim obtezoval,nebo ublizoval jinym.
Johno
Myslite si, ze zvířata jsou nemyslící necítící tvorové? Osobne jsem toho názoru, že od jistého vývojového stupně si zvíře uvědomuje sebe sama, čili řečeno slovy klasika, má duši. Názory typu já jsem člověk, pán světa a ostatní živí tvorové pomaly nemají nárok tady žít se mi hodně protiví. Třeba i ti ptáčci, min. krkavcovití nebo některé druhy papagáju si určitě uvědomují vlastnou existenci. A proto nesnáším lidi, kterí zvířata zabíjí pro své potešení, třeba myslivce. Nevěrím jim. Myslím, že v jisté situaci by byli schopní zabít i děcko. A bodnout do zad.
JASAN
Johno: tyhle morální dilemata jsou už rozumována leckým, ale naposled jsem celkem pěkný souhrn viděl v knize : Dilema všežravce. Jinak když míjím myslivce, tak si radši dítě přehodím na druhou stranu, přecejenom člověk nikdy neví… Smím se zeptat jestli jste alespoň vegan, když už máte takovou starost o zabíjení zvířat?
Johno
Vegan nejsem. Jsem vegetarián. S morálnych duvodu samozřejmě.
Jihocech Honza
Holt neslyšíš rajčata křičet.
JASAN
Kočku v bytě nechápu, kočka kolem baráku chytá myši. Obzvláště když máte i jiné zvířectvo a skladujete pro ně žrádlo, tak se bez kočky neobejdete. Ovšem je třeba říct že tenhle základní fakt už nechápe spousta lidí.
shane
Je to proste společník. Kratochvilné zviřátko. Ne všechno co člověk ma nebo dělá se musi nutne řídit chladnou logikou. Stejne tak nema smysl chovat jedovatého i nejedovateho hada. Pomazlit se s tim nedá, barak to nehlida, pro potěchu oka to moc neni protoze vetsinou se to nekde bez hnutí povaluje a je s tím práce…
Proste hobby, no.
Johno
Zaujímalo by mě, jestli by iste zastrelili treba kocoura pana domaciho, kdyby ste byl svědkem, jak ulovil vrabce.
Sysop
Tak az te to bude zajimat, zeptej se.
Johno
No jo, jak diplomatické.
Pirath
Pane Mrcasiku, asi jsme se špatně pochopili. Já nejsem příznivcem zavírání, a už vůbec ne periodického. Vycházím ovšem z politické reality, která k zavírání nevyhnutelně vede. Proto, když už k tomu má dojít, tak ať je to rychle, bez nesmyslné salámové metody náběhu různých opatření. Protože ta salámová metoda, kromě mizivé epidemiologcké účinnosti, nás vychází o hodně dráž.
zarniwup
Klidně tu budu za blba, ale zeptám se: Co brzdit v téhle chvíli nějakými opatřeními, když testy vykazují 30% pozitivních?
Pirath
Nechat tomu volný průběh, s důkladnou izolací rizikových skupin do doby patřičného stupně promoření, je asi nejsmysluplnější cesta. Jenže bohužel nereálná v podmínkách naší demokracie! Takže musíme vybírat jen z variant, které jsou reálné. O tom to je.
Tzv. demokracie v Evropě je většinou postavena na tom, že důchodci a různí idioti (to není nutně to samé) dají dohromady nějakou tu třetinu hlasů a tudíž kdo získá tyhle lidi, ten vládne. No a těmto lidem nemůžete říct, že na ně serete. Proto tady plošná a spektakulární opatření proti covidu už z principu budou! Samozřejmě balancujete mezi různými extrémy a náladami, ta samá lůza jednou křičí, že to je moc tvrdé, jindy zas že to je nedostatečné. Jde jenom o to, aby to ti pitomci ve vládě udělali alespoň tak, aby nenapáchali víc škody než užitku. Což evidentně nezvládají.
podotek
A kdo jsou ty rizikové skupiny? 65+? Obézní? Cukrovkáři? Hypotenzaři? A jak byste je chtěl „důkladně izolovat“ i v podmínkách mimo „naši demokracii“, prosímvás? A jak si představujete provedení takové „důkladné izolace“ v podmínkách komunitního šíření, když potřebujete nemalé části této populace zajistit netriviální servis a promoření postupuje každým dnem? Zkusíte to nastínit?
Jan Mrcasik
Podotek: kdo jsou rizikové skupiny? Tihle:
> Takže kdyby stát chtěl, mohl by přes praktické lékaře a ambulantní specialisty přesně vytipovat ohrožené lidi. A nechat zároveň otestovat, kdo má buněčnou imunitu a může bez jakýchkoli omezení normálně fungovat. A když se nakazí, nic vážného mu nehrozí.
Tohle přesně jsme s Pavlem Kolářem napsali už 4. dubna. Chce to jen používat základní imunologické myšlení. Vidět, že ten virus zasahuje lidi, kteří mají z nějakého důvodu problém s imunitou.
> Ty rizikové faktory jsou cukrovka, nadváha, vysoký tlak?
U té cukrovky je to složitější. Poslední světový diabetologický kongres došel k závěru, že diabetes jako takový sám o sobě není rizikový faktor. To vím od profesora Štěpána Svačiny, který na tom kongresu byl. Tím rizikovým faktorem je dekompenzovaný diabetes. Metabolický syndrom a nadváha ty rizikové faktory jsou. Když jimi někdo trpí, má v podstatě v těle chronický zánět. Hypertenze, vysoký krevní tlak, je tím rizikem taky. Není to ale každý s vysokým tlakem. To jsou ty rizikové faktory hypertenze druhého a třetího stupně. Lidé po infarktu nebo nějakých mozkových příhodách. Kdy oběhově ten člověk celkově má málo ATP, ten adenosintrifosfát, to je základní zdroj energie. Koronavirus do toho přímo zasahuje. Ten lék remdesivir zasáhne právě do tvorby ATP v té buňce, protože dá falešné písmenko do toho RNA. Ale nezastaví se to jako u viru HIV přímo v tom místě, protože na to by ty kontrolní enzymy, které to opravují, okamžitě přišly. Zastaví to o tři písmena dál. To ty enzymy už nepoznají. Výsledek toho je, že se přestane tvořit ATP, zdroj energie pro tu buňku. A ta umírá.
> Jak se dá testovat buněčná imunita?
Ten test je úplně jednoduchý. Dělá se z krve. V Praze je kolem padesáti laboratoří, které jsou to schopny dělat. Na to nepotřebujete ani žádné laboratoře Akademie věd. Když tady teď napíšu papír, zítra naberu pacientovi krev a pošlu do laboratoře, tak to pozítří budu vědět.
> Proč to státy nedělají? Proč nevytipují ohrožené, nechrání je a u ostatních jen jednoduše z krve neotestují buněčnou imunitu?
Kdyby se od začátku u lidí z ohrožených skupin, pokud už se nakazí, dělaly pečlivé rozbory T lymfocytů, bylo by velmi rychle vidět, že začíná problém, a dalo by se rychle zasáhnout. Zatím se dělá jen to, že pokud má někdo pneumonii, je covid pozitivní a má nižší celkové leukocyty, tak se říká, že už má být v blízkosti jednotky intenzivní péče.
> To už je zbytečně pozdě, ne?
Kdyby se na začátku u rizikových nakažených udělalo vyšetření na úroveň lymfocytů, tak se dá zasáhnout mnohem dřív. U rizikových pacientů jsem při pečlivém rozboru krve od začátku předpokládal, že budou mít těžký průběh.
> Proto se říká, že u těch těžkých průběhů je kritický šestý den od propuknutí příznaků?
Šestý až osmý den.
podotek
Fajn. Takže jen zjistit, kdo je rizikový, je v současných podmínkách nereálné, o zajištění izolace nemluvě. Ještě nějaká hraběcí?
Jan Mrcasik
Nereálné?
„Já bych ze své ambulance dal ty lidi dohromady ani ne za hodinu. To by každý doktor udělal raz dva.“
Ani Prymula neřekl, že by nebylo možné je identifikovat. Řekl pouze, že je nereálné tyto lidi zavřít aby byli ochráněni – a že tedy raději zavřeme všechny.
Nalim27
Co je to prosim ten dekompenzovaný diabetes? To je dlouhodobe leceny diabetes temi ruznymi leky? A problem je tedy ve vedlejsich (negativnich) ucincich tech leku?
Hanes
A co znamená „promoření“ v situaci, kdy je už dokázáno, že to lze dostat minimálně 2x do roka? Izolované skupiny necháte izolované navždy? Účinnost vakcinace rizikových skupin je totiž sporná…
Jan Mrcasik
Hanes: promoření = buněčná imunuta =
Buněčná imunita bohužel nezabrání tomu, že se virem infikují. Zabrání tomu, že se u nich rozvinou závažné příznaky. Z testu jim tedy vyjde, že jsou pozitivní, ale vůbec nejsou nemocní. Nemají žádné příznaky. Neporovnatelně se snížil počet těch skutečně těžce nemocných. Právě buněčná imunita totiž brání těžkým průběhům nemoci. Dokládají to studie z Pasteurova ústavu (významný institut základního výzkumu v biologii a lékařství se sídlem v Paříži, kde objevili mimo jiné původce nemoci AIDS – pozn. red.). Je to podobné jako u tuberkulózy. Očkování proti tuberkulóze nechránilo děti proti tomu, že se jí nakazí, ale proti jejím těžkým průběhům. Jako byl třeba zánět mozkových blan. Tady je to velmi analogické. Dnes víme, kteří lidé se dostanou do těžkého stadia nemoci covid-19, začne se jim hroutit výstelka cév, dojde k onomu cytokinovému orkánu, kdy se jejich vlastní imunita otočí proti nim. Zároveň se jim začne hroutit i nervový a hormonální systém, to jde pak všechno dohromady a je to opravdu nebezpečné.
Pirath
Sorry, jó, ještě poslední dodatek.
Obecně se mluví o dvou strategiích:
1) obětovat nyní životy a zachránit ekonomiku
2) zachránit nyní životy a obětovat ekonomiku
Já preferuji 1, protože zachráněná ekonomika z dlouhodobého hlediska znamená i spoustu zachráněných životů.
No a pak je tu cesta, kterou jsme se vydali my, Česká republika: obětovat OBOJÍ.
podotek
O těchto strategiích se už dávno nemluví. Volným průběhem s velkým počtem obětí se ekonimika nezachrání, protože lidi nejsou mravenečci s ganglií a v případě nemoci s drsným průběhem v rodině nebo okolí tu ekonomiku prostě vypnou spontánně.
Jan Mrcasik
3) strategie: identifikovat, obeslat a chránit 5-20% populace, pro které jedině je COVID život ohrožující, a nechat zbývajících 80-95% populace normálně žít.
To od začátku prosazují imunologové jako Svoboda, jenže kdo ví proč je tato strategie hystericky odmítána bez vysvětlení. Prymula o ní výslovně řekl, že to „není možné protože to by se ty 2M lidí musely zavřít“ – a tak místo toho raději zavřeme 10M lidí. Jasná logika.
Hanes
Poslouchal jsem 3 hodinou debatu profesorů z PřF UK, a vyplývají z toho trochu jiné ukazatele.
– Ano, obézní, s vysokým tlakem, cukrovkou, staří, kardiaci, astmatici, to jsou jasné skupiny. Ale v případě tuků v těle nemusí být člověk nutně morbidně obézní, vizuálně kulatý, přesto má příjemné prostředí pro vir a jeho množení. Astma nemusí být diagnostikováno, vysoký tlak také ne. A může jít o lidi i kolem třicítky.
– Podle odborníků je totiž určující, kolik kusů virionů člověk nakoupí a v jakém momentě. Pokud má ještě jiný vir, začne boj mezi nima, kdo se víc namnoží, což odnese i jinak veskrze zdravé mládě. Navíc pokud necháš těch 80-95% „normálně žít“, budou mezi nima časem lítat takové dávky, že to bude kácet i mladé a zdravé. Tu velikost dávky mnohokrát zdůraznili. Štrejchnutí o Covid přežije při troše štěstí i stoletá stařenka, velkou dávku nemusí přežít ani zdravý sportovec. A když ji přežije, je jednou nohou v ID…
– V důsledku těchto faktů se lidi budou chovat vyhýbavě a v postatě si sami naordinují lockdown, samozřejmě vyjma cikánů a ankapistů. A co budeš dělat. Řvát na ně, ať mažou do práce?
Ta věc prostě nemá jeden jediný, zjednodušený pohled. Je komplexní a má celou řadu zrádných neznámých.
Jan Mrcasik
Podstata je, že „dobrovolný lockdown“ jako ve Švédsku (a ne Monday, nebyly zakázány „akce nad 50 lidí“, to byla velmi omezená množina kvůli otevřeným hranicím)
– je adaptabilní: lidé mění své chování řádově citlivěji a geolokalizovaně, než politiky tvrdě nařizovaná plošná řešení
– je heterogenní: odvážní fungují a obchodují a drží ekonomiku déle, než vyděšení
– je dynamický a předvídatelný: nikdo nezařízne obchodníky ze dne na den a nenechá jim shnít zásoby, ale jak roste strach, postupně klesají zákazníci a tržby a obchodníci mají čas se adaptovat
– je racionální: lidé sami si zjistí jaká jiná opatření než tupý zákaz fungují (např. rozestupy, FFP respirátory, UV desinfekce atd.) a volnotržně chodí do takových podniků, které je nasadí a oni si tam přijdou v bezpečí
– je proporcionální: není to VŠE POVOLENO vs. VŠE ZAKÁZÁNO, ale balancuje míru rizika a benefitu
Tzn. ve všech ohledech nesrovnatelně lepší, než plošná tupá represe.
– Švédskem se zaklíná kdekdo, ale je to tam přísnější než tady. To samé Kanada. Ověřeno u tam-bydlících.
– Jak bude ten tvůj systém dobrovolnosti řešit, že Pepa do práce jde, protože „se nebojí“, ale Jarda nejde, protože má od dětství cukrovku a je to pro něj o hubu? Bude dobrovolně odejit ze zaměstnání? V ČR nepochybně ano, protože dobrovolně na všechny sereme, to je taková tradice. Proto jsou na lid ve zdejší potřeba represe. Nemá na to, aby se sám rozhodoval a byl zodpovědný.
– Na jedné straně píšeš předvídatelný, na druhé že balancuje míru rizika. To si protiřečí. Buď je předvídatelný a tedy víme, dnes, že za týden prodáme květák, co dneska nakoupíme, nebo balancuje, a tím velice často mění závěry podle vstupů, takže dnes nevím, jestli zítra otevřeme. Všechno mezi je opět nepoužitelné, protože to 99% lidí nepochopí, není schopno sledovat, vyvozovat, nebo na to jednoduše sere.
– Poškozený imunitní systém NENÍ příčinou likvidace nositele! Dokázáno na pacientech HIV pozitivních (americká studie na vzorku kolem 1000 lidí), kteří mají imunitu v prdeli z principu tohoto onemocnění.
Tvé teorie jsou sice moc pěkné, ale pro nějakou ideální společnost, kde nejsou 2/3 dementů, co volí dementy, což je jediné informované rozhodnutí za 4 roky, co se po nich chce, a stejně ho nezvládnou.
rovik
Švédsko je přísnější i teď, nebo je tím myšleno stav v létě, kdy tady se nic nedělo a tam měli jen lehké omezení?
Zrovna místní opatření jsou ten nejhorší případ nepředvídatelnosti, kdy se každý den měnilo co bude nebo nebude a kam padne kladivo.
Vláda večer nakvákala nějaké blbosti a ráno bylo vše jinak (a nedělám si iluze že do budoucna to bude lepší).
Plánovat jestli otevřít, zavřít, dělat zásoby nebo rychle prodávat je pak dost těžké.
Hanes
V létě, v mnohém i dnes.
Pokud potřebuješ plánovat, mrkni se na křivky, ze kterých to vláda věští. Podle mého názoru jsou jejich kroky předvídatelné.
Jan Mrcasik
– ve Švédsku to přísnější z nařízení nebylo, dokud si to nevyřvali ustrašenci v létě – a ti si to vyřvali jen proto, že Švédi kvůli lidské chybě omylem vynechali šetření na dvou sídlištích, kde zrovna figurovali superpřenašeči co jim nakazili důchodce. Bez toho by měli o stovky či tisíce mrtvých méně.
– v ČR nepochybně NE, protože se jedná o „objektivní překážku na straně zaměstnance“. Pokud jsou na tebe potřeba represe, dobrovolně se nahlaš na fízlárně ať tě zbijí, ale mně nech laskavě na pokoji.
– neprotiřečí. Předvídatelný je proto, že rizika balancuje spojitě, nikoli skokově. To dává čas na adaptaci.
– Ve Švédsku málem padla vláda. To je větší tlak, než nějací ustrašenci.
– Covid je objektivní překážkou na straně zaměstnavatele? WTF?
– Já píšu o té většině, ke které se pochopitelně nehlásím. Na ni je potřeba pevnej a krátkej řetěz. Kdyby ne, nebudete tu mít o čem psát (zmrdi, vohnouti, Babišovci… mám pokračovat?)
– Patrně p. Svoboda ty studie ještě nečetl.
Jan Mrcasik
Jo jo, na ostatní lidi musí být bič a přísnost, ale na tebe ne. Pokrytče.
shane
To je tak nakonec vzdycky. Kazdej takovejhle si mysli ze on je sice zodpovědný a restrikce nepotřebuje, to ti ostatní jsou kreteni na který se musi s bicem aby to Panu Dokonalýmu nekazili. A kdyz bic dopadne na Pana Dokonalyho, tak nejvic vresti.
Hanes
No ono je lepší tohle (jak píšu níže, restrikce pro kretény chápu a jsem schopen se jim též podřídit, právě proto, že chápu, proč musí být), než aby se stádo urvalo a rozjelo se do nějakého nepěkného extrému.
Hanes
A pokud jsi tak hloupý, že se necháš taky trefit bičem, tak ti to patřilo :-D
Hanes
Já, narozdíl od tebe, chápu, proč to tak musí být, a jsem schopen to skousnout. A nekřičím tu o právech a svobodách, na které většina obyvatel nemá buňky a zle by se to v jejich podání zvrhlo.
UF7
„Proto jsou na lid ve zdejší potřeba represe. Nemá na to, aby se sám rozhodoval a byl zodpovědný.“
Aha, a represema ho určitě naučíme zodpovědnosti a samostanosti. Tak určitě. Represe jsou, minimálně dlouhodobě, cesta do totálních pekel – nemyslím nutně současnou situaci, platí to obecně.
Hanes
Nic je učit nehodlám. Hodlám je srovnat do latě řečí srozumitelnou jejich kmeni.
UF7
Takže proto, že se někdo někde chová jako blbec, budeme trpět všichni, a na pořád. Myšlenkový postup hodný génia.
Hanes
Není to „někdo někde“, je to většina obyvatel. Až přestanou dementi volit jako dementi, tedy alespoň 1x za 4 roky použijí odpovědnost, informace a mozek, tak já to všechno odvolám a přidám se k vám. Do té doby si nehodlám nalhávat, že to jde menežovat jinak, než bičem.
Dachsmeister
Tak teď máte zákaz vycházení, zatím od 21:00 do 5:00, tak já bych to střílel tu pakáž, což?
Jaképak venčení čoklů a cesty z a do práce.
Taky střílet.
Kdyby to mělo zachránit jeden lidský život, postřílel bych taky těch cca 5% nakažených.
Na chudý lid musí být přísnost.
Obchody vych taky zavřel úplně.
Kdo nepracuje ať nejí.
Ano bude ještě líp!
Hanes
Na hloupý lid musí být přísnost. Hloupý lid volí ANO, ČSSD, Piráty a jiné sračky, hloupý lid potřebuje rány bičem. Jednoduché.
No a pánové Dachsmeisteři snad nejsou tak hloupí, aby se nechali hloupě chytit. Nejsou přece Prymula, ne? :-))
Jan Mrcasik
30% pozitivních – jakože podíl všech testovaných ku pozitivně testovaných vychází na 30%?
A dochází vám, že toto číslo mohu upravit jakkoli se mi sakra zachce jen tím, koho pošlu na testy? Pokud bude vycházet „30% pozitivních“ a budu chtít číslo srazit, pošlu na testy nenakažené důchodce držené v izolaci. Když budu chtít číslo zvýšit, pošlu na ně všechny pravděpodobně nakažené bezpříznakové s buněčnou imunitou nebo nechám opakovaně testovat po pár dnech ty, kteří již jednou pozitivně vyšli.
Číslo, které může vycházet jakkoli chce zadavatel, nemá význam. Je to blábol. Odpad. Stavět na něm jakoukoli politiku je perverzní.
zarniwup
Ale došlo, žádný strach. Ale pochybuji, že to mají takhle v rukou. Naznačeným způsobem ovlivní jednotky procent. Kdyby to chtěli ovládat naplno, museli by mít naprosto jisté informace, kdo je pozitivní a negativní už před testy. A to tedy nemají.
Aby to při 45000 testech sundali jen na 23%, musí poslat v ten den na testy 15000 bezpečně negativních důchodců..
30-33% je takové hausnumero, že jsou jen dvě možnosti: a)vůbec nezvládají, co se děje a nemají na to nejmenší vliv, b)je to celé jen fake a všechna ta čísla jsou vycucaná z prstu.
Jan Mrcasik
Ovlivní to klidně o desítky % jenom tím, kolikrát nechají posílat na testy již jednou PCR-pozitivní a po jak dlouhých intervalech. Víme že jeden a ten samý člověk vícekrát pozitivně testovaný se počítá jako více pozitivních případů, takže…
talarich
Promiň, podle čeho víš, že vícekrát pozitivně testovaný je i vícekrát počítaný do statistiky nakažených? To chceš říct, že když byl někdo třikrát na testech, vyšlo to třikrát pozitivně, tak je v celkových číslech o počtu nakažených třikrát?
Jan Mrcasik
Ano, údajně přesně tak. Někdo to zjišťoval u MZČR a tohle z nich dostal v jejich dokumentech. Šel tu na to link v debatách.
talarich
Hmm, tak to už asi nedohledám :-(
zarniwup
Někde jsem zaznamenal tvrzení, že od tohoto jsou data očištěna, ale nemusí to tak být, ok.
Abych ještě předešel nějakému trapnému závěrečnému šrapnelu – je mi jasné, že třeba u těch 15000 negativních důchodců se bude jednat o snížení z 30% na 23%, tedy snížení počtu nakažených o 23% (tedy desítky).
V procentech z celkového počtu testovaných ale…
IMHO by to dokázali uměle zvednout max. z 30% na 40%. Směrem dolů jsou manipulací s tím, kdo k testům přijde, schopní pohnout tak max. o 5%. A horko těžko by to zvládli tak v jednom-dvou dnech testů. Déle ne.
Jan Mrcasik
zarniwup: pokud nařídí praktickým lékařům povinně hnát na test každého, kdo má „příznak“ jakkoli slabý, ačkoli celkový klinický obraz jasně naznačuje že COVID nemá, dá se směrem dolů nahnat přes 10% a to trvale – protože nezapomínej, že je možné opakovaně hnát na test zdravé lidi. Zdůvodní se to třeba „nutností ověřit, zda se u nich infekce nerozvinula nad hranici měřitelné od posledního negativního testu“.
Takže to lze, a snadno.
zarniwup
Při 15000 pozitivních z 45000 se musí zbavit 6000 pozitivních pro pokles z 30% na 20%. Tzn. dostat k testům 18000 (40%!) bezpečně negativních. Fakt je tohle reálné?
Jan Mrcasik
Aktuální kapacita byla 18,000 testů denně v srpnu a od té doby stále roste, dnes už jsme na cca. 40,000 testů denně (z toho 30k negativních). Takže touto optiku je přidat 18k negativních testů reálně naprosto možné.
zarniwup
Na 25% (3/4) jsme byli před čtrnácti dny, teď je to cca 33%….
Podle mě je takováhle manipulace nereálná. Nejen to množství lidí, ale i to, že musí být bezpečně negativní .
Jan Mrcasik
Bezpečná negativnost se dá zajistit tím, že se na test pošlou ti kteří už jednou negativně vyšli.
Právě např. Nařízením, že negativně testovaný se musí znovu negativně testovat ještě 2x s odstupem 5 dnů, než může opustit karanténu. Cink a je to.
zarniwup
Mimochodem, klasifikace vyléčených ze stránek MZCR:
Celkový počet osob, které byly pozitivně laboratorně testovány metodou PCR na přítomnost původce onemocnění COVID‑19 (bez ohledu na klinický průběh nemoci a případně aplikovanou léčbu), a následně u nich bylo dvakrát provedeno toto laboratorní testování s negativním výsledkem.
Ty dva negativní testy na jednoho nakaženého se také počítají?
zarniwup
Eh, testovaného, pochopitelně..
merce
Už Vaše kladené dotazy ukazují na bezprecedentní nesmyslnost PCR testů.
zrg1
Pri 30 procentech pozitivnich ma ycela jiste 50 procent nebo jeste vice protilatkz, takze krivka novych nakaz se sama od sebe zplosti, protoze zabere imunita skupiny. KURVA, jste snad blbi, nebo nectete moje clanky ?
(Pravda, banikovci to ohykali a banikovec- debilMrcas nasledne moje myslenky ukradl, rozmelnil a vytrhl z celkoveho ramce)..
Jaja, hlavne, ze krast myslenky se nema, ze Mrcas.
Sysop
V Bavorsku tam, kde je cervena na semtamforu (50 a vice chcipaku na 100t), tak oteviraji testovaci centra, kde se muze kazdej dobrovolne nechat zadarmo otestovat. Plati to Bavorsko. Zajem je prevelikej, rezervacky po 5 minutach jsou mnohde zasekany na 4 dny dopredu.
Pendleri v Bavorsku od tohoto tydne museji mit kazdy tyden cerstvy test.
Nemci do Ceska nesmi a pokud vytahnou paty, museji na test a tusim je tam jeste nejaky dalsi omezeni, ted nechci kecat (10 dni karantena ukoncena druhym testem? Tak neco).
Zivot venku jinak v normalu, jen se nosi nahubky ve vnitrnich prostorach.
podotek
„Nikdo se ale neobtěžoval říct, co to vlastně znamená.“
Autor se vrátil z několikaměsíční cesty mimo civilizaci?
rory2k
Matematika je krásná věda, ale je potřeba ji rovněž uvádět do souvislosti s reálným životem ohledně nákazy. A jeden z nezpochybnitelných faktů je ten, že je lhostejno, zdali je nárůst 1500 denně, nebo 15000 denně – v průběhu dalších 10 – 14 dní všichni tito lidé se buď UZDRAVÍ, nebo UMŘOU. A tento fakt je potřeba ve výpočtech zohlednit, což autor tohoto článku, dr. Flegr a jakýsi „nihilista na balkonu“ – https://www.nihilistanabalkonu.cz/l/covid-a-matematika-aneb-koho-poslouchat-a-koho-neposlouchat-v-casech-pandemie/ – vytrvale ignorují.
Skutečnosti, že se z výpočtů jaksi vytrácejí uzdravení (ale i mrtví) si mezitím stačil všimnout i známý pop blogger Laďa Větvička: https://vetvicka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=759458
De_Bill
Nevím nakolik a co se od doby vydání Větvičkova článku změnilo, ale pokud spočítám aktivní_případy+vyléčení+mrtví=celkový počet případů tak žádného ztracenýho mlíkaře nevidím.
Jan Mrcasik
Souhlasím. Nihilista na balkoně to bohužel nedělá, resp. dělá ty nejzákladnější a nejfatálnější statistické chyby.
1)
„pokud se v nějaké populaci najednou ztrojnásobí úmrtnost a toto ztrojnásobení časově přesně koliduje s nezvládnutou epidemií, pak jediné logické vysvětlení je, že za onen nárůst může ona epidemie“
V žádném případě ne! To je statistický hřích 3, zde důkladně popsán včetně toho, co všechno může za „excess deaths“ v době COVID – nemoc je jen zlomek, zabíjí totiž i opatření a to tak, že v Británii již údajně více lidí zabila karanténní opatření než COVID: http://dfens-cz.com/sedm-smrtelnych-statistickych-hrichu/#statisticky-hrich-3
2)
„Ovšem pokud není imunita dlouhodobá, tak se po čase zase vrátí znovu v dalších vlně, protože počet potenciálních obětí k nakažení opět naroste (jako se to děje u chřipky a jak se to zřejmě může dít i s covidem – to ještě úplně jistě nevíme, ale důkazy pro to se pomalu množí)“
Sice ano, jenže je tu „malý, leč podstatný detail“: vzniká buněčná imunita která sice nezabrání reinfekci, ale BRÁNÍ TĚŽKÉMU PRŮBĚHU, jinak řečeno: změní chování COVID opravdu na standardní chřipku u každého, kdo má buněčnou imunitu na nCOV19.
3)
„My sice neznáme celkový počet nakažených (protože ne všichni nakažení projdou testem), ale známe podíl pozitivně testovaných na celkovém počtu hospitalizovaných. A lze předpokládat, že se nemoc nestane virulentnější v takto krátkém čase. Z toho je možné spočítat…“
Normální chřipka má statistickou smrtnost přes 20% – 20x-40x více, než COVID. Jak je to možné? Protože zemře 1/4 ze všech pozitivně testovaných pacientů, výsledkem čehož je gigantické číslo. Realita je ovšem o dva řády nižší, protože drtivá většina lidí nakažených chřipkou nezemře, jenže zároveň není vůbec testována protože s takovou blbostí se žádný lékař nebude zabývat.
Podíl pozitivně testovaných ku počtu celkem testovaných je tak šíleně irelevnatní, manipulované, manipulovatelné a nicneříkající číslo, že vycházet z něj může jen člověk kterému absolutně chybí rozhled a chápání základní empirické práce se statistikou (akademické teoretiky toto nenapadne), nebo naopak manipulativní svině která dobře ví, že poměrem celkem testů:pozitivních testů může uměle hýbat nahoru a dolů o desítky procent prostě tím, koho pošle nebo nepošle na testy, a velmi jí vyhovuje mít to v ruce jako absolutní moc.
4)
„pokud by R0 by zůstávalo konstantní v čase“
„Mně totiž stačí vědět, že epidemie roste exponenciálně, k tomu, abych věděl, že jich nemáš dost“
„Zkuste si tipnout, kolik bude v našem příkladu nakažených až se Milan vrátí. Po měsíci je jich jen šest tisíc, kolik jich bude po dalších dvou měsících? 198 miliard“
To je prozměnu statistický hřích první. http://dfens-cz.com/sedm-smrtelnych-statistickych-hrichu/#statisticky-hrich-1
Zásadní je zde fakt, že těžký průběh COVID může mít v ČR maximálně 500k-2,5M populace, NE VÍC, protože všichni ostatní už mají buněčnou imunitu která těžkému průběhu zabrání a tedy nevyžaduje hospitalizaci, natož JIP. Tzn.
A) je zde TVRDÝ STROP, který říká že více lidí NIKDY nebude potřebovat JIP,
B) jsou zde dvě množiny lidí, z nichž byť „strašlivé exponenciální šíření“ mezi jednou je úplně IRELEVANTNÍ protože nemohou mít těžký průběh, a množina zranitelná je různě chráněna – bojí se, nebo jsou zavřené v domově pro seniory, nebo nosí respirátor atd., takže se nedá vůbec nijak extrapolovat jak se průběh infekce většiny s buněčnou imunitou promítne do průběhu infekce podstatně lépe chráněné menšiny bez buněčné imunity.
rovik
Podívám-li se mezi lidi co osobně znám, tak dva (1 na jaře, 1 nedávno) zemřeli v důsledku karanténních opatření, ale nikdo nezemřel na covid.
Statistiky se asi budou osobu od osoby lišit, ale z mého pohledu je to stát co vraždí moje známé, ne nějaký virus.
podotek
(2) víme, nebo si přejeme? Jinde se totiž dočítám, že opakovaná infekce může mít i horší průběh než ta první.
Samozřejmě, že přejeme. Že něco tvrdí jeden člověk ještě není důkaz, zvláště když jsou známy případy reinfekce s horším průběhem. Ten je ale vysvětlitelný i tak, že se tělo nestihlo dát dohromady před druhým útokem.
zrg1
predevsim je znamo, ze imunita zalozena na protilatkach po prodelane-prechozene nemoci COVID19 expiruje po pul roce.
cili je uplne zbytecne bavit se o nejakem „svetle na konci tunelu“ v pripade COVID19. Ta sracka tu bude nafurt a povstanou novi Prymulove, kteri nam naordinuji dalsi lockdown v breznu 2021 a dalsi v zari 2021 a tak porad a porad dokola, nez konecne vsichni chcipneme hladem, coz je zadouci stav podle Elit a jejich planu na depopulaci. Tecka.
UF7
Jdi už s tou svou negativní propagandou… však víš kam.
Jan Mrcasik
Hanes: reinfekce lidí s horším průběhem jsou právě u těch, co mají v nepořádku imunitu. Zde to Svoboda vysvětloval právě jako reakci na výtky tohoto gardu ke svému původnímu článku:
Bože, jeden člověk bezdůkazně, resp. ze své omezené praxe tvrdí něco, co je v rozporu se studiema na tisících lidech, ale protože se to p. Mrcasíkovi hodí, bude s ním argumentovat do roztrhání :-)) Já dávám přednost v těchto případech lidem, co mají přehled mezinárodní. Zvláště u mezinárodního průseru.
rovik
V článku http://dfens-cz.com/covid-z-prvni-ruky/ se popisuje i případ 55 dnů pobytu na JIP, většina se asi uzdraví nebo umře do těch 14 dnů, ale můžou být i jedinci co u nich ani po 3 týdnech není jasné do které z těch 2 skupin nakonec spadnou.
evlo
Jsem kdysi na jaře hledal co je to R různí, si to počítají různě, asi podle toho jak potřebují aby jim to vyšlo, takže tohle je prostě to jak to počítáš ty.
V clanku tvrdim, ze v polovine rijna bude mit 50 procent populace CR protilatky a dojde ke kulminaci.
Jak je videt, sireni se opravdu zpomaluje. Zadne exponencionalni a raketove narusty a zahlceni nemocnic neni.
Prymula jen tupe prejima predikce odtud:
pricemz si na ten model neni ani schopen najmout nekoho, kdo by ho adjustoval na realitu vychodniho bloku,
cili jede model platny pro Zapadni evropu, ale zapadni evropa nema BCG vakcinaci, ktera nas chrani, na coz nase slovutne ministerstvo za 6 mesicu jeste neprislo.
Od doby publikace meho clanku se tu namlely tisice picovin, ovsem mozna by nebylo od veci konecne poradne precist muj clanek a prestat porad dokola opakovat mainstreamove kokotiny.
P.S: Pocet pozitivne otestovanych je nicnerikajici cislo, zejmena za situace, kdy tetujeme desetitisice lidi denne, ale nakazene jsou mmiliony. Staci otestovat dvakrat vice lidi a hle, divejte na ten „raketovy narust“ poctu infikovanych.
Jediny dulezity parametr je pocet lidi s vaznym prubehem, tech je cca 700, v zari jich bylo 200. Pocet mrtvych musime brat bohuzel take s rezervou, protoze nase ministerstvo misto poctu mrtvych na koronavirus (tj. lidi s diagnostikovanym COVID19 , kteri zemreli NA PRIZNAKY tohoto onemocneni, tj. tezky oboustranny zapal plic) uvadeji pocdt mrtvyc S KORONAVIREM (tj. duchodce spadl ze schodu a zlomil si vaz, ale mel pozitivni test na CORONAVIRUS).
Cili o ten „Exponencionalni“ narust, jak o tom mekta mainstream, vykulminoval na trojnasobku hodnot ze zari.
Ale Elity nam zaridily lockdown, na kterem ekonomicky vykrvacime, potazmo zdechneme hladem jako psi nekde ve skarpe.
Surprise, surprise.
Jo, je to děsivé. Úplně se upnuli na fanatickou metu „úplného vymýcení COVID“ za každou cenu, bez ohledu na následky a realističnost, a dokud nebude COVID úplně vymýcen, hodlají dělat peklo na zemi.
Otázku, zda je možné COVID vymýtit, zcela ignorují. Alternativa se nepřipouští.
Otázku, zda je vůbec potřeba COVID vymýtit, zcela ignorují. Alternativa se nepřipouští.
Tohle je vláda expertů se vším všudy.
UF7
Jojo, je to vláda expertů, a to těch nejpovolanějších. U každého dalšího „opatření“ se člověk nestíhá divit, s jakou koncepčností, logičností a předvídatelností na sebe jednotlivé kroky navazují. Hned se pak můžeme cítit líp, jsme v dobrých rukou.
A jak se takové číslo R počítá? A to se počítá ze všech, co vyjdou PCR testem jako pozitivní? Nehledě na to, zda PCR test u nich odhalil vir třeba už jenom v mrtvé formě?
Může autor nějak rozvést tu myšlenku na konci? Cena jednotlivých délek a intenzit lockdownů? Jak k tomu konkrétně došel?
„Ono na jednu periodu s R=1.6 připadají dvě periody s R=0.8“
Nikoli dvě, ale spíše tři.
Jinak ale zcela souhlasím. Už v září jsem jasně říkal, že než zavádět postupně různé pitomosti, je lepší na pár týdnů a IHNED zavřít všechno a pak zase žít jako normální lidé. To slovo IHNED platí v případě, kdy je prokázán exponenciální růst. A tak to bylo. A udělalo se co? Udělalo se hovno, z úst odpovědných lidí odpadávaly jen další sračky, které naprosto pomýleně reagovaly na data z posledních dnů, bez respektování funkce popisující dlouhodobý trend. A tak jsme tam kde jsme. Jsme po uši v hovnech. Zhatili jsme obrovské prostředky na polovičatá řešení, která celý problém jen o několik dnů odsunula, a totální lockdown bude za pár dnů stejně vyhlášen. Jenže mezitím se nakazilo několik stovek tisíc lidí, přibudou desítky tisíc mrtvých a vyházelo se tolik miliard, že nemám odvahu to počítat. Zcela zbytečně. Celá vláda patří do kriminálu. IHNED.
To pomale zkracovani retezu, kdy uz vsichni nahore vedi ze to cele zavrou ale kazde dva dny to meni, aby vypadali jako ti hodni a ovecky moc nebekaly cestou na porazku je ucelove.
Je to vysmech prostemu lidu. Zajimave ze dnesni demokracie pripomina dobu kdy pan prezident sliboval ze zadna menova reforma nebude az je to cele hoax a pomluva…
Ještě na konci září se někteří ale hádali, že nejde o exponenciální růst. Jsou tady toho plné diskuse. Šmucler dokonce zdrhl z živého vysílání.
To mi připomíná Fialu, který 21.8. byl proti opatřením a 20.10. tenhle rozhovor ODS ze svých stránek odstranila. Google naštěstí archivuje, takže se nemůže vymlouvat, že ho Forum24 blbě odcitovalo.
A dochází ti, že pokud budeš periodicky „zavírat všechno“, úplně zničíš celou ekonomiku, vyvoláš nezaměstnanost > 25%, zničíš i zdravotnictví protože nebude z čeho jej platit, a zničíš celé generace dětí/studentů kteří nikdy nedostanou kvalitní vzdělání a nikdy se neuchytí na kvalifikovanější pozici?
A budeš muset zavírat periodicky – protože žádný totální lockdown NEVYMÝTÍ virus, to je fyzicky a biologicky nemožné jelikož jsou tu přirozené rezervoáry nejen u chudších lidí, ale hlavně na zvířatech na která a ze kterých se nCOV-19 umí přenášet. Totální lockdown umí jen „zploštit křivku“ ale za chvilku opět počet případů vzroste a musíš ZNOVA zavírat vše.
A nejlepší je, že tohle všechno se dělá jen aby bylo jakože ochráněno 500k-2M lidí, kteří nemají buněčnou iminutu a COVID by u nich měl těžký průběh – a všichni úplně ignorují fakt, že tito lidé by šli vytipovat a ochránit jinak a lépe, úplně bez plošného lockdownu.
Minimálně už byl zdokumentován přenos na norky, kočky, fretky a částečně na psy (v psím organizmu se ale viru moc nedaří), ale otázka je jaká další zvířata to můžou přenášet.
Ale už ty kočky stačí, těch je dost, často jsou jako domácí mazlíčci a navíc většina takových koček dost putuje mezi různými domy.
Tak za prvé, kočky možná virus dostanou, jenomze neni prokazano šírení viru kočkami na lidi. Váš komentář mi připadá jako palebna příprava na jejich likvidaci, protože by to ukojilo vaše krvilačné choutky.
V kocce moc krve neni. Jedna tuhle spotrebovala vsech sedl zivotu naraz, kdyz ji prehlid nakladak s drivim a byl to flek ani ne pumetrovej.
Já nejsem příznivce genocidy zvířat a ani si nemyslím že by se k tomu chystala vláda – chovatelů koček je celkem dost a jakýkoliv pokus o jejich likvidaci znamená nadělat si hodně nepřátel.
„Není prokázáno“ ale ještě neznamená že nenastává, jen třeba k tomu dochází méně často nebo za méně obvyklých podmínek. Pokud by se kočky covidem promořily a šance na přenos na člověka by byla hodně malá, ale ne nulová, tak by tu a tam ojediněle přenos nastal … a „zcela vymýcený“ covid se vrací na scénu a než si toho někdo všimne, tak je už pár desítek nebo stovek nakažených.
V ramci objektivity. Celime tady 2ma zakladnim problemum.
1. USA/Deep state umelee vyrobily virus COVID19, roztrousili to po svete v zajmu depopualce lidstva (ano, vim to jen na 99%, ze zbyleho 1% to mohli udelat Cinani svou nedbalosti)
2. Presstituti, mainstream a zapadni politicke stetky rozjeli hysterickou kampan strachu, v ramci ktere utahli soruby svobodam, natiskli bambilion nicim nekrytych prachu a zamkli lidi doma, cimz definitivne pohrbili zapadni ekonomilu a jakoukoliv byt teoretickou sanci na navrt k normalni trzni ekonomice
Zaver. Na DFENSu je hlavni prioritou nekterych diskuteru ochranit sve zatoxoplazmovane zazmrdene domaci kocky.
P.S: sposuta lidem se zmeni diametralne optika, kterou vnimaji okolni realitu. Velice brzo, velice dramaticky a patrne budou mrtvi driv, nez pochopi, co se vlastne stalo.
No jo. Jediný argument clověka, čo nesnasi kocky je toxoplazmoza. Tak trochu delam v tehle brandži, zachrana týraných zviřat a pod. Takže jsem často svědkem zrudnosti, kterych se clověk (nebo spis špinavá opice) na bezbrannych tvorech dopousti jednom kvuli svemu uchylnemu pobaveni. A tehdy si myslím, že je nacase tyhle dvounohe kurvy trochu proridit.
Tak to jsem asi vyjimka. Muj problem s kockama neni v jejich nemocech, ale v zabave v zabijeni. Takze zatimco ja krmim ptactvo, kocky jsou nas spolecny nepritel.
tak hlavne domaci kocka je uplne zbytecna a debilni vec. Divoka kocka cajk, pokud je v puvodnim biotopu, nikoliv zavlecena do Australie , Novy Zeland atd. kde je hotovou pohromou. Ze nekteri lidi kladou na svem osobnim zebricku priorit jejich zdegenrovane domaci mazly nad vlastni zivoty je jejich volba, nicmene by meli zahrnout do svych kalkulaci, ze ta volba se jim muze splnit drive, nez by si predstavovali ve svych nejchmurnejsich vizich budoucnosti.
P.S: coz mi pripomina ty letite vtipy o nejrychlejsich psech na svete, kteri jsou schopni probehnout Somalsko, aniz by je nekdo sezral po ceste. Ze by nekdo zral z haldu kocky nevim, ale vyloucit se to neda.
Můžu s klidným svědomím říct, že jakákoliv kočka domácí mi příjde výrazně míň debilní a zbytečná než ty a tvoje příspěvky.
1. kdo tam ty kočky zavlekl? A taky kraliky a psy?
2. Holt to tak na světe chodi. Biotop se neustale měni (hlavně diky člověku). Taky tady jiz miliony let neběhaji velociraptoři a stegosauři, že ano. To je možná taky škoda.
3. Myslim, že by ode mě bylo řádné svinstvo, kdybych v mém protiatomovém krytu nenašel místo pro mou kočku, která mě sprovází životem již devět let. A nemyslím si, že je to kladení její života nad mým.
https://youtu.be/9yIl0oKt5Ek
neco pro milovniky kocek. japonsky animak.
rozdil je v tom, ze nekterym lidem se neco takoveho libi a nekoho jineho to odpuzuje.
ja patrim do skupiny 2 a nemam s tim nejmensi problem.
Mě odpuzujou lidé týrající kočky, psy, proste zvířata, které se proti člověku neumí bránit, resp. nemějí šanci. Když třeba nekdo nemá rád kočky nebo čokly, ale nechá je alespoň být, tak ok. Já třeba nemám rád psy, ale pomohu jim, když je třeba.
A tak zase je rozdil mezi tyranim a zabitim. Mysl8vec ty zvířata taky nezabiji pro radost ze zabíjení, ale úlovek pak sezere. Skodna se zabiji aby nemohla škodit cloveku a jeho zajmum, ne proto ze člověka rajcuje hubit mysi. Atd…
Místo v krytu pro kočku – protoze jsme rozezrani a žijeme pres 70 let v blahobytu. V situaci kdy je hladomor a kazde sousto navic rozhoduje o životě nebo smrti si clovek sakra rozmysli jestli zvire zivit nebo sezrat to zvire i to krmeni. (i kdyz teda kocka se o sebe dokáže postarat sama, v tom je vyhoda). Na druhou stranu, ocitnout se v uzavřeném bunkru s omezeným mnozstvim zasob a vody a bez jistoty kdy se bude dat vylézt ven a ještě k tomu krmit kočku… (dedova domaci kocka toho za den nesezrala zase tak malo. Jednu lidskou porci denne by to dalo. Takze tak den zivota navic pro obyvatele oblezeneho Leningradu)
Tak taková kráva v krytu zahřeje, dá mléko a na zásobách sena se dá spát, sušenými kravinci topit, a ve finále se uvaří a sní i s kopyty a kůží, já bych to nezatracoval ty zvířátka do krytu.
Lepší je koza, ta není tak náročná na zradlo. Slepice by se taky šikly. Rec byla ale o kočce.
Jak psa Eduard Štorch v „Lovcích mamutů“: „Psa, miláčka dětí, dávno již snědli…“
Ale to tak nemuzes brat, lidi chovaji kdejake zviratko. Manzelka ma angory, mame doma psy, potomstvo ma kdejakou havet, sousedi maji kone, kravy, slepice,… nekdo to ma na jidlo, nekdo pro radost.
At si kazdej ma, co chce a co zvlada chovat, aniz by tim obtezoval,nebo ublizoval jinym.
Myslite si, ze zvířata jsou nemyslící necítící tvorové? Osobne jsem toho názoru, že od jistého vývojového stupně si zvíře uvědomuje sebe sama, čili řečeno slovy klasika, má duši. Názory typu já jsem člověk, pán světa a ostatní živí tvorové pomaly nemají nárok tady žít se mi hodně protiví. Třeba i ti ptáčci, min. krkavcovití nebo některé druhy papagáju si určitě uvědomují vlastnou existenci. A proto nesnáším lidi, kterí zvířata zabíjí pro své potešení, třeba myslivce. Nevěrím jim. Myslím, že v jisté situaci by byli schopní zabít i děcko. A bodnout do zad.
Johno: tyhle morální dilemata jsou už rozumována leckým, ale naposled jsem celkem pěkný souhrn viděl v knize : Dilema všežravce. Jinak když míjím myslivce, tak si radši dítě přehodím na druhou stranu, přecejenom člověk nikdy neví… Smím se zeptat jestli jste alespoň vegan, když už máte takovou starost o zabíjení zvířat?
Vegan nejsem. Jsem vegetarián. S morálnych duvodu samozřejmě.
Holt neslyšíš rajčata křičet.
Kočku v bytě nechápu, kočka kolem baráku chytá myši. Obzvláště když máte i jiné zvířectvo a skladujete pro ně žrádlo, tak se bez kočky neobejdete. Ovšem je třeba říct že tenhle základní fakt už nechápe spousta lidí.
Je to proste společník. Kratochvilné zviřátko. Ne všechno co člověk ma nebo dělá se musi nutne řídit chladnou logikou. Stejne tak nema smysl chovat jedovatého i nejedovateho hada. Pomazlit se s tim nedá, barak to nehlida, pro potěchu oka to moc neni protoze vetsinou se to nekde bez hnutí povaluje a je s tím práce…
Proste hobby, no.
Zaujímalo by mě, jestli by iste zastrelili treba kocoura pana domaciho, kdyby ste byl svědkem, jak ulovil vrabce.
Tak az te to bude zajimat, zeptej se.
No jo, jak diplomatické.
Pane Mrcasiku, asi jsme se špatně pochopili. Já nejsem příznivcem zavírání, a už vůbec ne periodického. Vycházím ovšem z politické reality, která k zavírání nevyhnutelně vede. Proto, když už k tomu má dojít, tak ať je to rychle, bez nesmyslné salámové metody náběhu různých opatření. Protože ta salámová metoda, kromě mizivé epidemiologcké účinnosti, nás vychází o hodně dráž.
Klidně tu budu za blba, ale zeptám se: Co brzdit v téhle chvíli nějakými opatřeními, když testy vykazují 30% pozitivních?
Nechat tomu volný průběh, s důkladnou izolací rizikových skupin do doby patřičného stupně promoření, je asi nejsmysluplnější cesta. Jenže bohužel nereálná v podmínkách naší demokracie! Takže musíme vybírat jen z variant, které jsou reálné. O tom to je.
Tzv. demokracie v Evropě je většinou postavena na tom, že důchodci a různí idioti (to není nutně to samé) dají dohromady nějakou tu třetinu hlasů a tudíž kdo získá tyhle lidi, ten vládne. No a těmto lidem nemůžete říct, že na ně serete. Proto tady plošná a spektakulární opatření proti covidu už z principu budou! Samozřejmě balancujete mezi různými extrémy a náladami, ta samá lůza jednou křičí, že to je moc tvrdé, jindy zas že to je nedostatečné. Jde jenom o to, aby to ti pitomci ve vládě udělali alespoň tak, aby nenapáchali víc škody než užitku. Což evidentně nezvládají.
A kdo jsou ty rizikové skupiny? 65+? Obézní? Cukrovkáři? Hypotenzaři? A jak byste je chtěl „důkladně izolovat“ i v podmínkách mimo „naši demokracii“, prosímvás? A jak si představujete provedení takové „důkladné izolace“ v podmínkách komunitního šíření, když potřebujete nemalé části této populace zajistit netriviální servis a promoření postupuje každým dnem? Zkusíte to nastínit?
Podotek: kdo jsou rizikové skupiny? Tihle:
Fajn. Takže jen zjistit, kdo je rizikový, je v současných podmínkách nereálné, o zajištění izolace nemluvě. Ještě nějaká hraběcí?
Nereálné?
„Já bych ze své ambulance dal ty lidi dohromady ani ne za hodinu. To by každý doktor udělal raz dva.“
Ani Prymula neřekl, že by nebylo možné je identifikovat. Řekl pouze, že je nereálné tyto lidi zavřít aby byli ochráněni – a že tedy raději zavřeme všechny.
Co je to prosim ten dekompenzovaný diabetes? To je dlouhodobe leceny diabetes temi ruznymi leky? A problem je tedy ve vedlejsich (negativnich) ucincich tech leku?
A co znamená „promoření“ v situaci, kdy je už dokázáno, že to lze dostat minimálně 2x do roka? Izolované skupiny necháte izolované navždy? Účinnost vakcinace rizikových skupin je totiž sporná…
Hanes: promoření = buněčná imunuta =
Sorry, jó, ještě poslední dodatek.
Obecně se mluví o dvou strategiích:
1) obětovat nyní životy a zachránit ekonomiku
2) zachránit nyní životy a obětovat ekonomiku
Já preferuji 1, protože zachráněná ekonomika z dlouhodobého hlediska znamená i spoustu zachráněných životů.
No a pak je tu cesta, kterou jsme se vydali my, Česká republika: obětovat OBOJÍ.
O těchto strategiích se už dávno nemluví. Volným průběhem s velkým počtem obětí se ekonimika nezachrání, protože lidi nejsou mravenečci s ganglií a v případě nemoci s drsným průběhem v rodině nebo okolí tu ekonomiku prostě vypnou spontánně.
3) strategie: identifikovat, obeslat a chránit 5-20% populace, pro které jedině je COVID život ohrožující, a nechat zbývajících 80-95% populace normálně žít.
To od začátku prosazují imunologové jako Svoboda, jenže kdo ví proč je tato strategie hystericky odmítána bez vysvětlení. Prymula o ní výslovně řekl, že to „není možné protože to by se ty 2M lidí musely zavřít“ – a tak místo toho raději zavřeme 10M lidí. Jasná logika.
Poslouchal jsem 3 hodinou debatu profesorů z PřF UK, a vyplývají z toho trochu jiné ukazatele.
– Ano, obézní, s vysokým tlakem, cukrovkou, staří, kardiaci, astmatici, to jsou jasné skupiny. Ale v případě tuků v těle nemusí být člověk nutně morbidně obézní, vizuálně kulatý, přesto má příjemné prostředí pro vir a jeho množení. Astma nemusí být diagnostikováno, vysoký tlak také ne. A může jít o lidi i kolem třicítky.
– Podle odborníků je totiž určující, kolik kusů virionů člověk nakoupí a v jakém momentě. Pokud má ještě jiný vir, začne boj mezi nima, kdo se víc namnoží, což odnese i jinak veskrze zdravé mládě. Navíc pokud necháš těch 80-95% „normálně žít“, budou mezi nima časem lítat takové dávky, že to bude kácet i mladé a zdravé. Tu velikost dávky mnohokrát zdůraznili. Štrejchnutí o Covid přežije při troše štěstí i stoletá stařenka, velkou dávku nemusí přežít ani zdravý sportovec. A když ji přežije, je jednou nohou v ID…
– V důsledku těchto faktů se lidi budou chovat vyhýbavě a v postatě si sami naordinují lockdown, samozřejmě vyjma cikánů a ankapistů. A co budeš dělat. Řvát na ně, ať mažou do práce?
Ta věc prostě nemá jeden jediný, zjednodušený pohled. Je komplexní a má celou řadu zrádných neznámých.
Podstata je, že „dobrovolný lockdown“ jako ve Švédsku (a ne Monday, nebyly zakázány „akce nad 50 lidí“, to byla velmi omezená množina kvůli otevřeným hranicím)
– je adaptabilní: lidé mění své chování řádově citlivěji a geolokalizovaně, než politiky tvrdě nařizovaná plošná řešení
– je heterogenní: odvážní fungují a obchodují a drží ekonomiku déle, než vyděšení
– je dynamický a předvídatelný: nikdo nezařízne obchodníky ze dne na den a nenechá jim shnít zásoby, ale jak roste strach, postupně klesají zákazníci a tržby a obchodníci mají čas se adaptovat
– je racionální: lidé sami si zjistí jaká jiná opatření než tupý zákaz fungují (např. rozestupy, FFP respirátory, UV desinfekce atd.) a volnotržně chodí do takových podniků, které je nasadí a oni si tam přijdou v bezpečí
– je proporcionální: není to VŠE POVOLENO vs. VŠE ZAKÁZÁNO, ale balancuje míru rizika a benefitu
Tzn. ve všech ohledech nesrovnatelně lepší, než plošná tupá represe.
K těm ukazatelům – tady jde o to, že COVID je podle imunologů oportunní infekce která zabíjí nositele skrze jeho vlastní poškozený imunitní systém, takže ty ukazatele jdou vlastně podle poškození imunity či stavebních látek. Znovu doporučuji https://uloz.to/file/v56E5YCd7xaf/covid-ohrozuje-jen-ty-kdo-uz-jsou-vazne-nemocni-pdf
– Švédskem se zaklíná kdekdo, ale je to tam přísnější než tady. To samé Kanada. Ověřeno u tam-bydlících.
– Jak bude ten tvůj systém dobrovolnosti řešit, že Pepa do práce jde, protože „se nebojí“, ale Jarda nejde, protože má od dětství cukrovku a je to pro něj o hubu? Bude dobrovolně odejit ze zaměstnání? V ČR nepochybně ano, protože dobrovolně na všechny sereme, to je taková tradice. Proto jsou na lid ve zdejší potřeba represe. Nemá na to, aby se sám rozhodoval a byl zodpovědný.
– Na jedné straně píšeš předvídatelný, na druhé že balancuje míru rizika. To si protiřečí. Buď je předvídatelný a tedy víme, dnes, že za týden prodáme květák, co dneska nakoupíme, nebo balancuje, a tím velice často mění závěry podle vstupů, takže dnes nevím, jestli zítra otevřeme. Všechno mezi je opět nepoužitelné, protože to 99% lidí nepochopí, není schopno sledovat, vyvozovat, nebo na to jednoduše sere.
– Poškozený imunitní systém NENÍ příčinou likvidace nositele! Dokázáno na pacientech HIV pozitivních (americká studie na vzorku kolem 1000 lidí), kteří mají imunitu v prdeli z principu tohoto onemocnění.
Tvé teorie jsou sice moc pěkné, ale pro nějakou ideální společnost, kde nejsou 2/3 dementů, co volí dementy, což je jediné informované rozhodnutí za 4 roky, co se po nich chce, a stejně ho nezvládnou.
Švédsko je přísnější i teď, nebo je tím myšleno stav v létě, kdy tady se nic nedělo a tam měli jen lehké omezení?
Zrovna místní opatření jsou ten nejhorší případ nepředvídatelnosti, kdy se každý den měnilo co bude nebo nebude a kam padne kladivo.
Vláda večer nakvákala nějaké blbosti a ráno bylo vše jinak (a nedělám si iluze že do budoucna to bude lepší).
Plánovat jestli otevřít, zavřít, dělat zásoby nebo rychle prodávat je pak dost těžké.
V létě, v mnohém i dnes.
Pokud potřebuješ plánovat, mrkni se na křivky, ze kterých to vláda věští. Podle mého názoru jsou jejich kroky předvídatelné.
– ve Švédsku to přísnější z nařízení nebylo, dokud si to nevyřvali ustrašenci v létě – a ti si to vyřvali jen proto, že Švédi kvůli lidské chybě omylem vynechali šetření na dvou sídlištích, kde zrovna figurovali superpřenašeči co jim nakazili důchodce. Bez toho by měli o stovky či tisíce mrtvých méně.
– v ČR nepochybně NE, protože se jedná o „objektivní překážku na straně zaměstnance“. Pokud jsou na tebe potřeba represe, dobrovolně se nahlaš na fízlárně ať tě zbijí, ale mně nech laskavě na pokoji.
– neprotiřečí. Předvídatelný je proto, že rizika balancuje spojitě, nikoli skokově. To dává čas na adaptaci.
– ale je, viz https://echo24.cz/a/S9Vtn/imunolog-svoboda-a-otazka-zda-vznika-po-infekci-novym-koronavirem-efektivni-imunita
– Ve Švédsku málem padla vláda. To je větší tlak, než nějací ustrašenci.
– Covid je objektivní překážkou na straně zaměstnavatele? WTF?
– Já píšu o té většině, ke které se pochopitelně nehlásím. Na ni je potřeba pevnej a krátkej řetěz. Kdyby ne, nebudete tu mít o čem psát (zmrdi, vohnouti, Babišovci… mám pokračovat?)
– Patrně p. Svoboda ty studie ještě nečetl.
Jo jo, na ostatní lidi musí být bič a přísnost, ale na tebe ne. Pokrytče.
To je tak nakonec vzdycky. Kazdej takovejhle si mysli ze on je sice zodpovědný a restrikce nepotřebuje, to ti ostatní jsou kreteni na který se musi s bicem aby to Panu Dokonalýmu nekazili. A kdyz bic dopadne na Pana Dokonalyho, tak nejvic vresti.
No ono je lepší tohle (jak píšu níže, restrikce pro kretény chápu a jsem schopen se jim též podřídit, právě proto, že chápu, proč musí být), než aby se stádo urvalo a rozjelo se do nějakého nepěkného extrému.
A pokud jsi tak hloupý, že se necháš taky trefit bičem, tak ti to patřilo :-D
Já, narozdíl od tebe, chápu, proč to tak musí být, a jsem schopen to skousnout. A nekřičím tu o právech a svobodách, na které většina obyvatel nemá buňky a zle by se to v jejich podání zvrhlo.
„Proto jsou na lid ve zdejší potřeba represe. Nemá na to, aby se sám rozhodoval a byl zodpovědný.“
Aha, a represema ho určitě naučíme zodpovědnosti a samostanosti. Tak určitě. Represe jsou, minimálně dlouhodobě, cesta do totálních pekel – nemyslím nutně současnou situaci, platí to obecně.
Nic je učit nehodlám. Hodlám je srovnat do latě řečí srozumitelnou jejich kmeni.
Takže proto, že se někdo někde chová jako blbec, budeme trpět všichni, a na pořád. Myšlenkový postup hodný génia.
Není to „někdo někde“, je to většina obyvatel. Až přestanou dementi volit jako dementi, tedy alespoň 1x za 4 roky použijí odpovědnost, informace a mozek, tak já to všechno odvolám a přidám se k vám. Do té doby si nehodlám nalhávat, že to jde menežovat jinak, než bičem.
Tak teď máte zákaz vycházení, zatím od 21:00 do 5:00, tak já bych to střílel tu pakáž, což?
Jaképak venčení čoklů a cesty z a do práce.
Taky střílet.
Kdyby to mělo zachránit jeden lidský život, postřílel bych taky těch cca 5% nakažených.
Na chudý lid musí být přísnost.
Obchody vych taky zavřel úplně.
Kdo nepracuje ať nejí.
Ano bude ještě líp!
Na hloupý lid musí být přísnost. Hloupý lid volí ANO, ČSSD, Piráty a jiné sračky, hloupý lid potřebuje rány bičem. Jednoduché.
No a pánové Dachsmeisteři snad nejsou tak hloupí, aby se nechali hloupě chytit. Nejsou přece Prymula, ne? :-))
30% pozitivních – jakože podíl všech testovaných ku pozitivně testovaných vychází na 30%?
A dochází vám, že toto číslo mohu upravit jakkoli se mi sakra zachce jen tím, koho pošlu na testy? Pokud bude vycházet „30% pozitivních“ a budu chtít číslo srazit, pošlu na testy nenakažené důchodce držené v izolaci. Když budu chtít číslo zvýšit, pošlu na ně všechny pravděpodobně nakažené bezpříznakové s buněčnou imunitou nebo nechám opakovaně testovat po pár dnech ty, kteří již jednou pozitivně vyšli.
Číslo, které může vycházet jakkoli chce zadavatel, nemá význam. Je to blábol. Odpad. Stavět na něm jakoukoli politiku je perverzní.
Ale došlo, žádný strach. Ale pochybuji, že to mají takhle v rukou. Naznačeným způsobem ovlivní jednotky procent. Kdyby to chtěli ovládat naplno, museli by mít naprosto jisté informace, kdo je pozitivní a negativní už před testy. A to tedy nemají.
Aby to při 45000 testech sundali jen na 23%, musí poslat v ten den na testy 15000 bezpečně negativních důchodců..
30-33% je takové hausnumero, že jsou jen dvě možnosti: a)vůbec nezvládají, co se děje a nemají na to nejmenší vliv, b)je to celé jen fake a všechna ta čísla jsou vycucaná z prstu.
Ovlivní to klidně o desítky % jenom tím, kolikrát nechají posílat na testy již jednou PCR-pozitivní a po jak dlouhých intervalech. Víme že jeden a ten samý člověk vícekrát pozitivně testovaný se počítá jako více pozitivních případů, takže…
Promiň, podle čeho víš, že vícekrát pozitivně testovaný je i vícekrát počítaný do statistiky nakažených? To chceš říct, že když byl někdo třikrát na testech, vyšlo to třikrát pozitivně, tak je v celkových číslech o počtu nakažených třikrát?
Ano, údajně přesně tak. Někdo to zjišťoval u MZČR a tohle z nich dostal v jejich dokumentech. Šel tu na to link v debatách.
Hmm, tak to už asi nedohledám :-(
Někde jsem zaznamenal tvrzení, že od tohoto jsou data očištěna, ale nemusí to tak být, ok.
Abych ještě předešel nějakému trapnému závěrečnému šrapnelu – je mi jasné, že třeba u těch 15000 negativních důchodců se bude jednat o snížení z 30% na 23%, tedy snížení počtu nakažených o 23% (tedy desítky).
V procentech z celkového počtu testovaných ale…
IMHO by to dokázali uměle zvednout max. z 30% na 40%. Směrem dolů jsou manipulací s tím, kdo k testům přijde, schopní pohnout tak max. o 5%. A horko těžko by to zvládli tak v jednom-dvou dnech testů. Déle ne.
zarniwup: pokud nařídí praktickým lékařům povinně hnát na test každého, kdo má „příznak“ jakkoli slabý, ačkoli celkový klinický obraz jasně naznačuje že COVID nemá, dá se směrem dolů nahnat přes 10% a to trvale – protože nezapomínej, že je možné opakovaně hnát na test zdravé lidi. Zdůvodní se to třeba „nutností ověřit, zda se u nich infekce nerozvinula nad hranici měřitelné od posledního negativního testu“.
Takže to lze, a snadno.
Při 15000 pozitivních z 45000 se musí zbavit 6000 pozitivních pro pokles z 30% na 20%. Tzn. dostat k testům 18000 (40%!) bezpečně negativních. Fakt je tohle reálné?
Aktuální kapacita byla 18,000 testů denně v srpnu a od té doby stále roste, dnes už jsme na cca. 40,000 testů denně (z toho 30k negativních). Takže touto optiku je přidat 18k negativních testů reálně naprosto možné.
Na 25% (3/4) jsme byli před čtrnácti dny, teď je to cca 33%….
Podle mě je takováhle manipulace nereálná. Nejen to množství lidí, ale i to, že musí být bezpečně negativní .
Bezpečná negativnost se dá zajistit tím, že se na test pošlou ti kteří už jednou negativně vyšli.
Právě např. Nařízením, že negativně testovaný se musí znovu negativně testovat ještě 2x s odstupem 5 dnů, než může opustit karanténu. Cink a je to.
Mimochodem, klasifikace vyléčených ze stránek MZCR:
Celkový počet osob, které byly pozitivně laboratorně testovány metodou PCR na přítomnost původce onemocnění COVID‑19 (bez ohledu na klinický průběh nemoci a případně aplikovanou léčbu), a následně u nich bylo dvakrát provedeno toto laboratorní testování s negativním výsledkem.
Ty dva negativní testy na jednoho nakaženého se také počítají?
Eh, testovaného, pochopitelně..
Už Vaše kladené dotazy ukazují na bezprecedentní nesmyslnost PCR testů.
Pri 30 procentech pozitivnich ma ycela jiste 50 procent nebo jeste vice protilatkz, takze krivka novych nakaz se sama od sebe zplosti, protoze zabere imunita skupiny. KURVA, jste snad blbi, nebo nectete moje clanky ?
(Pravda, banikovci to ohykali a banikovec- debilMrcas nasledne moje myslenky ukradl, rozmelnil a vytrhl z celkoveho ramce)..
Viz muj clanek Sexmise vs Koronavirus.
http://dfens-cz.com/sexmise-vs-koronavirus/
A jeste si racte vsimnout, muj clanek Sexmise vs Koronavirus hodnoceni 2,5 (od banikovcu), ale Mrcasuv clanek, ktery me primo vykrada http://dfens-cz.com/racionalni-deklarace-proti-covid-represi/
hodnoceni 1,15.
Jaja, hlavne, ze krast myslenky se nema, ze Mrcas.
V Bavorsku tam, kde je cervena na semtamforu (50 a vice chcipaku na 100t), tak oteviraji testovaci centra, kde se muze kazdej dobrovolne nechat zadarmo otestovat. Plati to Bavorsko. Zajem je prevelikej, rezervacky po 5 minutach jsou mnohde zasekany na 4 dny dopredu.
Pendleri v Bavorsku od tohoto tydne museji mit kazdy tyden cerstvy test.
Nemci do Ceska nesmi a pokud vytahnou paty, museji na test a tusim je tam jeste nejaky dalsi omezeni, ted nechci kecat (10 dni karantena ukoncena druhym testem? Tak neco).
Zivot venku jinak v normalu, jen se nosi nahubky ve vnitrnich prostorach.
„Nikdo se ale neobtěžoval říct, co to vlastně znamená.“
Autor se vrátil z několikaměsíční cesty mimo civilizaci?
Matematika je krásná věda, ale je potřeba ji rovněž uvádět do souvislosti s reálným životem ohledně nákazy. A jeden z nezpochybnitelných faktů je ten, že je lhostejno, zdali je nárůst 1500 denně, nebo 15000 denně – v průběhu dalších 10 – 14 dní všichni tito lidé se buď UZDRAVÍ, nebo UMŘOU. A tento fakt je potřeba ve výpočtech zohlednit, což autor tohoto článku, dr. Flegr a jakýsi „nihilista na balkonu“ – https://www.nihilistanabalkonu.cz/l/covid-a-matematika-aneb-koho-poslouchat-a-koho-neposlouchat-v-casech-pandemie/ – vytrvale ignorují.
Skutečnosti, že se z výpočtů jaksi vytrácejí uzdravení (ale i mrtví) si mezitím stačil všimnout i známý pop blogger Laďa Větvička: https://vetvicka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=759458
Nevím nakolik a co se od doby vydání Větvičkova článku změnilo, ale pokud spočítám aktivní_případy+vyléčení+mrtví=celkový počet případů tak žádného ztracenýho mlíkaře nevidím.
Souhlasím. Nihilista na balkoně to bohužel nedělá, resp. dělá ty nejzákladnější a nejfatálnější statistické chyby.
1)
„pokud se v nějaké populaci najednou ztrojnásobí úmrtnost a toto ztrojnásobení časově přesně koliduje s nezvládnutou epidemií, pak jediné logické vysvětlení je, že za onen nárůst může ona epidemie“
V žádném případě ne! To je statistický hřích 3, zde důkladně popsán včetně toho, co všechno může za „excess deaths“ v době COVID – nemoc je jen zlomek, zabíjí totiž i opatření a to tak, že v Británii již údajně více lidí zabila karanténní opatření než COVID:
http://dfens-cz.com/sedm-smrtelnych-statistickych-hrichu/#statisticky-hrich-3
2)
„Ovšem pokud není imunita dlouhodobá, tak se po čase zase vrátí znovu v dalších vlně, protože počet potenciálních obětí k nakažení opět naroste (jako se to děje u chřipky a jak se to zřejmě může dít i s covidem – to ještě úplně jistě nevíme, ale důkazy pro to se pomalu množí)“
Sice ano, jenže je tu „malý, leč podstatný detail“: vzniká buněčná imunita která sice nezabrání reinfekci, ale BRÁNÍ TĚŽKÉMU PRŮBĚHU, jinak řečeno: změní chování COVID opravdu na standardní chřipku u každého, kdo má buněčnou imunitu na nCOV19.
3)
„My sice neznáme celkový počet nakažených (protože ne všichni nakažení projdou testem), ale známe podíl pozitivně testovaných na celkovém počtu hospitalizovaných. A lze předpokládat, že se nemoc nestane virulentnější v takto krátkém čase. Z toho je možné spočítat…“
Normální chřipka má statistickou smrtnost přes 20% – 20x-40x více, než COVID. Jak je to možné? Protože zemře 1/4 ze všech pozitivně testovaných pacientů, výsledkem čehož je gigantické číslo. Realita je ovšem o dva řády nižší, protože drtivá většina lidí nakažených chřipkou nezemře, jenže zároveň není vůbec testována protože s takovou blbostí se žádný lékař nebude zabývat.
Podíl pozitivně testovaných ku počtu celkem testovaných je tak šíleně irelevnatní, manipulované, manipulovatelné a nicneříkající číslo, že vycházet z něj může jen člověk kterému absolutně chybí rozhled a chápání základní empirické práce se statistikou (akademické teoretiky toto nenapadne), nebo naopak manipulativní svině která dobře ví, že poměrem celkem testů:pozitivních testů může uměle hýbat nahoru a dolů o desítky procent prostě tím, koho pošle nebo nepošle na testy, a velmi jí vyhovuje mít to v ruce jako absolutní moc.
4)
„pokud by R0 by zůstávalo konstantní v čase“
„Mně totiž stačí vědět, že epidemie roste exponenciálně, k tomu, abych věděl, že jich nemáš dost“
„Zkuste si tipnout, kolik bude v našem příkladu nakažených až se Milan vrátí. Po měsíci je jich jen šest tisíc, kolik jich bude po dalších dvou měsících? 198 miliard“
To je prozměnu statistický hřích první.
http://dfens-cz.com/sedm-smrtelnych-statistickych-hrichu/#statisticky-hrich-1
Zásadní je zde fakt, že těžký průběh COVID může mít v ČR maximálně 500k-2,5M populace, NE VÍC, protože všichni ostatní už mají buněčnou imunitu která těžkému průběhu zabrání a tedy nevyžaduje hospitalizaci, natož JIP. Tzn.
A) je zde TVRDÝ STROP, který říká že více lidí NIKDY nebude potřebovat JIP,
B) jsou zde dvě množiny lidí, z nichž byť „strašlivé exponenciální šíření“ mezi jednou je úplně IRELEVANTNÍ protože nemohou mít těžký průběh, a množina zranitelná je různě chráněna – bojí se, nebo jsou zavřené v domově pro seniory, nebo nosí respirátor atd., takže se nedá vůbec nijak extrapolovat jak se průběh infekce většiny s buněčnou imunitou promítne do průběhu infekce podstatně lépe chráněné menšiny bez buněčné imunity.
Podívám-li se mezi lidi co osobně znám, tak dva (1 na jaře, 1 nedávno) zemřeli v důsledku karanténních opatření, ale nikdo nezemřel na covid.
Statistiky se asi budou osobu od osoby lišit, ale z mého pohledu je to stát co vraždí moje známé, ne nějaký virus.
(2) víme, nebo si přejeme? Jinde se totiž dočítám, že opakovaná infekce může mít i horší průběh než ta první.
Podotek: víme – viz podrobný rozpor https://echo24.cz/a/S9Vtn/imunolog-svoboda-a-otazka-zda-vznika-po-infekci-novym-koronavirem-efektivni-imunita
Samozřejmě, že přejeme. Že něco tvrdí jeden člověk ještě není důkaz, zvláště když jsou známy případy reinfekce s horším průběhem. Ten je ale vysvětlitelný i tak, že se tělo nestihlo dát dohromady před druhým útokem.
predevsim je znamo, ze imunita zalozena na protilatkach po prodelane-prechozene nemoci COVID19 expiruje po pul roce.
cili je uplne zbytecne bavit se o nejakem „svetle na konci tunelu“ v pripade COVID19. Ta sracka tu bude nafurt a povstanou novi Prymulove, kteri nam naordinuji dalsi lockdown v breznu 2021 a dalsi v zari 2021 a tak porad a porad dokola, nez konecne vsichni chcipneme hladem, coz je zadouci stav podle Elit a jejich planu na depopulaci. Tecka.
Jdi už s tou svou negativní propagandou… však víš kam.
Hanes: reinfekce lidí s horším průběhem jsou právě u těch, co mají v nepořádku imunitu. Zde to Svoboda vysvětloval právě jako reakci na výtky tohoto gardu ke svému původnímu článku:
https://echo24.cz/a/S9Vtn/imunolog-svoboda-a-otazka-zda-vznika-po-infekci-novym-koronavirem-efektivni-imunita
Bože, jeden člověk bezdůkazně, resp. ze své omezené praxe tvrdí něco, co je v rozporu se studiema na tisících lidech, ale protože se to p. Mrcasíkovi hodí, bude s ním argumentovat do roztrhání :-)) Já dávám přednost v těchto případech lidem, co mají přehled mezinárodní. Zvláště u mezinárodního průseru.
V článku http://dfens-cz.com/covid-z-prvni-ruky/ se popisuje i případ 55 dnů pobytu na JIP, většina se asi uzdraví nebo umře do těch 14 dnů, ale můžou být i jedinci co u nich ani po 3 týdnech není jasné do které z těch 2 skupin nakonec spadnou.
Jsem kdysi na jaře hledal co je to R různí, si to počítají různě, asi podle toho jak potřebují aby jim to vyšlo, takže tohle je prostě to jak to počítáš ty.
plné odhalení: Článek jsem nečetl.
Viz muj clanek Sexmise vs Koronavirus.
http://dfens-cz.com/sexmise-vs-koronavirus/
V clanku tvrdim, ze v polovine rijna bude mit 50 procent populace CR protilatky a dojde ke kulminaci.
Jak je videt, sireni se opravdu zpomaluje. Zadne exponencionalni a raketove narusty a zahlceni nemocnic neni.
Prymula jen tupe prejima predikce odtud:
https://covid19.healthdata.org/czechia?view=infections-testing&tab=trend&test=infections
pricemz si na ten model neni ani schopen najmout nekoho, kdo by ho adjustoval na realitu vychodniho bloku,
cili jede model platny pro Zapadni evropu, ale zapadni evropa nema BCG vakcinaci, ktera nas chrani, na coz nase slovutne ministerstvo za 6 mesicu jeste neprislo.
Od doby publikace meho clanku se tu namlely tisice picovin, ovsem mozna by nebylo od veci konecne poradne precist muj clanek a prestat porad dokola opakovat mainstreamove kokotiny.
P.S: Pocet pozitivne otestovanych je nicnerikajici cislo, zejmena za situace, kdy tetujeme desetitisice lidi denne, ale nakazene jsou mmiliony. Staci otestovat dvakrat vice lidi a hle, divejte na ten „raketovy narust“ poctu infikovanych.
Jediny dulezity parametr je pocet lidi s vaznym prubehem, tech je cca 700, v zari jich bylo 200. Pocet mrtvych musime brat bohuzel take s rezervou, protoze nase ministerstvo misto poctu mrtvych na koronavirus (tj. lidi s diagnostikovanym COVID19 , kteri zemreli NA PRIZNAKY tohoto onemocneni, tj. tezky oboustranny zapal plic) uvadeji pocdt mrtvyc S KORONAVIREM (tj. duchodce spadl ze schodu a zlomil si vaz, ale mel pozitivni test na CORONAVIRUS).
Cili o ten „Exponencionalni“ narust, jak o tom mekta mainstream, vykulminoval na trojnasobku hodnot ze zari.
Ale Elity nam zaridily lockdown, na kterem ekonomicky vykrvacime, potazmo zdechneme hladem jako psi nekde ve skarpe.
Surprise, surprise.
Tohle by se melo sirit, z nejrenomovanejsiho zdroje – vazne pochybnosti o ucinnosti vakcinace… https://www.osel.cz/11425-zda-schvalene-vakciny-na-covid-19-budou-zachranovat-zivoty-neni-jiste.html
Jo, je to děsivé. Úplně se upnuli na fanatickou metu „úplného vymýcení COVID“ za každou cenu, bez ohledu na následky a realističnost, a dokud nebude COVID úplně vymýcen, hodlají dělat peklo na zemi.
Otázku, zda je možné COVID vymýtit, zcela ignorují. Alternativa se nepřipouští.
Otázku, zda je vůbec potřeba COVID vymýtit, zcela ignorují. Alternativa se nepřipouští.
Tohle je vláda expertů se vším všudy.
Jojo, je to vláda expertů, a to těch nejpovolanějších. U každého dalšího „opatření“ se člověk nestíhá divit, s jakou koncepčností, logičností a předvídatelností na sebe jednotlivé kroky navazují. Hned se pak můžeme cítit líp, jsme v dobrých rukou.