Čistý komín, spodní šuplík - zpět na článek

komentářů 256

  1. Já jsem připraven. Kamna o jmenovitém výkonu 7kW a jmenovitou účinností 72 procent. Ale co ti ostatní, kteří mají na štítku něco jiného? třeba jedny kamna, které jsem měl, měly štítek vytištěný na papírovou samolepku, která byla nalepená zezadu na krycím plechu. Takže, pokud neznáte jmenovitý tepelný PŘÍKON vašich kamen/kotle/ohniště, můžete si takový štítek pořídit. Pozor, od 10 kW nahoru PŘÍKONU Vám můžou vyfotit třeba kamna a vedle odpadkový koš, a dokažte že jste netopil ohryzkama. Osobně doporučuji tisknout štítky nějakých firem z Mongolska, a příkon vůbec neuvádět. Fantazii se meze nekladou, takže kdo je zběhlý v zákonech termodynamiky, může uvést třeba spalné teplo paliva které si soudruh úředník snadno vypočte.

  2. Zbývá doplnit, že lokální topeniště způsobují pouze 1/3 emisí na ostravsku. Tedy i po případném odnětí svobody všech provozovatelů topenišť na pevná paliva tam bude smrad stále a autoři aplikace si vymýšlejí.

    Smrad se celorepublikově zvýšil povinnou revizí na komín a kotel (800-1500 + 500-1500 Kč) kdy stát topičům ukradl 2 až 6 metráků kvalitního uhlí, což představuje 3 až 10 % topičovy celoroční spotřeby, takže topiči kteří dříve pálili svinstva je nyní budou pálit tuplovaně.

    1. Ja mam zmrda souseda, ktery topi blbe i pres moje opakovane upozorneni (vcetne navrhu, ze mu ukazu, jak na to) a huli a huli a huli. Presto ho bonzovat nehodlam, protoze bonz to, ze soused je curak, nevyresi. Povazuju za svoji chybu, ze jsem pri koupi parcely tehda neskoupil i par hektaru okolo. Proto pri porizovani dalsi nemovitosti jsem uz tuto chybu neopakoval a od curaka souseda se odstehuju. Bonz by to nevyresil, naopak v nasem malomeste by to prineslo jen zlou krev.

      1. “Ja mam zmrda souseda….”
        Ja taky, ale stehovat se mi moc nechce, mno ja bych byl hned s
        kufrem v ruce na ceste nekam do zeme zaslibene…ale manzelka se brani i te myslence opustit ten nas hrad.
        Zajimavy pohled, mate na tu vec se sousedy.
        Docela se ztotoznuji s tou koupi lebensraum 10x vetsi nez treba.

        1. Z Ceska se mi zatim nechce, protoze je lepsi vydelavat venku, ale zit tady.

          Ohledne vetsiho Lebensraum je to jen otazka mentalni evoluce. Mrzi mne ale, ze jsem na to potreboval nekolik let sveho zivota a vyhozenych sedm mega. Nelze rict, ze musi byt “vetsi, nez je treba”. Naopak je presne aspon takto velky potreba. Zvlaste pak v Cesku.

          Ze tri stran domu koukam jen na svoje, z te ctvrte vidim na souseda, ktery je pohodovy a kdyby neco, taxe na nej i dorvu. Koupil jsem si klid, cistej vzduch a jistotu, ze okolo meho baraku nebude nikdo nic stavet. Pro jistotu jsem teren vybral tak pitomy, ze ani stat to nelaka na nejake vystavby, luftaci pumpickari ten kopec horko tezko zvladaji, takze drzi huby a je to.

          1. Když chce člověka pánbůh potrestat, dá mu sviňu souseda. Kupříkladu Čechům dal Slováky.

            1. Et vice versa…

              1. Slováky potrestal Maďarama, Čechy mají za odměnu.

        2. Koupit větší Lebensraum je cekem problém, jenžto existují dotace zemědělcům a ti drží pozemky, na kterých nic neprodukují a přesto jsou pro ně ziskové.

          Viz pánové Krogman, Toman, Vítek… Pozemek neprodají, protože je tam půda tak nekvalitní (aby ne, když od revoluce neviděla hnojení), že jim stačí tam zajet jednou za rok, posekat těch pár stébel, měsíc až dva nechat pohnít, potom zabalíkovat a balíky naházet do lesa…

          1. Ja jsem pozemky s barakem hledal rok a pul. A nasel. Holt musite najit majitele, ktery pozemky pronajima a dotaci cerpa najemce. Pak mate klid, ze je o pozemky postarano (kdyz ne,muzete najemce vyrazit “na hodinu”, nemusite cekat az na rijnovy cyklus) a pritom jsou vase.

          2. Sysope nepochybuj, žes měl kliku z prdele i při tak dlouhém hledání.
            V dnešní době, kdy jsou i totálně neužitečné, blbě dostupné, zaplevelené a nerodící pozemky k něčemu a “pro jistotu” zabukované za pár korun už bys tuhle kliku neměl. Rozhodně ne na Valachoch a ve ZL kraji.
            Netuším přesně, jak je to jinde, ale v tomto směru je myšlení a uvažování lidí asi všude stejné.
            Tak buď rád, že máš, co máš a radši drž hubu a krok :-)

            1. servisdok – daj se koupit totalni ruiny s pozemkem 4-5000 metru ctverecnich, ale jednak to jsou straslivy zakopany prdele a druhak ani ty nebejvaj uplne za hubicku.a koupit slusnej barak je docela problem, protoze to jsou bud baraky pred rekonstrukci na ktery nikdo 40 let nesah nebo krachly hypoteky kdy stavebnik v pulce stavby zjistil ze spatne odhad naklady a dodelal to z toho nejlevnejsiho aususu co sehnal, takze barak se po deseti letech zacina pomalu rozpadat a potrebuje rekonstrukci.

          3. ono je to celkem fuk, protoze na zemedelsky pude barak postavit nemuzete. Urad sice muze pozemek preklasifikovat na stavebni, nicmene jednotlivec nema sanci, na to je potreba hodne kapriku.

            1. Re: shane 6.1.2017 v 13:00

              Tam, kde není územní plán to dost často není problém, pokud splníte návaznost na zastavěné území (záleží úřad od úřadu), ale já třeba bez kapříků stavím na orné a na okolních vesnicích je to celkem běžný jev. Kde je územní plán, tam se děje to smamé – okolo obcí jsou pole a část z nich je zastavitelná (nicméně katastrálně je to pořád orná). Tam je nedůležitější, jak moc má vedení obce starost o rozvoj obce, podle toho ty územní plány částečně vypadají. Další důležité jsou odbory ŽP.

            2. Jenže já nechci stavební parcelu. Já chtěl k baráku dokoupit další 3,5ha zemědělské půdy.

  3. Tady je celkem “hezka” reportaz, kde tu apku ukazuji v praxi:

    http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/1977661-aplikace-cisty-komin-uz-funguje-po-celem-cesku-odpurci-mluvi-o-udavani

    Nicmene praskani coudilu neni nic proti EET. Za prvni mesic fungovani Cesi stihli podat nejakych 2000 udani, prestoze Babis i urednici z danovych uradu opakovane prohlasovali, ze zacatku to s kontrolami nebudou prehanet:

    https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/na-nevydani-uctenky-v-eet-dorazilo-uz-pres-dva-tisice-udani/r~4d01e9b4d26711e699ee0025900fea04/?redirected=1483573753

  4. Pokud se čoudil nebude chovat jako ovce, tak správní řízení by mohla být zajímavá zkušenost. Už jenom požadavek na provedenou kontrolu kotle je celkem nevymahatelný, protože pokud řeknu, že kotel nemám a topím v krbovkách do 10kW tak má úřad smůlu (tedy mimo ty co si vzali na kotel dotace od státu). A důkazní břemeno je na úřednicích, zda vůbec kotel vlastním a musím ho mít zkontrolovaný. Kontroly pro identifikaci v čem vlastně topím zatím nebyly uzákoněny. S tím bude ještě hodně legrace.

  5. A pan domaci topi jak/cim?
    No ze odbourat nejakou predujatost by bylo fajn, hm?
    Ja bych vedel o vice systemovych zlepsenich: kontroly lednicek, ano lednicek…z toho titulu ze “jsi to, co jis, a pak vyprdis”
    a ti co kupuji v Kauflandu kostelecke parky, by dostali flastr na dozivoti. ;-)
    Pripadne pro ty co povazuji ‘muj dum, muj hrad’ za klicove vyjadreni jejich svobod, tak pro
    ty by se delaly namatkove razie kontroly igelitek na verejnych prostorach.
    Zjevne blbost nema koncu, v tom se Frank Zappa urcite nepletl: http://www.quotehd.com/imagequotes/authors75/frank-zappa-musician-quote-some-scientists-claim-that-hydrogen.jpg
    Uvidime, jak to bude za rok, uz ted se to zacina mlzne rysovat: http://www.reuters.com/article/us-china-pollution-idUSKBN14O0AK

    1. Co tak eště udavasoft na smrdutý dýzly? To by aspoň bylo co k čemu. Každej ekspert jak to je úchvatný dyž to táhne vocpoda a jezdí to za 3,01646873 l, v reálu už to začíná být na posrání. Včera jenom co sem se díval tak během pěti minut a pár kilometrů sem dojel tři sračkomety různejch značek, ze všech oblak šedomodrejch až černejch briket. Kdyby si to aspoň kurva opravili když jim tam přes turbo chčije olej, nee…

      1. “..dyž to táhne vocpoda….tři sračkomety různejch značek, ze všech oblak šedomodrejch až černejch briket.”

        Takze mam radit termin CleanDiesel do stejne kategorie jako ‘jednorozec’?
        Apropos, na ty smardy mame preci ty domecky s pismenkami S-T-K, neee?
        No vidite…cim vice se vsechno kontroluje, tim to jde vsechno rychleji do riti.
        Kontrolovat este vic!

        1. Tak tak, proto houšť a víc kontrol!

          No kdyby ovce nebyly úplně blbý, tak by žádaly pro začátek dorovnání SD na bencin směrem dolů. To by vyřešilo polovinu problémů samo i bez zkorumpovanejch domečků. No, jak hezké je snít…

          1. Nejlepsi vlastnost vsech tech ‘opatrenich’ ucelove nastavenych na zlepseni kvality zivota je… no preci konsistence, kurwa.
            http://www.theatlantic.com/photo/2016/11/black-skies-above-mosul/509063/

            Kdyby jim tam predepsali aplikaci o ktere tu je rec, je po valce do 2 dni, maximalne 3,
            a vsichni syrsti doktori a inzenyri jedou prvnim vlakem domu, hm?

            1. Nic tam nevidim, držkuje to něco vo reklamě.

              1. Na ten odkaz si vypnete Adblock. Na chvili jen, ty fotky stoji za tu namahu.

    2. Podle mě se vůbec neměly dýzly v osobácích objevit. Z mně neznámého důvodu se začaly atmo-ultrajednoduché dýzly objevovat v luxusnějších osobácích v dobách, když byl benzín jen o málo dražší, než nafta. Jenže tehdy šlo jezdit na vyšmelené poukázky z jezédé, z podniku, nebo i na topné poukázky – topná tehdy byla dotovaná/méně daněná až na 0,80/litr, “motorová nafta” = tatáž za 2Kč/litr, pokud se dobře pamatuju. Normal 85 i s olejem M2T 1:33 do fichtla či běžných mašin byl za 2,50/litr.
      Speciál 90 si nepamatuju, ale Super 96, co nebyl úplně všude, nutný do ČZ250 cross/513, stál 4,00/litr, 1L plechovky oleje BP20/2T a podobné od MobilOil, co byly životně nutné do výkonných dvoutaktů, aby se nezapejkaly, stály v Tuzexu od 20 do 25,-TK. V záběhu /asi 1000km/ 1:20, pak 1:40. Dodnes mě mrzí, že jsem ji za pár šušňů střelil, i když mám v současnosti švédské enduro téhož objemu, ale technicky/jízdně/spolehlivostně úplně jinde.
      Kouří ty dýzly úplně všecky. Ať to má 50.000 nebo půl mega, při větším přidání plynu oblak kouře a bezpochyby i mikrosaze.
      Nejhorší jsou ty nejstarší, úplně vylítané Passaty, ještě ty s tou hranatější kastlí, u kterých nechápu, jak ještě mohou procházet na STK. Musí to všechno mít nakrouceno 1M+ a jet za něčím takovým, jako jsem nedávno absolvoval já – asi 25km, to je chuťovka k pohledání. Pozavírat všecky vstupy vzduchu do vozu, vypnout větrák a nekouřit, jinak ten nasátý smrad zůstane v autě ještě dýl, než ten smrad z kouření.
      Nemám nic proti naftovým traktorům, jejichž těžiště pohybu je po polích – tam ať si při čarování s plynem začuzují jak chtějí – na těch desítkách hektarů se to rozptýlí do ztracena bez vlivu na okolí /aspoň myslím/, kombajny a podobné stroje taktéž.
      K rostoucí silniční kamionové dopravě s velkoobjemovými přeplňovanými dýzly už mám mnoho výhrad, ty starší a vylítanější tahače hulí opravdu vydatně, kór ty hodně přeložené, což je poslední dobou asi pravidlo – šetří každý.
      Myslím, že sebelepší seřízení a ježdění na skutečnou naftu /ne různé směsi nafty s olejem z kuchyní, trafoolejem atd/ nepomůže, pokud je ten motor prostě vylítaný 1M+ a má velké vůle úplně všude, různě poflikované výfukové systémy atd.
      Je ale fakt zajímavé, že ač to na silnici dělá hrůzné věci, v STK to prochází, jinak bychom je nepotkávali.
      Prostě to vůbec nemělo začít. Neměl s tím začínat ani Mercedes ani jiní. Je mi jasné, že tehdy aut nebylo zdaleka tolik, nebyl takový provoz ani ve městech a tak trochu toho smradu a dýmu navíc se “nějak ztratilo”. Ale dnes, kdy má čtyřčlenná rodina tři auta, z toho dvě naftová, je to fakt na pováženou.
      Mně už to dělá vysloveně blbě a pokud už musím do velkého hypermarketu, tak jezdím večer, hodinu před zavíračkou, kdy na parkovišti skoro nikdo není. Přijet tam mezi 15.00-17.00, tak se mi z toho smradu, co pochází výhradně z dýzlů bezpečně udělá špatně.
      I za vylítanými Feliciemi a i Favority s Monomotronicem a neřízeným katem se netáhne ani čtvrtinka, možná pětinka toho smradu, co s naftového dvojkového Golfa, tedy auta stejné třídy.
      Jestli někdo kurva potřebuje “zátah vocpoda vole”, tak ať si doprdele koupí třeba starší, nepřešponovaný turbo dvoulitr nějaké spolehlivější značky, zátah vocpoda tam bude stejnej či větší a když tomu nebude skákat na hrtán, tak bude jezdit skoro zastejno. Ale bez randálu i zastudena, bez smradu, bez blbého startování a rachotu v zimě. Odpadnou mu i větší náklady na údržbu těchhle sofistikovaných, přetechnizovaných a přeelektronizovaných moderních dýzlů.
      Když jsme u těch nákladů:
      Dyť už i ten nezbytně nutně o polovinu větší akumulátor stojí kupu peněz, o turbu a všech “radostech”, které tyhle smradomety přinášejí ani nemluvě. Jak jsem se díval v servisu, kam jezdím, tak 10 let stará benzínová auta do 1,6 objemu mají akumulátory do 50Ah, výjimečně je vidět 55Ah, ale už 1,9 dýzly mají všechny minimálně 75Ah, nejčastější jsem ale viděl 80-85Ah, co se blbě a dlouho nabíjí a nejvíc na nich odcházejí nabíječky v servisech – já je totiž místním třem autoservisákům opravoval, pokud se to ještě vyplatilo a nebylo shořelé trafo. Natrvalo jsem jejich stížnosti na “čínskej šunt” vyřešil stavbou zatím jedné série 10ks nabíječek vlastní koncepce, o které se pak chlapi doslova servali.
      Totiž ty staré, festovní, jednoduché a odolné nabíječky československé výroby z 80.let, co je vyráběla různá výrobní družstva a co by je teď potřebovali jak sůl, už jsou dávno rozkradené ze dvorů servisů různými poberty, ne že by odešly. Co taky může odejít na jednoduchém rozptylovém trafu s omezeným zkratovým proudem a 4 diodách, že…

      1. Nějaká extra raketa na akumulátorech není (55 vs 72 u mě 300 korun). A BTW, i fóbie má šachtu na 74ku. Že tam kde kdo strká 50ku, která je pak víc zatěžovaná a nevydrží tolik je druhá věc…

        Jinak pro akumulátor je šetrnější než tydle sinusový přebíječky kvalitní tří a vícestupňová nabíječka. Nemaj šetřit a maj koupit něco slušnýho. Kupují čínskej šrot a pak brečí že to je – překvapivě – čínskej šrot! U servisu bych sakra čekal trochu výbavu…

        1. Ja se vyhybam “bezudrzbovym” aku jako cert krizi, nabijim uplne stupidni nabijeckou, kterou jsem postavil nekdy v 15 letech, stabilizovanou zarovickou. Nemam problem s baterkami. Jeden cas jsem byl neverny a koupil Vartu, bezudrzbovou. Cca rok a pul od koupe jsem najednou ani nebrnknul. Proste mezideskovy zkrat. Reklamaci jsem ani nezkousel, hodne mych kamaradu tuhle story “…ale pane, to je spatnou udrzbou” o bezudrzbovem aku uz zazilo. Takze jsem ten kram vyhodil, vyhrabal tu predchozi Toplu, co ja vul ji predtim vyndal, protoze se mi zdalo, ze ma uz horsi kapacitu a proto jsem dal tu Vartu, trosku procykloval a Topla je v aute od te doby uz sestym rokem, takze celkove ma snad deset let. Jedine, co chce, je pohlidat hladiny a jednou za rok ji dobit na te predpotopni nabijecce.

          Ameriky, kdyz jsem je pritahl, mely vzdy vynikajici aku, prevazne Delco. Pri stejnem rozmeru, jako evropske aku, mely vetsi kapacitu a mensi vnitrni odpor. Odchazely obvykle tak po osmi letech.

          Mam vyzkousene, ze je lepsi koupit udrzbovy aku za polovicni az tretinovou cenu, nez bezudrzbovou Vartu. Vzdy koupit suche a nechat doma. Absolutne vylouceno, abych prodelal.

          1. No a mě to píšeš proč?

            1. No ze ja nabijim tou nesetrnou “prebijeckou” cely zivot.

              Predevcirem mi volal jeden zakaznik, ze ma superperfektni nabijecku za tri litry a ta mu nechce nabit oloveny aku 12V/7Ah. Aku mi poslal, byl uplne v poradku, jen mel nominalni napeti 12,6 V. Zvlastni, ale proste takovy je zivot. Zatezovy test 47 A, namerena kapacita 6,7 Ah. Ja nevim, co chtit vic. Po vybiti na 10,7 V jsem ho nabil svoji nabijeckou, co mam na gelovky, zbastlenou snad pred 20 lety a bez problemu vsechno slapalo.

              Nemyslim si, ze je prima umera mezi kvalitou nabiti a cenou nabijecky.

              1. Já to teda čtu tak, že servis je chudej, tak šetří a koupí levný šmejd. Ale nic o tom, že drahá nabíječka není šmejd. Já pumpuju svoje modelářský aku nabíječkou za pár stovek. Přitom, když odeberu pár korun, jsem na ceně nabíječek, které baterie (většinou) pošlou do křemíkového nebe. Rozdíl možná 100 kč? Když tomu člověk rozumí(já ne, ale mám na to lidi :-)), tak lze najít kvalitu za velice přijatelnou cenu. Zrovna v oblasti elektro je šmejd snad v každé cenové relaci :)

                Jen tak z hlavy mě napadá to, že náhradní trafo pro laptop stojí kolikrát tisíc(a klidně i víc) a to samé v elektropotřebách stovku(dobře, možná 2, je to už dlouho, co jsme se tomu smáli a je to jedna z mála věcí, které rozumím :D)

                1. Tyhlety řínský zdroje za stovku až dvě jsou naprosto nepředstavitelnej odpad a ojeb. Co sem testoval naposled, tak už v životě znova. Zrecyklovanej 3A zdroj s vyměněnejma kondenzátorama, sice japonskejma, ale podle všeho taky vytaženejma z nějakýho recyklátu, strčenej do novýho pouzdra, natažený kabely (protože to bylo o polovinu větší než ta deska) a nálepka 5 A. A to prosim tam byla vidlice C14, ale reference na zem nikde žádná, protože uvnitř byl nataženej jen nulák a fáze!! Nasrat a rozmazat.

                  Cena origo zdroj je sice extrém, ale takový věci se kupují v bazaru. Pořád radši jetej origo, než novej šmejd. Výhledově chci zařadit něco slušnýho do nabídky, ale ty ceny jsou trochu někde jinde, než bych si představoval. No stojí to za to, o 5+ vyšší účinnost je jenom začátek. Až vás to přizabije nebo odpálí laptop za pár litrů, tak si možná vzpomenete. Takoví lidi co mají tuhle zkušenost už nedržkují, že chci za jetej 2-3 stovky a za novej pak budu chtít 5-6.

              2. Co maj s autoakumulátorama společný SLA (pravděpodobně AGM, gelovky se téměř nepoužívají)? Důležitý je správný napětí a to nejlíp ve správnejch krocích, proto třístupňová. Samotná třístupňovost je shodná pro všechno olovo, ale napětí je úplně jiný.

                Až se ti párkrát dostanou do ruky zázraky jako Decca, a to sou eště ty lepší, pak sou tady nabíječky z Kauflandu, Lídlu a podobně, tak asi sám uvidíš, že 16 V naprázdno není úplně to vono, a to eště ty 100Hz půlvlny tam…

                1. Ale ovsem, ono i koncove napeti je samozrejme jine pro cyklovani a jine pro dlouhodobe skladovani, atd.

                  Gelovky se pro vyssi proudy prakticky nepouzivaji, ja nevim, proc fura lidi bezudrzbovkam rika “gelofky”. Asi je to jako s tim “odtucnenym mlekem”. Proste pitomej nazev a taxe zazil.

              3. Apropo, předpokládám, že kapacita 6,7 Ah byla při dvacetihodinovým vybíjení.

                Kapacita při 43 A je tak asi 3 Ah, teď se mi to nechce úplně přesně hledat.

                1. Ja merim kapacitu pri cyklu, kterej potrebuje zakaznik. V tomto pripade 14 hodin.

                  1. Jo, to by eště mohlo bejt. Na těch 43 A mi to výrazně nesedělo :D

                    1. Pri tom pruvanu na elektrodach je aku rad, ze vubec dava stavu dele jak par minut…

        2. No problém je /byl/ trochu v tom, že v servisech odcházely i nabíječky jako dělá Ansmann a další asi dvě “seriózní” firmy. Prostě je to sice možná slušný vercajk, ale ne do profi provozu, kde mají jet prakticky nonstop – sundá se z jednoho auta, ani nevystydne a už má valit pět ampér do dalšího. Tohle právě i ty nabíječky za řádově několik tisíc korun nezvládaly dýl, než asi tak rok. Pochopitelně to znám hlavně zevnitř – mně naprosto nepochopitelné “akorátní” dimenzování výkonových regulačních/spínacích členů, většinou T-fety od STM a IR. Pár jsem jich přeosazením zachránil, ale ne nadlouho – pak začala téct samopájitelná izolace ve feritových trafech měničů a bylo po ptákách i nabíječce.
          Nechtěl jsem předchozí post natahovat, ale že nabíjím 100% předimenzovaným C-trafákem, nefiltrovaným stejnosměrem a 2x lomenou I charakteristikou, s vypnutím těsně před plynovacím napětím jsem napsat mohl.
          Nic inteligentnějšího pro klasické startovací olovo nevymyslíš a nic odolnějšího, než je klasické železo, tyristorový půlmost a tlumivka taky ne.

          1. Kdo řekl, že Ansmann a podobný firmy dělaj něco pro provoz 16/7 na dílně? Má to ventilátor? Má to hovno, že? Tak od toho proboha nejde čekat, že to pojede pořád na plnej kotel. Pokud není cílem sem-tam něco naplno dobít a nechat udržovat, ale prát do toho skoro bez přestání tolik proudu, aby to nastartovalo a pak už se to dobije jízdou, tak si maj pořídit průmyslovej 15V zdroj a jenom to střídat.

            Krom toho Ansmann taky neberu jako extra kvalitu, umí to sice nějaký funkce, ale že 12V zdroj k nabíječce umřel po dvou použitích…

        3. Bez diskusí a praxí potvrzeno je mnohem účinnější a šetrnější nabíjení nefiltrovaným dvoucestem, než čistým ss z měniče, co fičí na 50kHz. Bez keců, to je prostě vyzkoušený už na starých černých Akumách jak do auta, tak motorek. Jak jsme to poznali? Jednak hustoměrem a jednak “žárovkovými” vybíjecími testy, kdy nefiltrovaným dvoucestem se podařilo HLAVNĚ STARŠÍ akumulátory nabít na podstatně, výrazně měřitelně vyšší kapacitu, která jim navíc nějaký ten rok zůstala. Potvrzují to i psané prameny z praxe, nefiltrovaný “tepavý” dvoucest oklepává z desek sulfát..
          Nefiltrovaný jednocest je hardcore, ale idiotů – nikdo normální není až takový blb, aby si dobrovolně sytil sekundár stejnosměrem..

          1. Daleko víc věřím teda inteligentějším nabíječkám co sulfaci potlačují aktivně, než tady tomu. Poslední dobou se tím honosí Eaton. Zásadní problém těch šrotů co maj akorát hliníkový trafo a pár diod je, zejména u těch kombinovanejch s boosterem (Decca), že naprázdno to má výrazně vyšší napětí. Z některejch lezlo naprázdno klidně 16+ V. A jak je to nestabilizovaný, tak kdo je třeba za transformátorem bude mít síťový napětí ke 240 V a tam mu z toho poleze eště víc. Čili jak to tam zapomenou přes noc, tak to do rána snad elektrizuje všechnu vodu. Výhoda spínanejch zdrojů je, pokud to není šmejd, že jsou stabilizovaný.

            Na druhé straně se doporučuje to jednou za čas na chvíli píchnout na vyšší napětí mj. kvůli vybalancování článků. Nabíjení olova je každopádně věda sama o sobě a jak to je úplně správně asi neví nikdo…

            1. Spinane zdroje maji vyrazne nizsi spolehlivost. Uz jsem mel na stole nekolik zdroju, kde vyficel koncovy stabilizacni elyt. Pak si muzeme popovidat o tom, kolik z toho lezlo, bo zpetnovazebni optak s tim tak nejak nepocital… Da se rict, ze cca kazdej treti zdroj, co mi prijde novy od dodavatele, ma jine vystupni napeti a kazdy desaty do roka odejde. Bavim se ale samozrejme o sragorach 230VAC na 15V/15W made by sikmac.

              Problem tech malych sragor, co maji jen EI trafo a Graetz je v tom, ze jsou proste maly. Tim padem ukrutne mekky a maji naprazdno napeti vycucany z palce. Dobra nabijecka potrebuje jen trafo, Graetz a zarovku premostenou milivoltmetrem coby ampermetr. Nic vic neni potreba, slape to na vecnost a jak psal Servisdok, bezny udrzbace to nabiji naprosto luxusne.

              1. Kolik sem jenom měl těch zázraků Decca, kde se přece nemá co rozbít…

  6. D-fensi, dementníš a nebo jsi to dostal rozkazem?
    Zkus i někdy udělat venku oheň na buřty, pěně jen dřevo, a čuchni si jak krásně dřevo voní. A pakdo toho hoď jednu jedinou PETku. a čuchej dál. Jednak se uvolní dioxin, bojový plyn ale to ty určitě víš, který ti zdraví neprodlouží. a navíc to smrdí několik hodin. Prakticky to zničí oheň natolik že si na tom buřty sice opečeš, ale nepochutnáš.
    U nás v obci bydlí typičtí ekologové, žít v lese, lesní školka apod… velci eko… no a v noci topí bordelem. Víš ono se sice řekne: “oni topí petkama” ale ty vole tím je myšleno že topí vším bordelem z baráku co na konci své životnosti poskytne ještě trošku tepla. A tady to bonzáctví dostává novej rozměr “dog eat dog” kdy nečoudilci udají sluníčkáře a zakazovače. I když to dělají fikaně a topí jen v noci, ale černá sklovitá mrdka tekoucí po komíně dolů jecelkem silný argument.

    Dále k těm zákazům, u nás v obci chtějí zavést zákaz chození se psi po venku, a když už někam musíte jít, třeba na veterinu tak s náhubkem a na vodítku. Co bude zakázané příště?

    1. Ten nahubek a voditko musim mit ja a nebo zatim jeste jen ten pes?

      1. :-D bude muset jít pes sám no. Jinak, k pálení bordelu-to se samozřejmě musí umět. Stačí si najít cokoli o WMO a jste v obraze.

    2. Dioxin se ovšem uvolní spíš z toho dřeva, než z té PET lahve.
      Nebo s pochlubte, jak dodáte ten chlór, aby vám vznikl bojový plyn (tedy PCDD, derivát dioxinu, “čistý” dioxin bojovým plynem není).

    3. Dioxiny vznikají nedokonalým spalováním chlorovaných organických látek popřípadě při spalování jakýchkoli organických látek v přítomnosti chloridových iontů (Wikipedie). Dioxiny spalováním PET (Polyetylentereftalátu) vznikat nemohou, protože tento polymer žádné chloridové ionty neobsahuje. Dioiny mohou za určitých podmínek (které se nekryjí s Vámi popsanými) vznikat spalováním PVC (např. NONODUR), neoprenu ve směsi s např. polystyrenem nebo pneumatikou (blokový kopolymer styrenu se spoustou dalších sraček). Výjimkou je měkčené PVC, to si vystačí samo. Dioxiny jsou velmi zjednodušeně chlorované aromatické uhlovodíky a proto bez přítomnosti chloru a aromatických jader vzikat nemohou. Ps: dioxiny nejsou plyny natož bojové, neznámější z nich TCDD má bod tání 305 °C.

      1. greenpeace to prezentuje jinak

        1. Vsadím se, že chemik Arniky též.

    4. Tady jde přeci o něco jiného. Že se někde máte navzájem moc rádi, neznamená, že se kvůli tomu musí vydávat nějaká legislativa. Se tam u Vás poserte. U nás si to chlapi vyřeší v hospodě, anebo “jdou ven”.

      Jinak topení pevnými palivy ve starých kotlech je specifikum spíše právě toho venkova a lidí, kteří nemohou do kapsy až po loket. Osobně to také dělám, protože tak je tenhle dům zařízený, ale sere mne to kolosálně. Neumím si představit, že to dobrovolně provozuje někdo, kdo má na výběr. Přijdu večer domů a zima. Zatopím, co hodinu k tomu lezu a pak než jdu spát, mám tak 20 stupňů, ráno zas kosa. Protože je to objekt malý, přejdu na plyn, růst nákladů nebude zásadní. Kdyby to byl objekt velký, instaloval bych automat na uhlí.

      1. “Přijdu večer domů a zima. Zatopím, co hodinu k tomu lezu…”
        Plynove kotle vsem a vsude skrze dotaci “Zadny kour z kominu”!
        Jenze to by pak z toho pocinu tezila chudina/vetsina, a ‘elita’ by nemohla jezdit TESLAmobily hned ted.

        1. Tak samozřejmě potřebujete nejdřív mít plyn k objektu přivedený. Na tohle se dávaly dotace na konci devadesátek, dnes už alespoň deset let buď staví sám provozovatel distribuční soustavy, anebo municipalita, takže hlavní boom je pryč. Před rokem dokonce RWE ani nevykupovalo hotové stavby.

          Za druhé, od určité velikosti už je poměrně zajímavé použít levnější palivo (uhlí) i za cenu dražšího automatického kotle. Plyn máte se vším všudy za cca 1,3 – 1,4 Kč za kWh. U uhlí lze jít na 0,9 Kč pro hnědé uhlí Bílina.

          Mimochodem, dnes mezi lidmi nesmírně frčí “mrazáky”. Je to dáno i výhodností sazby přímotop, díky níž se to často vyplatí oproti plynu. Otázkou pochopitelně je, jak dlouho se to tak bude vyplácet, jak dlouho přímotop nechají beze změny.

          Byl bych skeptický i k tomu zařízení plynu mezi lidmi skrze dotace. Nebylo by vhodnější jej prostě osvobodit od daní, aby si to lidé “přebrali” sami. On je totiž dost rozdíl, jestli se ke stejnému výsledku dopracujete snížením zátěže na určitou komoditu, nebo přerozdělením prachů…

          1. a nebo tepelné čerpadla

      2. Co brání doplnit kotel o akumulační nádrž? Výhody: Celodennní tepelná pohoda, nemusím zatápět ihned po příchodu domů, topit můžu maximálním výkonem a tím i s optimální účinností, dostatečnou teplotou v topeništi, kvalitní dohoření hořlaviny pro čisté spaliny a maximální životnost kotle vzhledem k absenci kondenzace spalin na stěnách výměníku.

        1. Myslíš že bych měl bazén používat jako akumulační nádrž?

          1. Proč ne, když stěny a izolace bazénu vydrží teplotu vody cca 90°C a zamezíš odparu z povrchu, potom stačí bazén doplnit o dva trubkové výměníky, jeden procházející svisle pro ohřev vody v bazénu a druhý nahoře pro ohřívání topné vody

            1. A jak se tam budu koupat? Navíc tepelné čerpadlo dokáže se zatnutejma zubama vyrobit maximálně 55 stupňů.

    5. Skřete, je možný, že si zase sedíš na vedení? Já tam nepíšu, že topit PETkama je OK, já tam píšu, že topit PETkama je nereálný. Jednak by bylo třeba ten kotel předtím pořádně rozfajrovat, protože mají vysokou teplotu hoření, a za druhý mají velký objem a malou hmotnost na to, aby vytopily dům.

      Černá mrdka na komíně indikuje, že pálí volej, navíc nějakej lepší, asi longlife z TDíčka, ten ty teploty vydrží a vypaří se, aby následně v komíně zkondenzoval. Až tam hodí uhlí, tak bude prdel.

      1. Bohuzial, kurit PET flasami a vsetkym ostatnym, co na konci svojej zivotnosti este dokaze vygenerovat nejake to teplo je aspon scasti realne. Svoje by o tom vedel povedat moj sused, ktory squatuje vo svojom vlastnom dome a rozhodne nemava najplnsie vrecia na separovany odpad typu plast a papier. Je prakticky jedno, ze to pri paleni miesa s inym bordelom a sem-tam aj niecim, co kedysi bolo stromom a tiez je jedno, ze to trebars robi len 2-3 hodiny do dna, pretoze su to prave tie hodiny, kedy teraz v zime lozim.

        Smrad je z toho suprovy, ale je pravda, ze debilnym kurenim v kotloch na tuhe palivo sa da hafo smradu vyrobit tiez. Udavat nikoho nebudem, povazujem za dostatocny trest to, ze debilnym sposobom kurenia si ten clovek zdvoj az strojnasobi naklady na vykurovanie + si potencialne privodi riziko vyhorenia komina.

        K tomu letaku a meraniu farby dymu… to mozno sedi na niekoho, kto je fakt naozaj hlupy a kuri tak, ze si nici kotol aj komin (toho dostihne jeho vlastne konanie), ale prave na tie PETky je to nanic, pretoze dym z nich je sice husty, ale svetly. A odporucanie o teplote za kotlom? Z toho co som o kotloch studoval, ked som kupoval novy mi prislo, ze cim vyssia ucinnost kotla, tym nizsia teplota spalin, preto ucinne kotle potrebuju zateplene kominy aby si udrzali tah. U tychto kotlov asi casto nejde dosiahnut ani tych 180 stupnov priamo za kotlom.

    6. O jedovatosti zplodin spalování etylenu svědčí hromady mrtvol v Litvínově. Teda, moment…

      Při spalování PET vznika oxid uhličitý a voda. Když to hoří hůř tak i saze, to je skoro čistý uhlik a ze kterého se dělají tužky nebo třeba umělý diamanty.

      Spalit PETku je vic eko, než jí zahrabat na skládce.

      1. Tak podivejte se, soudruzi, takto bychom se nikam nedobrali. Pokud budeme zpochybnovat fakt, ze PETky v kotli huli jak Kuznecov, tak by se treba mohlo ukazat, ze vlastne PETku lze pri rozpalenem kotli a dostatku sekundarniho vzduchu naprosto bez problemu a huleni spalit, zatimco nejvice nam huli priduseny, vecne najizdejici, kotel na dvojku orech, ktery ma kdekdo a to dokonce v pate tride nehulitelnosti.

        Vzhledem k tomu, jak velky ekobusiness to je, kolik vyrobcu kotlu se v tom veze, jake dotace v tom litaji, jake xefty s emisnimi povolenkami, jake pokuty se chystaji a kolik novych pracovnich mist pro uredniky se rysuje, tak proste PETKY HULI.

        Je to jasne?

    7. Už to zde jiní diskutující psali, že dioxin se uvolní při (nekvalitním) spalování dřeva. Kupříkladu v Kingdom of Condom jsou domácnosti topící dřevem na 1. místě v produkci dioxinu (jsou-li mé informace správné).

    8. Je rozdíl hodit PETku do ohníčku a nechat ji shořet při vysoké teplotě a přebytku kyslíku.

  7. No to jsem zvedav jak to chcou posuzovat, kdyz do rozhicovanych krbovek hodim uhelny brikety tak to chvili taky silne zacoudi…

    1. To je fuk, proste se ti naserou do obyvaku a budou vopruzovat. Ze nic nezjisti, ne vedlejsi. To mas, jako kdyz te fizlove seberou. Je fuk, ze ti nic neprisili a druhej den te pusti. Ale mas den zivota fprdeli.

      1. Topím tepelným čerapadlem už dvacet let. Už asi pět let platí zmrdisměrnice o každoroční revizi zařízení s chladicím náplní nad určité kilogramy. V tepelném čerpadlu je bezfreonového chladiva o trošku víc než v mražáku. Kdyby to chladivo uniklo tak by asi vznikla ozonová díra jak Bruntál, protože bez freonu to je fakt svinstvo. Revize stojí kolem deseti tisíc. To by ani nevadilo, jenže vždycky při revizi technik tajně pootočí regulačním šroubkem u manometru, co spíná odmrazování. Pak pravidelně na Vánoce, když je to správné tepelněčerpadlové počasí, čerpadlo zmrzne v ledovou kostku a musím volat servisáky na rozmražení, protože rozdělat pod ním voheň nepomáhá. A poněvadž je to o Vánocích tak platím extra příplatek kolem dvaceti tisíc za výjezd. Plynoměr jsem kdysi v euforii vrátil plynárně, takže je mi plynovej kotel k ničemu. A neohřeju se ani v bazénu protože tam voda chladne ještě rychleji než čerpadlo zamrzá. Jestli si někdo myslí že s tepelným čerpadlem ušetří za kominíka, tak mu mrdá.

        1. S těmi mrazáky je to vůbec divná teorie. Dejte mi 150 – 200 tisíc a věřte, že to bude fungovat dost dlouho a bez vážnějších poruch, aby se to vrátilo. I kolegáček se mi chlubí, jak v novém baráku protopí 12 – 14 ročně a v tom že má i veškerou elektřinu (mnoho ji není, je svobodný a pořád někde v práci). Už si nerozpočítá výdaje na mrazničku.

          A proč nezřídíte znovu plynoměr?

          1. To není teorie,to je praxe. Vyřešil jsem to tak že už revize nepořádám a nikoho k čerpadlu nepouštím.

          2. Jo to čerpadlo stálo 400 tisíc.

            1. A kurva…kolko trva kym sa takato vec zaplati?

              1. Známej to má a vrátilo se mu to za 7 let.

                1. Ja jsem to vozil z USA v polovine 90. let, tehdy to byla znacka Carrier, dalo se koupit vzduch/vzduch za cca $3k-$5k na celej beznej domek. Vyhoda vzduch/vzduch v lete samozrejme jasna. Strkaly se do toho 1 kW topne desky, takze kazdy si nastrkal, kolik potreboval, plus to melo vlastni ozonizer a elektrostaticky odlucovac prachu. Vyhoda byla, ze to uz byl natlakovany system, takze clovek zapojil hadice a voila! uz to hralo. Pak jsem se na to vyprdl, Carrier tusim dokonce nekde v Plzni udelal pobocku a kdyz jsem pak po letech videl, za kolik to tady sekaji mistni odbornici, taxem sel do kolen. Ty vole ctyri kola za cerpadlo?? To snad i huli pero, nebo co. Ale kazdyho business.

                  1. To bylo před dvaceti rokama, teď už ho zmrdi prodávají levněji ale furt je to k ničemu. Úspora žádná, spíš naopak, a spokojenej soused. Bursíkova briketa je zábavnější a hlavně topí i na Vánoce.

                  2. Tehdy byl dolar za 48 Kč takže cena odpovídá

                    1. Re: Panelakovej Picus
                      5.1.2017 v 18:40

                      Myslim, ze dolar jsem platil neco pres tricet, mozna tricet pet, ne vic. Ale prepocet vem cert, dneska to v USD stoji porad stejne, ne-li min. Poud si clovek pohlida, ze je v tom qalitni cerpadlo a ne nejaka cinska replika, pak je to nesmrtelna vec.

                      Ja to domu nechci, protoze nechci bejt zavislej na elektrarne. Ta doba, ady se mazal med okolo huby, jak bude elektrina vyhodna, je nenavratne v riti. Dneska mam svoje lesy a zplynovaci kotel. Elektrarny mi muzou polibit prdel. To obehovy cerpadylko a rizenej tricestak vzdycky necim pohonim.

                    2. Ale neušetříš za kominíka…

                    3. Kominik? Nechci, neznam, nekupuju, bez s tim pryc.

                    4. Tak neušetříš za revizáka toho fluidního kotle…

                    5. Revizák? Nechci, neznám, nekupuju, pal ztadyma do piče. ;-)

                  3. To mi prippada nejake lacne, tuto za to pytaju patciferne sumy. Okolo 3k CAD stoji system na ohrev bazena.

                2. To že se mu to vrátilo říká každej ale kecá protože je mu blbý přiznat že naletěl ultračerpadlovejm zmrdům. Já to přiznám, mám na to jako pičus právo.

                  1. V nasom okoli sa to oplati jedine tym co nemaju zavedeny zemny plyn.

              2. Díky směrnici EU o revizích se to nezaplatí nikdy. Kdybych těch dvacet let topil pilinama tak aspoň naseru souseda.

                1. Za elektriku platím od 80 do 120 tisíc ročně…

                  1. V bazénu mám 28 stupňů a 80 kubíků vody.

                    1. ad: V bazénu mám 28 stupňů a 80 kubíků vody.

                      Takovou zrůdnost Vám rozhodně nezávidím.

                      ad: Za elektriku platím od 80 do 120 tisíc ročně…

                      Dobře Vám tak.

                      ps: běhá mi mráz po zádech, kdybychom se měli takhle trestuhodně chovat všichni.

                    2. Proc… jeho valka, jeho chcechtaky. Ja mam bazen padesatku, vyhriva mi to solar a nestoji mne to skoro nic. Decka to milujou.

                    3. To je vždy úhel pohledu. Když mám bazén který naplním vodou která dneska většinou pochází z povrchových zdrojů, tak se vlastě přece chovám maximálně ekologicky, protože tu vodu zadržím na našem území místo toho aby voda odtekla někam do moře. Náklady na její úpravu a distribuci jsem si zaplatil při jejím pořízení pokud byla z vodovodu. Tak v čem je problém s tím bazénem?

                    4. ad: Tak v čem je problém s tím bazénem?

                      S bazeném žádný, avšak se způsobem myšlení a kontextem, přímo fatální. Obecně se tomu říká: nevidí si ani na špičku vlastního nosu. Tzv. “úhly pohledu”, nechte raději stranou. Obvykle a povětšinou jde jen o subjektivní pocity a dojmy, jedním slovem nesmysly. Zkrátka prachsprosté ego.

                    5. v čem si s bazénem nevidím na špičku nosu? prosím argumenty

                    6. ad: v čem si s bazénem nevidím na špičku nosu? prosím argumenty

                      Argumenty? Argumenty k čemu? K bazénu? Nebo ke kontextu, ke způsobu myšlení vůbec? Rozumíte slovíčku: fatální?

                      ps: nic ve zlém, ale představa, že si s bazénem vidím současně na špičku vlastného nosu, je věru kafkovská, bizarní a echt da-da.

                    7. Problém je v tom, že LID toho má málo. Proto Vám bude rypákovat do toho co smíte a nesmíte za svoje peníze, se svým majetkem, dělat. Nemůžete si napouštět bazén, protože lid má málo vody, nemůžete si jen tak postavit dům protože lid má málo půdy atd.

                    8. ad: Proto Vám bude rypákovat do toho co smíte a nesmíte za svoje peníze, se svým majetkem, dělat.

                      Oslepil a zatemnil vám majetek mozek natolik, že vám uniklo, že – chceme-li tu přežít a vzájemně se nepobít – si holt nelze dělat co je libo?
                      Nic ve zlém, ale slovní spojení “za svoje peníze”, je nejen bezobsažná floskule, ale především iluze a lež jako vrata.

                    9. ad: Náklady na její úpravu a distribuci jsem si zaplatil při jejím pořízení pokud byla z vodovodu.

                      I kdyby tomu tak i nakrásně bylo, nikomu to nedává “bianco šek”, bezostyšně plýtvat.
                      Falešné představy mají tisíce podob. A je docela prdel vidět a srovnat, kdy se za komančů hulákal idiotismus “ani zrno nazmar”!, s idiotismy typu “Náklady na její úpravu a distribuci jsem si zaplatil”. Docvakne Vám vůbec, že jsou a existují komodity a statky, které nelze ničím a žádnými penězi zaplatit? Že mezi ně patří i voda, tak o tom netřeba ani na vteřinu pochybovat.

                    10. Však ta voda tam je pořád, napustil jsem ho před patnácti lety a mám ji schovanou až bude žízeň… Ti lepší mají bazény plný lihu.

                    11. ad: Ti lepší mají bazény plný lihu.

                      Když už bych měl převzít tuto stupidní rétoriku, pak přísně vzato, ti opravdu lepší, ke svému životu žádné bázeny nepotřebují. To není póza, to je evidence, stejně jako způsob myšlení.

                    12. Sorry že se Vám do toho pletu, ale jako insider si dovolím tvrdit, že ČR nedostatek vody rozhodně nehrozí, tedy pokud k nám během krátkého období nepřijde nějaký větší počet kluků z rozvojových zemí, pak by dočasné problémy samo byly, na straně infrastruktury. Zajistit dostatek vody pro první násobky současné populace státu je jen otázkou technického řešení. Jenda se může jít klidně vykoupat.

                    13. V ČR nedostatek pitné vody rozhodně hrozí a v některých oblastech nastal (Rakovnicko).
                      Na loňské konferenci v HK byla podána i nějaká data, která si insideři mohli zapsat, když chtěli ušetřit za sborník.

                      Zajištění vody technickými opatřeními (typu nádrž Čučice) je možné, ale jen příprava trvá čtvrt století – potom je otázka, zda v cílové době bude dostatech zachytitelných srážek.

                    14. Re: ygorek
                      6.1.2017 v 13:36

                      Ja uz jsem to tady tusim psal,ze na Sumave mam studnu,ktera je pres 200 let stara a hladina v ni od doby vykopani klesla o 8 metru definitivne (jsou tam znacky, kde hladina puvodne byla). To neni zrovna malo. A kdyz se podivame, jak je to se snehem rok od roka, taxe celkem neni cemu divit. Deste odtecou do prdele a snih, ktery v krajine vodu zadrzi a zjara se pomalu odtava a vpiji do zeme, skoro nezname. Jako kluk jsem do skoly chodil nekolik mesicu po prdel ve snehu, dneska je senzace, kdyz ho napadne deset cisel nekdy v lednu.

                      Jednoznacne hladnina spodnich vod klesa. A bude hur, si myslim.

                      Nicmene, bazen s tim nijak nesouvisi. Ten to nespasi, ani nezhorsi.

                    15. Na loňské konferenci v Praze jsem slyšel něco jiného. Holt hlavní město…
                      Jinak máte pravdu, lokálně se problémy vyskytují, situaci na Rakovnicku neznám, ale silně pochybuji, že není technicky řešitelná, byť možná s velkými náklady. Jen pro představu, roční spotřeba vody (nejen pitné,včetně průmyslu a zemědělství) proteče Labem v Děčíně tak asi za dva měsíce. Budoucí srážky nelze predikovat, ale jsem ještě docela mladý a přesto nevidím důvod k pesimizmu.

                    16. Re: Notor
                      6.1.2017 v 14:05

                      Jedna vec je voda v rece a druha vec je voda v krajine. To neni totez. Ostatne tyto problemy napriklad Italove resili uz za Mussoliniho a dodnes na nej peji ody zejmena za vybudovani systemu zavlazovacich kanalu.

                    17. Situace na Rakovnicku je technicky řešitelná – dnes navážením vody cisternou, v budoucnu asi 30 km dlouhou trubkou (to si nepamatuji přesně).

                      Je třeba mít na paměti, že roční spotřeba pitné vody tím Labem proteče pakticky v množství, ve kterém se z jiných zdrojů odebrala. Voda odebraná pro půmyslové podniky z větší části rovněž.
                      Voda odebraná po změdělství je ale ztracena.
                      Pak je zde spotřeba vody po lesnictví.

                      Oblíbená kontrolní otázka (z klimatologie, která ovšem není vědou, jak mi nedávno dokázal Opruz): Zvýší-li se průměrná teplota ve vegetačním období o 1°C, o kolik procent se zvýší evapotranspirace?

                    18. Tak vidíte, dokonce stačí jenom dlouhá trubka.

                      V druhém odstavci s Vámi souhlasím. Opět, je technicky možné vodu recyklovat, jde jen o peníze. Je pravda že pitnou vodu používáme ke kdejakým píčovinám, třeba splachováním hajzlu se jí asi promrhá hodně. Lidi nechtějí vidět šedivou vodu v míse, ale předpokládám že zákaz z EU to vyřeší.

                      Takto položená kontrolní otázka se bez popisu dalších podmínek nedá zodpovědět, jaká je to vegetace, budou se měnit i větrné podmínky, …? Orientačně bych tipoval jednotky procent, takže docela dost.

                      Jestli je klimatologie věda si netroufám posoudit, ale jsou lidé kteří řadí mezi vědu dokonce i ekonomii…..

                      Četl jste knihu pana Hrkala “O lidech a vodě”? Dovolím si komukoliv doporučit, dobře investované peníze.

                    19. Stačí dlouhá trubka a tuším čtyři přečerpávací stanice…

                      Neudávají se jednotky procent, ale desítky. Takže opravdu docela dost.

                      Vodu ecyklovat je v naznačené ouvilosti nesmysl.
                      Jednodušší a levnější je používat vodu pitnou a odpadní vodu následně využít k závlaze – v případě, že se bez závlahy neobejdete, což začíná být na pořadu dne.
                      (Nebo je možné vodu recyklovat, ale zároveň je nutno snížit dimenze potrubí ve vodovodní síti.)

                    20. Ano, a pak už jsme bilančně zase někde jinde. To bylo myšleno tou recyklací, nikoliv systém nádržka-žumpa-filtr-nádržka. Omlouvám se, mám toho v pátek dost, nevyjadřuju se dostatečně přesně.

                      Ještě s tou evapotranspirací, uvízla mi v hlavě jedna informace (z konference v hlavním městě) od stařičkého lesníka, že si neumí představit zachování stávající druhové skladby lesů při stoupajících teplotách. Bere toto někdo v úvahu při výsadbě?

                    21. Když už se tady tak čílíme ohledně plýtvání/úspor vody. Jak řešíte na baráku likvidaci dešťové vody?

                    22. 6m3 zadrzuju, zbytek posilam, kam patri => do potoka.

                    23. Máme to jinak: Na pozemku byla stará kopaná studna, prakticky bez vody. Dole je vrstva písku, nad ní dešťová kanalizace, pak přišly kameny, štěrk. 1,5m pod terénem geoška a na ni zemina. Takže dešťovka neodtéká potokem, ale vsakuje se.

                    24. Toto nechapem. Co je zle na bazene?? Teda okrem toho ze ked je nekryty tak ho dokazete vyuzit tak 4 mesiace v roku.

                    25. ad: Toto nechapem. Co je zle na bazene??

                      Na bazéně nic zlého není. Na bazéně to opravdu není a nestojí. Pro jednoduchost a Vaše chápání: bazén za to fakt nemůže. Fakt ne, čestný pionýrský.:-)

                    26. LOL
                      Troll eat troll :-D :-D To je uplne novej level :-D

                    27. @Lojza 5.1.2017 v 22:42

                      Di s tou panglictinou fprdel a racejc napis nick adresata. Tady v tech srackach (a Redakcnich Srackach) jinak neni poznat, do koho ses to vlastne zahryz.

                    28. OK, ked uz sa naozaj musite hrat na idiota, tak sa opytam trocha inak: Co je zle na vlastnictve a prevadzkovani bazena na vlastnom pozemku pre vlastne vyuzitie? Konkretne my ide o vysvetlenie tohoto :

                      ad: V bazénu mám 28 stupňů a 80 kubíků vody.
                      Takovou zrůdnost Vám rozhodně nezávidím.

                    29. ad: Co je zle na vlastnictve a prevadzkovani bazena na vlastnom pozemku pre vlastne vyuzitie?

                      Na vlastnictví (bazénu, baráku, šuma fuk) jako takovém, určitě nic.

                      ad: Konkretne my ide o vysvetlenie tohoto:

                      Rozumím. Ale na to si budete muset přijít sám. Když máte na plýtvání s vodou, s elektřinou, dříve nebo později vám docvakne, že – lapidárně řečeno – tudy cesta nevede. Kdo si tu z nás hraje na idiota, kdo je tím idiotem, konekonců vyřeší čas.

                    30. Jen tak ze zvědavosti … jak definujete plýtvání?

                    31. ad: Jen tak ze zvědavosti … jak definujete plýtvání?

                      Uznávám, dobrá otázka. Ale jak definuji plýtvání, na to vám asi sotva odpovím. Možná snad jako blbost a hovadismus. Omlouvám se, ale svět definic (což je svého druhu, ať už se vám to líbí nebo nelíbí, bariéra a omezenost)jsem dávno opustil.
                      Plýtváte rád?

                    32. No a teraz si predstavte ze nielen mam bazen na dvore, ale este sa aj sprchujem minimalne raz denne a s rannym stanim nepockam do sprchy. A tak to robi cela rodina. Kurva, co si to len dovolujeme…
                      Slovom, odpoved nulova, len prazdne kecy.

                      PS: Plytvanie vodou v bazene je minimalne.

                    33. ad: Wildcat – 5.1.2017 v 23:25

                      Ale jo, OK. No a teraz si predstavte, že z toho kohoutku, nevypadne ani kapka. Umíte si to vůbec představit? Já ano. A to je ten rozdíl mezi námi. Jinými slovy, a přesně tak jak říkáte, odpoved nulova, len prazdne kecy.

                    34. A co by som nevedel. Velmi pravdepodobne lepsie ako vy. Ale este stale nevidim odpoved.

                    35. ad: Ale este stale nevidim odpoved.

                      Nevidíte? Že by slepota? Ale to mě vůbec nepřekvapuje a rozhodně to není nic nového pod sluncem. Viz. → odpoved nulova, len prazdne kecy.

                    36. ad: Velmi pravdepodobne lepsie ako vy.

                      Omlouvám se, ale zoufalství a hrám na tzv. “pravděpodobnost”, se účastnit nemíním, a hlavně nepotřebuji. Sračkám typu “lepsie ako vy”, se vyhýbám oblůkom…:-))

                      Intelekt je neviditelný pro toho, kdo žádný nemá.(Arthur Schopenhauer)

                    37. ad: No a teraz si predstavte ze nielen mam bazen na dvore, ale este sa aj sprchujem minimalne raz denne a s rannym stanim nepockam do sprchy. A tak to robi cela rodina.

                      Ale, bože můj, mějte si co chcete.

                      ad: “mam bazen na dvore”

                      Máte hovno. Úplný hovno. Nemáte, nevlastníte, lautr nic. Akorát Vám to zatím nedocvaklo. Nejste sám.

                    38. OK, tak to by uz stacilo. Ignore.

                    39. ad: OK, tak to by uz stacilo

                      To je jen začátek.

                      ad: Ignore.

                      Ale jo, proč ne. Na prosté pravdě,že ignorováním skutečnosti, se skutečnost nemění, to nic nemění.

                    40. Honzo777, já Vás, zelené zmrdy dokonce podezřívám z toho, že máte někde ve světě zelené mega-centrum, do kterého sypou obrovské prachy všichni, kdo mají co do činění s výrobou čehokoli, co se týká tzv. obnovitelných zdrojů energií a úplně všeho, co se týká té Vaší takzvané ekologie. To zelené megacentrum potom tyhle prachy rozděluje mezi všecky ostatní zelené organizace, které pak v roli mouřenínů a užitečných idiotů pomáhají, často nevybíravými metodami prosazovat ony obnovitelné zdroje i tam, kde je to evidentně a zdravým selským rozumem posouzeno neúčelné, ba přímo škodlivé.
                      Na Bursíkovu fotovoltaiku dokonce dodnes přispíváte i Vy, obyčejný konzument elektrické energie, vyrobené převážně v čoudících tepelných a jaderných elektrárnách – které já osobně považuji za to nejekologičtější, co vůbec pro výrobu elektřiny existuje – a přitom žádnou FV nevlastníte, ani nemáte dvě přípojky, z nichž jedna by byla “tepelně-jaderná” a ta druhá výhradně “zelená-obnovitelná”.
                      Dodnes doplácíme na vychcanost Bursíkovu a na jeho doslovné zločiny, které páchal za svého působení ve vládě tohoto státu. Dodnes i Vy doplácíte majitelům solárních parků amortizaci jejich zařízení a garantované výkupní ceny téhle problematicky vyrobené “obnovitelné” energie.
                      Co všechno se děje při výrobě panelů, akumulátorů a veškeré infrastruktury okolo FV v místě výroby, v Číně, to Vás nikoho ani zbla nezajímá, stejně, jako Vás nezajímal ekologický dopad výroby, ale hlavně likvidace tzv.úsporných žárovek, což není v principu nic jiného, než klasická, ale miniaturizovaná trubicová zářivka, kvůli vyšší účinnosti na luminofor s použitím výrazně většího množství rtuti v parách, které tyto svinské úsporné zářivky obsahují. Úsporné proti obecným, lineárním zářivkám vůbec nejsou a nikdy nebyly, přesně naopak – 120cm lineární trubice 36W dodá o 110lm větší světelný tok, než její miniaturizovaná podoba se stejným příkonem, která ale ke své funkci téměř nezbytně potřebuje elektronický měnič, další věc, jejíž výroba v Číně příliš ekologická není – tomuto oboru naneštěstí pro Vás velmi dobře rozumím a tak vím, že i jen výroba dvou středně-výkonových spínacích tranzistorů do měniče každé z úsporek přinese v celkovém objemu jejich výroby takovou ekologickou zátěž, jakoby jste rovnou srovnal se zemí stotisícové město.
                      Likvidace těchto mizerných a paradoxně neúsporných potvor /proti Edisonově žárovce úsporných ano, proti zářivce ani omylem, náklady na zdravotní dopady jejich mizerného spektra a vf rušení ještě přijdou/, které nikdy neměly ani jako mezičlánek spatřit světlo trhu, stála a ještě bude stát biliony dolarů celý svět, aby se pracně zbavil rtuťové a jiné ekologické zátěže z jejich likvidace.
                      Vhodným mezičlánkem, než byly vyvinuty LED s rozumnou účinností, mohly totiž klidně být dokonalé kombinace kryptonových a halogenových žárovek, jejichž ekologická likvidace je velmi snadná, bez negativních dopadů na životní prostředí a šlo by je téměř plně, z 98% recyklovat – jak plech ze závitů, tak sklo, wolfram a ostatně i FeCu plášťový drát, používaný na přívody k vláknu a na závěsy vláken u nižších příkonů.
                      Jenže to se Vám, zeleným kurvám nehodilo do krámu – kdosi od Vás prohlašoval, že je to vlastně to samé a že je to hovno pokrok, když se k vláknu běžné žárovky přidá tu trochu kryptono-argonové směsi, tu směsi naprosto neškodných halogenidů, jako je především jód a bór. Třetinová až poloviční úspora příkonu při zachování stejného světelného toku pro Vás, zelené kurvy bylo málo, málo Vám byla i 100% ekologičnost jejich výroby, provozu i likvidace – protože “to byla furt stará žárovka” a co hlavně – výrobci halogenových a kryptonových žárovek nebyli díky Vašemu zkurvenému mediálnímu tlaku ekonomicky tak silní a nebyli mezi těmi, kdo by sypal na tu centrální megazelenou megahromadu.
                      Tak budete i Vy v ceně el. energie jako idiot doplácet jak na výrobu a provoz FV, tak i na likvidaci toho rtuťového svinstva, co jste jako mouřeníni a užiteční idioti zběsile pomáhali propagovat.
                      Vrátím-li se o čtvrtstoletí zpátky, kdy žádní zelení zkurvenci neexistovali, tak na téhle startovní čáře by docházelo jen díky vlastní aktivitě a důmyslu lidí k možná mnohem rychlejší evoluci jak ve zdrojích energie, tak v jejich spotřebičích – i bez Vás, zkurvených zelených zmrdů, kteří na svou křiváckou, podvraťáckou činnost vyplýtvali tolik finančních prostředků, že jsme dneska – nebýt Vás, zkurvenců – svítili už dávno polovodičovými přechody s 95% účinností, k výrobě tzv. úsporek by NIKDY nedošlo, protože to vůbec žádný pokrok nebyl, byla to – jak se dnes plně ukazuje – naprosto slepá ulička vývoje světelných zdrojů. Kdyby se energie, finance i mozkové kapacity vědců, věnované úsporkám zaměřily na vývoj už teď velmi progresivních metalhalogenidových a xenonových výbojek, byli bychom /například ve veřejném osvětlení/ někde zcela jinde a jeden stožár VO by býval místo dnešních min. 100W spotřeboval s MeHa výbojkami jen 5W, možná i méně.
                      Honzo, neměl byste sem se svými současnými názory vůbec chodit a když, tak jen číst a učit se, raději nic nepsat. Berte to od starého člověka jako dobře míněnou radu.

                    41. Honzo, chápu Vás, že vám jde o udržitelnost hospodaření s vodou.
                      Ale je to skutečně na uvážení každého, co se svými penězi provede.
                      Dám Vám Honzo příklad :
                      Loni /2016/ bylo tady u nás mimořádně chudé léto na srážky. Mám na záchyt dešťové vody dva klasické kubíkové tanky /ty v tom hliníkovém rámu/. Na zahradě, na jejíž zalévání je ten záchyt určen, jsem se opravdu nadřel jako hovado a se ségrou nalítal autem kvůli kvalitní sadbě, semenům atd. Byly takový vedra a palby od sluníčka, že to bylo za pár dní po nástupu veder nutné zalévat 2x denně, ráno při východu a večer při západu slunce. Přitom nespadla během minimálně šesti týdnů ani kapka vody z nebe, takže ty dva kubíky vody byly pryč za dva týdny.
                      Na té zahrádce jsem se fakt nadřel jako hovado, dešťová voda mi došla. Kdybych se měl chovat podle Vašeho vzoru uvažování zodpovědně, zakázal bych si použít kohoutek vodovodu i na to jedno nouzové zalití denně i při takových vedrech. Během dalšího týdne bych při Vašem vzoru uvažování o zodpovědném chování o celou úrodu přišel – veškerá dřina, strávený čas i všecky vedlejší náklady v prdeli, další náklady na obzoru – brambory a všecko ostatní, jen trochu kvalitnější nakoupit ne zrovna lacino u známého a dobrého sedláka.
                      Vodou z vodovodu ale to léto nikdo nezakázal zalévat ani ji nikdo nezdražil, aby v podobném konání lidem zabránil.
                      Takže Honzo777, běžte už s Vaším sluníčko-zeleným uvažováním a morálkou do piče.

                    42. My mame na zahrade i rostliny, ktere mineralizovanou vodu nesmi (napr. boruvky a nektere okrasne kere)a to se vubec nebavim o chloru, byt stopovem mnozstvi, takze na zalevani musi byt destovka. Kdyz jsem stavel barak, dal jsem do zeme plastovou sestikubikovku. Loni v lete byla vycerpana za tyden. Mam tam sice precerpavani z vrtu, ale to resi jen ten chlor, ne mineralie.

                      Na Sumave mam dve stare betonove zumpy, kazda 30m3, obe tesni, takze jedna se sanuje a pujde na destovku.

                    43. servisdok – 6.1.2017 v 15:01, 6.1.2017 v 14:02

                      Mluvím o vodě, resp. o bezuzdném plýtvání s vodou. Co Vy jste si z toho vyvodil a následně rozvinul do naprosto fantasmagorických rozměrů, neřeším. To je Váš problém.

                      Mezi náma, např. kokoty který jsou “schopný” mejt ty svý plechový pixly pitnou vodou, bych nechal z fleku zavřít. Ne do vězení, ale do blázince. Takže asi tak. Jasný?

                    44. Vodou po koupani splachuji.
                      Bazen nemam.
                      Jen takovy detsky nafukovaci.
                      Vodu piju z vodovodu.
                      Nadobi myju v mycce.
                      Auto myju tak jednou za mesic vodou ze studny.
                      No z hlediska H777 snad v poradku.
                      Jen trochu otacim termohlavicemi radiatoru v zime, to je trochu jiny pribeh, ale z podobneho soudku.
                      Onehdy me kvuli tomu zde nekdo nazval trenyrkovym burzuou, na coz jsem hrdy.
                      Asketickym pomatenym v (B)boha vericim zakazovacum se stihomamem, zijicim ve svem svete o jehoz spravnosti jsou presvedceni vzkazuji jen toto:
                      Nesudte abyste nebyli souzeni.
                      Starejte se o sebe.
                      Vase netolerance a arogance je nebetycna.
                      Zivot v nasem svete pro Vas musi byt ocistec, je mi Vas lito…
                      A last but not least, vitejte v mem ignore klubu.

                    45. A to ja si zase tu svoji pixlu pitnou vodou rad umeju, mam na SVE zahrade koupeny za SVY penize (pro vas ekohnupy, to je kdyz ma vase prace nejaky realny vystup a nekdo jiny je za to ochoten zaplatit, ne ze se pobiraji granty a dotace) SVOJI studnu se SVOJI pitnou vodou, takze si muzu umyvat auto a zalevat zahradu az do haleluja a nikomu po tom nic neni. Letos v lete jsem chodil kazdy den zalevat nove zasazenej zivej plot a malou plantaz tabaku virzinskeho.

                    46. Ten tabák si pěstujete na kouření? Zajímalo by mě, jak máte vychytanou fermentaci. Já to zkoušel a moc se mi nedařilo.

                    47. Ja ho pestuji na koureni ve vodni dymce, tam to neni az tak zasadni.
                      Ale fermentace se mi povedlo dosahnout vlastne omylem, natrhane listy jsem naplocho naskladal do plastove krabice a dal v pokoji nahoru na skrin vedle kamen. A po tydnu a neco jsem si rekl, ze se podivam jak jde suseni a zjistil jsem, ze jak ty listy byly naplocho tak po dvou vrstvach odshora uz zustalo vlhko, vzduch k tomu nemohl a tak se to spokojene fermentovalo :))

                    48. No ved len pockajte, ten bolsevicky kokot Vam hned vysvetli ze nic nevlastnite len o tom neviete.

                    49. Tak debata o podstatě vlastnictví by jistě tuto diskuzi pozvedla na vyšší level:-). A s ohledem na to, že hlasatel vyššího dobra na definování pojmů nehraje, by mohla vydržet docela dlouho:-).

                    50. No, vzhladom na to ze som momentalne na uteku z hrobarovej lopaty (a manzelka ma tiez svoju sadu dost vaznych problemov), som ochotny vynechat take aspekty ako dedenie, etc a uznat ze si do hrobu nic nevezmeme a ze ma do urcitej miery pravdu. Nevlastnime nic, len si to poziciavame. Akurat nase zavery su rozne; v pripade nasej rodiny to slo smerom “carpe diem”. Takze si ten bazen v zahrade budem v lete uzivat na maximum co mi lekari dovolia. A co viac, spachal som nieco co je v jeho ociach este hosi hriech; hned ako som tu zbytocnu diskusiu opustil, zavolal som Sunwing a kupil som tyzdnovy pobyt v karibiku pre seba, manzelku a mladsieho syna. Tolko CO2 vypusteneho len preto aby sme sa mohli vo februari vyvalovat na plazi…to musi byt hrozne, ze?

                    51. ad: Nevlastnime nic, len si to poziciavame.

                      No konečně! A zaplaťpámů alespoň za toho jednoho zde.:-) Asi začnu věřit na zázraky, když už nevěřím na “neviditelnou ruku trhu”, ani “na vlastnictví”, “na demokracii” a vůbec na všechny ty totální nesmysly, kterejma je tahle společnost doslova promořená skrz naskrz.

                      ad: …to musi byt hrozne, ze?

                      Vůbec ne. Budu-li kontextově vycházet z toho mála co jste napsal, pak bych asi nejspíš řekl, že jste udělal jenom a jenom dobře.

                    52. No, aspon niekto suhlasi. Nas rodinny lekar nie je nadseny a manzelka tiez nie. Boja sa ze tam natiahnem brcka.

                    53. ad: Tak debata o podstatě vlastnictví by jistě tuto diskuzi pozvedla na vyšší level:-)

                      To myslíte jako tady, jo? Mezi těmi modloslužebníky kultu zlatého telete, kterým majetek zcela zatemnil mozek, to považuji téměř za nemožné. A vyslovit zde přímo kacířskou myšlenku – vlastnictví zavazuje – se skoro až bojím.

                      ad: na definování pojmů nehraje

                      Ano, správně, nehraju. Nehraju, protože to nepotřebuju.

                    54. Chápu to tedy dobře, že Vy nechcete být vázán zodpovědností (třeba proto, že jste naprosto nezodpovědný) a z tohoto důvodu hlásáte neexistenci vlastnictví?

                    55. ad: hlásáte neexistenci vlastnictví?

                      Neexistenci vlastnictví nelze hlásat. Nelze hlásat něco, co ve skutečnosti vůbec neexistuje, protože ze samé povahy a podstaty existovat nemůže. No jestli považujte stav, kdy tzv. máte jen “na něco papír” (barák, pole, louku, etc.), pak pánbů s Vámi, a jste jen další, který uvěřil nesmyslu a iluzi, že člověk – kromě svého vlastního života – může ještě něco dalšího vlastnit.

                      ad: Chápu to tedy dobře, že Vy nechcete být vázán zodpovědností (třeba proto, že jste naprosto nezodpovědný)

                      Chápete to blbě. Právě a proto, že jsem asi možná až převelice zodpovědný, nechci být vázán a připoután k žádnému majetku. Vědom si toho, jak vlastnictví zavazuje a zotročuje, nechci být otrokem. Svoboda je mi nade vše. A nezačíná nikde jinde, než v hlavě. Je to jasný?..:-)

                    56. Hlavně jestli je to jasný i panu primáři.

                    57. PanPredseda
                      7.1.2017 v 18:20

                      Nepochybuji ani vteřinu o tom, že vám váš pan primář (opět a jen ten co má a vlastní “na něco papír”) vám zcela jistě, spolehlivě a rád, ujasní cože je to to hlavní. I když, kdo ví…

                      https://www.youtube.com/watch?v=GTgD1oUvDj0

                    58. Milý pane (jen tak mimochodem, i Vy byste měl mít podle mého skromného názoru na něco papír), i kdyby nějakému primáři sežral jeho “papír” pes, nebo mu ho svým rozhodnutím odebrala strana a vláda, věřil bych mu v otázkách jeho odbornosti více nežli Vám.
                      Jste-li povznesen nad majetek, který by Vás jen zotročoval, jste tím pádem povznesen i nad práci, kterou se majetek získává?

                    59. ad: i Vy byste měl mít podle mého skromného názoru

                      Opusťte prosím skromné názory, všechny ty stupidity jako takové. Opusťme názory vůbec a zabývejme se jen a jen fakty. Co Vy na to? Zvládnete to? Odpusťe, ale světu “skromých názorů”, se snažím úzkostlivě vyhýbat, protože patří do světa bláznů. Zeptejte se vašeho primáře. A co bych měl mít či nemít, nechte laskavě na mě. Děkuji.
                      Potřetí už vám otázku – Je to jasný? – nepoložím. Diskutovat s mimoněm, s někým duchem nepřítomným, by totiž nebyla vizitkou až tak vaší, ale především mojí. Mám se zkrátka rád a děkuji Bohu, že mě při rozumu zachováti ráčel..:-)

                    60. @Honza777: Dovolím si nesouhlasit. Minimálně s Vaší poslední větou. To, že jste komunistický cvok považuji za fakt, kterými se mám podle Vás zabývat. Není zač.

                    61. ad: To, že jste komunistický cvok považuji za fakt, kterými se mám podle Vás zabývat.

                      Ale božínku pánpredseda, vnímate-li mě jako “komunistického cvoka”, to je (nálepky a předsudky) přece váš problém, nikoli můj, to dá přece rozum. Klidně se na to zeptejte vašeho primáře. Body jsou body, tak vám určitě a rád odpoví, notabene, když na to “má ten papír”. Jinými slovy, o tom co je nebo není fakt, co jsou iluze a bludy, si kucí klidně pokecejte spolu a pospolu. U toho přece být nemusím..:-))

                      ps: uznejte sám, v tomhle blázinci je stejně krásně, no ne?..:-))))

                    62. Fakt je, že já to jako problém nevidím. Respektive jako svůj problém.
                      Váš problém by mohl být ten, že pokud Vás podobně vidí i další lidé, tak ti “nálepku a předsudek” nejspíš zasloužíte.

                    63. ad: Váš problém by mohl být ten…

                      Ale já nemám problém. A svoje vlastní vykonstruované spekulace, předsudky a bludy typu “Váš problém by mohl být” si strčte do svý vlastní prdele. Nikam jinam totiž nepatří, pánpredseda.

                      ps: chcete-li něco udělat pro sebe, tak místo nic neříkajích a bohapustých hovadin (a ten primář byl fakt junikátní), začněte u sebe. Na věštírně v Delfách je prý nápis “Gnóthi seauton”, neboli a cosi jako “poznej sám sebe”, možná je to taky kravina, ale kdo ví..:-)) Radit vám nemůžu, stejně jako nechci a nemíním. Panpredseda jste tu přece Vy, ne já..:-))

                    64. Jak se vlastní svůj vlastní život???

                      A zda vlastnictví existuje je čistě otázkou toho, jak tento pojem kdo chápe;-).

                      “A vyslovit zde přímo kacířskou myšlenku – vlastnictví zavazuje – se skoro až bojím.” … tak to je logické, když píšete, že … “Neexistenci vlastnictví nelze hlásat. Nelze hlásat něco, co ve skutečnosti vůbec neexistuje, protože ze samé povahy a podstaty existovat nemůže.” …. tak můžete těžko současně tvrdit, že něco, co vlastně neexistuje, může k něčemu zavazovat. Tedy, tvrdit to můžete, za kacířství to považováno nebude, ale je otázkou, zda by to kacířství nebylo tou lepší možností:-))).

                    65. ad: Jak se vlastní svůj vlastní život???

                      Dobrá otázka. Hóóódně dobrá otázka, uznávám. Jak se vlastní svůj vlastní život? – snad jen co do kontextu a rozdílu mezi “mít, či nemít” a “být, či nebýt.

                      ad: ale je otázkou, zda by to kacířství nebylo tou lepší možností:-))).

                      Ano, také dávám přednost kacířství…:-)) Notabene, když je to mezi těmi všemi modloslužebníky a věrozvěsty “neviditelné ruky trhu”, kde lze tvrdit prakticky cokoli, tak snadné…-))

                    66. Re: Honza777 7.1.2017 v 18:18

                      A jak tedy označit stav, kdy mám pod faktickou kontrolou věc, rozhoduji o ní, tato rozhodnutí jsou okolím respektována, nebo jsem schopen si jej zatím uhájit a je obecně akceptováno, že tuto svou pozici mohu převést na jiného? Mě to tedy připadá jako vlastnictví, neboť je to podle mě více než držba.

                    67. ad: A jak tedy označit stav, kdy mám pod faktickou kontrolou věc, rozhoduji o ní, tato rozhodnutí jsou okolím respektována, nebo jsem schopen si jej zatím uhájit a je obecně akceptováno, že tuto svou pozici mohu převést na jiného?

                      Ptáte se jak označit tento stav? Prosím, proč ne. Pak tento stav lze směle označit za stav veskrze iluzorní. Už jenom z toho prostého důvodu a holého faktu, že člověk nemá pod kontrolou lautr nic. Možná tak ještě stolici, vyměšování, než ho nadobro zlomí a sejme demence, ale to je tak asi všechno. Nic ve zlém, ale představa – “mám pod faktickou kontrolou věc” – je z kategorie pověr a mýtů. Byl bych velice a velice obezřetný před všemi výroky typu “mám pod faktickou kontrolou”, lhostejno kým vyslovenými a ze kterých naivita, stejně jako ego a nablblé jáství jen kape. Třeba už jenom proto, že něco jiného jsou proklamce a něco jiného je realita a syrová pravda. ROZDÍL, to je oč tu běží. Takže asi tak a teď jen doufám, že jsem byl srozumitelný.

                      ps: apropó, máte rád holé fakty? já ano. přímo je miluju.

                    68. @LWG 7.1.2017 v 22:13

                      S uzasem sleduji, kolik lidi – vc. mnoha zjevne neprostomyslnych – je ochotno poklabosit si se zabugovanym Turingovym testem. A to ho snad nekteri dokonce povazuji za plnohodnotneho idiota.

                      K cemu takove nocni krmeni je dobre?

                    69. Honza777 7.1.2017 v 18:18

                      Vaše myšlenky čtu rád, Honzo, protože mají mimořádnou hloubku, ale obávám se, že je málokdo pochopí. Třeba toto:

                      “Neexistenci vlastnictví nelze hlásat. Nelze hlásat něco, co ve skutečnosti vůbec neexistuje, protože ze samé povahy a podstaty existovat nemůže (…).
                      Vědom si toho, jak vlastnictví zavazuje a zotročuje, nechci být otrokem.”

                      Myšlenka, že nelze hlásat neexistenci vlastnictví, protože neexistence vlastnictví neexistuje, je pozoruhodná a smělá.
                      Už ale slyším ty poznámky nedovtipů o retardech a slabomyslných kreténech – kašlete na ně, ti Vás nikdy nepochopí, neb na to nemají.
                      Nám bystřejším je jasné, že jste se do toho jen trochu v rozrušení zamotal a ve skutečnosti jste chtěl říct, že vlastnictví neexistuje, což ostatně dokládá i následné Vaše tvrzení, že vlastnictví zavazuje a zotročuje.
                      Musím říci, že konsistence Vašich závěrů i pronikavost úsudku jsou zcela mimořádné.
                      Hlavně se nenechte zviklat a pište!

                    70. coyot – 8.1.2017 v 5:07

                      Děkuji, coyote.:-)

                    71. @coyot 8.1.2017 v 5:07

                      No nepsal jsem to ondyno?
                      Dalsi, co to povazuje za zivyho idiota… :)

                    72. Ono to mozna I zive bude, ale je to povetsinou nudne, alespon pro me ano.
                      Ja mel pred par tydny obrovskou radost, ze se vyskytl skutecne vyjimecny troll, ktery ma ten troll-svet super vymysleny a bude s nim fakt zabava.
                      Pak se ukazalo, ze jen mele pate pres devate, dokaze si 3x sam sobe odporovat v 1 myslence a proste se ani jako troll neda brat vazne. Po par desitkach dalsich textu se ukazuje, ze mele porad to same dokola, ale nedokaze to jakkoliv podporit konzistenci, takze to pusobi jako obycejne blaboly – a bohuzel, jsou to jen obycejne blaboly, takze nuda :-((
                      Za me osobne skoda, melo to na zacatku obrovsky potencial..

                    73. Je-li tomu, jak pises, pak me uprimne mrzi, ze jsem prusak one jedne myslenky prosvihl. Dosud jsem mel za to, ze je to historicky prvni pripad, kdy se necemu podarilo konzistente udrzet obsah absolutne nulovy v naprosto kazdem vyblitku.

                    74. pz100000 8.1.2017 v 10:04

                      Ale kdeže, jen jsem si dovolil Vámi zmíněný testík uskutečnit.
                      Výsledky mne ohromily – nejen, že o umělou inteligenci tu zjevně jde, ale ukazují i na konkrétní stroj. Podle všeho jde o robota LADA-X, zhotoveného r. 1857 geniálním libeňským zámečníkem Evženem Vránou z šicího stroje.

                    75. @coyot 8.1.2017 v 12:28

                      1857, to by mohlo bejt.
                      Tehdy se na firmware jeste tak nehledelo, tak se na to Evzen vyflak. Moh nechat aspon “kam tim tocim, tam to sije”.

                      Jeho genialitu vidim hlavne v tom, ze musel nejak vytusit, co z toho bude po 160 letech za hruzu. Inu, Liben.

                    76. Ano, právě tady … tady už to totiž bylo, a to se stejným výsledkem jako teď. Spousta postů o ničem:-).

                      A máte svatou pravdu v tom, že definovat si pojmy v diskuzi je zcela zbytečné, dokonce snad i kontraproduktivní … když dva diskutují o jednom a tom samém, tak to může být diskuze sice pestrá a zajímavá, ale když dva diskutují každý o něčem jiném, tak to otvírá netušené možnosti:-).

                    77. ad: když dva diskutují každý o něčem jiném, tak to otvírá netušené možnosti:-)

                      Rozumím. Ale zaplaťpámbů si mohu dovolit ten luxus, že u toho – spousta postů o ničem, což je vlastně jen laskavý eufemismus pro sračky a hovna, pro infalci a ohýbání slov vůbec – rozhodně být nemusím a k životu to nepotřebuji. A jestli je tím paralelně myšlen ten Váš “vyšší level”, pak asi jo, nevím..:-)

                    78. “Mezi náma, např. kokoty který jsou “schopný” mejt ty svý plechový pixly pitnou vodou, bych nechal z fleku zavřít. Ne do vězení, ale do blázince.” … hmmm … a když si čistě náhodou budu chtít umýt auto(z uvedeného je zřejmé, se jedná o ryze abstratní situaci:-), tak mám udělat co? Zajedu k potoku a … ;-)))?
                      Nám ve městě holt doma jiná voda než pitná neteče. Vám jo? Takže tou pitnou splachujeme wc, kropíme zahrady a vůbec ji používáme na spoustu věcí, na které by nám v pohodě stačila voda sice čistá, ale jen užitková. A bylo by to asi levnější a rozhodně šetrnější k přírodě. Ale kde ji vzít? Jistě budete mít nějaký podnětný nápad:-).

                    79. Šetrnější je to hlavně k vlastní peněžence, nevím že by při úpravě vody docházelo k nějakým podstatný zátěži životního prostředí. Samozřejmě pokud je ta pitná z povrchových zdrojů, podzemní bychom skutečně měli šetřit a chránit. Otázka kde vzít jinou vodu – ideální stav deštová.

                    80. To ano. Lenze kde dam na 7 arovom pozemku vo velkom meste nadrz rozmerov co by stali za to?

                    81. pod zem, včetně dalšího vodniho hospodářství: hrubého předfiltru, usazovací nádržky a pískové filtrace na výstupu. A to ze dvou důvodů mrazu v zimě a růstu řas v létě v teplé vodě. mám taky jen 8 arů

                    82. Odhlédnu-li od Vašeho, a svého druhu dosti limitujícího(mám taky jen 8 arů, což určitě nemůže říct každý), chci se zeptat: na kolik peněz taková legrace “pod zem” plus všechny ty fíčury, bajvoko tak přijde?

                    83. jedna sada je třeba tady: http://www.nadrznavodu.cz/sestava-atlanta-7000-l-zahrada-na-klic-173.html + zemní práce. Já jsem touto cestou nešel, takže na mou 24 m3 nádržku jsem spotřeboval 4 palety šalovacích tvárnic tl. 200 mm, 11 ks desek PZD 2400 něco ocelové armatury, asi 4m3 betonu, káru štěrku a 30 l nafty do bagříku celkem za cca 20 tisíc Kč, vlastní práci nepočítám. technologii za cca 6 tisíc mám ve sklepě.

                    84. jenda
                      7.1.2017 v 18:36

                      Juknu se na to. Každopádně děkuju.

                    85. Tak s ohledem na to, že je pitnou vodu je potřeba na rozdíl od užitkové více upravovat, tak lze předpokládat, že toto … jako ostatně všechno … s sebou nese nevyhnutelně nějakou zátěž pro životní prostředí. Jinak ta vaše idea o nacpání všeho pod zem s sebou nese řadu problémů. Jednak ji realizovat o řadového domku ve městě asi bude o dost těžší, než u samostatně stojícího domku s někde na vesnici. Protože běžný řadový domek opravdu málokdy stojí na pozemku 7 arů a více. Jednak je otázka, zda z hlediska celkové zátěže životního prostředí je vybudování a provoz vámi popisovaného zařízení u každého domku lepší variantou jednotného zásobování pitnou vodou, a tu následně používat na vše uvedené.
                      Rozhodně netvrdím, že v některých případech může být vámi popisované řešení velmi vhodné, ale bezpochyby jsou i situace, kdy bude buď zcela nerealizovatelné, nebo se bude jednat o celkově horší variantu.

                    86. Hans-Paul – 7.1.2017 v 18:20

                      +1

                      souhlas.

                    87. ale já tím neřeším pitnou vodu tu mám z řádu, sběrem deštové vody řeším užitkovou vodu pro WC, zalévání zahrady a třeba i opláchnutí toho auta.

                    88. To jsem zcela výjimečně i pochopil … řeč byla čistě o tom, že vámi uvedené řešení není vůbec blbé, ale v některých případech nerealizovatelné. A v některých může být z hlediska životního prostředí horší, než využívat na výše uvedené pitnou vodu z vodovodního řadu.

                    89. Ja som ani nechcel ist tak daleko ako splachovanie. Ono sa to dost namahavo a draho robi v uz existujucom dome, aj ked to je severoamericky dom s dutymi stenami. Chcel som to len na polievanie a na doplnenie bazena na zaciatku sezony. Ono totiz pri spravnom pouzivani treba z bazena vodu pocas sezony skor vypustat ako doplnat…
                      Nadrz na dazdovu vodu mala byt sucast prestavby garaze na dvojitu. Lenze prestavba garaze je jeden z tych projektov co su momentalne odlozene na neurcito. Takze tych 5 kubikov vody do bazena na zaciatku sezony kupim od mesta a travnik jednoducho nepolievam (zahrada je zlozena z krovin ktorym nevadi sucho). Ked je sucho, zazltne. Ked naprsi, tak sa znova zazelena.

                    90. ad: sběrem deštové vody řeším užitkovou vodu pro WC, zalévání zahrady a třeba i opláchnutí toho auta.

                      Tohle prostý a lapidární sdělení, je mi vskutku blízký a sympatický. Marná sláva, navzdory všemu a všem, včetně těch idiotů, jejichž jedinou normou a měřítkem všech hodnot je trávicí trakt, stejně jako leitmotiv vystavěný na sebestředném egu, dekadentní obskurtnosti “JÁ na to mám – za svoje si můžu dělat co chci”, v jednoduchosti holt spočívá veškerá krása. Máte rozhodně mé sympatie, jendo. A za to Vám patří můj upřímný dík.

                    91. Pokazde, kdyz ctu tyhle reci zelenych komunistu, co sami maji holou prdel a ostatnim zavidi, ze si na neco svoji praci vydelali, tak mam vzdycky ukrutnou potrebu zacit treba v tomhle pripade jen tak natruc roylevat vodu po pozemku. Jako takovou demonstraci, ze si skutecne se svym majetkem muzu delat co chci a oni muzou jenom blbe koukat.

                    92. Lyssor a ostatní (včetně bójingového Honzy):

                      Hoši, nebojte – pletete se všichni. Už jsem to do diskuse na D-F blogu psal, ale se starým RS to vzalo za své.
                      Takže znovu: Majitelem veškerého stvoření jest Bůh a my jsme pouhými správci Jeho majetku. A jakožto správci máme se svěřenými statky nakládati hospodárně, čili EKONOMICKY (jak vidno, do tohoto přístupu netřeba plésti ideologii enviropošuků).

                      Speciálně pro wildcat (a vlastně taky pro ostatní, poněvadž jsem to tu četl vícekráte):
                      Nehodlám se příti, kdy vzniklo heslo “Carpe diem”, anóbrž jej nejspíše vymysleli pohané :-). Každopádně nejpozději od dob prvokřesťanských to neznamená nic jiného, než: “Každého dne VYUŽÍVEJ” ke službě Bohu”!, tedy zejména k modlitbě. A na tomto žádný liberální pošuk také nic nezmění, což zjistí nejpozději v okamžiku smrti.

                      Teď se jdu chystati do kostela. Howgh!

                    93. No jeste to mi tak chybelo, panbickari :D

                    94. ad: Takže znovu: Majitelem veškerého stvoření jest Bůh a my jsme pouhými správci.

                      Ale jó, ano. Koneckonců, kdo chce vidět, ten vidí.

                    95. Lyssor- 8.1.2017 v 7:30

                      Netušil jsem, že se “ukrutné potřeby” a “trucy”, mohou zvrtnout a transformovat do demonstrace čirého zoufalství.:-) No nic, proti gustu žádný dišputát.

                    96. Já tě ty zelenej zmrde zabiju a bude pokoj. Kopa slušných lidí si oddechne. Zistím si v keré noře chrápeš a zadávím tě jak potkána.
                      To snad není možné.
                      Proč to blbé hovado krmíte? Kurva, žádný normální admin by si nenechal web zbytečně zamrdávat takovýma sračkama.
                      Já chápu, že nekeří se u toho dobře baví, ale nekeré může trefit šlak!!

                    97. Nenechte cloumat hnev svym majestatem servisdoku.
                      Kliknete vlevo dole.
                      Osvobozujici.

                    98. Pockajte, teraz som z toho volaky zmateny. Kurite tym dom alebo ohrievate bazen?

                    99. Vytápím s tím barák a současně i zastřešený venkovní bazén bazén. Čerpalo je systému vzduch/voda, dělené, výparník je venku, kompresor uvnitř ve sklepě. Součástí systému je dvěstělitrová akumulační nádrž která dodává teplo dvě hodiny denně když není noční proud. Tyto dvě hodiny dálkově určuje dodavatel elektřiny a ve špičkách okruh s čerpadlem vypíná pommocí zařízení VDO. Čerpadlo nesmí běžet na denní proud. Ve sklepě je dále 200 litrová nádrž na teplou užitkovou vodu a 70 kW výměník na vytápění bazénu. Co kdy jak se vytápí řídí nastavitelné termostaty, které spínají oběhová čerpadla. Další funkce je že to v létě celé dokáže jet obráceně a chladit jak dům tak bazén. Ono ve vodě když má víc než 37 stupňů se moc dlouho koupat nedá.

                    100. Chladit bazén??? Pán ráčí bydlet v Dubaji?

                    101. V létě horko v zimě zima, jinak je tu prima

  8. Kladu si otázku, jestli by zabralo tu aplikaci hromadně hlásit jako závadnou (aneb nahlašováním proti nahlašování). Minimálně Google prej bere hate speech vážně (V označeném obsahu prověříme výskyt _projevů nenávisti_, spamu, nahoty, škodlivého chování a dalších porušení smluvních podmínek). Jen to nahlašování samotné se nedá dělat v češtině.

    1. Nejdriv by to chtelo nejaky soudni proces, aby ta appka zmizela ze storu. Samotna nahlasovani asi stacit nebude. A znate muj nazor, nez vsechny ty procesy probehnou a doehnou, to je zvlaste v CR beh na dlouhou trat radove deset let a do te doby se cely ten system posere, cekal jsem, ze to zkolabuje uz loni, nestalo se, rybnik jeste stale neni vypusteny, ale spunt ze dna uz vytazeny je, zbytek je jen otazkou casu.

  9. Celá tahle akce kolem kotlů, revizí a kouře je humus, ale na druhou stranu někde to může pomoct. Pracovně se pohybuji v jedné zapadlé vísce pod lesem. Je to spíš samota, protože tam nebude víc jak deset domů. Z bývalého kravína je výroba kuchyní a nábytku. Jakmile se ochladí, tak je po celé dědině hnusný puch jako když hoří peří, protože nábytkáři pálí zbytky z výroby včetně lamina. Kdo si tam v létě koupil chalupu a těšil se na čistý vzduch u lesa, tak je asi dost nasranej, protože je tam horší vzduch než v Brně. Neznám místní poměry, ale možná to místním nevadí a nebo není s nábytkáři domluva. Já osobně bych ten puch dlouho snášet nevydržel a s firmou bych se zkusil domluvit. Tož asi tak.

    1. Kdyz je inverze, i v Ráji/Eden to pry pachne.
      Mezi svatkami jsme jeli ven na cerstvy vzduch do hor.
      Pche – tam bylo vsude polosero z duhovych smradu, zatimco kdybych si sedl na zahradu za barakem,
      mohl jsem si usetrit tu frustraci.

    2. I kdyby to jediný život zachránilo…viďte.

      Na ty nábytkáře stačí zcela stávající legislativa, ale je třeba, aby obec konala. Od čeho tam radní vůbec máte? Firma jednak musí být schopna doložit jak likviduje své odpady. Za druhé, pokud i tak část pálí, aby si zlepšila “energetickou bilanci”, i to lze doložit a pokutovat. Za třetí, většinou firma od obce čas od času něco potřebuje, takže jim stačí říct, že pokud se nebudou chovat slušně, vstříc se jim nevyjde. Nemluvě o celé řadě šikanózních kroků ze šedé sféry, které se dají zahájit, není-li s nimi řeč.

      1. Hlavně mám za to, že to “právo” úředníka vstoupit je v tomhle případě omezeno na obydlí. Takže buď do té firmy za účelem kontroly nesmí (protože mu ho zákon nedal), nebo ho již dávno má a sere na to.

        Ale tak co už, když chce pán nadšeně tleskat.

      2. Znám nábytkáře, co nemají zkolaudovanou kotelnu už patnáct let a není to malá firma a je jim krásně teplo.

        1. No právě, nikdo po nich nejde. JEstli je to nějaká zadel s pár lidmi, tak se to může dít jen ze dvou důvodů:

          1) Místní tam dělaj a nechtějí dělat vlny. Pak tedy vše ok, jejich volba.

          2) Místní jsou pitomci a nevymůžou si od vrchnosti zastání. V podstatě opět jejich problém.

          V obou případech není přípustné tvrdit, že tenhle zákon něco pomůže, a proto je vlastně cajk. Nepomůže a k ničemu není.

          1. Je to město s 4961 obyvateli kde ANO už je jim mnohem líp

      3. A když to všechno selže, tak jim to holt od kamen chytne.

    3. “ale na druhou stranu” – OMG tohle je přesně to myšlení, který se mi naprosto hnusí. Fuj.

      “Jsem pro co největší svobodu, ALE…”

      “Nelíbí se mi tohle, ALE…”

      furt nějaký omlouvání, furt nějaký pseudoargumenty, furt podpora diktatury na základě různých ALE

      1. Tak pomalu, ale když někdo druhému cpe kouř ze svých odpadků do obýváku, tak kdo je ten, kdo omezuje svobodu? Kde je podle Vás ta hranice tolerovatelného znečištění a proč?

        1. O tom žádná, ale řešit to legislativně? U nás se totiž pořád něco řeší zákonem, co by měly rozhodovat soudy. Soused hulí, nechce si nechat říct, nedomluví mu ani starosta, tak zdokumentovat a zažalovat. Soud v ideálním případě do půlroku rozhodne, dotyčný musí odškodnit sousedy a do daného termínu sjednat nápravu, nebo dále odškodňovat sousedy.

          Jenže to je vlhký sen, že. Oč lepší bude, když se nějakým legislativním zmetkem vypustí úřední smečka, aby se to mohlo řešit ve správních řízeních, napařovat pokuty za čoud, napařovat pokuty za chybějící revizi, aby se také revizoři nažrali a tak dále a dále. I ten bonzák si přijde na své. A tak zatímco si tu otrávíme mezilidské vztahy a budeme živit tlupy parazitů, reálně se našemu dýchání uleví spíše málo, ne-li rovnou nijak.

          1. Já se toho zákona nezastávám, moc jsem ho nepochopil, taky si myslím, že to se přece dá řešit už teď. Jen mě pipe.maze zaujal tím “Jsem pro co největší svobodu, ALE…” jako by se snad nějak vylučovalo se svobodným myšlením to, když se někomu nelíbí, že někdo je schopen zasmradit celou vesnici.

            1. Njn, leckdo si totiž svobodu vykládá jako právo dělat si cokoliv. Mělo by se asi rovnou říkat celé: svobodu nakládat se svým majetkem. A k tomu skutečně vzduch na sousedově dvorku nepatří, stejně jako není řešením nějaká legislativní krádež.

              Jinak vidím obě strany, léta jsem provozoval kotel na tuhá paliva (dnes ještě z nezbytí znovu). Zároveň léta jsem čuchal smrady od sousedů. Tak například jeden si teprve dnes zařizuje popelnici, v topné sezóně o ni ani nechce slyšet… Před plynofikací obce v roce 2001 se vždy v zimě nad obcí vznášel doslova “polštář” smradu, a to naštěstí jsme na kopci, tak to tu neleží jak někde v údolích. Paradoxně tedy pomohl technický pokrok, rozhled představitelů obce (v sousedství dělali silnější kabely pro přímotopy, nezbylo peněz na plynové řady…a dodnes to čuchají) a také vyšší příjem lidí, kteří už chtějí více pohodlí. Přikázat zákonem výměny kotlů, to je obyčejná zlodějna.

    4. Místní jsou přeci zmrdinábytkáři, to je jasný.

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2016