Nedávno bylo výročí smrti Jana Palacha. Pro ty, kdo neví, kdo to byl to stačí asi takhle: Byl to člověk, který se rozhodl upozornit na komunistickou totalitu. Ale oběsit se ve stodole by zřejmě nevzbudilo takovou mediální pozornost. Zvláště v totalitě, kde média byla brutálně cenzurována (ne, že by dnes nebyla) a tak se rozhodl polít benzínem a zapálit. Vskutku brutální způsob smrti… Ale vyšlo to, upozornil na sebe. Ačkoliv to bylo k hovnu, protože totalita trvala dalších 20 let, pak si dala chvíli přestávku a od roku 2004 přišla znovu v novém modrém kabátku.
Každopádně když už se tento člověk oslavuje a výročí jeho smrti se připomíná vystavováním fotek s jeho xichtem a pokládáním věnců (což jsem zahlídl třeba v Brně u té pyramidy, co je kousek od Maliňáku, jak je tam ten soud a ČNB), měl by se spíše dodržovat jeho odkaz.
Tento člověk upozorňoval na dvě věci:
1) Na omezení svobod
2) Na pasivitu
A my nejenom, že nenásledujeme jeho odkaz. Stejně tak nenásledujeme odkazy dalších lidí. Kryla, Horákové a třeba také odkaz Orwella a Kafky. Tihle všichni varovali před totalitou. A ještě nezapomínejme vojáky, co bojovali za naší svobodu, umírali a vykoupili ji krví. A my udělali co?
Dobrovolně jsme si nechali svobodu vzít. Dali jsme ji EU a dali jsme ji soudruhům jako je Babiš nebo Sobotka. My tleskáme radostí za každý zákon, za každé další omezení, kvóty, regulace a zákazy… My chčijeme na hrob Jana Palacha. A všechny ty věnce jsou jen pokrytectví a sraní si do vlastní kapsy.
Důvodem proč tomu tak je, je jev, který nazývám “komunistické myšlení” a v sobě ho má stále mnoho MNOHO lidí.
Např. když nějaký hospodský hejhula začne prohlašovat, jak ta dnešní mládež stojí za hovno a že by zase zavedl vojnu. “Všichni ti nagelovaní šampónci by potřebovali vojnu! Aby z nich udělala chlapy! Vždyť jen furt sedí u počítače a tloustnou… Neumí ani udělat deset kliků nebo rozdělat oheň!”
A tohle je přesně to komunistické myšlení. Je to myšlení “Musím se starat o druhý a ne, abych si hleděl svýho pivního pupku…” a “musím druhým kecat do života a říkat jim, co je správně a co ne…”
Co je kurva komu do toho jestli je někdo šampónek? Nebo jestli někdo umí udělat 10 kliků a rozdělat oheň. To je přece jen a jen problém těch lidí a nikoho jinýho!
V diskuzích o vojně se třeba taky objevuje věta “však ono by jim to jen prospělo” a opět se jedná o komunistické myšlení. CO JE FURT DRUHÝM PO TOM KOMU BY CO PROSPĚLO??? PROČ SE NĚKDO STARÁ O TO, CO BY PROSPĚLO JINÝM??
To mi mimochodem připomíná text z písně Babylon od kapely Vanessa, kde se zpívá “někteří lidi, se narodili jen proto, aby mohli otravovat jiný.”
Každý, kdo podporuje následující věci chčije na hrob Palacha:
– Babiše a jeho zákony (EET, domovní prohlídky kotlů a chem. rozbory komínů, branná povinnost, zákaz kouření v restauracích a další komoušské nesmysly).
– Zákaz zbraní
– Socanské krádeže
– Eurohujerství
– Při poslechu Řezníka začtete vyřvávat něco o tom, že by se taková hudba měla zakázat.
– Nové úplně debilní zákony ve školství, které vyplodila soudružka Valachová z ČSSD. Např. povinná školka.
Rád bych také vysvětlil, proč hnutí ANO a socialistické strany jako je ČSSD a ODS nazývám komunistickými, přičemž „správně“ bych tak měl označovat jen KSČM. Jednoduše proto, že už mám dost třídění lidí do skupin podle toho v jakém množství co dělají. Vrah, co bodl oběť nožem 20x je stejně tak vrah, jako ten, kdo bodl svou oběť 2x
A ČSSD jsou sice “light” verze komunistů, ale všechno vlastně dělají stejně, jen v menším množství. Zatímco komunisti prosazují minimální mzdu 14.000,- ČSSD tuším jen 10.000,- Obojí je ale furt výplodem komoušského myšlení. Tečka. Většina zákonů hnutí ANO jsou hnusné komoušské kokotiny. A ostatní strany jak by smet… (když jsme u toho, rád bych varoval před novým předsedou Strany zelených. Je to eurohujer až za roh… Fuj! Zabte to, než to vysedí vejce.)
Vrátím se ke školce. Škola je teď na 1 rok povinná. Tady se mimochodem ukazuje, jak je komunistické myšlení nebezpečné, protože jsem slyšel z úst různých i poměrně chytrých lidí a dokonce i z úst lidí, co sami sebe zvou pravičáky, prohlásit: “Povinná školka? To je fajn. Aspoň to dětem pomůže se líp socializovat.” Na to můžu říct jen WTF? Často jsem se s nimi dal do hádky a jejich argumenty často vysvětlovaly, proč je školka dobrá sama o sobě, ale ne proč je dobré, že je povinná.
Až nám vláda nařídí jíst povinně 1 banán denně, tak hádám, že obrovská většina zastánců zákona bude argumentovat stylem: “však banány jsou zdravé, takže tento zákon vítám.”
Do prdele, co je to za uvažování? Jednak to, že něco má nějakou výhodu (která je ještě mnohdy diskutabilní) neznamená, že to musí být přikázaný zákonem. To i u počítačových her je dokázaný, že zlepšují postřeh. Nařídíme zákonem jejich povinné hraní? Valachová taky argumentovala, že povinná školka “pomůže sociálně znevýhodněným rodinám” a já jsem asi úplně blbej, ale nějak jsem nepochopil jak jako. “Nemáš prachy na školku? Tak ji uděláme povinnou, aby tam tvoje děcko muselo tak jako tak”. Takhle přesně celá věc zní. Nehledě na to, že Valachová používá ty super argumenty typu „na západě se to osvědčilo“, aniž by vysvětlila jak se to jako osvědčilo a co to přesně přineslo a co tím vlastně myslí. Kde jsou nějaká fakta? Čísla? Statistiky? Co to prokazatelně zlepšilo? Valachová zřejmě spoléhá na to, že věta „ono se to osvědčilo na západě“ bude bohatě vohnoutům stačit. Mně tyhle socanské bullshity ale nepřesvědčí…
Je také zajímavé, že se s komunistickým myšlením setkávám často i u Američanů. Ti jsou zákonama úplně posedlí a s čímkoliv se setkají, na to hned musí ukázat prstem a položit otázku: “Is it legal?” a to si neumíte představit, jak se dovedou vyřádit v diskuzích na téma “What is legal and should be illegal?” nebo “Imagine you are a president and you can ban whatever you want. What would you ban?” Někteří dovedou sepsat i pořádně velký seznamy toho, co by zakázali.
A teď jsem narazil na diskuzi o tom, že si Michelle Obama vydupala zákon, který nařizuje školám, že musí podávat jen zdravé jídlo. Podoba zákona je taková, že jsou tabulky, kde je psané, jaké nutriční hodnoty musí jídlo splňovat a když nesplňuje, nesmí se ve školních jídelnách podávat. Např. Crossaint je nesplňuje, takže smůla.
Školy pak zjistily, že nemají na toto jídlo tak úplně peníze, takže začaly někde šetřit, nebo prostě kupují jen nejlevnější shit, co splňuje tyhle tabulkový podmínky. Hodně zastánců tohoto zákona také argumentuje “proč by měla vláda financovat nezdravé jídlo ze svých peněz?” OMYL! To nejsou peníze vlády, ale peníze, které vzala lidem formou daní. Jejich druhý argument je “že si můžou koupit vlastní sračkový jídlo, když chtějí jíst sračky!” a ano – to je přesně to, co udělají. Vykašlou se na jídelnu ve škole a půjdou do McDonaldu si dát hranolky s colou. To je jediný efekt, který zákon ve výsledku bude mít. A děcka tak budou jíst ještě víc nezdravě.
Zastánci nakonec nejvíce argumentují větou „stejně jste všichni proti tomu zákonu jen proto, že je Michelle černá.“
Tohle všechno jsou důsledky komunistického myšlení. Myšlení “Já vím mnohem lépe, co je pro tebe dobré, než to víš ty sám!” Je to myšlení “chci rozhodovat o tvém životě za tebe!” Ostatně v té diskuzi někteří i podotkli něco jako že nesnáší tlustý malý děcka a jsou za tento zákon rádi. Opět je to tedy založený na “sere mě to, co dělá druhý, i když mi to neubližuje a není to můj problém.”
Také mě překvapuje důvěra, kterou k politikům někteří lidé mají. Někteří prostě věří, že to s náma myslí dobře a rozumí všemu lépe, než my. Pochvalují si zákaz kouření v restauracích – vždyť Babiš to vlastně myslí dobře a jde mu jen o naše zdraví. Kdo by v takovém zákonu hledal nějaký sekundární úmysl?
Přemýšlel jsem nad tím, jak se o takových zákonech vůbec hlasuje. Už vím – politik ráno vstane, nasnídá se pak si jde s jiným politikem zahrát tenis. Nebo jdou na golf. Popřípadě vyrazí na pařbu, kam si pozvou čubky, pak se s nimi válí ve vířivce, popíjejí šampaňské, šňupou kokain a nakonec vyrazí do sněmovny. Ovšem ne všichni, ale tak 4/10. Zbytek se k hlasování často ani neobtěžuje.
Jak se dostanou na své křeslo, přihlásí se do terminálu, všechno odhlasují. Ani je pod náporem kocoviny a dojezdu nezajímá o co že se hlasuje. „Ano ano! Legalizace prcání malých dětí do pěti let ano… Ok a je padla. Jdu zase znovu šňupat koks se štětkama…“
Jinak jsem si všiml, že když se v televizi nebo v rádiu baví s nějakým politikem a on se snaží obhájit nějaký zákon, obvykle ten politik opakuje frázi „Ne, to si nemyslím…“
Např. „Nemyslíte, že tento zákon akorát povede k tomu, že…“
„Ne, to si nemyslím…“
„Nebojíte se, že tento zákon bude ve výsledku způsobovat věc XY…“
„Ne, to si nemyslím…“
Co se týče bodu č. 2, tedy na co Palach upozorňoval – na pasivitu. To si nechávám na závěr. Lidé jsou pasivnější a pasivnější. Už vůbec neřeší, že je tu každým rokem větší a větší nesvoboda a radši řeší, jestli mají dostatečně značkové hadry, nebo jestli už viděli nový Star Wars a jiný nepodstatný píčoviny. Všichni drží huby nebo dokonce vískají radostí… Babiš to prostě zařídí, dáme mu hlas…
Kolik potřebujeme Orwellů, Palachů a dalších, kteří nám ukážou, že totalita není odpověď..?
Mimochodem, já jsem velmi tolerantní člověk. Toleruji lidi různých náboženských vyznání, různých sexuálních orientací a různých fetišů (když mě s tím nějak extra neotravují). Nevadí mi ani, když ženy kojí na veřejnosti. Nevadí mi skoro nic. Ale rozhodl jsem se komunistické myšlení prostě netolerovat.
(264x známkováno, průměr: 1,83 z 5)