Úvod a varování: článek byl napsán ve stavu nasranosti na úrovni 3 (0 je klidový stav a 5 stav ustící v srdeční zástavu) a obsahuje několik kurev a jiných sprostých slov. Odpovídá tomu obsah článku a zřejmě i jeho forma.
V uvozovkách jsou citace slov pana Červíčka (resp. v asi dvou případech i reportéra) tak, jak byly zveřejněny v článku, resp. videozáznamu, jejichž URL dávám k dispozici.
18. ledna 2008 byl zveřejněn tento článek a video. Článek jsem četl, video shlédl a musím se ptát: Červíčku, co je to zase, kurva, za kecy? Posloucháš se vůbec??
1) „… Myslím tím problém řešení zjištěných událostí v souvislosti s porušením pravidla silničního provozu, kdy se shodneme na pricnipu, že sankce za porušení pravidel musí přijít včas a adresně, tak samozřejmě tento institut osoby blízké řešení těchto událostí komplikuje.“
Bravo, zásah! Komplikuje vám to ten systém, který se snažíte zavést, že ano? Že všechno vyřešíte zakoupením kamer, radarů a podobného hardwaru a vše budete zpracovávat v teple u stolu v kanceláři? Pak mám pro vás špatnou zprávu – ne, takhle to bohužel nepůjde. Já věřím tomu, že lépe než do podobných hovadin by bylo investovat do mezd tří policistů, kteří v případě, že už je třeba někde měřit rychlost, budou obsluhovat měřící zařízení a o kus dále přestupky okamžitě řešit. Podobně lze řešit třeba průjezdy křižovatkami na červenou. Tohle já si představuju, když někdo mluví o tom, že sankce za porušení pravidel musí přijít včas a adresně. Vždycky je to ‚něco za něco‘, nicméně v tomhle případě jsem přesvědčen, že koeficient, kolikrát se zvýší pracnost takovéhoto postupu, bude několikrát nižší nez koeficient udávající to, kolikrát vzroste jeho efektivita oproti tomu, co se snažíte praktikovat nyní. A co víc – nemuseli byste hledat způsoby, jak obejít právo odepřít podání vysvětlení (to je ten váš ‘institut osoby blízké’).
2) „Těch příčin je daleko více, ale předpokládám, že nejvíce se projevilo … “ (bláboly o nepřiměřené rychlosti) „… neježdění vpravo v jízdních pruzích a podobně.“
Červíčku, vám asi ještě nikdy netekl po zádech studenej pot potom, co jste se na poslední chvíli při jízdě autem vyhnul cyklistovi, kterej se neobtěžoval vzít si na ten svůj krám nebo na sebe cokoli, co by ostatním umožnilo uvidět ho na vzdálenost delší než je pár metrů, že? Jiný příklad – ti, kdo znají silnici mezi Příborem a Novým Jičínem a ocelová lana (nebo co to je) dělící jednotlivé směry jízdy a zkusili si tam předjíždění kamionu, vědí, že tam jet vpravo v levém jízdním pruhu se rovná rozstřižení boku svého auta o návěs.
3) „Loni zemřelo na našich silnicích padesát procent lidí z celkového počtu obětí z důvodu nepřiměřené rychlosti. Je to samozřejmě problém a nám půjde o zpomalení dopravy.“
Pokud si to opravdu myslíte, tak jste z hlediska systému člověk na správném místě. Ostatně, předpokládám (pokud se mýlím, opravte mě), že z pozice dopravní policie je poměrně jednoduché stanovit příčinou nehody nepřiměřenou rychlost…
4) „Částečně jsme upravili i strategii dohledu tak, že chceme monitorovat dopravu též z vozidel neoznačených znaky policie a nechceme tuto činnost provádět jen na kontrolních stanovištích.“
Červíčku, pokud o tom ještě nevíte, tak PČR meří rychlost z aut neoznačených znaky PČR už několik let – po Frýdku-Místku např. jezdí červená Octavia 2T5 4480 (alespoň s touto RZ jsem ji už několikrát potkal) s bradavicí a uvnitř hnízdí obvykle dva policisté a modrý maják.
5) „zejména při příznivých klimatických podmínkách dochází ke zvýšenému provozu této skupiny řidičů.“
Nepletou se vám tak trochu klimatické podmínky a obyčejné počasí?
6) „Zhruba pětadvacet procent lidí na našich silnicích umírá ve věku do 23 let s řidičským oprávněním v platnosti do dvou let.“
Červíčku, opět nejste schopen dát správně dohromady větu, která by dávala smysl (zejména z vaší pozice nedáva smysl vůbec) – mícháte dohromady jabka s hruškami, v tomto případě konkrétně viníky a oběti nehod.
7) „Bereme v potaz, že měřicí přístroje mohou mít určitou odchylku. Za rychlost 51 kilometrů v hodině nikoho pokutovat nebudeme.“
To je pravda, ani za 53 km/h nikoho pokutovat nebudete, protože do 100 km/h je přesnost měření radary, které se u nás používají, +- 3km/h. Předpokládal bych, že něco takového budete jako šéf dopravní policie vědět. Dopouštím se zde předpokladu, že jste pouze neinformován a nehrajete na populistickou notu…
8) „Na základě analýzy jsme našli konkrétní problémová místa nebo úseky. Dohodli jsme se, že jim budeme věnovat větší pozornost. Bohužel ne vždy jsme v těchto úsecích z důvodu bezpečnosti našich policistů schopni kontrolovat. – Chcete tím říct, že některá místa jsou nebezpečná i pro samotné policisty a není dobré tam stát? – Ano, přesně tak.“
No, tak to se mi asi, kurva, jenom zdá, ne??? Chcete mi tím říct, že na našich silnicích a v jejich bezprostředním okolí existují místa nebezpečná tak, že se tam ani policista neodváží postavit? A že alespoň jedno z nich spadá do skupiny vámi uvedených ‚problémových míst nebo úseků‘? Má smysl se vůbec ptát, které to jsou?
9) „Usilujeme o dovybavení záznamovou technikou k monitorování našich služebních zákroků. Mohou vyvrátit i podezření z možné korupce a umožní prokázat náš profesionální přístup například právě při kontrolách na silnicích.“
A jak je to v tom zákoně, který upravuje podmínky takového pořizování záznamu? Ten je asi jen vzduch, co? Anebo se, jako spousta jiných, účelově vyloží a ohne…
10) „Zhruba 45 procent ze současného stavu je určeno na zajišťování dohledu na bezpečnost a plynulost silničního provozu.“
A ten zbytek dělá, kurva, co???? Co asi tak dopravní policista udělá pro bezpečnost silničního provozu z kanclu, od stolu???
11) „Máte i nový vnitřní informační systém, v čem vám pomáhá? – Nová verze systému Lotus Notes má usnadnit administrativu zejména při dokumentování dopravních nehod.“
Tak vy máte Lotus Notes? Tak to padám na prdel. Zase průser – Červíčku, nepouštějte se tak hluboce do oblasti, ve které ze sebe můžete svou neznalostí tak snadno udělat pitomce. Lotus Notes nepoužíváte jenom vy, policisté…
12) „Bodový systém v sobě skrývá i možnost další práce s řidiči, kteří opakovaně porušují zákon. Jako příklad uvedu potenciál pojišťoven. Ty mohou pomocí bonusů pracovat s klienty, kteří dodržují předpisy, a naopak znevýhodnit ty, kteří je nedodržují.“
Áha! Takže tady je zakopaná prdel! Takže ještě jedno zdanění? Nejen že ten dotyčný zaplatí pokutu, připíšou se mu body, ale navíc ještě dostane přiraženo na povinném ručení? Takže ne dvojí, ale trojí trest??? Nebo zavedeme ještě navíc řidičské pojistky? V souvislosti s tím mě napadá, co zavést něco takového, že by se cena výcviku bezpečné jízdy, na který odkazujete jako na prostředek pro umazávání bodů, odvíjela od počtu bodů, které je třeba umazat? A nemůže být třeba porušování předpisů dědičné? Neměli by lidé absolvující autoškolu platit nějakou přirážku k základní ceně násobenou součtem bodů, které mají v době podání přihlášky na svém kontě jeho rodiče??? Navíc, plukovníku magistře Červíčku, vidíte nějakou relaci mezi řidičským průkazem a provozovatelem vozidla, kterou já nemohu najít…
Uff, to jsem se zase nasral. Že já to vůbec čtu. Nicméně, musím uznat, Červíčku, že co se týká poměru vyřčených pitomostí a vyřčených vět, dokázal jste se u mě dostat na velice zajímavé a o lecčems vypovídající číslo.
(2x známkováno, průměr: 3,00 z 5)