Cenzor přišel, rozvědka přichází - zpět na článek

komentářů 95

  1. „Aktivní zásah do komunikace by pak umožnoval nejen číst i šifrovanou komunikaci, poštu,…“ – Kefalín, tohle mi, prosím, objasněte… Anebo koukáte moc na americké filmy? „Je to zaheslovaný, dej mi minutu…“

    1. Me fascinuje jedna vec. Pokud jde o rizeni auta, vyjadruji se k tomu povetsinou ridici, kteri maji minimalne autoskolu a ridicak. Pokud jde o nejaky matematicky priklad, vyjadruji se k tomu lidi, kteri maji aspon vychozenou matematiku na urovni ZS. Ale pokud jde o pocitace, vyjadruji se k tomu naprosti IMBECILI, kteri umi stahnout do mobilu appku, ktera se jim jednim klikem sama nainstaluje, pak jim ukazuje, co presne maji mackat a tim se dotycny IMBECIL domniva, ze je certifikovany pocitacovy expert. Ani hovno.

      http://aeronet.cz/news/analyza-windows-10-ve-svem-principu-jde-o-pouhy-terminal-na-sber-informaci-o-uzivateli-jeho-prstech-ocich-a-hlasu/

      Jak jsem jiz zde psal mnohokrat, Microsoft, Android. Apple a dalsi platformy umele vytvareji bezpecnostni diry, ktere vam nejenze znemoznuji drzet vas sitovy traffic pod kontrolou, ale dokonce zneuzivaji vypocetni vykon a uloznou kapacitu vaseho zarizeni na prvni analyzu a trideni dat, ktere samozrejme v budoucnu mohou kdykoliv pouzit proti vam. Toto je realita stara nekolik let.
      Co je noveho je legisltativni ramec, ktery jim umozni vas na zaklade teto nepovolene spionaze pravomocne odsoudit, coz dosud nemohli, viz napriklad zpackane a nepovolene odposlechy proti DRáthovi.
      Dalsi trend je rozsirit smirovani nejen telefonu, pocitacu, platebnich karet, financnich transakci a tlak na zruseni fyzicke meny, ale take narvat smirovaci elektroniku do ostatnich predmetu, jako automobilu, domacich spotrebicu a rozsirit sit kamer po vsech uradech, dalnicich a hlavnich dopravnich komunikacich. A jako bonus zakazat drzeni zbrani a take zlata a dalsich investicnich kovu.
      Tento svet nevyhnutelne smeruje do apokalypsy. Piso to tu skoro rok a presne se to splnuje a presne to zapada do sebe.
      A samozrejme, toto je jen zacatek. Jak se system bude drolit vic a vic a elity budou zoufalejsi a zoufalejsi, bude prituhovat. Uz ted se NATO naprosto zoufale snazi vyvolat treti svetovou s Ruskem anebo aspon s Cinou. To, co provedli v Indii byla prasarna srovnatelna s financni nucenou spravou. A samozrejme, ze je jen otazka casu, kdy to same udelaji v Evrope, protoze vzhledem k Brexitu a kolabujicim bankam v Italii, Recku, Portugalsku a dalsi pulce EU uz ECB neni schopna drzet tuto 9 let mrtvou zombii zvanou ekonomika EU na kapackach a tvarit se, ze je nazivu.

    2. „Dobrý den, vidíme, že komunikaci na vámi provozovaném mailovém serveru šifrujete. Tak ode dneška budete posílat kopii každého šifrovacího klíče i nám. Doufám, že naši dobře míněnou nabídku přijmete. Jinak bychom vám totiž museli začít zahazovat veškerý provoz na vašich serverech!“

  2. Zpusobu jak utocit na zasifrovanou komunikaci je nekolik. Lze utocit primo na pouzitou sifru, vstupem do komunikace lze donutit obe strany komunikace pouzit sifru slabsi, kterou rozsifrovat umim. Jako cesky obcan majici potrebu komunikovat s urady dost pravdepodobne mate ve svem prohlizeci/OS pridany certifikat od CA provozovanou nejakym ceskym uradem. Tajna sluzba je tez zvlastni cast statni spravy. Existuje tedy moznost ze bude (s prislusnym posvecenim napr. boje proti terorismu) takovou autoritou vydan certifikat (tzv intermediate CA certificate), ktery bude moci generovat certifikaty cilovych sluzeb. Pak je klidne mozne ze vam tajna sluzba predhodi pri komunikaci s facebookem/googlem/jinou_sifrovanou_sluzbou certifikat od ktereho ma privatni cast a tudiz umi rozsifrovat i obsah komunikace.

    1. Žádný soudný občan libovolné země nemůže nikdy pro důležité věci používat nic jiného, než self-signed certifikát.

      A to už docela hodně dlouho.

      1. A není náhodou úplně wurst kdo potvrdí certifikát? Já osobně považuju za důležité dvě věci :

        1. aby se při vydávání certifikátu privátní klíč nedostal do rukou nikomu jinému, než je uživatel – to mi dnes korektně ošetřeno dokonce i taková Česká pošta
        2. aby ten, kdo šifruje mohl nějak snadno ověřit, že veřejný klíč, kterým šifruje patří protistraně – stačí nadiktovat hash po telefonu či jiným způsobem

        1. 1. Neni to jedno, protoze pokud jina CA vyda certifikat pro stejny web, bude v bezne nastavenem prohlizeci taky validni. A zrovna Ceska posta muze byt manipulovana statem.
          2. Ze to lze teoreticky komplikovane resit je jedna vec. V praxi ale utocnik neutoci na co teoreticky lze, nybrz na to co se realne pouziva. Ani vetsina paranoidnich uzivatelu nebude s kazdym pripojenim se sifrovane nekam zvedat telefon.

      2. Soudný občan by měl hlavně pro opravdu důležité věci používat steganografické metody :-)

        1. Možná jsem přehnaný optimista, ale prozatím se mi osobně zdá postačující důsledně šifrovat většinu běžné komunikace.

          Souhlasím, že na tu steganografii patrně časem dojde; např. v Kingdom of Condom s platností RIPA III už tomu tak je dnes :(

          1. Jste prehnany optimista. Castecne. U resenich zalozenych na SSL apod lze mluvit o sifrovani, ne vsak o jistote ze do komunikace nelze vstoupit nebo ji zlomit. Pomerne safe by mely byt varianty end-to-end sifrovani (GnuPG, OTR, apod) pokud jsou spravne implementovane.

    2. Fahrenheit451: „Zpusobu jak utocit na zasifrovanou komunikaci je nekolik.“
      To, co popisujes ty, je jako se drbat levou rukou na pravem uchu. Kdo dodava 99,
      9999% operacnich systemu? Korporace. Kdo v nich schvalne skryva bezpecnostni diry, ktere obchazeji jakoukoliv tvoji snahu v tom mit poradek ? Zase korporace. Muzes mit heslo a kryptovani jake chces, pokud te odposlouchavaji na urovni, ze si uy nba urovni OS snimkuji tvoji obrazovku, odchytavaji, co si pises na klavesnici, nahravaji mikrofon a indexuji vse, co davas na disk a posilaji si k sobe metadata, tak jsi v HAJZLU. Leda bys mel nekde bokem od internetu odstrizeny jiny pocitac, na nem svuj vlastni, patrne znacne primitivni OS, treba na urovni MS DOS, ktery bys byl schopen do posledniho bitu drzet pod absolutni kontrolou, tam by sis vse editoval , cetl, desiforval a zpetne kryptoval svym privatnim kryptovacim programem a NIKDY NIKOMU neumoznil na ten pocitac ani sahnout, natoz ho pripojovat na sit. K tomu by slouzil uplne jiny pocitac v demilitarizovane zone, ktery by sis drzel pokud mozno take pod absolutni kontrolou, ale uz s pouzitelnejsi verzi OS, takze by se navenek tvaril jako tuctova stanice bezneho usera-loosera.
      A ten samy standard by samozrejme musela dodrzovat tvoje protistrana. A jelikoz jsme lide lini a chybujici, tak tento standard nedodrzuje v domacich podminkach prakticky nikdo.

      1. Paranoid Linux is an operating system that assumes that its operator is under assault from the government (it was intended for use by Chinese and Syrian dissidents), and it does everything it can to keep your communications and documents a secret. It even throws up a bunch of “chaff” communications that are supposed to disguise the fact that you’re doing anything covert. So while you’re receiving a political message one character at a time, ParanoidLinux is pretending to surf the Web and fill in questionnaires and flirt in chat-rooms. Meanwhile, one in every five hundred characters you receive is your real message, a needle buried in a huge haystack.
        [Cory Doctorow, Little Brother]

        Pokud vím, od doby, kdy si to CD vymyslel, bylo pár pokusů ten software skutečně vyvinout; přiznám se, že jsem nedohledával, jak moc (ne)úspěšných.

        1. Klamný provoz je už dlouho standardní součást bezpečných systémů, myslím, že tohle už je vyřešené dávno.

  3. Kdo neni hlupak, tak se uz davno zaridil tak, aby veci, ktere jakkoli sdili prostrednictvim Internetu a telefonu, proste odposlouchavany byt smely.

    Veci, ktere nechci vyrvat na namesti, sdeluji vyhradne neelektronickou formou. Ono nejde jen o odposlech, ale i o zaznam, ktery muze byt zneuzit treba az po nekolika letech, staci zmena zakona, nebo systemu.

    Totalni ustup do undergroundu je ale taky spatne, protoze pak pripadny cmuchal zvysi svoji aktivitu a drive, nebo pozdeji nas nekde nachyta. Takze predhazovat kosti a falesne stopy, krmit, ukolibat.

    Vetsina lidi je mimo jakykoli zajem vlady, spise je v zajmu korporaci. Korporace neodposlouchavaji, ty plati za delani statistik a analyz verejnych dat. Takze staci nekrmit.

    1. Korporace = vláda.

      (Ano, je to zjednodušení; uznávám, ne zcela korektní. Ale mnohem přesnější, než ta absurdní představa většiny, že jde o věci zcela různé.)

      1. Ano, v konecnem dusledku je to v imperialismu jedna vec, to je pravda. Ale jsou i male firmy, ktere na kliku, se kterou se toci, nedosahnou. Presto sbiraji ruzna data treba i jen pro cilenou reklamu. Ale v tom jsme asi zajedno.

        1. Jde o to za jakým účelem, kdo data sbírá. Mě např. Vůbec nevadí, když mi alza nebo amazon na základě předchozích nákupů zobrazí zboží, které by se mi mohlo líbit. Koneckonců u nich nemusím být ani pod svým jménem, můžu dělat i jednorázové nákupy bez registrace nebo jich mít víc, jim je to wurst.
          Co mě nedávno dostalo byli ale české dráhy. Kupoval jsem služební lístek pro kolegyni a pred zaplacením se vyplní jméno cestujícího a typ dokladu jakým se prokáže. Pak to vygenerovalo lístek, kde byl pod jízdenkou světle šedě ochranný podtisk jména, cílové a startovní destinace. nedej bůh, aby místo kolegyně na poslední chvíli musela jet jiná, tu by pak zřejmě vyhodili na perón a tloukli pažbou, dokud neprozradí, kde je ta správná osoba a proč má jízdenku na cizí jméno. Hlava mi nebere, k čemu jim takové informace jsou.

          1. ad: Hlava mi nebere, k čemu jim takové informace jsou.

            Každá totalita v historii světa začínala právě tím, že se začaly shromažďovat osobní údaje o všech lidech dané země. Tyto databáze sloužily ke kontrole občanů a jejich rozdělení na vládě vyhovující a nevhodné.

            http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/10473-totalitni-svetovlada-sokokujici-fakta-o-dokonale-kontrole-lidstva-a-sledovani-soukromi-lidi.aspx

            1. Kdo zaruci, ze treba databaze Alzy nebude jednou prodana (nebo vydana) nekomu, kdo ji pouzije zcela necekanym zpusobem?

              O tom to je. Ze dnes jeste nemuzeme tusit, kdo se objevi a k cemu onu databazi pouzije. Viz IBM a jeho „nezistna“ pomoc Hitlerovi pri zpracovani dat ze scitani lidu.

              1. ale hovno, soudruhu.ibm prodala pocitaci stroje. Takovy primitivnejsi kalkulacky. Ty masiny nebyly schopny provadet analyzu databazi. To co nacisti potrebovali si ze seznamu vytahali rucne. Na mistni urovni to byla otazka par hodin.

                1. IBM a Holocaust je neuvěřitelným příběhem strategického spojenectví mezi IBM a Nacistickým Německem – od prvních týdnů po nástupu Adolfa Hitlera k moci až do posledních týdnů druhé světové války. S tím, jak se Třetí říše vydala na svou cestu dobývání a genocidy, pracovalo IBM a jeho dceřiné společnosti na technologiích, které krok za krokem umožnily sčítat, třídit a nakonec i identifikovat. Židy bylo totiž třeba nejprve identifikovat, což byl náročný úkol, do něhož se Hitler pustil takřka okamžitě, až poté se mohli stát cílem konfiskací, být nahnáni to ghett, deportováni, zotročeni a nakonec zlikvidováni. Byl to obrovský úkol zpracování a třídění informací, který si doslova říkal o zpracování počítačem. V roce 1933 počítače ještě neexistovaly. Existovala ale technologie Hollerithových děrných štítků, kterou disponovalo IBM.

                  Úryvek ze stránek Edina Blacka o jeho knížce. (www.ibmandtheholocaust.com)

                  https://www.root.cz/clanky/derne-stitky-a-holocaust-2-pribeh-nejvetsiho-obchodnika/

                2. Co jsem cetl, tak tehdy IBM zpracovala data z predminuleho a minuleho scitani, protoze nekteri Zide se, tuse problem, v minulem scitani hlasili jako Nemci. Tedy ukolem bylo vytvorit dve databaze a porovnat jmena s adresami lidi.

                  1. A pak taky propojit matriky a lidi mezi sebou. Když se děda nechal v dospělém věku pokřtít a přejmenovat objevil se v matrice kostela, teď jen zjistit z jiného děrného štítku, kde ho vedli předtím. První Big Data v praxi.

              2. Nikdo a nijak, ale to by pak znamenalo přejít do totálního undergroundu a nikdy si nic nenechat poslat ani poštou, protože tam mají také svou databázi a mé jednorázové nákupy pod různýmijmény se tam sejdou podle adresy.

                1. V extrémním případě ano; nicméně výrazně pomůže i jen částečný „kryt“, jakkoli samozřejmě nezachrání a nezabezpečí vše.

                  Podobné téma, mimochodem je velmi dobře, aspoň podle mého osobního názoru, a o něco podrobněji zpracované v Krabici.

                  1. Znovu jsem trosku premyslel nad tim, co se tam pise a je zajimave, jak „kdyz 2 delaji totez, neni to totzez“. Paradoxni je, ze lide si to ani neuvedomuji, ze ten, kdo statisticky zkouma nejaka data, dela UPLNE TO SAME, jako delaji oni sami.
                    Nechci to ted vic rozebirat, bylo by to na mnoho a mnoho stranek textu.
                    Ale davam k zamysleni (a prosim, vazne nemam ted cas to dukladneji rozebirat, ale klidne jindy a trebas jinde) tuto myslenku:
                    Kdyz ja pujdu, na ulici uvidim, jak se me me blizi parta cikanu, velmi pravdepodobne to vyhodnotim jako „zvysene riziko“ – a to prosim ty cikany vubec neznam. Ale na zaklade drivejsich zkusenosti a zkusenosti dalsich lidi si udelam „bleskovou analyzu“, ze to muze znamenat riziko a zacnupodle toho JEDNAT. Udelam realne kroky k tomu, abych byl pripraven na nasilny stret a podobne. A nebo naopak zacnu utikat…znovu opakuji – ciste na zaklade statistickych dat, ktere ma muj pocitac v hlave, kdyz to tak reknu.
                    Pokud nekdo ale zacne vyhodnocovat nejake chovani (rekneme v souvislosti s pouzivanim mobilnich telefonu, internetu a podobne) a ciste ze statistickych dat bude prirazovat nejakemu cloveku ci nejake skupine lidi nejake zvysene riziko, je to najednou ZLE a SPATNE?
                    Vzdyt on dela UPLNE TO SAME, jako ja sam delam vuci te skupine cikanu. Opet to jsou jen a pouze statisticka data, nic vic.
                    Davam tohle k zamysleni, fakt nemam ted ambice to vice rozebirat, no je to asi docela zajimave tema k premysleni.

                    1. To je jen jiná varianta toho prastarého pseudoargumentu „jak to, že ti vadí kamery na ulicích, když se normálně lidé po tobě dívají a mohou tě poznat“.

                      Jde právě o ten centralisovaný přístup, o síťové databáze, o dlouhodobou archivaci, a o automatické globální analýzy:
                      – pokud (skoro) každý, kdo jde po ulici, vidí skupinu cikánů a dokud je nemine, bude pod kabátem držet ruku na pažbě, je to zcela v pořádku a není v tom žádný problém;
                      – pokud město vytvoří automatický kamerový systém, který bude na ulicích detekovat skupiny cikánů, bude zaznamenávat, kudy takové skupiny šly, a bude tam automaticky posílat hlídky Čestapa, je to naprosto v hajzlu.
                      ___
                      Jak říkával Kató starší blahé paměti, ostatně soudím, že registrace zbraní musí být zrušena.

                    2. Souhlas s tim, jak to pises – ale vnimam od mnohych lidi jako problem, kdyz to nedela mesto, ale nejaka soukroma firma.
                      Pak spousta lidi rekne, ze ta firma muze byt donucena statem ke spolupraci a proto je to spatne.
                      Ja ale primarne vnimam veci tak, ze pokud neco dela soukroma firma v ramci svych zakazniku, je to v poradku – ostatne ti zakaznici o tom vedi, ci by vedet meli…
                      Nemam cas psat vice :-((

                    3. Pokud se podari Buresuv vlhky sen, pak nebude rozdilu mezi statem a firmou.

                    4. Sysop – 14.1.2017 v 18:08

                      Rozdíl mezi státem a firmou? Ten už přece dávno není a neexistuje. Absolutně ze všeho se stalo zboží, neboli předmět směny. Bureš si toho jenom všimnul a zrealizoval. Toť celý.

                      ps: mezi náma, stát je krystalicky čistá fikce.:-) jinými slovy, věřit „na stát“, si v ničem nezadá s vírou a věřit „na hastrmany“.

    2. Ale nám tady, co jsme možná jen několika procenty obyvatel ČR, kteří se svými daty zachází s rozumem, to může být úplně jedno a leda tak k smíchu.
      Když občas vidím na obrazovce PC své dcery, co všechno na sebe ten zbytek populace ČR /mimo nás pár procent/ vykecá na FB, TW a kolik kam uloží „nevinných“ fotek, tak si člověk říká, že ony se ty všechny možné tajné služby a rozvědky ani nebudou muset moc snažit.
      Jde mi z toho úplně mráz po zádech, když to tam všechno vidím napsáno černé na bílém, s vědomím toho, že tahle stopa už po Vás nikdy nezmizí. To ostatně nezmizí ani ta moje stopa zde. Jenže ta moje několika-větná stopa doslova bledne a chladne před očima ve srovnání s tím, co neskutečného se děje na zmíněných sociálních sítích – a co všechno ještě lidi provádějí i s chytrými telefony.
      Dávat Systému k dispozici tolik dat přímo o sobě, jako to dělají uživatelé sociálních sítí a jako to dělají lidé s nadupanými chytrými telefony /z nichž většina je mnohem výkonnější, než PC, ze kterého teď píši/ je velmi jemně řečeno čirý nerozum.
      Mne život už naučil -jaksi z principu či co- být o něco opatrnější, než i moji vrstevníci. Možná je to i tím, že jako technik si umím docela dobře představit, jak co při elektronické komunikaci funguje, dát si dvě a dvě dohromady a nakonec zjistit, že ani mnoho providerů nemusí úplně přesně vědět, co a komu vlastně nevědomky poskytují.
      Při dnešním stavu elektroniky jako takové si také celkem umím představit existenci úložišť, jejichž plně využitelnou kapacitu patrně neumím pojmenovat jednotkou se správnou předponou.
      Pro příslušné velikosti /kapacity/ i synchronně běžících úložišť mi celkem stačí si představit jeden příklad za všechny – kdy americká tajná služba je schopna mnoho let nepřetržitě monitorovat, ukládat a analyzovat veškerou komunikaci celé německé vlády – včetně führerin, té hlavně.
      A to je myslím jen taková žabařina proti faktu, že NĚKDE se na čertvíjak dlouho a v kdovíjaké podobě uchovává celý obsah internetu jako takového, včetně oněch prokletých sociálních sítí.
      Že ukládají operátoři, je oficiálně známo již dávno – ostatně tu povinnost mají ze zákona.
      Ale nejspíš už jen několik málo lidí bude vědět přesně, KOLIK toho ve skutečnosti který operátor ukládá, KAM to ukládá, v jaké podobě a na JAK DLOUHO, tedy hodně mimo rámec, který jim ukládá zákon.
      On ten objem dat při jednom běžném telefonickém hovoru není nijak velký, ale nutně nabývá objemů hrozivých v momentu, kdy si uvědomím, kolik uživatelů MT a podobných komunikačních prostředků vlastně je. Že jeden jediný člověk může současně klidně používat i tři až čtyři. Pár takto vyzbrojených lidí znám. Jedno číslo mají zcela soukromé – má ho jen rodina a dobří kamarádi, jedno pro zákazníky a ještě jedno firemní..

  4. MÁM DOTAZ na zdejší PRÁVNÍKY. Internetem koluje banda TROLLů a vykládá že jsou druhotné licence prodáváné na internetu NELEGÁLNÍ.
    Chtěl bych se zeptat, zdalipak tomu tak je, protože jsem si sám nastudoval nějaké materiály a domnívám se že to legální je. Kor když mi po telefonu microsoft instalaci potvrdí vydáním kódu který danou instalaci aktivuje.

    co je potřeba k vlastnictví? Stačí daňový doklad nebo muí být i COD štítek? Já se domnívám že nepotřebuji nic, jakmile se windows spáruje s deskou, kterou microsoft potvrdí tak mi může kdokoliv políbit prdel.

    Co se týká ministerstva Pravdy a lásky, vzpomeňte že bude líp, daně se nsižovat nebudou, zavedení EET, čapí hnízdo ale stejně uvidíte jak vyhraje volby, lidé jsou nepoučitelní zmrdi a náraz asteroidu do země není katastrofa, ale řešení. Přerostlo nám to tady přes halvu jak svoboda a demokracie v ruku v ruce s komunisty a lidmi toužící po moci. Zničili jsme celou Zemi a nikdy ji už nedáme dohromady, musíme vychcípat aby přišel nějaký lepší živočišný druh, který si své hroudy bude víc vážit.

    1. Pravnik nejsem, ale jeliko obcas delam neco pro MS (BSA), tak mohu potvrdit, ze preprodane licence JSOU legalni. MS se tomu nejdrive branil, no EU vydala nejake soudni rozhodnuti, ze v EU to proste legalni je, tak to MS musi respektovat.
      Obecne pri jakekoliv kontrole je potreba mit „danovy doklad“.
      Na druhou stanu pozor, ne kazda preprodavana licence je legalni sama o sobe – po netu litaji dodavatele, kteri prodavaji licence nekde vylozene ukradene. Chce si to tedy davit pozor, kde clovek nakupuje. Jak jsem pochopil z toho, jak se k tomu MS stavi, tak pokud si koupis „v dobre vire“ kradenou licenci, tak se k tomu MS muze (a asi i bude) stavet jako k pripadu, kdy proste licenci nemas.
      Ostatne posledni BSA dopisy byly prave na toto tema, tedy at si lidi davaj pozor, kde ty licence nakupuji.

      1. Dohadovat se o tom je vlastně zbytečné. Jsme v ČR a tak se jestli máš legální licenci dozvíš až u soudu. A navíc nemáš ani jistotu že ten výrok bude v souladu se zákonem.

        1. Samozrejme. Mam ja snad moznost si overit, ze prodejce, ktery mi sw prodal, treba pred 14 dny nerozvazal smlouvu s MS a neprodava nejake corky? A co je mi kurva po tom, pokud o tom nevim a registrace produktu po instalaci probehne?

          Krome toho – pokud koupim licencovany produkt a registraci teto licence MS provede, pak nehodlam doma skladovat nejake papiry od nakupu. Dukazni bremeno je na strane zalobce.

          Pokud si nekdo mysli, ze ne, pak se ale zajiste shodneme na tom, ze pak uz nic neni dostatecnym dukazem, vzdyt i ten danovy doklad muze byt nejakym podvodnikem falsovan a tedy mam v ruce hovno. Kdo chce psa bit, hul si najde.

          1. Ehm…mluvis o necem uplne jinem, nez jaka je realita…
            Prodejci, kteri prodavaji tyto jiz pouzite licence, rozhodne na to nemaji zadne smlouvy s MS. MS totiz zadne takove licence neprodava.
            Zde se jedna napriklad o preprodej OEM licenci z vyrazenych PC a podobne. MS jako takovy je proti tomu a dokud EU nerekla, ze to musi respektovat, tak takove licence jako legalni vubec nerespektoval.
            Dale – pokud dneska pujdes do bazaru, tam si koupis kradene kolo, pak ti domu prijde policie a rekne, ze to kolo je kradene a ze ho vratej puvodnimu majiteli, tak ti to kolo proste vezmou a vratej ho puvodnimu majiteli. A ty muzes mit klidne 10 dokladu, zes ho koupil v bazaru. To je tvuj problem, po tom bazaru si vymahej nahradu skody. Policie ti to kolo rozhodne vezme bez nahrady.
            Nehodnotim ted, jestli je to dobre ci spatne, konstatuji fakt.
            Pokud nekde koupis „kradenou“ licenci (typicky ukradenou nejakejma ruskejma ci cinskejma hackerama z jeste bezicich PC), tak je jaksi tvuj problem, zes to nekoupil naprimo od MS (kde mas jistotu, ze licence je ok), ale ze jsi to risknul, koupil jsi ji za zlomek ceny, a ted se nemuzes divit nicemu, co se muze stat. Jak sis to mel overit? To je uprimne receno uplne jedno. Koupil sis to z docela pochybneho zdroje, takze jsi mel pocitat s tim, ze to nemusi byt v poradku a jestli sis to overil ci ne, to je tvuj problem.
            U techto licencni velmi casto dojde k tomu, ze skutecne aktivace probehne, pozdeji se vsak „sparuje“ to, ze se pouziva na vice strojich najednou a zase se ti deaktivuje. Rozhodne toto je napriklad pomerne jasny priklad toho, ze jsi proste koupil kradenou licenci, ktera jeste bezi nekde na dalsim (dalsich) Pc.

            Osobne to vidim tak, ze pro osobni pouziti to jeste jde risknout – sam jsem kupoval znamemu na Aukru licenci na win10 za 3 stovky z podobneho zdroje. No snazil jsem se to koupit od subjektu, co ma velke mnozstvi dobrych referenci, no stale je to porad riziko. Ale ok, na domaci pouziti to jeste jde risknout – ostatne nevim o nikom, koho by nahanela policie skrze nelegalni windows na soukromem PC. Ale napriklad do firmy bych si to nerisknul koupit, ani kdyby mi to davali zadarmo. Tam uz nejaky ten SW audit hrozi a nestoji to (podle me) za ty problemy.

            1. Ale jo, ja jen rikam, ze skladovat doklady nehodlam, protoze je to stejne ku hovnu. Kdyz bude doklad, ze jsem to koupil od firmy Voprcalek&Co., ktera to stejne nekde corla, tak je mi to nanic. A opacne, pokud to koupim primo od MS, tak doklad nepotrebuju. A i kdybych ho mel a oni chteli, tak ho zpochybni.

              Proste koupim nekde a dej se vule bozi.

              1. Samozrejme delej jak umis – pokud vsak dojde na nejakou kontrolu policii CR tak prvni, co chtej videt, je doklad o nabyti. Pokud ho nemas, muzes mit klidne nalepku na PC a stejne ti to muze byt k nicemu. Jen konstatuji, jak to je, opet nehodnotim, jestli je to tak dobre ci spatne.

                1. Jako obcan nejsem povinen archivovat doklady. Podnik to ma samozrejme jinak, tam by se to treba dohledat dalo (pokud to dal do nakladu, ze…).

              2. Tak, bylo mi naznačeno, že je jim u prdele kdo je viníkem, pudou klidně po koncákách. Štěstí je, že český zákony zatím ještě pořád nedovolují mrkvo$oftu si dělat co by si přáli. Šak není to tak dávno, kdy byla EULA v půlce Evropy neplatná s ohledem na ty protizákonný sračky, co tam měli. Holt to tady nemaj tak jednoduchý jak v US of A…

                1. ad: Štěstí je, že český zákony zatím ještě pořád nedovolují mrkvo$oftu si dělat co by si přáli.

                  Na týhle „prozatímní“ větě bych vypíchnul slovíčko: zatím. Je totiž veskrze zásadní a klíčové. Už zítra může být všechno úplně jinak… To je jediná jistota, tohoto jinak zgruntu nejistého a nevyzpytatelného SYSTÉMU.

                2. Osobne jsem plne pro system, at si SOUKROMA firma dava JAKEKOLIV podminky ke svym produktum. Pokud je zakaznik akceptuje, potom je to jeho volba.
                  Pokud by Microsoft daval do vseobecnych podminek to, ze kdyz si chces koupit jeho SW, muzes ho pouzivat jen v sobotu a utery, potom budu vzdy plne branit jeho pravo si urcit podminky, za jakych sve produkty chce prodavat.
                  A zaroven vzdy budu branit princip, ze kdyz nekdo podepise nejakou smlouvu, je povinen ji dodrzovat.
                  Tohle jde proste o princip. Imho nejde rict „smlouvy se musi dodrzovat“ a pak dodat „ale ty, ktere se mi nelibi, dodrzovat nemusim, I kdyz jsem je uzavrel“

                  1. Je ale smutne, ze predevsim Americane nedodrzuji smlouvy, ktere jim nevyhovuji.

                  2. ad: Osobne jsem plne pro system

                    No když nevíš a nevidíš, vo co tu globálně gou, ani se ti nedivím. Nejseš rozhodně sám, kdo pro stromy nevidí les, ani která bije.

                    ad: at si SOUKROMA firma dava JAKEKOLIV podminky ke svym produktum.

                    Lojzíku, kontrolní otázka: domníváš se, že nadnárodní (nad národy, nad lidmi) společnost je ještě „jenom“ soukromou firmou? Říkají ti něco slovíčka: monopol, diktát – ? Možná ti to – právě a proto, že pro stromy nevidíš les – jenom nedocvaklo, ale v současný době probíhaj gigantický fúze nadnárodních společností a bank, neboli lapidárně řečeno ekonomická kolonizace planety. Vše pak v intencích ROZDĚL a PANUJ. „Nahoře“ fúze, dělba moci a spolupráce, „dole“ roztříštěnost a fragmentace až do mrti, až po rodiny a jednotlivce. Otroku Lojzíku, nic není náhoda…

                3. Neznam tohle tema podrobne.. jen bych upozornil ze pokud je nejaka smlouva v rozporu se zakonou normou nemusi to nutne znamenat ze je takova smlouva neplatna cela, nybrz jen a pouze to ze nelze konkretni rozporne ustanoveni (tedy konkretni cast te smlouvy) uplatnit.

            2. No Lojzo, ale pokud vezmeš OEM licenci, kterou spáruješ s nějakou deskou a microsoft ti to spečetí, registrací neboli spíš aktivací, tak mám nainstalovanou plnohonotnou licenci. Protože OEM licenci která již aktivována byla tak znovu aktivovat na jinej počítač nejde. A stejně tak kdyby stejné číslo chtěl někdo zaregistrovat na sebe, tak mu microsft odepře aktivaci, protože už je spojená s mým počítačem. Takže vlastně pokud tu přeprodanou OEM verzi aktivujete vy, tak už Vás nikdo vyšplouchnout nemůže.

              1. To neni uplne pravda. Zvlaste proto, ze MS byl donucen od EU, aby jiz pouzite licence sly opetovne preprodat -> znovu aktivovat.
                Takze se ti muze lehce stat, ze si koupis licenci, ktera jeste nekde bezi a presto ti ji MS aktivuje znovu. A na duplicitu prijdou az pozdeji.
                Mam kamarada, ktery se zivi servisem PC / instalacemi a ten rikal, ze pokud si dneska nainstalujes OEM windows a aktivujes je a zitra to zkusis na jiny PC s tou samou licenci, tak ti automaticka aktivace neprobehne. ALE pokud pockas urcitou dobu (rikal, ze po 1 roce je to uz v podstate tutovka), tak se ti sama licence povede automatickou aktivaci zaktivovat i na jinem Pc.
                Takze ano – licence se svaze s HW (pry se to svazuje napriklad i s typem CPU), ale jeste to neznamena, ze se casem nemuze aktivovat i jinde – cehoz vyuzivaji „hackeri“, co to kradou pres nejake ty „viry“, a pak to za par korun prodavaji dale.
                Ty si pak koupis na ebay licenci za 10$, nainstalujes to, zaktivujes, vse se tvari jako ok, a pak casem zjistis, ze jsi koupil kradenou licenci.

                Troufam si tvrdit, ze dokud MS jel licencni politiku „jednou aktivovana OEM licence se nesmi pouzit na jinem PC“, tak s tim takove problem nebyly (a prave proto napriklad cinani vytvareli svoje autorizacni servery, ktere „overovaly pravost windows“ a mohli prodavat vylozene crackle windows, ktere se vsak zakaznikum tvarily jako legalni). Od te doby, co MS musi respektovat preprodej OEM licenci maji vsak „hackeri“ ulehceny zivot, muzou krast primo rovnou funkcni licence a nemusej se zabyvat nicim dalsim.

                Znova opakuji – nehodnotim, jestli to je dobre ci spatne, jen rikam, ze to tak je a clovek s tim musi pocitat.

                1. Že to je kradený a nově natištěný je taky možný. Ale nedivil bych se, kdyby fakt prostě jenom prolomili algorytmus generátoru a pak už si tiskli nový klíče, jenom od neexistujících licencí…

                  Každopádně co tvrdíš je hovadina a kamaráda můžeš s dalšíma STBákama rovnou zkasírovat, OEM licence nelze nikam převádět, dle licenčních podmínek jsou svázaný s HW. Lze je prodat i s tím celým HW. Změna je v tom, že dřív nebylo legální to prodat ani s HW, protože vlastnictví licence bylo jednou provždy napevno spojený se zařízením A ZÁROVEŇ majitelem.

                  1. Heršoftnomol, algoritmus.

                2. Ono je to spíš tak, že OEM licence je právně převoditelná, ale MS to nerespektuje a vysmívá se nám vesele do xichtu.
                  Konkrétní příklad: u společnosti XY zakoupena OEM licence Win7. Nainstalována na Mac.
                  Na počítačích Mac lze spouštět Win v principu dvěma rozdílnými způsoby: přes BootCamp, tedy nativně (při startu se vybere boot přímo do Win) nebo emulací (exituje několik aplikací, např. Paralles Desktop) pod běžícím MacOS. U OEM Win byl ten problém, že se Win přihlašovaly rozdílně při startu nativním a rozdílně při startu v emulaci (různá čísla síťové karty, protože v emulaci je síťovka pro emulované systémy virtuální). Tedy při opětovném spuštění nenativnícestou hláška o nelegálním software a po čase ende jak při nativním spuštění, tak i při virutálním.
                  Osobně jsem volal na MS a tam mě všichni poslali do háje, že OEM licenci nelze na tento případ použít a že si mám třeba vypíchnout voko, OEM licence je z jejich hlediska pro tento případ nelegální a nikdy už nepoběží. Mám si koupit jinou a ne OEM a stěžovat si můžu třeba na lampárně. Pohrdání zákazníkem bylo více než zřejmé, všichni pracovníci MS se mi neskrývaně vysívali do telefonu a mým vztekem se vysloveně bavili (nebylo porušeno žádné pravislo pro OEM licenci, běžela jen na jednom počítači).
                  I jal jsem se u společnosti XY, kterámi OEM licenci prodala, zakoupenou licenci jako dysfunkční reklamovat. Zástupce společnosti prohlásil, že si OEM licenci mohu nainstalovat na co chci a kolikrát chci, protože EULA je v Evropě v rozporu se zákony na ochranu spotřebitele a NELZE JI V EU VYMÁHAT (proto např. mohou Němci volně prodávat svoje počítače s MacOS, zatímco všichni mimoevropští výrobci téhož byli Applem smeteni právě na základě EULA). Tedy z hlediska práva EU žádná OEM licence neexistuje a nikdy neexistovala (a poslal mi k tomu i příslušné rozsudky). Např. TTIP by právě tato pravidla změnila.
                  A skutečně, za dva dny byla licence aktivní v obou případech a dokonce jsem pokusně nainstaloval tutéž licenci na další počítač a běžela i na něm (pouze bylo vždy nutno licenci na příslušném počítači ověřit, zřejmě aby běžela v jeden čas vždy jen jedna).
                  Tedy podle mého názoru je to tak, že Microsoft zcela vědomě a úmyslně porušuje zákony této země a EU s tím, že nějaký jeden tuctový uživatel těžko kvůli cca 1500 Kč bude MS hnát k soudu. Jakmile si ale na něj došlápl ten, kdo ten soud nad MS již vyhrál a má v rukou rozsudek potvrzující ilegální praktiky MS, tedy kdo právo neváhá po MS soudně vymáhat, najednou se MS „upamatoval“ na to, že v této zemi existují nějaké zákony a problém byl zázračně vyřešen.

                  A k tomu v bazaru koupenému kolu – podle NOZ Vám legálně v bazaru koupené kradené kolo policie již nesebere, resp. sebrat nesmí. Pokud jste totiž kolo legálně a v dobré víře koupil, není vztah mezi Vámi a majitelem kola, ale mezi Vámi a bazarem, který je z Vaší strany v pořádku. Právní vztah je mezi zlodějem a majitelem, event. mezi bazarem a předchozím majitelem. Takže pokradený předchozí majitel uplatňuje škodu na zloději ev. bazaru, nikoli na Vás. To je jeden z podstatných rozdílů proti starému OZ.

                  1. Aha, s tim kradenym kolem jsem to nevedel, mel jsem zafixovany stav, ktery byl predtim (a ktery me samotneho postihl, kdy jsem koupil kradenou vec a prave jsem ji pak musel vydat puvodnimu majiteli, bez nahrady – jakozto soukroma osoba).
                    S tim MS a podminkama uziti SW. Ja na to mam dlouhodobe takovy nazor – a ten se netyka jen MS, ale celkove situace, kdy jeden subjekt proda zbozi/sluzbu jinemu subjektu: Ja soudim, ze pokud si ty 2 subjekty mezi sebou domluvi nejake urcite podminky, potom do toho nikomu, a uz vubec ne statu, a uz vubec ne EU, nic neni. Pokud by si MS vymyslel do ujednani o koupi, ze ten SW smis pouzivat jen v lednu a cervenci, potom me prijde spravne, aby si tam takove ujednani mohl dat a aby muselo byt respektovane. Ostatne, ty jako zakaznik mas moznost nekoupit si toto zbozi. Samozrejme dodam, ze zakaznik o teto skutecnosti musi byt informovan pred tim, nez zbozi koupi – prinejhorsim, ale skutecne prinejhorsim az dodatecne s tim, ze ma mit pravo zbozi vratit, pokud s tim nebude souhlasit a zaroven nebyl upozornen pred uzavrenim obchodu.
                    To se netyka jen MS, jak rikam, mam takovy nazor, ze toto by melo byt obecne v jakemkoliv obchodnim pripade.

                    No, muj nazor je jedna vec a realita dnesnich dnu je vec druha, tudiz to je tak, jak rikas – no chapu, ze se to MS nelibi. Avsak I MS musi respektovat soudni rozhodnuti, takze to respektuji, minimalne dokud plati.

                    1. Lojzo to je zvrácená logika. Pokud mi někdo něco prodá, za úplatu mi přenechá vlastnictví, považuju jeho další podmínky za zcela irelevantní a nečiní mi problém na ně srát jak na placatej kámen. Páč stejně jako si to já nemusím koupit von mi to nemusí prodat.
                      U licencí je situace jiná, protože tam nejde o koupi, ale pronájem.

                    2. Moje logika spociva v tom, ze „smlouvy se musi dodrzovat“.
                      Pokud mi nekdo proda hrebik a ve smlouve bude napsano, ze nez ho zatlucu do prkna, tak se musim pomodlit k Jehovovi za spasu tohoto hrebiku, a ja tuto smlouvu podepisu, potom jsem presvedcen, ze smlouva se musi dodrzovat a ja bych mel ucinit to, k cemu me smlouva zavazuje.
                      Samozrejme pokud mi nekdo jiny proda hrebik bez jakychkoliv dodatku, je to jeho vec, stejne jako je moje vec, ke kteremu prodejci hrebiku pujdu nakupovat.
                      Ale jak jednou souhlasim s nejakou smlouvou, potom tvrdim, ze jsem povinen ji dodrzet.

                    3. Ale nekecej. Tím, že máš ŘO si souhlasil s tím, že budeš dodržovat pravidla silničního provozu a stejně jezdíš jak chceš, voe.:-)

                    4. Nevztahuje se na smlouvy uzavrene pod natlakem :-))
                      Btw ja jsem s tim nikde nesouhlasil, rozhodne jsem nikde nepodepsal, ze bych mel jezdit podle pravidel :-))

                    5. V konkrétním případě mi šlo o to, že podmínky OEM licence jsem dodržel a Microsoft mi úmyslně znemožnil produkt za předem dohodnutých podmínek používat, což vnímám jako naplnění skutkové podstaty trestného činu podvodu (MS mne uvedl v omyl za účelem vlastního obohacení).
                      Druhá věc je, že pokud někde platí nějaký právní rámec, považuji za minimálně krajně amorální tento rámec vědomě a úmyslně porušovat vymáháním svého domnělého práva, které je s tímto demokraticky nastoleným právním rámcem v zásadním rozporu.
                      Třetí – v této věci irelevantní – věc je, že společnost Microsoft považuji za amorální společnost tak jako tak a jeho exitence není podle mého názoru morálně ospravedlnitelná (lze ji odůvodnit pouze absencí vymahatelnosti práva).

                    6. 1. V takovem pripade budu vzdy stat za tebou a za tvym pravem na odskodneni (jakkoliv to v dnesnim statnim zrizeni je velmi obtizne)
                      2. Me osobne je nejaky demokraticky nastoleny ramec uplne ukradeny. Pokud nekdo nastoli demokraticky ramec, ze mam udavat obchodnika, co mi neda uctenku, stejne to delat nebudu. Kdyz mi demokraticky odsouhlasej, ze si mam jit nechat registrovat vzduchovku, tak to proste neudelam. Kdyz nekdo nekomu demokraticky zakaze mi prodat neco, co ja sam chci, pujdu za nim a nejak se s nim domluvim..atd atd. Osobne to beru tak, ze smlouva mezi 2 subjektama je „svata“ a nejake demokraticke pravni ramce k tomu vubec NEPOTREBUJU. (Ano , vim, ze dneska je tezke takto zit a bohuzel jsem i ja nucen delat kompromisy)
                      3. Samozrejme MS muze povazovat za amoralni kdo chce, do toho ti nebudu mluvit, ale proc neni ospravedlnitelne, ze existuje? A co s tim ma co do cineni „absence prava“. Ostatne, absence JAKEHO prava? Takoveho, co by se TOBE libilo? No, mame tu holt tuhlecten demokratickej pravni ramec, vetsina se shodla…tak si nestezuj :-)
                      Obecne – pokud povazujes MS za „Satan – zlo“, potom mas jednoduchou moznost – nic od nich nekupovat. Imho to je – bez jakekoliv ironie – nejlepsi zpusob, jak s nimi „bojovat“. Nedat jim vydelat.

                    7. @CNN

                      Ste spravnej drsnak.
                      Nelejt volej do reky, pche. Nevobslehnout a nevyrabet, ts. Ten koupenej gun nepouzijete hned u me fprodejne, pah.
                      Tak na ne.

                    8. Vlakna jedna debilni a celej ten RozjebanejSprasek:
                      patrilo @CNN 16.1.2017 v 10:51

                    9. @pz100000
                      Je čas voběda, tak to asi melete blbosti z hladu, ne?

                    10. @pz100000
                      16.1.2017 v 12:08

                      Duševní vlastnictví si můžete strčit, víte kam, garantuju Vám, že ho ani neucítíte.

                    11. At jiz nekdo respektuje ci nerespektuje dusevni vlastnictvi, imho se toto da jednoduse vyresit pomoci smlouvy.
                      Predstavme si situaci, kdy si clovek koupi nejaky SW a u toho uzavre smlouvu, ze ho napriklad bude pouzivat pouze tak a tak a tak.
                      V tu chvili neni potreba institut „dusevniho vlastnictvi“ – v tom pripade proste jde o dodrzeni smluvy. Problem vyresen, imho, zcela bez toho, ze by bylo nutne se shodnout na „dusevnim vlastnictvi“.

                    12. @CNN 16.1.2017 v 12:18

                      To bude zrejme obtizne ze stejneho duvodu, z nejz plyne i Vami zminena nepostrehnutelnost.
                      Jen jestli jste se naopak Vy kapku neprejedl. Kde vidite dusevni vlastnictvi?

                    13. Proti smlouve tezko neco namitat. Pokud to ovsem neni klasicke svinstvo, casto nepochybne zcela umyslne nesrozumitelne, nerku-li matouci a zavadejici. A do toho bych klidne zahrnul i „nejnizsi cena“, „rocne usetrite“ apod. Nemluve o kastrolech duchodcum.

                      Pri vraceni/reklamaci zkus pozadat o uhradu nakladu a pripadnych ztrat. Ten smich by mohl nektere z prodejcu eliminovat.

                    14. Dozajiste mam zasadni namitky proti tomu, pokud nekdo nekoho podvede (ci mu zamlci nejake informace a podobne). V takovem pripade v podstate plne souhlasim s tim, co jsi napsal o nahradach skod a podobne.
                      Btw, co se tyce „nejnizsi cena“ ci „rocne usetrite“, tam se uz dnes typicky uvadi, s cim se to porovnava. Takze pokud je tam „s novym praskem Napalmex rocne usetrite 88 korun oproti staremu prasku Napalmex“, tak proti tomu nic nemam, nebot to dokonce i muze byt pravda :-)

                    15. Lojzo, víš ptal jsem se místních právníků jak to teda s těma licencema je a díky tobě jsem se dozvěděl hovno, rozjela se tady popičihodná diskuze o tom CO TY SI MYSLÍŠ, ale na to jsem se TĚ NEPTAL. Mě, Microsoftu i soudci je jedno co napsal nějakej Lojza na d-feens, ale budou se řídit nějakými zákony.
                      # Tudíž podle mě je to tak, že koupil jsem si auto spolu se zimními pneumatikami, prodejce mi dal do smlouvy, že auto smí jezdit po silnicích ČR jen se zimními pneumatikami. Já si vyberu jiný auto, a to koupené prodám. Nový majitel, si ale koupí letní kola. Má to vliv na ježdění po čr? Ne. Může nějak prodejce vymáhat aby si nový majitel koupil zimní pneumatiky? Ne.
                      (zimní pneu=HW, Auto=win7)

                      # Stejně tak to vidím u softu, koupil jsem si druhotnou licenci, funguje, ale MS nemůže donutit mě za ni zaplatit, protože za tu licenci už někdo předtím zaplatil. Ten někdo tu licenci prodal mě a již soft nevyužívá, ale počítač si nechal a používá jinej soft. Proč já bych soft nemohl používat na jiném HW?

            3. Na to že máš jako že interní informace vidím, že o tom víš pěknou piču.

              OEM licence je jednou pro vždy svázána s HW, se kterým byla zakoupena a aktivována a lze ji dále prodávat pouze s tímto HW za předpokladu, že existuje řetězec převodu práv od začátku do konce. Výjimkou je leda že chcípne nějaká komponenta a ta je nahrazena, ale celek zůstává. Jak to jednou někdo někde ztopil např. při vyřazení a není od toho papír, tak další přeprodejci už jednaj nelegálně. Prodávat samostatně jednou aktitovaný OEM licence je úplně mimo a je to furt černota.

              Prodávat volně lze dosud neaktivované licence, anebo pak krabicovky, který na nic vázaný nejsou. I to leží mrkvo$oftu v žaludku a běží odvolání, přičemž se chystají na všechny vletět jakmile by případně došlo ke změně původního rozhodnutí a zpětně z nich všechno vytřískat.

              1. Potom by to znamenalo, ze vsechny ty DELL licence a podobne, ktere se preprodavaji a kterych se to povetsinou tyka, nejsou OEM, ale jsou to plne licence. Coz se priznam mi moc nedava logiku, protoze ty licencni stitky, co jsou na tech bednach, jsou tam od vyroby a proc by to nebylo OEM, ale plna „krabicova“ licence?
                Ale ok, je mozne, ze se pletu a OEM to neni a je to plna licence. Pokud to tak je, jedna se o muj jediny omyl, ktery jsem napsal a jde jen o „slovicko“, jedna se proste obvykle o ty „cisla, co jsou na tech znackovych PC, jako je DELL, HP a podobne“. Viz napriklad http://aukro.cz/windows-7-professional-oem-upgrade-win-10-zdarma-i6677599433.html – to se skoro klidne vsadim, ze to je presne ono, protoze Professionaly jsou typicky prave na techto znackovych PC, urcenych primarne pro firemni sferu.
                Jinak jak je videt, tak to ti lide bezne prodavaji pouze ve forme licencniho cisla, bez te nalepky – proc asi, ze. Nalepky jsou nekde fyzicky davno zlikvidovane s tim, jak sel ten PC do srotu..
                Plus samozrejme je teoreticky mozne, ze nekdo vymyslel algoritmus a seka to v neomezenem mnozstvi a nikdy k tomu ty fyzicke nalepky ani nebyly. To nemuzu potvrdit ani vyvratit – to, ze se berou jiz existujici kody k PC, ktere uz jsou sesrotovane, to mam potvrzene z nekolika zdroju, takze predpokladam, ze to bude pravda a MS se tedy hada s EU o tyto licence.
                Ja jsem se zkousel ptat primo na MS, jak to teda je, jestli to co je na aukru / ebay /a podobne, jsou tyto pripady jiz drive pouzitych licencni na jiz vyrazenych Pc a nechteli mi odpovidat :-) Dle jejich odhadu pry tak 80% toho, co je na aukru, jsou ty vylozene kradene licence – tedy ne preprodane z vyrazeneho PC, ale vylozene ukradene. Ale samozrejme to muze byt kec a nemusi to byt pravda. Rozhodne mi to rekl primo clovek, co tam ma na starost antipiracy oddeleni.
                Ona pravda bude imho takova, ze proste po svete lita cast OEM licenci, ktere se prodavaji, cast full licenci, ktere se prodavaji a cast kradenych licenci, ktere se prodavaji a je jen otazka, v jakem pomeru, coz se imho bude v prubehu casu menit.
                Rozhodne situace je znacne neprehledna a fakt do firmy bych si to nekoupil (nakonec, kdyz jsem si kupoval pracovni notebook, koupil jsem s predinstalovanymi win10 a neresil jsem to, ciste pro jistotu.)

                1. ad: se priznam mi moc nedava logiku.

                  Lojzíku, od tohoto SYSTÉMU, žádnou logiku neočekávej. Vždy se snaž být připraven i na ten nejnepravděpodobnější a totální voser. Ano, připouštím, je to čím dál tím těžší.

                  ad: Ona pravda bude imho takova, ze proste po svete lita cast OEM licenci

                  Po světě především lítá tzv. „neviditelná ruka trhu“. Což je jen eufemismus pro banditismus všeho druhu.

                  ad: Rozhodne situace je znacne neprehledna

                  Ano, Lojzíku. Nepřehledná a nevyzpytatelná. Ale kdo chce vidět, ten vidí.

                2. Chápeš rozdíl mezi aktivovanou licencí svázanou s HW a nikdy nepoužitou licencí? Asi ne, pořád dokola píšeš to samý.

                  Mě cokoli po 7 nesmí přes práh, takže se to kupuje docela blbě.

                  1. Ja to chapu docela dobre. A rikam ti, ze jednou aktivovana licence jde znova po urcite dobe aktivovat, a to dokonce i v pripade, ze ta puvodne aktivovana stale jeste nekde bezi.
                    A to vcetne OEM.
                    Mam to vyzkousene v praxi.

                    1. Chápeš to tak dobře, že tady pořád dokola točíš mlejnkem o nějaké aktivaci. WTF? Já to dělal už v době, kdy si nejspíš o něčem takovým ani nevěděl.

                      Akorát ti asi dodnes nedošlo, že aktivace nemá nic společnýho s licencí. Dokonce celá ta onanie nějakejma štítkama a klíčema nemá nic společnýho s licencí. Zatímco já teda celou dobu popisuju legální převod licenčních práv, tak si tady plkáš vo aktivacích a kdoví čem. Hezký, ale mimo. Samozřejmě, každej si může někde vopsat klíč a aktivovat si systém doma. To má jako co přesně společnýho s licenčníma právama? :D

                    2. A ja…ja jsem delal do pocitacu, kdyz ty jsi jeste chodil do skolky, hec!!! A zkus to prebit, heeec
                      OMFG
                      Ja tu uz nejakou dobu resim, ze je sice hezke, ze neco je nejak „na papire“, ale ve skutecnosti se ti muze lehko stat, ze koupis neco, co se tvari jako legalni licence, prodejce ti bude tvrdit, ze je to legalni licence, zaktivujes to jako legalni licenci, bude se to na PC tvarit jako legalni licence, ale pak se najednou take muze ukazat, ze to vubec zadna legalni licence neni.
                      A popisoval jsem nejake typicke situace, ktere nastavaji a jak se k nekterym z nich stavi napriklad MS.

                    3. Z dob, co jsem já fungoval jako ajťák, si pamatuju ze školení MS, že OEM licence platí pouze tehdy, je-li svázaná na konkrétní HW (přičemž byla i daná definice klíčových součástí HW, za mých dob to bylo CPU, HDD, RAM a nejspíš ještě něco). Jednou aktivovaná licence je svázaná s HW a bylo ji dále možné prodat pouze s tím HW. Platnost licence se dokazovala samolepkou na bedně počítače nebo dokladem o nákupu licence, přičemž od nás konkrétně zákazník dostal obojí. Ona totiž ta samolepka po čase vybledla tak, že byla prakticky nečitelná -> číslo licence jsem psal i na fakturu. Když se změnila jedna z klíčových součástí HW (viz výše) ve smyslu upgradu na výkonnější nebo s vyšší kapacitou, licence pozbyla platnosti a bylo nutné koupit novou OEM licenci, svázanou s vyměněnou klíčovou součástí HW. To neplatilo, pokud se měnil vadný klíčový díl za stejný, licence platila dál, jen ji bylo nutné reaktivovat; právě pro tyhle případy je možné aktivovat už jednou aktivovanou OEM licenci a šlo to už tehdy. Jen na aktivační lince byl živý operátor, kterému bylo nutné říci, že šlo o výměnu vadného HW, nadiktovat mu vygenerovaný kód, ten ho naklikal k licenci a nadiktoval mi nový aktivační kód.
                      Tohle všechno u krabicových licencí odpadalo. Samostatnou kapitolou byly volume a open licence a multilicenční nabídky, přiznám se, že jejich pravidla – kdy a kolik komu a za jakých okolností tenhle typ licence a kdy zase jiný – jsem nikdy úplně nepochopil a mám takové tušení, že v tom tak trochu tápali i sami odpovědní lidé v MS. Naštěstí tohle nebyl můj segment zákazníků (měl jsem maličké firmičky a pár o něco větších), takže jsem to ani moc neřešil.
                      To ale bylo před téměř dekádou, dneska asi už platí jiné licenční předpisy. Doma mám NB, který byl koupený i s OEM licencí v ceně přímo od výrobce, který to deklaruje i v záručních podmínkách, mám i originální samolepku, takže žiju v domnění, že operační systém mám legální :). Ostatní SW mám buď free-to-home-use nebo open source, až na pár výjimek, kde jsem licenci kupoval (AV program, např.).
                      Myslím, že celý spor je asi zbytečný – není nálepka / originální doklad o nákupu -> není licence a nic na tom nemění fakt, že kdesi na aukru jde koupit nějaké z prstu vycucané číslo :).

                    4. Ony se ty podmínky v čase docela měnily. Já si třeba pamatuju období, kdy upgrade hlavních částí povolen byl (v nějakém daném rozsahu), ale nebylo povoleno licenci spolu s počítačem prodat. Jindy se zase (asi nějakým opomenutím) dala OEM licence koupit i s myší… Občas zase prudili při prodeji OEM přes hranice… To vše ale bývalo před 10+ lety, pak jsme už měli licence z MVLS a byl pokoj.

                  2. ad: Mě cokoli po 7 nesmí přes práh.

                    Rozumím, Behemonte. Ale ruku na srdce; budete-li chtít (míněno, dříve nebo později) fungovat, podřídíte se. Tečka.
                    Tudíž jakékoli hrudní proklamace typu – Mě cokoli po 7 nesmí přes práh – sice možná znějí jako zásadové a khůl, ale současně jsou tak trochu infantilní a legrační. Přiznejte si to aspoň.

                    1. Já bych to neviděl jako hrdinské proklamace, že nic po W7 nesmí přes Behemotův práh. Já už jsem před několika lety přešel na alternativní OS (nechci dělat reklamu, ale možností je víc, než dost), widle jsem smazal a teď mi je celý Micro$oft úplně ukradený, téměř jako by neexistoval. A vůbec mi nechybí.

          2. MS to rozhodnutí leží v žaludku, momentálně běží u ES snad nějaký odvolání nebo co. Dával bych si bacha, bylo mi naznačeno od jednoho jejich vrcholnýho managora, že v podstatě čekají jak supi a jestli dojde ke změně rozhodnutí, tak na všechny naběhnou jak africký děcka na cukrátka.

            Co se týče přeprodeje licencí, údajně velký firmy (jako HP, Lenovo a tak) žádný miliony na skladě v regálu nemaj, že si to snad i tisknou/prodávají dle potřeby a převod probíhá zpětně po prodeji počítače. Rozhodně mi přijde zvláštní, že jich už proběhly po světě minimálně miliony, spíš víc, a je jich stále víc a stále levnější. Spíš mám podezření, že číňani prolomili algorytmus na klíče a tisknou to v garáži a valí po statisísích do světa jako „left-over“. Skoro všechno Dell. Já radši zůstávám nenápadnej a nehrnu se do toho, protože jestli to rupne, tak to bude vostrý.

            1. A s čím jako na ty lidi chcou nalítnout? Ukažte mi COD štítek? Tady je… ukažte mi doklad! Nejsem povinen ho držet. Navíc jsme windows aktivoval v době kdy platilo původní soudní rozhodntí, naschledanou.

              1. ad: A s čím jako na ty lidi chcou nalítnout?

                Kde žijete, že se tak pitomě ptáte? Máte snad málo indícií, s čím vším lze dnes na lidi nalítnout a zjebat je prakticky kdykoli a za cokoli? Nemusí jít hned o trest smrti zastřelením, ale už jenom taková tučná pokutička, je sama o sobě přece dostatečná, decimující a likvidační víc než dost.

                1. To by musela být schválena TTIP. Na to MS čeká jak na smilování Boží, protože tato smlouva by mohla (ale také nemusela, to je dost komplikovaná otázka) zásadně překopat současný stav, kdy EULA v EU NEPLATÍ, protože je v rozporu se zákony na ochranu spotřebitele a tudíž žádné OEM nebo jiné závazky z EULA vyplývající nelze v EU vymáhat.

      2. S tim „danovym dokladem“ se mi vybavilo, jaxem ted kupoval vanocni stromek a prodejce mi nutil doklad. Rikam mu, ze na doklad seru, k cemu mi jako ma bejt? A on zase, ze „kdyby vas zastavili policajti…“. Nechapu, co jako by se melo dit. Predpokladam kontrolu gum, lekarnicky, zarovek, dejchnuti a pekny svatky, nazdar. Kdyz si pujdu fiknout stromek do sveho lesa, tak si k tomu jako mam taky smolit kupni smlouvu?

        Nekteri lidi si uplne zbytecne komplikuji hlavu. Policajt musi prokazat, ze jsem se dopustil prestupku, nebo trestneho cinu. Ja nic prokazovat nemusim, nota bene jemu. A pokud by ho nahodou napadlo predmet dolicny zadrzet do prozkoumani jeho puvodu, tak mu pak udelam ze zivota takove peklo, ze radeji pujde prodavat hotdog.

        1. Zatím. U nás. V některých zemích tomu ale již tak dávno není. Např. v Itálii, když Vás policajt chytne se zmrzlinou, pizzou, pohlednicí, hračkou..bla bla…prostě s čímkoli, a Vy k tomu nebudete mít doklad z registrační pokladny, tak máte průser nejen Vy, ale i ten prodejce.
          A protože fašismus je hudbou budoucnosti zejména vítěze příštích voleb ANOfertu, je krajně pravděpodobné, že dříve či později bude toto platit i u nás. Pravděpodobně přijde povinnost mít ke všemu EET doklad (jakmile nastane povinnost vydávat EET doklady všem subjektům).
          Prodejce stromku byl prostě jen trochu napřed.

          1. Taky si myslím, že to zkusí. Jen mám pocit, že tohle už se ANOvoličům úplně zamlouvat nebude, páč to bude znamenat možnost, že flastr dostanou i oni.

            1. ale piču, voliči ANO dostanou o koblihu víc a od Sobotky dvojnásobek sociálky a jedem.

              jinak už týden mi nad hlavou lítá novej krásnej velkej vínovej vrtulník (z vyškova na prahu), pan sobotka vyfasoval novej vrtulník? Protože předtím lítal takovým tím malým modrým malým vrtulníčkem.

  5. Už jsem si koupil druhý počítač bez připojení k internetu a na něm mám důležité věci. Dřív jsem se za to kolegovi smál že je paranoidní. Ještě někam rychle ulejt všechny prachy než někoho napadne částku nad x kč znárodnit, nebo dodatečně zdanit. Jsem v současné době vyšetřován v rámci potírání legalizace výnosů trestné činosti a i když mám vše legální a podložené tak mi došlo z průběhu vyšetřování a úrovně úředníků že je na čase se začít bát.

  6. Pohoršení je správné, ale o mnoho let opožděné. To největší šmírovací svinstvo už je dávno v provozu, krabice u operátorů připojené, linky s realtime daty natahané. Zkuste si přečíst par. 97 zákona o elektronických komunikacícm, platného od r. 2005:

    http://zakony.centrum.cz/zakon-o-elektronickych-komunikacich/cast-1-hlava-5-dil-1-paragraf-97

    Naopak v návrhu zákona nevidím nic o tom, že by se měl kdokoli podílet na čtení šifrovaných dat, neřkuli o tom, že by ten zákon někomu dával právo komunikaci omezovat či upravovat. Je možné, že jsem se špatně díval.

    1. Ono prave jde z velke casti o to co ta novela tim jak je napsana umoznuje a co v ni neni napsane. At uz by se jednalo o Man-In-The-Middle utok na zive spojeni nebo ulozeni komunikace a jeho lamani offline, novelo to nijak neomezuje a technicky to mozne velmi pravdepodobne bude. Nemluve o ruznych prohlasenich ze to chteji delat (a kdyz ne ted, napriklad z duvodu ze nachytany provoz nemaji kam ukladat, tak je zakon neomezuje to zacit delat pozdeji). Zaroven s tim je PSP novela dalsiho zakona (snemovni tisk 855), ktery sice zlepsuje kontrolu tajnych sluzeb jako celku, nove zavedeny „organ nezavisle kontroly“ (lide s proverkou) vsak bude konat pouze na popud kontrolniho organu prislusneho konkretni tajne sluzbe (poslanci, kteri casto proverku nemaji). Pokud se VZ rozhodne neco kontrolnimu organu zamlcet, kontrolni organ se to nedozvi a tudiz ani „organ nezavisle kontroly“ nebude mit co kontrolovat (protoze nedostal zadani). Aktivni vstupovani do komunikace a tzv hackback pak prosazuje Vnitro a NBU.

      1. ad: snemovni tisk

        :-))))))))))))))))))))) Omlouvám se, ale proč mi podobná slovní spojení přijdou absurdní, obskurní a k smíchu, je patrně způsobeno tím, že hru na demokracii jsem dávno prohlédl skrz naskrz. Zkrátka sněmovní tisk je cosi jako sněmovní hovno.

        https://cs.wikipedia.org/wiki/Plat%C3%B3novo_pojet%C3%AD_demokracie

      2. Tohle mě vzrušuje poměrně málo. Ten zákon znamená totiž pouze to, že kromě hromady lidí, kteří to dnes mohou dělat a dělají nelegálně, přibude ještě pár dalších, kteří to mohou dělat sice legálně, avšak s podstatně menší erudicí a schopnostmi. Aneb jak už tu několikrát padlo – počítat s tím, že data přenášená po síti jsou soukromá, může v dnešní době bez dodatečných opatření už leda blázen.

        Z mého pohledu jde prostě o další entitu, která někde poslouchá a o cosi se snaží. Jestli legálně či nikoli nemá žádný praktický význam.

  7. Vím, že to co napíšu, bude krok zpět a asi za to budu označen za blba, ale vzpomeňte si na dobu, která byla ještě před 25ti lety…doba maximálně pevných linek….Pokud člověk není netrpělivý blbec, dokáže si věci ve fyzickém dosahu zařídit osobně…už se nepamatujete na hlášku do telefonu: “ sejděme se, nechci o tom hovořit do telefonu „. Prostě pokud se bude chtít někdo pohybovat na ilegální bázi, bude se muset tomuto fenoménu přizpůsobit a chovat se tak, aby byl v systému nečitelný, nebo vůbec systém nepoužít…věci se osobním jednáním jen protáhnou, ale výsledek se zajistí…
    Zase asi přijdou do módy ilegální vysílačky a šifry – tedy samozřejmě jejich moderní ekvivalent…, mrtvé schránky a poštovní holubi…to bude prdel…

  8. Trochu offtopic, ale nemam to kam dat. Pulka Holandska bez elektriny, kolaps dopravy, totalni chaos,
    kde jsou nasi fanaticti propagatori elektromobilu ???

    Podle me elity testuji kolaps civilizace nanecisto, ale vite jak, podle Skreta, Lojzy a spol. jsem ten konspiracni teoretik..

    So there is a massive power outage in Amsterdam and half of Holland… looks like a zombie apocalypse

    1. A tenhle je taky dobry, ridic Tesly zustal trcedt v pousti, kdyz mu appka na mobilu zamkla auto a nasledne ho odmitla odemknout, protoze nemela signal…

      http://www.telegraph.co.uk/technology/2017/01/16/tesla-driver-stranded-desert-smartphone-app-failure/

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017