MATRIX je systém, Neo. A my pankáči sytém neradi! (Ne zrovna) krátké povídání o tom, jak jsem byl navštívit systém_konekšn_pojnt a jak ve mně uvařila krev tato zpráva.
Začneme tedy mnou: Dostanu takhle obálku s červeným pruhem… ale to možná někteří taky znáte. Tak dál. Otevřu… to taky umíte. A teď už vážně: 97 km/h v Mrázovce směr Barrandovský most, to je novej rekord ne? Kdybych já si ale tak vzpomněl, kdo to s tím autem jel?!
Rozhodl jsem se jít nepodat vysvětlení. Den před dnem D dorazil ještě jeden red_strajp_letr, kde mi bylo spíláno hned dvakrát (rozuměj za dvě chyby měřícího zařízení) a byl jsem předvoláván na jiný den… V den D jsem se tedy hodil do punku a přicestoval na útvar řešení přestupků úseku celoměstských útvarů MP hl. m . Prahy.
Vzal jsem si pořadové číslo a čekal cca minutu, pak se mě ujal strážník. Od počátku se choval velmi korektně. Sám od sebe mi nabídl řešení všech 3 věcí naráz, abych tam zbytečně nechodil jindy. Další návštěva byla tedy odsunuta na neurčito. Poučil mě přesně podle předpisů. Tedy poučení jsem měl za úkol si přečíst, ale aspoň jsem se neukousal nudou než on si všechno napíše a připraví. Netrvalo to dlouho a měl to hotové. Po té ke každému zaznamenanému případu otočil monitor, já řekl že odmítám podat vysvětlení, dál jsem to nerozváděl a on si to zapsal. Předložil naprosto korektní zápis, já ho podepsal a hotovo.
Technická vsuvka: dejte si sluneční clonu v autě tak, abyste její dolní hranu měli v úrovni dolní hrany vnitřního zpětného zrcátka. Fárdr_koments_not_nýdyt.
Výše popsané se odehrálo zhruba v říjnu. Pak v listopadu přišel další dopis, pozvání na dnes. Červenovlasá kočička +/- v mých letech (někde jsem četl, že načerveno se obarvují ty nadrženější…) vypadala poněkud zklamaně už od začátku a poněkud sklesle se zeptala, zda jsem majitelem vozidla. Předložil jsem chtěné dokumenty a ona povídala cosi o rychlosti a o parkování… Jo ahá! Tak to byl ten lístek za stěračem! Já to asi vyhodil, považoval jsem to za reklamu… Taky je možný, že mi ho vzal vítr… Já fakt nevím… no nic. Poučení a jdeme na rychlost… ods. 4 §11… parkování: Na fotkách vidím mé vozidlo, resp. cosi s SPZ mého vozidla, kterak parkuje na ulici na průběžné straně T- křižovatky. Tohle MP Praha ráda pokutuje. Nesetkávám se s tím prvně. Zákon sice v tomto případě dělá výjimku, nicméně MP to nevadí a ráda rozdává lístečky i tam. Poznamenal jsem cosi o průběžné straně a nahlas dodal, že odmítám podat vysvětlení.
Červenovláska to pečlivě zapsala, ale jak jsem zjistil hned záhy, tak až přepečlivě. Vytiskla papír, na kterém byly u obou případů napsány věty „Odmítám podat vysvětlení, protože bych vystavil stíhání osobu blízkou.“ Jenže já to tak neřekl. Řekl jsem jen že odmítám, neuvedl jsem důvod. Zdvořile jsem se omluvil, uvedl jsem znovu, co jsem již řekl a požadoval opravu – změnu na odvolání na odst. 4 §11 zákona 553/91 Sb. o obecní policii. Bylo mi vyhověno a druhý pokus již byl podle mě v pořádku.
U prvního případu také byla zapsána věta „Jsem majitelem vozidla.“ ačkoliv se mě na to zeptala ještě před poučením, to za 1) a za 2) je to irelevantní, protože právě proto si mě tam zavolali. Kdybych nebyl, tak tam asi nejdu, ne?
Technická vsuvka: „Výzva pro osobu podezřelou ze spáchání přestupku“ zastrčená za stěrač, na které se požaduje „dostavit se do 5 prac. dnů k podání vysvětlení“ má právní hodnotu hajzlpapíru. Jen kdyby byla na větším papírku a měla takovou hodnotu i reálně. Vy byste se trmáceli na místní oddělení někam do prdelovic, když máte celoměstský při cestě?
Vše se v dobré obrátilo a protože v celé jedné velké místnosti je všechno slyšet, obdržel jsem při odchodu s úsměvem na rtech (číče jsem poděkoval a popřál pěkný den) pár obdivných pohledů od čekajících. Snad měli kliku.
Tak to byl majn_kampf_mit_bastarden a teď se vrátíme ke zprávě odkazované v úvodu článku. Vezmeme to stylem citace – komentář. Citace jsou zvýrazněny.
„Policie dostala do rukou další důkaz, že je nejvyšší čas zamezit oblíbené fintě tuzemských řidičů.“ To je přímo esence všech novinářských keců. Jaký důkaz? Důkaz čeho? Že pracují špatně, to rozhodně. Že je třeba utáhnout šroub? A to jako proč? Ten člověk pouze využil svého nezcizitelného práva. Já naopak považuji za podraz, když tohle právo nějaká novinářská onuce nazývá fintou.
Být ten článek o mě, zažaluji pana Tomáše Fránka za urážku.
„…když jsou přistiženi, vymluví se… …výmluvu použil… …výmluvy, že vůz řidila…“ Výmluvy, výmluvy. Odkud jen je pan Fránek tak dobře zná? Každopádně, pane Fránku, v případě správního řízení se říká podání vysvětlení, resp. tvrzení. A dokud není člověku jednoznačně prokázáno, že lže, je nutné toto jeho tvrzení brát v potaz stejně jako jakékoliv jiné.
„Jeden z policistů dokonce potvrdil, že muže za volantem poznal.“ Ano, všichni víme, že policisté jsou čestní poctiví lidé a svým kolegům dosvědčí ze zásady vždy jen to, co opravdu viděli… Ale jděte, pane Fránku, tomu přece sám nevěříte! Policista opět může tvrdit co chce.
„Úřady například neudělaly rekonstrukci, o níž řidič požádal, aby mohl prokázat, že bylo možné během krátké chvíle vyměnit v autě řidiče.“ To je furt prdelka v teplíčku, kafíčko na stole a to jsou ty konce. Policista tvrdí A, řidič B. Řidič aby potvrdil svou pravdu (zřejmě se nemá čeho bát) navrhne rekonstrukci. Policie odmítne (zřejmě se má čeho bát).
„Zda tomu bylo ještě v obci, či v místě konce obce a především, zda vozidlo v tuto dobu řídil majitel vozu, nebylo prokázáno.“ Tak vy ani nevíte, kde jste měřili? Že by další lež, kterou by mohla rekonstrukce zbořit? Co když měření padesátky neprobíhalo na území obce? Pokud takové podezření je, měl by někdo sehnat důkazy, zda je pravdivé nebo ne. Pokud ano, celá tahle věc by byla irelevantní a profesionální lovci tzv. silničních pirátů by se museli věnovat nějaké užitečnější práci, což je samozřejmě dřina. Takže uznalý buřtožrout jistě pochopí, že police má opravdu tvrdou práci, když nemůže bez soudu rovnou popravovat a hned zítra bude na novinkách požadovat nové přísnější tresty za chybějící obvaz v lékárničce a pokud možno kriminál natvrdo za… já nevím, třeba za výkonnější auto než je šáde_hundr_etwas, aby ty zlý milionáři dostali za vyučenou.
Tak tohle jste chtěl pane Fránku? Tohle chcete v lidech vyvolat? Máte ještě odvahu se nazývat novinářem? Vy a vaši novinářští kolegové byste se za takové žvásty měli stydět!
Shrneme si to. Je to tvrzení proti tvrzení. Důkazy nejsou, téměř výhradně vinou blbé policie. Holt máte KO, hoši. Beter_lak_next_tájm! Nebo raději ne. Ale prosím, neobviňujte ze svých chyb potom jiné a nevyvolávejte skrze média v lidech volání po nesmyslných opatřeních, která stejně nikam nepovedou.
Nehodlám onoho řidiče nijak obhajovat. Možná řídil, možná ne. Možná to bylo v obci, možná ne. Možná se opravdu jen vymlouvá. Pokud ano a vy to dokážete, nemám s tím problém. Zatím ale důkazy nejsou. Nikdo z nás tam nebyl, neviděl to. Stejně jako případ Superbu a Mazdy. V obou případech, vlastně ve všech takových, je nechutné vynášet nějaké soudy z pozice veřejnosti.
Jedno je jisté. Systém nehraje fér. Proč bychom měli my? Využití práva nevypovídat není finta ani výmluva, je to základní právo zaručené ústavou, která vychází z listiny základních práv a svobod. Na rozdíl od virtualit jako je právo na internet pro zadlužené nebo právo na práci pro blbé&neschopné™ je to právo základní a tudíž nezcizitelné. Žádný zákon z něj nesmí dělat výjimku.
A ještě něco: Hlídací ratlíci demokracie, slintající na krátkém ale mohutném řetězu politické objednávky, zřejmě jste zapomněli na zásadu: „Raději propustit viníka, než odsoudit nevinného.“ Nebo už to v demokratickém právním státě neplatí?
P.S. pro OVCE: Leze mi krkem jak chystaný zprasek zákona, tak lékárničky a vestičky. Policie se zřejmě už těší na bohatý leden, až bude chytat lidi se starou lékárnou. Rád bych věděl, zda ovce nechystají v této souvislosti nějakou protestní / odvetnou akci?
(Zatím nikdo nehlasoval)