Bolševik má recht - zpět na článek

komentářů 164

Přidat komentář
  1. „Kromě těch zjevných, pomůžete mi také s mojí polní studií, nakolik dovedeme z prostředí tohoto webu křížkováním posunout kandidáta dopředu.“

    Díval jsem se na výsledky a pan Tekel dostal 1999 hlasů, tj. zcela zapadl do průměru, takže ačkoliv je web D-F čtený a navštěvovaný, tak jeho reálný dosah je zjevně velmi malý.

    Mám na to takovou teorii – není to chyba pana D-F, ani neselhala někde agitka. Čím více se zajímám o politiku a volby jako takové, tím více mi to připadá, že výsledky jsou vždy v podstatě předem dány (ve smyslu pořadí) a překvapení pak už vzbudí jen zisk konkrétních křesel (%). Závisí to na „náladě ve společnosti“ – koho překvapilo, že byla vypráskaná ČSSD a Zelení. Koho překvapilo že ANO bude v Praze v opozici a koho, že prezidentem se po druhé stal ovar ? Stačí jen jít mezi lidi a poslouchat jejich názory. Dnes zažíváme velký odklon od levicové politiky, protože lidi maj práci a prachy a i ti nejblbější začínají vnímat, že příliš sociální politika jim leze do peněženek. Do toho celková nálada „uprchlíci“ a „za vše může Brusel“ a není se čemu divit že v politice teď jede „pravicově – nacionální“ vlna (toho obratně využívá třeba soudruh Bureš se svým PR, ačkoliv tušíme, že jeho „podnikání“ je přímo závislé na EU cecku).
    Takže nějaké články, bilboardy, letáčky apod. už na nadcházejících volbách nic nezmění. Lidé jsou pořád stejní – půlka je pevně rozhodnuta už dávno, 1/4 se nechá přesvědčit tou rozhodnutou půlkou a zbývající 1/4 jde volit tzv. na truc (kohokoliv, kdo je proti někomu – typicky dnešní úkaz „všichni proti Burešovi).
    Je ale pravda, že volby do zastupitelstva se odhadují výrazně složitěji, jednak díky větší variabilitě pro voliče a za druhé kvůli přítomnosti mnoha lokálních uskupení.

    1. Politické strany se v globalismu a volné migraci pracovních sil, kapitálu a obchodu nutně ideově vyprázdnily, co Vám dnes říká „levice“ nebo „pravice“? Jaký vnímáte rozdíl, když už nemáte klasickou dělnickou třídu (tu suplují migranti) a tzv. dobročinnost a lásku místo církve suplují neziskovky. Pravice už taky nemá v podstatě za co bojovat, protože proti sobě už nemá tu „naštvanou dělnickou chátru“, která ryje nosem v hlíně, bydlí v chatrči a baští brambory na loupačku. Klasický třídní boj převzala média a tzv. kavárenské kluby, kde se schází nějaká pseudoelita, která má potřebu něčemu oponovat. Tudíž ty politické strany už dnes mohou nabízet jen nějaké „programy“ pro zlepšení kvality toho života v té materiálně vnímané koncepci. Ideologie a náboženská víra jako taková už pro mnoho lidí postrádá smysl, protože ve světě nových technologií, silné mediální konkurence a migraci informací ti lidé soustřeďují pozornost na své jednotlivé životy, nikoliv na život nějakého svého národa v tom nacionálním slova smyslu, jim už je u prdele, jestli soused chcípne hlady, nebo že nemá kde bydlet, pro ně je důležitý jejich život, aby oni přežili, ta společnost jako celek už je nezajímá, protože už postrádá tu soudržnost, pospolitost a společný ideový základ či víru.

        1. To znám, to mám přečtený ještě dřív, než Vy dnes to vydolujete na netu ;o), to mám v originále v tištěné formě. Zajímá mě, proč jste pod můj příspěvek dal zrovna úryvky z toho pamfletu.

          1. Já bych řekl, že ty úryvky z toho pamfletu poznal ve vašem postu. Ale počkáme… :-)

            1. To si nemyslím, protože ty protokoly jsou napsány tak šikovně, že jakýkoliv post, který někdo napíše, si můžete „vtělit“ při troše fantazie do nějakého úryvku z těch origo protokolů. Navíc ty origo protokoly nepsal Žid, ty psal Arab nebo křesťan.

            2. Hele, neměl jste na mysli spot jako vstup? Ten „post“ mi v té větě nějak neštymuje.

              1. ex.lex: opět, abyste pochopil, že máte táhnout:
                – zarniwup: venku prší, vezmu si holinky
                – ex.lex: hele, neměl jste na mysli hodinky? Ty „holinky“ mi v té větě nějak neštymují

                Zajímavé, že jsem potkal jen pár lidí, kteří by o sobě prohlašovali, že jsou filozofové a společné měli hlavně jedno – aroganci a přesvědčení o jakési své nadřazenosti na straně jedné a až neuvěřitelnou tupost na straně druhé. Zapadáte dokonale.

                1. Filosof – filozof může být každý člověk, protože to znamená hloubal, myslitel. Na to nepotřebujete mít titul, je to stejné jako u filantropa, to je zase dobroděj, lidumil, taky na to nepotřebuje mít titul. Vy jste hloupý člověk, fatdwi.

                  1. ex.lex: můžete ocitovat, ze které části mého příspěvku jste nabyl dojmu, že tady jde o titul?

                    1. Protože slovo „post“ chápeme jako funkci, postavení, s tím je většinou spojen titul, tudíž věta, kterou napsal zarniwup, v podstatě nedávala smysl, logicky by tam mělo být slovo „spot“ jako vstup. Dává vám smysl věta: „..že ty úryvky z toho pamfletu poznal ve vašem postavení (funkci)“ ? Reakce přece byla na můj příspěvek v diskuzi, tedy vstup do té diskuze, a to je spot, nikoliv post. Takže dává větší smysl věta: „..že ty úryvky z toho pamfletu poznal ve vašem spotu (vstupu)..“, že ta reakce byla na můj příspěvek, nikoliv na moje postavení, nebo funkci, nebo titul, to nedává smysl. Tady se ukazuje, jak stačí jedno slovo zvolené v nějaké větě a významově ta věta dostává jiný rozměr, než ve skutečnosti má mít. Myslím, že tohle by nám nejlépe vysvětlil sám zarniwup.

                    2. To se omlouvám, že jsem zavinil zvržení diskuze do lingvistického okénka. Post odvozené od slova postnout https://www.odpovedi.cz/otazky/postnout-neco-to-post-st-znamena-proste-jen-napsat-neco-do-diskuse-dik
                      Já vím, že to není z češtiny, ale domnívám se, že „post“ je v tomto kontextu všeobecně známý.
                      Příště napíšu „příspěvek“ a doufám, že nikdo nebude zjišťovat, jestli nebyl finanční. :-)

                    3. Já děkuji za objasnění, slovo „post“ chápu jinak než Vy, pro mě je to „postavení, funkce“, navíc v oficiálních textech se slovo „post“ skutečně používá pro označení postavení či funkce. Takže je jasné, že se v podstatě lidé těžko mohou domluvit, když každý chápe význam nějakého slova úplně odlišně.

        2. Jestlipak víte, že na světové spiknutí židů v „Protokolech“ se odvolával i Reinhard Heydrich? A to proto, aby mohl rozpustit všechny organizace, které by mohly být považovány za opoziční. „Protokoly“ taky sloužily k ospravedlňování hitlerovské linie v zahraniční politice pro vyhlazení Židů. Něco jak „antisemité všech zemí spojte se“. Když hledáte čarodějnice, tak Vám takový pamflet je pomůže rychle najít. Čarodějnice v podobě Žida. To je pro mě příliš primitivní.

  2. A kam vedlo křížkování „správného kandidáta“ (= mediálně známého sportovce) ve Znojmě:
    https://brno.idnes.cz/znojmo-volici-vykrizkovali-karel-podzimek-mladsi-ods-mistostarosta-1j8-/brno-zpravy.aspx?c=A181010_092812_brno-zpravy_krut

    1. To je přeci jedno, hlavní je, že je na té správné – politicky nezávadné kandidátce:)

      1. Nejde o nějakou (nejspíš vaši subjektivní) závadnost, ale o princip, že „kroužkování“ kandidátů je, ať chcete či ne, prostě regulérním hlasem pro celou příslušnou kandidátku. Takže D-FENSe a mnohé další z tohoto prostředí teď v budějovickém zastupitelstvu reprezentuje soudruh Falmer, zatímco jiné trubky nereprezentuje mediálně známý ksicht, který šel už na kandidátku s tím, že to dělat nechce… No jsem zvědav na závěry „polní studie“.

Napsat komentář

D-FENS © 2017