Naprosto (110 %) souhlasím s autorem článku; myslím že masiton to skutečně podstatné shrnul velmi dobře (zcela zásadní je poslední věta).
Flamewar nechť pokračuje. Ví někdo, jestli se státní zástupec odvolal, či na to sere ?
Překvapuje mne, že zrovna v diskusi na tomto webu je tolik police fans ultras. Nechci to moc rozepisovat, bo by to nikdo nečetl. Ale i když netvrdím, že by policajt měl jít sedět, zákrok rozhodně nebyl přiměřený a to už od jeho počátku. Nerad bych byl svědkem vývoje, že mě za přecházení mimo přechod policajt složí k zemi a když se budu vzpoouzet tak rovnou zastřelí. Od určení trestu tady máme (rádobynezávislé a rádobyobjektivní) soudy, kde je aspoň možnost obrany, odvolání a přezkoumání.
Sysop
Jasne,ale to uz spekulujes.Takhle muzes treba prohlasit,ze to,ze po tobe fizl chtel papiry,muze evoluci dijit k tomu,ze priste bude chtit vyhulit.Do extremu muzes spekulaci vyhat uplne vsechno. Ja osobne bych spis cekal, ze budes rad, ze se motorkarska obec trosku propleje, protoze me osobne docela vadi, ze bezny plebs hazi motorkare do jednoho pytle a to i s pouhymi ridici motocyklu.
Ta doba, kdyb motorka byla srdecni zalezitost, protoze nd nesly sehnat, hodne veci sis musel delat sam, je pryc a dneska je „motorkar“ kazdej, komu papinek koupi k 18inam masinu. Zastavam nazor, ze fizlum se proste zastavuje, i kdyz je to vopruz a mnohdy si o nich myslim svoje. Jako slusnej ridic s tim problem nemam. Metody zastaveni ctvrt tuny argumentu jsou vzdy nahovno.
Sysop
Btw, ze si borec svoji jizdou rozbil masinu a hubu, neni trest. Pred vynesenim rozsudku ma samozrejme pravo na obranu, odvolani, prezkoumani… ze skoncil s polamanou haxnou byla jeho volba, mel zastavit.
ex.lex
Bingo. Měl zastavit na výzvu. Pokračováním v jízdě zvolil dobrovolně riziko, toho se mu dostalo.
q
Však o tom byla řeč, ne? Přecházel na červenou. Na výzvu policisty měl zastavit. Pokračoval v chůzi a zvolil si dobrovolně riziko. Toho se mu dostalo. Policista ho podle zákona zastřelil.
Všechno v pohodě?
PanPredseda
A kolikrát se to, co popisujete ve skutečnosti stalo? :-/
q
Jak to spolu souvisí? já bych rád, aby se to nestalo.
Ale (nejen) místní policajti s placatým deklem na díře po mozku nám tvrděj, že protože jim zákon o policii tu možnost zastavit těmito prostředky dává, mohou jí kdykoliv využít dle vlastního uvážení. Nějaký princip přiměřenosti jim nic neříká, protože motorkář se ho vzdal tím, že policajta neuposlechl a je to tak fpohodě. Tím tedy říkají, že chodec, který neuposlechne výzvy policajta se ho taky vzdává a mohou je zcela dle libosti přejet nebo zastřelit, protože mohou.
Jak už jsem tu linkoval, tak zatím ukázali, že ho můžou porazit na zem a seřezat obuškem a to jim prošlo. Kde je tedy ta hranice, kdy policejní pitomec ten kvér vytáhne a projde mu to?
Je to naprosto stejná situace. Obojí je bagatelní přestupek a podle něj se mělo k motorkáři přistupovat, tedy tak, aby ho zastavili, ale ne za cenu, že kvůli takovému přestupku ohrozí život lidí z půlky prahy a ve finále jeho, nebo kohokoliv jinýho zabijou. Stejně tak při zastavování chodce na červenou. De juire v tom přece není žádný rozdíl.
Už sem to tu jednou psal, pokud by ten chlápek vyjel s kvérem v ruce z banky, kterou vykradl, je takovej postup zcela v pořádku. Ale rozhodně ne v tomto případě. Policajti mají takové pravomoci správně, ale nemají je rozhodně proto, aby je v maximální míře využívali kdy chtějí. Právě proti takovým mozkovým trustům je tam princip přiměřenosti a policajt by měl zcela po právu vyfásnout náhradu škody v plný parádě.
Navíc mě na tom točí obrana policejního dementa, kterej „mozkovým myšlením“ poznal v chlapovi v integrálce delikventa, kterýho nikdy předtím neviděl a hned věděl, že to je zfetovanej delikvent bez řidičáku. To jako fakt?
To je stejně jako obrana těch zkurvenců z plzně, kdy se v článku o tom, že „to je u soudu fpohodě“ objevilo, že existuje odposlech obhájce poškozeného(!), kde říká, že má v GIBS známé??? A to je úplně v poho? Na to nic?
q
Ještě abych to trochu přiblížil chápání – tady se zrovna jednalo o to, že to delikvent byl (což oni nevěděli, ale ex post se jim to hodilo do krámu). Ale třeba nedávno v tom případě, kdy ho sejmuli a ještě si do něj pro jistotu kopli to žádnej delikvent nebyl. A stejně jim to prošlo.
Já jen že třeba to příště může bejt tvůj šestnáctiletej kluk, kterej si vyjel za holkou na malý máše bez lékárničky přes dvě ulice, načež nějakej takovej krypl mozkovým myšlením usoudí, že se mu kluk nelíbí a musí ho zastavit. A kluk, ze strachu, aby za dva litry pokuty nedostal vod fotra pár facek za to veme a pokusí se mu ujet.
opravdu chceme legalizovat a platit si hrdiny s IQ 70, kteří ho „v zájmu zákona“ navalej autem na stěnu a zabijou ho? Budeš pak taky v pohodě s tím, že utíkal, tím se vzdal všeho včetně práva na přiměřený postup a spravedlnost a tak tedy policajt měl právo ho zabít, což následně kvituje soud, v novinách se objeví článešek o tom, že kluk neměl lékárničku a ve škole dostal za 14 dní dvě poznámky a je to teda „fšechno fpohodě“?
kundohlav smrduty
to: q
To bude ten Vajcbond, agent 007, s právem zabíjet. :-/
(Zatímco u jiných se tomu až tak nedivím, třeba u Sysopa mne jeho záliba ve Vajcbondovkách naopak docela překvapila…)
q
Tak já ho chápu taky. Policajti tady jsou proto, aby postihovali jednání proti zájmu chráněném zákonem, což tento byl. Prostě za to vzal a začal ujíždět, takže to, že se ho pokusili zastavit a mají na to pravomoce a prostředky je ok.
Problém je ale v tom (a nejen u tohoto případu):
– JAK toho docílili, že provedení zákroku a jeho razance byl ve zjevném nepoměru se zaviněním.
– To, že tohle chování všechny instituce, které máme právě proto, aby k podobným excesům nedocházelo přikryly a označily jako ok.
– V prezentaci celého případu, kdy to připomíná rudé právo kolem 50. let a vzbuzuje otázku, zda existuje jedno policejní oddělení, které fasuje vazelínu a provozuje anální sex s novináři.
– V činnosti policejních „písařů“ na webu, kdy u některých mám krajní pochybnosti, že tak činí jen ze svého rozhodnutí, protože jejich postup je zjevně koordinovaný.
Pak se semozřejmě nabízí otázka, zda pokud je toto vrchol ledovce, co se skrývá „pod hladinou“, kdy se větší či menší ksindloviny a jasné trestné činy nepodařilo přímo natočit.
A taky je nutno poznamenat, že i v PČR asi pár normálních, kteří dělají svojí práci navzdory vedení asi zůstává, protože některé věci a případy jsou provedeny v kontextu ČR docela profesionálně.
kundohlav smrduty
to: q
Myslím, že jste to popsal celkem přesně.
I já jsem kdys věřil v to, že věci mají nějak fungovat (včetně třeba policie a soudů) a byl dříve za to v diskusích na tomhle webu zhusta tepán a označován za etatistu. Nicméně postupující rozklad společnosti, jehož symptomy v oblasti OČTŘ popisujete zcela přesně, u mne postupně vedl ke ztrátě důvěry ve funkčnost systému. Zvláště, když ty viditelné prasárny jsou zřejmě jen špičkou ledovce, jak také oprávněně píšete. Nevím, jak poznat poslední slušné policajty (já znám akorát dva, a to jsou psovodi). A za současných poměrů bohužel taky nějak nevidím šanci na nápravu. Zvláště, když viditelně selhávají i soudy, které mají být (byly) poslední pojistkou.
Narušení společenské smlouvy ze strany státu podle mne již dosáhlo bodu, kdy by John Locke řekl, že si to občané nemají nechat líbit. Ovšem zatím jim to nevadí, a mnozí tomu ještě tleskají. Tristní.
starter25
Ehm, tak nám povykládej jaké ZAVINĚNÍ musí být, aby dotyčného mohli začít pronásledovat a zastavit (tedy pokud ti nestačí, že dotyčný měl zákaz řízení za opakovanou rychlou jízdu a pod vlivem). A pak ještě nám můžeš povykládat jak se zastavuje motorkář, který zastavit nechce, aby se mu vůbec nic nestalo. A pak to teoretické sympozium můžeš rozpustit.
Karkulka
No, to je právě ten problém: policajt není od toho, aby postihoval něčí jednání. Policajt je od toho, aby sprostého podezřelého identifikoval, a dostal ho před soud, kde v optimálním případě bude sedět někdo s širším rozhledem, o něco větší znalostí zákonů, a hlavně nezúčastněně rozhodne, zda sprostý podezřelý skutečně něco spáchal a dle toho případně určí trest.
Právě to, že policisté mají pocit že mají někoho postihovat (tedy trestat) je katastrofa. Chápu, že zastavit ujíždějícího motorkáře je problém, ale to na věci nic nemění.
starter25
Jakože přecházení na červenou bude projednávat soud?
Ad shifty:
Díky za informaci. Dělám si první čárku.
A teď vážně: Našel jsem, jak tento případ dopadl: https://zpravy.idnes.cz/za-strelbu-na-chodce-ma-policista-podminku-fis-/krimi.aspx?c=A050427_133544_krimi_lja
2 roky podmínka a 5 let zákaz práce se zbraní. Byl-li policista potrestán (můžeme debatovat o tom, zda trest není příliš mírný), nestřílel v souladu se zákonem, jak ve svém – podotýkám, že hypotetickém – příspěvku uvádí q (cituji: „Policista ho podle zákona zastřelil.“)
corona
„Pouhá pistole nabízí jen velmi malou palebnou sílu. Pokud by byl policista vybaven samonabíjecí brokovnicí s krátkou hlavní a tudíž značným rozptylem a nebo samopalem schopným střelby v dlouhých dávkách, tak by se jistě do přestupníka trefil a úspěšně jej zastavil! Proto bych se přimlouval za zvýšení palebné síly u policistů hlídkujících na ulici!“
—
A bude vyřešeno, konec takovým přestupkům…!
zarniwup
PanPredseda: Zajímavý vývoj by byl, kdyby ho sundal a vyklubal se z něj skutečně hledaný zločinec (ač prý pach nejdříve na dispečink nahlásil přestupek). :-)
PanPredseda
To už jsme dosti daleko v té oblasti, kdy by nebyly potřeba rybníky.
ex.lex
U mě všechno v pohodě, já přecházím na zelenou.
Karkulka
Nedokážu spočítat, kolikrát jsem v noci na nesmyslných světlech prošel jako chodec na červenou. Fakt je, že s autem to nedělám.
Goro
Pojedu s vážně zraněným autem do nemocnice, bude to o sekundy, policii z tohoto důvodu nezastavím, tak to do mě napálí ze služební zbraně, zdechnu já i zraněný … takže to byla moje volba, že mě zastřelil a tím zabil i jeho?
Neříkám, že borec mašinář jednal v pohodě. Říkám, že policajt šel kus přes čáru.
PanPredseda
No mašinář (o jehož identifikaci polemisovat můžeme) zcela evidentně nevezl vážně zraněného do nemocnice. A taky to do něj nenapálili ze služební zbraně.
fatdwi
Goro: ne, policii zastavíte. Když zraněný exne, tak holt smůla. Hlavní věc, že to bylo podle zákona, to je důležitější než nějakej život blbýho zraněnýho. Při pohledu na Vaice je snad jasný, že je robocop, pak zákon, pak dlouho dlouho nic a až pak ten póvl všude kolem něj, včetně hrdiny spolujezdce, co by klidně mašinu zastavil vlastním tělem a klidně při tom sám zařval, ještě bysme případné ženě (nebo tomu, co s něčím takovým vleze do postele) platili doživotně za hrdinství.
Takže ne, že zastavíte, zastavíte HNED. Protože jinak jste vlastně nezastavil, jasný? Příště kulka do týla, nezastavit orgánovi TEĎ HNED je něco jako pětinásobná vražda, to se s Váma nikdo mazlit nebude a je to tak správně.
Teď ještě abyste třeba do nemocnice vezl zraněného deacona nebo jiného místního propolicejního snaživku, ten by se na znamení pomahače probral z bezvědomí a sám by řekl, že má litrů krve ještě dost a ať zastavíte, jinak by raději sám zemřel, než by se kvůli němu páchal takový strašidelný přestupek.
PanPredseda
Pokud veze vážně zraněného do nemocnice, policajtům zastavovat nemusí. Jedná totiž v krajní nouzi. A v této krajní nouzi může vzít za jízdy do ruky mobil a zavolat na linku 158, ať z honičů udělaj laskavě eskortu.
ex.lex
Můj mozek Vás začíná mít „rád“ :oD
fatdwi
ex.lex: Váš co? :-D
Jinak mě to nepřekvapuje, i Vám přeji jen to nejlepší a v kritické situaci v první řadě absolutní poslušnost před zákonem.
ex.lex
fatdwi: Jste přízemně zábavný. Tohle je vyšší filozofická hra, to Vy nemůžete pochopit.
fatdwi
PanPredseda: ehm, a to se zjistí jak? V „krajní nouzi“ Vás zastaví hrdina Vaic. Pak se možná ukáže, že jste původně v krajní nouzi jednal Vy, ale to už Vám bude post mortem jedno.
Vezl jsem do nemocnice dítě. Nejel jsem nijak dramaticky rychle, provoz to nedovoloval. Nicméně když to šlo, jel jsem rychleji – cílem bylo tam dojet co nejdřív, ne se někde vymlet. Kdyby mě chtěl zastavit policajt, prostě nezastavím a pojedu dál. Budu předpokládat, že se za mnou možná rozjedou, ale rozhodně nebudu čekat, že mě klidně zabijí, protože jsem nezastavil a až pak se budou ptát, jak se tady snažíte obhajovat za správné. Telefon jsem měl ani nevím kde – nejspíš v bundě vzadu nebo v kufru.
Vaše obhajoba je z mého pohledu extrémně debilní a dokud podobnou situaci nezažijete, těžko se s Vámi bavit o zhovadilosti toho, co obhajujete. Nikomu nic zlého nepřeju, ale protože to považujete za správné, tak mě ani nemůžete obvinit, že bych Vám přál něco zlého, když řeknu, že bych rád, abyste si to zkusil. Když už teď víte, jak to může skončit, jistě nezapomenete v pravou chvíli vytočit 158.
Lukas B.
hmmm, též jsem býval idealista, jako když jsem střízlivej a auto mám v pořádku, že nebudu otravovat a odvezu sám. pěkná blbost. odměnou je kysání v čekárně, minuty se vlečou, jsou z nioch hodiny, a furt okázalý nezájem (příhoda s porodem prvního dítěte). hezky a pěkně telefonovat, a sanitka, nebo jízda s policejní eskortou. to totiž znamená přednost ve špitále. za samostatnost nikdo nikoho nepochválí. jo, jasně, třeba pak sanitka chybí jinde ale ať si klidně u cizejch chybí.
ne snad že bych byl z toho v principu nadšenej. ale je fajn znát pravidla a chápat, jak je použít, když o něco fakt jde.
fatdwi
Lukas B.: pokud jste s manželkou čekal a byl tam „okázalý nezájem“, asi se prd dělo a dítě jste neodrodil v čekárně. Cesta do porodnice tak byla „krajní nouzí“ jen s hodně velkou porcí představivosti.
Pravidlo říká, že když jednám v krajní nouzi, tak mě můžou zastřelit, protože jsem nezastavil fízlovi? Já myslel, že krajní nouze znamená, že ta škoda, která soudruhu fízlovi nastane mým nezastavením je menší než ta, která by vznikla zastavením. Koukám, že najednou změna nebo co. Jeden by si prostě myslel, že nejdřív páchám přestupek, který následně krajní nouzí vysvětluji. Ale najednou nejdřív trest a pak…nevím. Asi omluvný dopis?
PanPredseda
Ad fatdwi:
Že jsem tak směl, to že Vás mohou zastřelit jste vzal v Lukášově příspěvku přesně kde?
zarniwup
Já takhle jel s manželkou, když měla astmatický záchvat (tehdy první a pro mě, problematiky neznaje, dost děsivý).
Já jet nechtěl, sanitku jsem volal, ale když ony zrovna nějak nebyly (bylo to v době, kdy se sanitkama vozila elita do města, teď už jsem o tom dlouho neslyšel) a jestli prý ji nemůžu přivézt sám… Měl jsem ji nést na zádech?
Styl jízdy stejný jako u fatdwiho, ploskolebci by mě ani zbla nezajímali.
ex.lex
Hovořil jste se záchrannou službou? Tak jistě víte, že jakmile hovoříte se záchrankou live, ptá se Vás a Vy odpovídáte, takže pokud dle rozhovoru usoudili, že máte manželku naložit a jet sám, nejedná se o krajní nouzi a v tom případě se Vás netýká rychlá jízda (nejste sanitní vůz s majákem), a když jedete jak hovado, tak musíte zastavit na pokyn policejní hlídky.
zarniwup
Vy neumíte číst?
ex.lex
Umím, proto reaguji, kdyby šlo o krajní nouzi, přijela by sanita, jelikož o krajní nouzi nešlo, byl jste vyzván, abyste naložil manželku a jel sám. Čemu na tom nerozumíte?
zarniwup
Nebyly sanitky. Pokud bych chtěl odvoz sanitkou, musel bych počkat. Jak dlouho – možná pár minut, možná déle. Tak aspoň mi to řekli, že..
ex.lex
Znovu opakuji, kdyby šlo o krajní nouzi, přijela by sanita, sanita nemá křídla, takže je jasné, že byste chvíli čekal a pokud by šlo o krajní nouzi a sanita by měla prodlevu delší, čímž by hrozilo, že zranění (nemoc je krizová, to znamená, že záleží na každé minutě) přiletěl by vrtulník. Takže nešlo o krajní nouzi a proto jste byl vyzván, když se operátor ujistil, že máte k dispozici vozidlo, abyste naložil svou ženu a odvezl ji sám.
zarniwup
Sanita nebyla k dispozici. Byla by až za nějakou dobu – jestli pár minut, nebo čtvrt hodiny, to nevěděla ani operátorka. Do nemocnice to máme asi tři kilometry. Jestli jsem vlastní vozidlo navrhl já, nebo operátorka to už si nepamatuju (cca 2006). Tak jsem jel vlastním vozem.
Takže když nejsou sanitky, tak mám prostě čekat, protože tím, že vlezu do vlastního auta okamžitě anuluji krajní nouzi, nebo jak si to představujete?
ex.lex
Ano, máte čekat na příjezd odborné pomoci, proto je zřízená a funkční, proto s Vámi ten operátor nejdříve hovoří a zjišťuje, v jakém stavu ten zraněný nebo nemocný člověk je. Pokud je to možné a stav postiženého to dovoluje, radí Vám po telefonu co máte udělat, jestli s ním hýbat, nebo provést jiné úkony, Vy postupujete dle těch pokynů. Pokyn byl jasný, buď počkat na sanitu, nebo naložit a jet sám. Naložit a jet sám je jasná známka toho, že se nejedná o krajní nouzi, to znamená bezprostřední ohrožení života u Vaší ženy nehrozilo.
zarniwup
Hlava XII. Tak vám děkuji za analýzu.
ex.lex
Zábavná kniha. Není zač.
fatdwi
zarniwup: jak „nezajímali“? Vy jste nevěděl, že svou jízdu v krajní nouzi musíte nahlásit na 158?
Současně obdivuji Vaši trpělivost s ex.lexem. Diagnostika krajní nouze se teď dělá tak, že když jsou všechny sanitky v terénu, krajní nouze to není. Kdybyste byl v jiné situaci a přítelkyně třeba krvácela a Vy jako profík čekal (jen amatér jede sám) a ona umřela, tak byste se do konce života mohl utěšovat tím, že o nic nešlo, protože když nebyla sanitka, tak to bylo v pohodě a udělal jste dobře, že jste nikam nejel.
Někdy přemýšlím, kde něco takového vůbec vzalo přístup na net, v Bohnicích to teď asi mají jako součást terapie místo skotských střiků. Ale zase jsem se aspoň zasmál, to zas ne, že ne:-)
zarniwup
Ne, nemám už na to trpělivost.
Příznačné je, že na astmatický záchvat lze zemřít. To jsem tehdy nevěděl. Ovšem pohled na manželku, jak sedí v křesle a nemůže vydechnout ani mluvit (tedy ani telefonovat), když jsem přišel z práce.. No nic moc.
O pár let později na astmatický záchvat zemřel nevlastní tchán (s tchyní se poznali v lázních, oba byli astmatici). Tedy léčený astmatik. Přišel z práce, najedl se a navečer, že mu není dobře si šel lehnout. A jak pak manželce řekl jeho lékař – v podstatě se utopil v posteli.
Takže i teď, pokud mi někdo ex post, nebo po telefonu řekne, že to není tak hrozné – ať se jde vycpat. Já u toho jsem, já to musím posoudit.
V neposlední řadě, nevšiml jsem si, že rozšířením mobilních telefonů by byla zákonně zrušena krajní nouze (každý má mobil, může si zavolat). Telefon je možnost, ne povinnost a lidí „mám úplně vybitej mobil“… No prostě, stav se na hlavu, vymýšlej řešení a možnosti, ale do vlastního auta (což prostě v mnoha případech může být a je nejrychlejší a nejefektivnější řešení) prostě nevlezeš. Ach jo.
Na příjmu je pak každej diagnostik. Dodatečným rozborem lze skoro vždy najít chybná rozhodnutí (když je vůle hledat), ale je mi to úplně jedno.
fatdwi
zarniwup: to se ale dopouštíte „amatérské autodiagnostiky“ (copyright Dachsmeister), měl byste volat záchranku a když nepřijedou, čekat dál. Hlavně proboha abyste někoho nevezl autem nebo ještě hůř, u toho nespáchal přestupek, to dělá jen kokot a nezodpovědný zmrd. A že byste nezastavil? Posranej byste byl až na ušima, říká PanPředseda a ten to musí vědět, když je on, je každej!
Ono to ale není jednoduché se do něčeho takového vcítit a jednodušším lidem pak ani nedochází, že když o něčem nic neví, je lepší mlčet než ze sebe dělat blbce. Jak se říká, sytý hladovému nevěří. I já měl spoustu chytrých keců třeba o výchově dětí, dnes se sám sobě zasměju. Někomu to holt dojde, někomu ne.
ex.lex
:o))) tak to je moooc, pište dál.
fatdwi
ex.lex: to je praxe, to bys nepochopil.
ex.lex
Vaše praxe je děsivá, Vy byste se měl raději živit jako teoretik.
PanPredseda
Ad fatdwi:
Ten Vaic toho motorkáře taky nezastavil oním nevybíravým způsobem, o který se tu přeme, ihned. Už dlouho za ním jela jiná hlídka. Nevím, jestli měl motorkář nějaké handsfree, každopádně být to v autě, tak pokud by honěný měl mobil v dosahu, měl dost času sdělit, že jedná v krajní nouzi.
Tvrdíte, že kdyby Vás ve chvíli, kdy jste vezl dítě do nemocnice, stavěl policajt, tak byste mu nezastavil. Já, ač Vás prakticky neznám, si myslím, že kecáte. Ve chvíli, kdy by se za Váma rozjeli s diskotékou, tak byste zastavil a byl posranej až za ušima. Ale taky Vám nic zlého nepřeji, umíněnče.
ex.lex
Hlavně je to celé nesmysl, ten vykonstruovaný scénář fatdwiho, protože když někomu jde skutečně o život, nenakládáte ho do auta a nejedete jak kokot v zácpách po městě s těžce raněným nebo s těžce nemocným dítětem, protože by Vám cestou mohli klidně exnout. Vy nemáte s těžce raněným či těžce nemocným člověkem vůbec hýbat, to jsou základní znalosti ohledně první pomoci. Proto je ve vyspělé civilizované společnosti zajištěna služba ZZS, která má specializované vybavení už přímo v těch sanitních vozech a každý inteligentní člověk ji okamžitě zavolá v případě krajní nouze.
Dachsmeister
Díky PanePredsedo a ex.lexi, jdu radši spát.
PanPredseda
No už je to kdoví kolik let zpátky, ale vím o případu, kdy zraněný člověk odjel do špitálu autobusem (s doprovodem), než by čekal na sanitku.
ex.lex
Pokud někdo je schopen nastoupit do MHD a odjet sám do nemocnice, není v krajní nouzi.
Lukas B.
mám známého, co se tak nějak samostatně po kutilsku domácím bagrem zmasakroval, a spolupracujícím patmatem se nechal odvézt do špitálu. po hodině a půl kysání v čekárně si zavolal sanitku , a konečně byl přijat k ošetření. ovšem byl z traumatologie přijat na nějakou chirurgii zlomených sanic, a tam si musel po třech dnech opět zavolat sanitku, aby ho převezli o dvě patra jinam na ortopedii, bo měl též zlomenou klíční kost, o kterou odborníci na spodní čelist nejevili pražádný zájem. a teď babo raď.
V našem stádním zdravotnictví není důvod takové historce nevěřit.
fatdwi
PanPredseda: mě nezajímá Vaic. Mě zajímá Vaše úsměvná teorie, že když nezastavím, tak je to cajk, když je to krajní nouze, jen jste se zapomněl vypořádat s tím, že když nezastavím, je cajk mě zabít.
Neznáte a právě proto byste si hloupé soudy měl odpustit. Nicméně rozumím, soudíte dle sebe. To je v pořádku.
PanPredseda
Ad fatdwi:
Nejenom, že jste umíněnej, ale jste i kretén: kde jsem tvrdil, že je cajk Vás zabít?
Příště si nechte to, já nikomu nic zlého nepřeji, ale…
fatdwi
PanPredseda: obvykle máte na víc, blbej nejste a tím, že si na něj teď hrajete to nevylepšujete. Buďte chlap a uznejte, že jste ujel.
„Pokud veze vážně zraněného do nemocnice, policajtům zastavovat nemusí. Jedná totiž v krajní nouzi.“
To ale zasahující PČR neví a Vy tady obhajujete případ, kdy k zastavení je OK postavit motorce do cesty auto tak, že může řidiče zabít. Proč by tedy střelba na mě jako někoho, kdo nezastavil byla špatná? Nebo třeba tatru, přecejen před auto by to možná hrdina Vaic takhle neposlal?
Chytil jste se do vlastní argumentační pasti, najednou nevíte, jak z toho ven a děláte hlupce – to tím, že začnete být agresivní nevylepšíte. Spíš tím „kreténem“ zase soudíte dle sebe. Já Vám věřím, že jste z orgánů posranej a se zraněným dítětem zastavíte, protože Vám respekt k PČR nedovolí ani pomyslet na opak. Není Vám ale počítám 10 a už byste mohl chápat, že ne všichni jsou jako Vy.
PanPredseda
S invektivami jste začal Vy.
„To ale zasahující PČR neví…“ Nabídl jsem Vám možnost, jak se to mohou dozvědět.
Ale vypadá to, že jů hejt kopz the pigz sou mač, bič, že ani nedokážete připustit, modofoko, že (když už nemáte po ruce mobil) byste zastavil, zařval na ně, že vezete dítě do špitálu a tím pádem jednáte v krajní nouzi a oni Vás tam s majákama eskortovali. Protože to „pravidlo“, co zmínil výše Lukas B. je podle mne to, že v nemocnici budou mít tendenci přednostně brát případ, který přijel s majákama nebo případ naprosto obviousní.
Upnul jste se až nezdravě na to, že po Vás budou střílet. Že Vy se na to vlastně těšíte?
Jinak už v diskusi u prvního článku o tomhle tématu jsem napsal, že Vaicův zákrok je pro mne o dost přijatelnější než skopanej motorkář ležící na zemi či zátaras z civilů, ale ani Vaicův zákrok není 100% OK (co v životě je, že?). Long story short: Berka zaujal postoj „mám, co jsem si zasloužil, ale navalte prachy za motorku“, Vaicův spolujezdec asi Vaicovi držku nerozkopal a nikdo další se toho vlastně neúčastnil.
fatdwi
PanPredseda: když napíšete hloupost o mé osobě, není invektiva, když Vám to řeknu. Kdybych napsal, že jste debil, pak byste měl pravdu, ale tímto způsobem jste začal mou osobu hodnotit Vy. Já pouze hodnotil Váš výrok, který hloupý byl a důvod je nasnadě a dokonce jste ho sám zmínil – že totiž o mě víte kulové.
Teď k té možnosti, kterou jste mi nabídl: odpověděl jsem, že nepřipadala v úvahu. Dál koukám nemáte co říct, tak se točíte na (ano) hlouposti. Přiznáte (si) vůbec někdy, že hodnocení, co je a není krajní nouze je záležitostí soudu a nikoliv hrdiny za volantem služební oktávie?
Dachsmeister
Tak dítě v stavu který nesnese prodlení (amatérská autodiagnostika?) se teď vozí autem, tak já bych na sanitku taky nečekal, autem jsem tam coby dup, policajtům ani na červenou taky stát nebudu, krajní nouze je krajní nouze.
To vlastně můžu jet i ožralý, což?
Hmmm a na fízly jen zakřičím: pánové já spěchám nestřílejte prosím, tady jde o vteřiny, zapište si RZ.
To jsou mi příběhy.
No já bych měl tu operátorku 155 aspoň na drátě, ale někdo se holt nechce rozptylovat telefonováním když jde o vteřiny…
Tak teď už mi chybí jen urban legend o intubaci švýcarským nožíkem a průpiskou, nebo amatérské defibrilaci dráty vyvedenými od xenonů a pneumotoraxem ucpaným jelenicí na okna…
PanPredseda
Pneumotorax se podle nového doporučení už nepřekrývá.
To je nechutny,… cili oni mu do cesty zcela zakerne dali rybnik? Tak jo, kapituluju, ti fizlove fakt neznaji hranici, cim toho ridice motocyklu zastavit. Pritom ho urcite znali a mohli zajet k nemu domu.
ex.lex
:o)))
PanPredseda
Ad Sysop:
Třeba se ten motorkář jmenoval Kebule a právě dojel domů a fízlové, ty kurvy, mu zastavili před barákem.
…
Take the world in a love embrace
Fire all of your guns at once
And explode into lake
Like a true nature’s child
We were born, born to be brekeke
We can climb so deep
I never wanna die
Born to be brekeke
Born to be brekeke
…
Sysop
Nojo, jenze tu masinu cornul. A to motorkar nedela. Born to be wild mu nenalezi.
PanPredseda
Ad Sysop:
Odpusťte neznalému dvoustopci zhýčkanému pohonem 4×4.
Sysop
Klid, ja uz jsem taky nekolik let ‚jen‘ 4×4. Motorkareni uz je pro mne jen nostalgie, bohuzel.
PanPredseda
Ad Sysop:
Jinak ten můj příspěvek výše měl být hlavně o tom, že ten jezdec na motorce byl vodník. Ergo si pro něj policajti přijeli skutečně domů, jak se toho leckdo dožaduje.
Sysop
Ach tak. Tak to pak chapu, poradek musi bejt. Ale v tom pripade by mela spis vyrazit potapecska jednotka, ne?
PanPredseda
Ad Sysop:
Nebylo třeba, počkali před jeho bydlištěm, až vyjde ven.
ex.lex
Nesmysl, vaříte z hoven, pokud někoho vezete do nemocnice, je jasné, že neumírá to za prvé, za druhé je to Vaše riziko, že jste se rozhodl jako amatér diagnostikovat, tudíž je Vaší povinností zastavit jak na červenou tak na výzvu hlídky policie. Že jste nezodpovědný zmrd a nezavolal jste potřebnému v krajní nouzi ZZS v přetechnizovaném světě, ale zahrál jste si na piráta silnic, a předem už víte, že se na toho zraněného-nemocného vymluvíte, to už je jenom zvrhlý bonbonek a hodně to o Vás, jako o člověku, vypovídá.
PanPredseda
Domnívám se, že vyjete na nesprávný Měsíc.
ex.lex
Reaguji všeobecně na „Tak dítě v stavu který nesnese prodlení (amatérská autodiagnostika?) se teď vozí autem, tak já bych na sanitku taky nečekal, autem jsem tam coby dup, policajtům ani na červenou taky stát nebudu, krajní nouze je krajní nouze.“ – to se snad smí, předsedo. A pokud to Dach vztáhl přímo na sebe, zřejmě ne, protože reagujete Vy, tak to se omlouvám.
PanPredseda
Ad ex.lex:
Dachsmeister si z toho konstruktu dělá podle mého názoru prachsprostě prdel. Možná se mýlím.
ex.lex
Je pravdou, že v písemném textu se hůře odlišuje ironie od smrtelně vážně, v hovoru by to bylo jasný. Proto já někdy používám smajly (to znamená, že se bavím, nebo že můj text je ironií, aby to bylo jednodušší rozpoznat).
Dachsmeister
Má pravdu, PanPredseda! ;-)
fatdwi
Dachsmeister: jste s úrazem hlavy blízko auta. Můžete buď zavolat a čekat na sanitku, nebo sednout do auta a jet. Máte děti? Já jen, že teoretizovat s někým, kdo žádné nemá a ani sem u nikdy nezranilo je jako bavit se s panicem o sexu.
ex.lex
Úraz hlavy, HLAVY, kde je mozek a veškerá řídící centra, a nezavolat sanitu? Vás by člověk skutečně za tatínka nechtěl.
fatdwi
ex.lex: nebyla k dispozici sanitka, takže zranění hlavy diagnostikoval dispečink telefonicky jako že o nic nejde, takže buď v klidu.
V této diskusi živě vidím, jak přesně takhle se tvůj otec kdysi zachoval – a tohle z toho vzniklo. Možná, že kdyby tehdy do té nemocnice zajel, mohl mít syna v pořádku. Pozdě bycha honit.
ex.lex
fatdwi: „Telefon jsem měl ani nevím kde – nejspíš v bundě vzadu nebo v kufru.“, „..jste s úrazem hlavy blízko auta. Můžete buď zavolat a čekat na sanitku, nebo sednout do auta a jet.“, „..nebyla k dispozici sanitka, takže zranění hlavy diagnostikoval dispečink telefonicky jako že o nic nejde, takže buď v klidu.“
Myslím, že každý intelektuálně zdatný jedinec, který si přečte všechny ty Vaše vstupy do diskuze, okamžitě, skutečně okamžitě pozná, že tohle by Vám nespolkl ani ten nejomezenější právník. To s tím otcem nechávám bez komentáře, protože to je jen další zvrhlý bonbonek, který vypovídá ještě více o tom, co jste skutečně zač.
fatdwi
ex.lex: každý intelektuálně zdatný jedinec, který si přečte můj předchozí příspěvek pochopí, že jsem si z tebe dělal srandu tím, že jsem použil tvůj dementí výrok proti tobě samému. Fakt, fakt bych se dost divil, kdybys to zrovna ty pochopil ;-)
ex.lex
Myslím si, že chabá vokecávačka, kterou tu jedete už docela dlouho, Vás zaplétá hlouběji do vlastních nepromyšlených výroků. Jsem člověk, který má rád humor, ovšem ten humor musí mít nějaký inteligentní level.
Dachsmeister
Mám.
Jednou jsem jednomu (vlastnímu) volal sanitku.
Byl jsem na to sám, byli tam do 5 min.
Počkal jsem je dole u baráku, klíče od auta jsem měl, ale chyběla mi zdravotní sestra.
fatdwi
Dachsmeister: bezva, takže jste amatérsky autodiagnostikoval, že to chce sanitku a měl jste štěstí, že byla poblíž. Kdyby poblíž nebyla, tak co? Počkáte až bude?
Co vlastně dítěti bylo, že Vám „chyběla sestra“?
Dachsmeister
Otok v dutině ústní po hmyzím bodnutí.
Neměl jsem nikoho na monitoring dýchání.
fatdwi
Dachsmeister: makes sense. Takhle od stolu (bez znalosti kde jste byl atd.) těžko říct, zda by jízda byla lepší variantou i v případě, kdy by sanitka do 5 minut nedojela. Nemusel jste to řešit, dobře pro Vás, ať se Vás štěstí drží i dál.
ex.lex
Žádná jízda by nebyla lepší variantou, protože byl sám, a když by řídil, nemohl by monitorovat dýchání dítěte. Dítě by se mohlo udusit, protože on by se věnoval řízení. Proto Vám tam napsal, že neměl zdravotní sestru. Takže udržoval dítě tak, aby se neudusilo, než dorazí sanita. Omg.
shifty
fatdwi ty se prostě musíš vůči každýmu za každou cenu vymezit i za cenu, že tu píšeš takový kraviny, že se dá pro jednou a zcela vyjímečně souhlasit i s tím kriplem lexem. Ach jo.
Sysop
Sledujes ten tu kauzu s „puťákem“ na U.S. border? To je taky zajimavej problem a myslim, ze zrovna Shane tady pred par mesici neco podobneho nadhodil jako moznost ‚utoku‘ na jizni hranici Schengenu s naslednou polemikou, jestli by nekdo mel zaludek si k tomu rotacnimu kulometu sednout a vzit za to.
Tohle presne prave ted nastava a mili cestovatele spolu s humanisty veri, ze proste je strelbe nedojde a pravda a laska pres ten plot projde. To je prece fuj strilet do lidi, kdyz nemaji zbrane, zejo? Ale ze ti lidi pak vycucnou socialni system, plus jejich deti budou treba okradat danove poplatniky v U.S., o tom uz se nehovori…
Jak moc je to od toho „fizl sundal autem motorku“? Moc ne, rekl bych. Proste sazka na „von to neudela…“.
fatdwi
Sysop: hele mě přijde, že se snažíš přesvědčit spíš sám sebe, že fakt ale fakt stojíš na správné straně barikády, i když tak nějak už tomu sám nevěříš. Některá přirovnání jsou jak když mladý nadějný pirát těží kryptoměnu v poslaneckém bytě, protože je mu tam zima a tak si tím musí chudák topit, aby nezmrznul. Jemu to určitě tak ukrutně debilní jako mě nepřipadalo, když to cintal do médií. Tobě taky určitě nepřijde, že působíš čím dál tím víc jak dítě, které právě zjistilo, že má nutellu na rukávu a že „já ji nesnědl“ asi fakt neprojde.
Ale to jen tak, aby řeč nestála. Jinak od fízla, co sundal autem motorku (jak to vůbec můžeš napsat, když přece on naboural sám, protože to vůbec neměl pod kontrolou? One or the other, you cannot be half pregnant) je to celkem daleko, asi jako nutnost topit těžbou etherea, protože netušíš, co je to přímotop.
jizlivec
Jen na okraj (už jsem to sem tuším kdysi psal)…
S tím „half pregnant“ to také není tak jednoduché: jednak se i zcela standardní gravidita chová jako (zde také často citovaná) Schrödingerova kočka, mnohak jsou zde rozmanité stavy*, kdy je velmi sporné, zda – a jak moc – je ženská** těhotná…
* Už jenom proces od fertilizace (natož IVF) po nidaci má řadu fází – od kdy je tedy už opravdu plně těhotná? Nebo když ten nový člověk zhyne dřív, než stačí organismus matky*** zareagovat – byla chvíli trochu těhotná nebo vůbec? Atd, atp…
** Já vím, jsem stará konzerva a neuvažuju všechny možnosti…
*** Čehože?
Sysop
Tak predevsim – ja vubec neresim, ktera strana barikady je „spravna“. Uplne klidne budu sam na svoji strane a vsichni ostatni budou na te druhe. Kdo se myli, musi posoudit nekdo treti.
Myslim, ze zbytecne veci prekombinovavas. Ale nevadi, jsem zvykly doucovat potomstvo, takze v klidu vysvetlim znovu: fizl nastavil auto, ridic motocyklu to nezvladl a boural. Tedy ne, ze fizl ho srazil, ale fizl udelal situaci takovou, aby ridice motorky zastavil. Jestli to motorka mohla zvladnout a nezvladl to ubrzdit jeji ridic, je mi tak nejak fuk. Ridic to neubrzdil, tecka. Ja po fizlovi, ktereho svymi danemi platim, chci, aby na ulici bylo co nejvice klidno a bezpecno v ramci toho, co nam Ustava umoznuje. Tedy v tomto konkretnim pripade to, ze ze silnice odklidil nekoho, kdo zcela ignoruje zakladni princip, ze fizlum se zastavuje, vidim jako uspesne. Neni to ale muj pausalni souhlas, protoze v mnoha jinych situacich jim to nevyslo a tedy nelze tento zpusob zastaveni povazovat za univerzalne funkcni.
To mas asi jako cinskou medicinu. Nemohu tvrdit, ze muri nohy podavane s jestercimi ocasky nikdy nepomohou. Ale rozhodne to nebudu lidem doporucovat jako jedinou spravnou lecebnou metodu.
No a to srovnani s Trumpem a jeho border boyz ja tam proste vidim, protoze ty neziskovky, ktere vyhecovaly chudaky Hondurasany tim, ze jim tvrdi, ze proste Trump na ne armadu neposle. Samozrejme, ze tito imigranti planuji provest spatnou vec, nasilim prekrocit statni hranici USA. A sazeji na to, ze Trump „to nezmackne“. Je tam ta paralela s nazorem ridice motocyklu, ze „voni me nesundaj“ a tak za to vzal.
Ko-za
Ti cigáni z Hondurasu jsou jenom nástrojem „Demokratů“ a jejich neziskovek. Je to další útok na Trumpa, proto taky ty hadrníky doprovází štáb levičáckých televizí jako CNN. Takovou coveraghe nemá ani rallye Paříž-Dakar, jako tahle „spontánní cesta“ do země zaslíbené.
Sysop
Samozrejme, je to zkouska ‚kdo s koho‘. Bohuzel ale pote, co predvedl se Saudy nejsem schopen ted odhadnout, pred cim se Trump posere driv. Jestli pred tlakem neziskovek, nebo vlastnich volicu, kterym nasliboval neprostupnou hranici.
fatdwi
Sysop: velmi dobře sehráno. Levičák jako obvykle neváhá nastavit cizí tělo k prosazení svého zájmu. Obludnost celé akce (zlanaříme chudáky z třetího světa a pošleme je proti kulometům, když je na hranicích odstřelí, jen dobře, aspoň bude víc srdceryvných záběrů do médií, když ne a projdou, taky super, můžeme se o ně starat, integrovat je, scelovat rodiny a čerpat na to vše prostředky) je dle mého od gulagů před vším, co jsem tady zatím viděli. Není to vůbec dobré, (neo)marxisté a obecně levicová svoloč se nevzdá a nemyslím, že je dlouhodobě šance vyhrát. Klasik sice praví, že boj s blbostí nelze vyhrát, ale nelze v něm ani polevit, nicméně tady to dostává úplně jiný rozměr.
Přecejen zastřelit by nezasloužil Hondurasan v průvodu, který vůbec netuší, která bije, ale ta svině, která ho na puťák vytáhla. Opět připomenu Perkinse a budu znít jako zrg1, nicméně dle mého profesionalita akce jasně z pera CIA a přidružených honduraských kápů, kteří to zaštiťují lokálně a škodní na tom nebudou. Byl bych rád, kdyby byl Trump o krok dál, ale moc mu v této šachové partii nevěřím, protože levičák už dávno táhne figurami přes pole, která na standardní šachovnici nejsou. V takovém případě je těžké být o tah napřed, když nevíš, jestli soupeř nemá střelce na K12, pěšáky na L7 a partu novinářů na O17.
Sysop
Samozrejme souhlasim s tim, ze ti Hondurasane jsou tam jen za kanonenfutter a to svinstvo dela ansabl okolo. Neziskovky by je spravne mely presvedcit o tom, ze tam pujdou primo proti kulometum. Chapu, ze jsou v tom zrejme nevinne. Ale to neni problem USA, bohuzel.
Je to hodne husty a jsem zvedav, jak to dopadne. Pevne doufam, ze se pres caru nedostanou a o zivot neprijdou.
fatdwi
Sysop: tak neziskovka, která to celé dělá právě proto, aby před ty kulomety nakráčeli pochopitelně nikomu nebude nic vykládat. Ještě by Hondurasan mohl dojít k názoru, že bude lepší puťák opustit a co pak?
Problém USA to pochopitelně je, kdyby nebyl, nemělo by vůbec smysl to dělat. Nakonec celé je to i akce USA, jen různých zájmových skupin. Jak by to tedy mohl nebýt jejich problém?
Sysop
Ja jsem jen zvedav, jak z toho Trump udela problem Hondurasanu. Nijak mu to nezavidim a jsem rad, ze na jeho miste neni Hitlary, nicmene jeho velkohuba predvolebni prohlaseni se ted tresou v zakladech.
No úplně normálně. Celý to tam není k žití, samí teroristi a narkobaroni, ani vo lidi se neumí postarat a pak jim davy teroristů buší na dveře. To bude chtít nějakou mírovou bratrskou pomoc, ne?
fatdwi
Sysop: kdyby na jeho místě byla Hitlary, nebudou její poskoci nic takového pořádat. Proč by to dělali? Levičácká svoloč prostě udělá cokoliv, aby Trumpa odstřelila. Že po prvním afroameričanovi není prezidentem USA první žena je něco, s čím neoconi vůbec nepočítali. Však taky Trumpa volili jen hlupáci, zaostalci, vidláci a vůbec verbež, která by k volbám neměla mít vůbec přístup, protože volí špatně. Tohle přece známe i od nás, když prohrál Drahoš. Jen u nás jde v rámci prezidentství o houby, v Americe o miliardy a moc, kterou místní hradní páprda nemá.
deacon
Chtel jsi napsat problem Mexika. Protoze tohle je binarni. Bud to bude problem Mexika(neprekroci hranici), nebo je to problem US(prekroci hranici). Moznost „problem Hondurasu“ nastane az mesice pote, protoze jakmile vkroci na americkou pudu, maji pravo pozadat o azyl a oni musi takovou zadost proverit ;)
deacon
Uznavam, ze teoreticky je mozne reseni „je to problem reky“, to v pripade, ze je postrili pri plavani v Rio Grande. Ale na to nikdo koule mit nebude. Leda by zaplatili mexicke mafii :D
Sysop
Chtelo by to model „Majdan“. Tam byly koule i na vyskoleni profi odbouchavacu a efekt se dostavil.
shane
Protoze tohle je piksla cervu. Overtonovo okno, mam-li pouzit ten modni termin. Pokud autorizujeme statni moc, aby pokosila z kulometu bandu joudu co nedelaj nic horsiho nez ze lezou do zeme bez viza, proc neautorizovat statni moc aby zmasila i lidi co porusujou dalsi zakony? Proc LEGALNE neztriskat chlapa co jde na cervenou. Proc se slozite obtezovat s dokazovanim, kdyz par facek vysetrovani zasadne urychli.
Proto se temhle resenim spousta lidi brani. Protoze nejtezsi je prolomit prvni hradbu, dalsi uz padaj snaz.
Cert vem nejaky bubaky, doma si chcipaj po milionech a je mi to fuk, ale nerad bych se u nas dozil doby kdy „priznani je korunou dukazu“ at ho ziskas jak ho ziskas a demonstrace se rozjizdej tankama.
ex.lex
Imigranti, co se snaží násilím vniknout na cizí území, na sebe berou automaticky riziko. Takže pokud jim někdo ustřelí palice je to košer.
fatdwi
Sysop: technická: když budou všichni na té druhé, nikdo třetí, kdo by to posoudil, už nezbývá. Současně v takovém případě je čas si položit otázku, jestli náhodou není chyba ve mě. Ale to jen tak na okraj.
Ano, jedním ze znaků, proč si myslím, že se snažíš přesvědčovat spíš sám sebe je právě ta s prominutím hloupost, že ho nesrazil, ale jen to udělal tak, že výsledek byl identický. Jinými slovy tak nějak cítíš, že kdyby ho srazil, je to přes čáru a sám sis v hlavě vykonstruoval, že když to neudělal, tak vlastně je to cajk, protože to motorkář neubrzdil. Potřebuješ prostě přehodit vinu na něj a myslíš si, že to takhle lze udělat. No pro sebe sis to možná obhájil, ale zvenku je zřejmé, že píšeš hlouposti (jestli ho srazil nebo to udělal tak, že nemohl zastavit je ve výsledku úplně jedno a snaha tyhle dvě věci oddělit nedává smysl, pokud si skutečně stojíš za tím, že bylo nutné jej zastavit – to bys nemohl s tím sestřelením mít problém, ale ty ho máš). Taky vidím paralelu s dětmi.
Současně do argumentační pasti logiky, kterou tady už třetí diskusi vedeš se vehnal PanPředseda, když ve snaze ten postoj obhájit přišel s objevným nápadem hlásit jednání v krajní nouzi na 158. Co už neudržitelnost téhle vaší teze, že když někdo nezastaví, tak je VINEN (což jsi psal ty sám) a je OK ho zastavit jakkoliv a klidně ho při tom zabít ukazuje víc?
Sysop
? Ty vis, co ja si myslim?? Hmmm…
Tak to se dozvidam teda veci. Ve snu by mne nenapadlo tvrdit, ze je pres caru, kdyz fizl autem srazi ujizdejiciho zastavovaneho. Pouze mi to prijde byt mene nebezpecne vuci okoli, nez kdyby po nem strileli, protoze to poradne neumi.
A vinen samozrejme ten, co ujizdi je, a to diky poruseni povinnosti vyplyvajici ze zakona c. 361/2000 Sb ve smyslu zastaveni vozidla a podrobeni se silnicni kontrole.
fatdwi
Sysop: nepíšu, co si myslíš, ale jak to na mě působí.
Jistě. O tom, zda se jedná o krajní nouzi prostě rozhoduje policajt teď a tady. Netřeba to dál řešit.
Sysop
„Krajni nouze“ jsem nepouzil. Fizl ujizdece uspesne zastavil. Dal samozrejme budeme resit provineni ujizdece, to je pochopitelne.
Lukas B.
středověká němčina pro to má půvabný výraz, hunclédr. je to princip, podle něhož ten, který úmyslně a očividně porušuje zákon (typicky loupežník přepadající pocestné), se automaticky vzdává práva být zákonem v jakékoli míře chráněn. a protože se na motorce zpravidla žena k porodu nevozí, je možné (bylo by ve starých dobrých časech možné) aplikovat tento princip na ujíždějícího motorkáře očividně ignorujícího výzvy k zastavení.
Sysop
Bohuzel neplati pravidlo, aby ten, kdo zcela neoddiskutovatelne prave porusuje zakon on-line, ztratil ochranu zakona. Bohuzel. Humanisticka prasarna.
fatdwi
Sysop: je to tak, norimberský zákon je zákon. Nikdy bych neřekl, že bys tohle dokázal říct. Už minule jsem řekl, že překvapils. Teď zase. Nebo to je nějaká vyjímka, že práskačství je fuj a tak souseda, co má zabíjačku neudáme, i když nám to velí zákon? Žida neschováme, neb zákon?
Bacha na to, kam s tím „porušováním zákona on-line“ a humanistickýma prasárnama hodláš dojít.
Sysop
Hele, ja jsem zastance zakonu na jednu A4. Podle mne je v nasi Ustave neskutecny mnozstvi sracek a balastu, kterej z toho pak dela dzungli. Takze uz jen to, ze nekdo treba zakazuje domaci zabijacku pro sousedy, vidim jako ultraprasarnu, protoze statu je uplny hovno do neceho, co nikoho neohrozuje.
Ja nejsem fanda statu. A proto zakony, kterymi chrani stat jen sebe, neuznavam (byt je povetsinou dodrzuju, bo chci mit klid). Praskacstvi ma hodne forem.
Reknes kamaradovi, ze mu zena zahejba, kdyz i ona je tvoje kamaradka? Kupodivu to vetsinou funguje tak, ze parohac je ten posledni, kdo se o nevere dozvida. Tohle praskacstvi ohrozuje obvykle jen jedno konkretni manzelstvi a tim to hasne.
Praskat souseda, ze jezdi vozralej jako prase… komu? Statu? Ani nahodou. Jeho stary? Jo, jiste. At mu treba doma zabavi kvery a na hon pak pujde s kostetem. Treba se nad sebou zamysli. A opacne, kdyz mi nekdo rekne, ze Lojza chodi nalitej, tak jemu jedinymu dam dejchnout, az prijde na strelby. Tohle praskani nikomu neublizi, mozna jedine urazena jesitnost. Ale praskat treba Zidy je ultrasvinstvo a to Zidy zrovna nemiluju.
Takze jde vzdy o miru nebezpecnosti a ja jsem mel na mysli predevsim extremni pripady, kdy napriklad nekdo vykrada lidem chalupy, ale okradenej nemuze jeho fotku z fotopasti dat na sloupy po vesnici. Podle mne je to spatne.
shane
Jde o miru nasledku. Prasknout chlapa ze mi parkuje na travniku pred domem je pro spoustu lidi cajk, protoze to nejhorsi co se mu stane je par stovek pokuta. Pokud by to znamenalo, ze pachatele na miste popravi ranou do tyla, tak na to uz tolik lidi zaludek mit nebude.
Navic teda ta oblibena paralela s zidama* dost kulha, protoze soukmenovce arijce bych neudal, ale tu zkurvenou zidackou pijavici co hodla znicit Nemecko prasknu s chuti. Prece ji nenecham skodit dal, at dostane co zaslouzi :)
Ostatne, tenhle dvoji metr je videt i tady. Odpurcu buzerace plnej web, ale jakmile dojde na cyklisty nebo muslimy, to by se to lyncovalo :)
*Stejne je to akorat stary dobry Kdo lze ten krade v jinym kabate.
fatdwi
Sysop: bezva, takže je tu šance, že si budem rozumět:
a) V tom, že já vidím míru nebezpečnosti nezastavení policajtovi, který chce buzerovat lékarničku, za minimální. Dle toho také vnímám nutnost postihu a zastavení „za každou cenu“ jako to ultrasvinstvo, protože to nezastavení nemusí být ani přestupkem (je-li pácháno v krajní nouzi, například)
b) V tom, že jsi trochu přestřelil, když na straně jedné „policajtovi je nutné zastavit, protože zákon“ a „škoda, že kdo neposlouchá zákon automaticky neztrácí jeho ochranu“ a na straně druhé „na některé zákony kašlu“. Bacha na to, že na ty, které připadají bagatelní tobě může někdo nahlížet stejně rozdílně jako my dva na nezastavení.
fatdwi
Sysop: policajt ví kulové, proč dotyčný ujíždí. Bude-li se tak dít v krajní nouzi, nemůže orgán posoudit a ani mu to nepřísluší. Jsem zcela zásadně proti, aby orgán mohl toto posoudit a dotyčného zmasakrovat jen tak, protože se cítí vajcovitě.
Tedy dál bychom samozřejmě mohli zjistit, že provinění ujížděče není s ohledem na krajní nouzi proviněním. Jen to v případě řešení post mortem bude dotyčnému jaksi houby platné. A i když bude „jen zraněný“, případně spolujezdec rovnou mrtvý (v krajní nouzi budeme typicky tam, kde spolujezdec není úplně fit), je to dvojnásob nepříjemné. Ale chápu, hlavně, že jsme zloducha zastavili, ujet hlídce je ten největší zločin a zasloužil zemřít, na krajní nouzi sere pes a ten, kvůli komu v nouzi jednal taktéž, to je jen collateral damage. Neměl se blbec zranit a neměl se zraněním lézt do auta k někomu, komu je jeho zdraví přednější než ego policajta s plácačkou.
Sysop
Podivej,takovej sudi take patri k hristi.Fizl proste zastavuje vozidla.Uplne stejne te muze zastavit i ona proflakla pani s kocarkem na prechode.Prejedes ji a houknes „sorry jako,krajni nouze“?
I v te nejvetsi nouzi se svet neposere,kdyz zastavis,vychrlis,kde je problem a jedes.Na to nepotrebujes vic,jak 10 sekund a ty ztratis v doprave kdekoli jinde.Krome toho,v takove situaci je krajne pravde nepodobne,ze te bude chtit fizl znovu stavet za kazdou cenu.Hrotime tady jakousi hypotetickou situaci rovnajici se zasahu meteoritu.
Proste fizlum se stavi.Pokud chceme,aby po silnicich ve meste nejezdil kilo pade kdejakej sfetovanej povl,tak musime ctit aspon elementarni pravidla.A toto je jedno z nich.
Lukas B.
jo. atmosféra nectění naprosto elementárních pravidel logicky vede k buzeračnímu vymáhání pravidel zcela formálních. neplačte, sami jste si…
mimochodem, většina zde diskutujících se hrdě prohlašuje za pravičáky, a zatím to jsou obyčejní pitomí cochcaři, co si svobodu nezaslouží a neumí ji rozumně používat.
misaka
Je to na hovno diskuze. Řada lidí fízlovi tleská (zachránil davy nevinných), řada lidí mu nadává (přestřelil, ohrozil davy nevinných), zbytek se matlá v debatách o postavení jednotlivých zúčastněných (z pohledu zákona, etiky, stavu na silnicích, ceny Termixu apod.).
Ano, asi se stavět fízlům má. Druhá věc je, že kdykoliv tě staví PaCH, je v tom:
– 60% pravděpodobnost, že na to, za co tě mrdá, nemá střelivo;
– 70% pravděpodobnost, že korelace místa (výskyt nehod, přehlednost, stav vozovky) a důvodu (rychlost, svícení, tupý nůžky v lékárničce) je nulová;
– 80 pravděpodobnost, že nedodrží stanovená pravidla ohledně zákonných postupů (poučení atd.);
– 90% pravděpodobnost, že jeho touha tě zastavit je motivována nastavenými KPI´s ze strany náčelníka, tj. prachy za pokuty;
– 100% jistota, že setkání neskončí domluvou.
A teď se div, co se všem honí v hlavě, když v zrcátku uvidí to modrý světlo a jak potom reagují.
A mimochodem, na českých silnicích se fakt neděje Carmageddon ze strany fetek a notorů. Čas od času ano, ovšem fízlů je 40k. Tohle je exces, ke kterému má každý touhu se vyjadřovat, o dopravní represi obecně to nic moc nevypovídá.
Childeater
Celkem trefné.
V zásadě shrnuje i můj názor.
Díky
Sysop
Re: misaka
23.10.2018 v 19:07
Jedna drobna vyhrada – neni pravda, ze setkani zcela jiste neskonci domluvou. Mam jinou zkusenost a to s fizly, ktere neznam (ne mistni). Posledne to bylo za to, ze mam na privesnem voziku jinou gumu na levem a jinou na pravem kole. Fizl to zjistil a primo rekl „vyresime to domluvou, sice to jen tahate, ale mate ho brzdenej, takhle to bejt nesmi“. Papiry do ruky a jel jsem do prdele. Zkusenost stara pul roku (gumy obouvali jeste U.S. vojaci a nikdy mne nenapadlo porovnat vzorek).
A muzu rict, ze to neni jedinej pripad, obcas se mi to stalo. Ano, drtiva vetsina pokut ovsem byla za dve stovky.
Lukas B.
jiná věc samozřejmě je, a to s Vámi souhlasím, že když vidím policajta, tak se netetelím blahem že jsem v bezpečí, ale tak nějak se obávám, že mě bude buzerovat za 52km/h na padesátce, zdržovat kontrolovat lékárničku a jestli po natírání voken nenadýchám ředidlo 6006. ovšem že by to znamenalo generální pardon na nezastavení na modrou diskotéku, mávání plácačkama a nahánění, to z toho nějak nejsem schopnej vyvodit.
pořádek musí bejt. tedy zastavit a pak se příslušníka nějak zbavit, zaplatit, poslat do správního, odbýt ho nebo zesměšnit, v případě tý vokřídlený krajní nouze a rodící ženy v autě nějak rychle a efektivně požádat o pomoc a o eskortu. ono to, upřímně řečeno, trošku normálnějšího běžného policajta dokonvce bude bavit víc, než mrznout u silnice a votravovat a koukat na votrávený ksichty, konečně akce a konečně nějakej smysl. jako když kancelářskými přenašeči papírů půjčíte o víkendu na zahrádce lopatu.
fatdwi
Sysop: můj pohled je zase takový, že žádný fízl se neposere, když mu týpek co veze dítě do nemocnice nezastaví. Koukám, že tohle nějak nedokážeš vnímat.
ex.lex
Myslím si, někteří z nás chápou velmi dobře, že by se z toho stal modelový příklad, tedy precedens a tím pádem by se všichni v budoucnu, kdo nezastaví policejní hlídce vymlouvali, že vezli dítě(někoho?) do nemocnice.
Sysop
Re: fatdwi
23.10.2018 v 22:11
Ze se „neposere“, je zbozne prani, nebo konstatovani nejake konkretni zkusenosti? Byl byl link na nejakou situaci, kdy nekdo ujel fizlum s tim, ze oni se neposrali mavli nad tim rukou, nebo ujizdec pak svuj cin prokazal jako de lege?
fatdwi
Sysop: „neposral“ myšleno právě tak, že kdyby nehonil a mávl rukou, nic by se nestalo. Že si právě orgán myslí (a ty s ním), že nezastavení je hrůza hrůzoucí a je třeba honit je přesně to, co nesdílím.
Link nemám. Lojza svého času psal, že ukazuje paroháče a nezastavuje standardně. Jestli to dělá i po novele nevím, ale pochybuji. Situaci, kdy někdo policajtům nezastavil a hovno se stalo na lžidnesu asi rozebírat nebudou a takovou, kde by honili a ukázalo se, že byl v právu sprostý podezřelý nejspíš taky ne (pokud by neměli smůlu na takového, který bude mít možnost to rozmáznout).
beda68
autor má pravdu v tom, že při použití síly na civila a na policajta pohlíží naše soudy naprosto odlišně. (a není to zněním zákonů ale tím jak si je soudci vykládají)
ale vyznění článku pro mě je, že nechce přidat pravomoc soukromým osobám se bránit, ale chce policii pravomoce ubrat.
pokud lidi volí strany prosazující silnější stát je jasné, že pravomoci policii budou jen narůstat.
Tak je rozhodně lepší opičákům pravomoci sebrat, než nedělat nic, když už jsou teda ubírána práva ovčanům, že.
Cerny Mor
A teď pro zábavu, jak se honí motorkáři na „Praha sever“ – z Brandýsa přes Dřevčice – Podolánku – Vinoř – Kbely a zase zpátky až do rybníka. Na závěr se policisté tváří, jakoby chtěli plovoucího výtržníka ve vodě rozstřílet.
Pozor: video obsahuje komické záběry.
:-D By mě zajímalo, co na něho řvali, tipuju:
„Polucijé, lehni si na břicho a ruce za hlavu, ty šmejde.“
„Kua chlapi dyť se utopim!“
„Tak aspoň jednu ruku!“
Jinak klasický případ – mnohonásobně vyšší ohrožení osob a majetku v okolí, několikrát to bylo jen tak tak, že nedošlo k bouračce…
Cerny Mor
Ten borec byl tedy na 99% perníkář a mašina byla zřejmě kradená; minimálně jeden riskantní moment jízdy v protisměru přes horizont tam na záznamu je.
PanPredseda
Ten borec byl na 100% vodník a policajti si pro něj přijeli domů, jak je tu diskusích některými vyžadováno.
Taxman
Jeden horizont? Za mě:
3:09 je střih – co tam asi bylo?
3:29 ta skrumáž u přechodu
4:50 na červenou do křižovatky, chlapík zprava (na zelenou) to naštěstí ubrzdil – ano, jeho chyba, ale bez honičky by nebezpečná situace nevznikla, že…
5:29 80 km/h v obytné zóně, naštěstí tam nikdo nebyl, ale představte si, že by vám takhle proletěli kolem domu
5:35 málem to poslali pod náklaďák, toho byl řidič sám otřesen podle toho, jak pomalu se pak rozjíždí
6:39 tady jim to ujelo a málem poslali tu koktu do zídky vpravo
Ty poslední dva mi přijdou nejkritičtější, chodců bylo naštěstí ve vesnicích málo a dávali si pozor.
Majitel měl určitě radost, že mu motorku „zachránili“.
servisdok
Shodneme se asi na tom, že jen velkou shodou náhod a velkou porcí štěstí, nenapáchalo tohle honění do rybníku mnohem větší, vedlejší škody.
Fakt jenom náhodou, ne tím, jak je fízl skvělý řidič. Shlédl jsem to jimi zveřejněné a postříhané video pozorně. I přes to postříhání je na 5:35 vidět, že ten fízl měl v žilách bečku adrenalinu a kašlal úplně na všecko okolo. Možná i proto video nemá zvuk.
Docela by mě zajímalo, zdali by to video takhle chvástavě zveřejnili i po variantě, že by to řidič motorky napral čelně do zdi. Nebo oni pod ten náklaďák.
Fízlů, co se při tomto druhu honění kvalitně rozmázli, zničili při tom vůz státní i cizí a honěný ujel, bude určitě hodně.
Ale takový případy není žádoucí zveřejňovat, že.
starter25
A kam se poděla mantra tohoto webu pro obhajobu porušovaní rychlostních limitů, že když nikomu nic neudělám tak je to úplně v pohodě?
Taxman
Tu mantru jsem vždycky chápal tak, že nikoho neohrozím (ideálně ani neomezím) a obhajují se tu případy typu:
– 200+ km/h na prázdné dálnici (což je u sousedů legální),
– 120 km/h na okresce
– 80 km/h mezi posledními stavbami a značkou „konec obce“.
Kde jste na tomto webu viděl obhajobu prasáren ohrožujících okolí předváděných honiči?
Aris
S tím posledním bodem se nedá souhlasit. Mám s tím osobní zkušenost, od mého domu je cedule konec obce vzdálen 1,7km a po vybudování obchvatu je to bývalá výpadovka z města. Řidiči ať jedou z města nebo do města, tam nemají problém jet i přes 80km/h, někdy tam letí i přes stovku. Domy a chodníky po obou stranách silnice, na jedné straně zatáčka a v protisměru horizont. To je nástin situace. A teď ten problém, a to je vyjíždění autem z garáže nebo stání od domů. Máme vyzkoušeno, že rozhledová vzdálenost je v pohodě pro auto jedoucí cca 60 km/h. V pohodě vyjedeš na silnici a vidíš jestli něco nejede ze zatáčky nebo zpoza horizontu. Ale jestli tam někdo valí víc, pak nemáš šanci ho vidět. A o ťukance tam není nouze.
Ještě to jde za tmy, když vidíš v dáli světla, ale za světla je to loterie.
zarniwup
servisdok: „Možná i proto video nemá zvuk.“ Před pár lety byl (možná i je, ale nechce se mi to tedy hledat) takovýhle záznam na youtube, tenkrát honili maníka na nějakém enduru. A zřejmě jsem to viděl jen díky linku odsud s d-fens.
Video bylo i se zvukem. V určitých chvílích pach na místě spolujezdce přesvědčoval pacha na místě řidiče, ať se na to (něj) vysere, že to je nebezpečné…
Pokud si dobře pamatuju, honili někde po městě a pak to brali nějakým parkem (pokud se nepletu). Pach na místě řidiče nedbal. Nakonec ten endurák skončil v nějakým křoví, nebo tak nějak, takže dohonili.
Tož tak s tím zvukem.
Předsedo, tohle nikoho nezajímá, protože je nehonili policajti a tudíž není koho jebat. Tak ten druhej utekl? Honí se v autě, roztříská ho, ohrozí všechny spolujezdce, musí vyjet i hasiči a on z místa uteče, to je hrdina :oD
PanPredseda
A co když byly ty posádky ve složení:
kpt., nstržm., rtn. a
plk. v.v., nprap. a stržm.?
:-/
ex.lex
Tak to potom budeme mít tady zase co číst.
Honza777
S „potěšením“ zjišťuji, že mnohé zdejší příspěvky jsou postiženy plíživou orwellizací.
Vyjmenuji alespoň ty zásadní chrakteristiky:
kontextová trivializace
hodnotová postmodernizace
významová linguinizace
právní saltomortalizace
Mám takovou teorii. Lidem se standardní policejní honění moc nelíbí (mimo jiné i díky tomuto webu). Policajty to baví (adrenalin, pyčo!) a plebsu je třeba ukázat, kdo je tady pánem, takže honění má aspoň neofiko podporu z vyšších míst. Co s tím?
Elementary, Watson – projdeme diskuse a zjistíme, že lidé lépe akceptují honění v případě zločinců, ožralů a feťáků. Takže odteď bude každá honička takto aspoň prezentována. Sorryjako, ale jak může švestka poznat, že projíždějící motorkář v helmě je smažka? A přitom se s těmito případy v poslední době roztrhl pytel. A kdo z čtenářů by si to ověřoval?
PanPredseda
Protože má vzadu na autě samolebku: http://www.e-zabava.net/uploads/herak.jpg ?
A vezmu-li to seriosně, Holmesi, tak to, že to smažka zjistí až poté, co ho dohoní a nalíže jim (ovšem nedělám si iluse o tom, že policejní „lísátka“ jsou¨zcela neomylná).
Naprosto (110 %) souhlasím s autorem článku; myslím že masiton to skutečně podstatné shrnul velmi dobře (zcela zásadní je poslední věta).
Flamewar nechť pokračuje. Ví někdo, jestli se státní zástupec odvolal, či na to sere ?
Na každou svini se vaří Bulawa.
Překvapuje mne, že zrovna v diskusi na tomto webu je tolik police fans ultras. Nechci to moc rozepisovat, bo by to nikdo nečetl. Ale i když netvrdím, že by policajt měl jít sedět, zákrok rozhodně nebyl přiměřený a to už od jeho počátku. Nerad bych byl svědkem vývoje, že mě za přecházení mimo přechod policajt složí k zemi a když se budu vzpoouzet tak rovnou zastřelí. Od určení trestu tady máme (rádobynezávislé a rádobyobjektivní) soudy, kde je aspoň možnost obrany, odvolání a přezkoumání.
Jasne,ale to uz spekulujes.Takhle muzes treba prohlasit,ze to,ze po tobe fizl chtel papiry,muze evoluci dijit k tomu,ze priste bude chtit vyhulit.Do extremu muzes spekulaci vyhat uplne vsechno. Ja osobne bych spis cekal, ze budes rad, ze se motorkarska obec trosku propleje, protoze me osobne docela vadi, ze bezny plebs hazi motorkare do jednoho pytle a to i s pouhymi ridici motocyklu.
Ta doba, kdyb motorka byla srdecni zalezitost, protoze nd nesly sehnat, hodne veci sis musel delat sam, je pryc a dneska je „motorkar“ kazdej, komu papinek koupi k 18inam masinu. Zastavam nazor, ze fizlum se proste zastavuje, i kdyz je to vopruz a mnohdy si o nich myslim svoje. Jako slusnej ridic s tim problem nemam. Metody zastaveni ctvrt tuny argumentu jsou vzdy nahovno.
Btw, ze si borec svoji jizdou rozbil masinu a hubu, neni trest. Pred vynesenim rozsudku ma samozrejme pravo na obranu, odvolani, prezkoumani… ze skoncil s polamanou haxnou byla jeho volba, mel zastavit.
Bingo. Měl zastavit na výzvu. Pokračováním v jízdě zvolil dobrovolně riziko, toho se mu dostalo.
Však o tom byla řeč, ne? Přecházel na červenou. Na výzvu policisty měl zastavit. Pokračoval v chůzi a zvolil si dobrovolně riziko. Toho se mu dostalo. Policista ho podle zákona zastřelil.
Všechno v pohodě?
A kolikrát se to, co popisujete ve skutečnosti stalo? :-/
Jak to spolu souvisí? já bych rád, aby se to nestalo.
Ale (nejen) místní policajti s placatým deklem na díře po mozku nám tvrděj, že protože jim zákon o policii tu možnost zastavit těmito prostředky dává, mohou jí kdykoliv využít dle vlastního uvážení. Nějaký princip přiměřenosti jim nic neříká, protože motorkář se ho vzdal tím, že policajta neuposlechl a je to tak fpohodě. Tím tedy říkají, že chodec, který neuposlechne výzvy policajta se ho taky vzdává a mohou je zcela dle libosti přejet nebo zastřelit, protože mohou.
Jak už jsem tu linkoval, tak zatím ukázali, že ho můžou porazit na zem a seřezat obuškem a to jim prošlo. Kde je tedy ta hranice, kdy policejní pitomec ten kvér vytáhne a projde mu to?
Je to naprosto stejná situace. Obojí je bagatelní přestupek a podle něj se mělo k motorkáři přistupovat, tedy tak, aby ho zastavili, ale ne za cenu, že kvůli takovému přestupku ohrozí život lidí z půlky prahy a ve finále jeho, nebo kohokoliv jinýho zabijou. Stejně tak při zastavování chodce na červenou. De juire v tom přece není žádný rozdíl.
Už sem to tu jednou psal, pokud by ten chlápek vyjel s kvérem v ruce z banky, kterou vykradl, je takovej postup zcela v pořádku. Ale rozhodně ne v tomto případě. Policajti mají takové pravomoci správně, ale nemají je rozhodně proto, aby je v maximální míře využívali kdy chtějí. Právě proti takovým mozkovým trustům je tam princip přiměřenosti a policajt by měl zcela po právu vyfásnout náhradu škody v plný parádě.
Navíc mě na tom točí obrana policejního dementa, kterej „mozkovým myšlením“ poznal v chlapovi v integrálce delikventa, kterýho nikdy předtím neviděl a hned věděl, že to je zfetovanej delikvent bez řidičáku. To jako fakt?
To je stejně jako obrana těch zkurvenců z plzně, kdy se v článku o tom, že „to je u soudu fpohodě“ objevilo, že existuje odposlech obhájce poškozeného(!), kde říká, že má v GIBS známé??? A to je úplně v poho? Na to nic?
Ještě abych to trochu přiblížil chápání – tady se zrovna jednalo o to, že to delikvent byl (což oni nevěděli, ale ex post se jim to hodilo do krámu). Ale třeba nedávno v tom případě, kdy ho sejmuli a ještě si do něj pro jistotu kopli to žádnej delikvent nebyl. A stejně jim to prošlo.
Já jen že třeba to příště může bejt tvůj šestnáctiletej kluk, kterej si vyjel za holkou na malý máše bez lékárničky přes dvě ulice, načež nějakej takovej krypl mozkovým myšlením usoudí, že se mu kluk nelíbí a musí ho zastavit. A kluk, ze strachu, aby za dva litry pokuty nedostal vod fotra pár facek za to veme a pokusí se mu ujet.
opravdu chceme legalizovat a platit si hrdiny s IQ 70, kteří ho „v zájmu zákona“ navalej autem na stěnu a zabijou ho? Budeš pak taky v pohodě s tím, že utíkal, tím se vzdal všeho včetně práva na přiměřený postup a spravedlnost a tak tedy policajt měl právo ho zabít, což následně kvituje soud, v novinách se objeví článešek o tom, že kluk neměl lékárničku a ve škole dostal za 14 dní dvě poznámky a je to teda „fšechno fpohodě“?
to: q
To bude ten Vajcbond, agent 007, s právem zabíjet. :-/
(Zatímco u jiných se tomu až tak nedivím, třeba u Sysopa mne jeho záliba ve Vajcbondovkách naopak docela překvapila…)
Tak já ho chápu taky. Policajti tady jsou proto, aby postihovali jednání proti zájmu chráněném zákonem, což tento byl. Prostě za to vzal a začal ujíždět, takže to, že se ho pokusili zastavit a mají na to pravomoce a prostředky je ok.
Problém je ale v tom (a nejen u tohoto případu):
– JAK toho docílili, že provedení zákroku a jeho razance byl ve zjevném nepoměru se zaviněním.
– To, že tohle chování všechny instituce, které máme právě proto, aby k podobným excesům nedocházelo přikryly a označily jako ok.
– V prezentaci celého případu, kdy to připomíná rudé právo kolem 50. let a vzbuzuje otázku, zda existuje jedno policejní oddělení, které fasuje vazelínu a provozuje anální sex s novináři.
– V činnosti policejních „písařů“ na webu, kdy u některých mám krajní pochybnosti, že tak činí jen ze svého rozhodnutí, protože jejich postup je zjevně koordinovaný.
Pak se semozřejmě nabízí otázka, zda pokud je toto vrchol ledovce, co se skrývá „pod hladinou“, kdy se větší či menší ksindloviny a jasné trestné činy nepodařilo přímo natočit.
A taky je nutno poznamenat, že i v PČR asi pár normálních, kteří dělají svojí práci navzdory vedení asi zůstává, protože některé věci a případy jsou provedeny v kontextu ČR docela profesionálně.
to: q
Myslím, že jste to popsal celkem přesně.
I já jsem kdys věřil v to, že věci mají nějak fungovat (včetně třeba policie a soudů) a byl dříve za to v diskusích na tomhle webu zhusta tepán a označován za etatistu. Nicméně postupující rozklad společnosti, jehož symptomy v oblasti OČTŘ popisujete zcela přesně, u mne postupně vedl ke ztrátě důvěry ve funkčnost systému. Zvláště, když ty viditelné prasárny jsou zřejmě jen špičkou ledovce, jak také oprávněně píšete. Nevím, jak poznat poslední slušné policajty (já znám akorát dva, a to jsou psovodi). A za současných poměrů bohužel taky nějak nevidím šanci na nápravu. Zvláště, když viditelně selhávají i soudy, které mají být (byly) poslední pojistkou.
Narušení společenské smlouvy ze strany státu podle mne již dosáhlo bodu, kdy by John Locke řekl, že si to občané nemají nechat líbit. Ovšem zatím jim to nevadí, a mnozí tomu ještě tleskají. Tristní.
Ehm, tak nám povykládej jaké ZAVINĚNÍ musí být, aby dotyčného mohli začít pronásledovat a zastavit (tedy pokud ti nestačí, že dotyčný měl zákaz řízení za opakovanou rychlou jízdu a pod vlivem). A pak ještě nám můžeš povykládat jak se zastavuje motorkář, který zastavit nechce, aby se mu vůbec nic nestalo. A pak to teoretické sympozium můžeš rozpustit.
No, to je právě ten problém: policajt není od toho, aby postihoval něčí jednání. Policajt je od toho, aby sprostého podezřelého identifikoval, a dostal ho před soud, kde v optimálním případě bude sedět někdo s širším rozhledem, o něco větší znalostí zákonů, a hlavně nezúčastněně rozhodne, zda sprostý podezřelý skutečně něco spáchal a dle toho případně určí trest.
Právě to, že policisté mají pocit že mají někoho postihovat (tedy trestat) je katastrofa. Chápu, že zastavit ujíždějícího motorkáře je problém, ale to na věci nic nemění.
Jakože přecházení na červenou bude projednávat soud?
Panepředsedo tohle se u nás v plzni reálně stalo!!! https://zpravy.idnes.cz/policista-strilel-na-muze-na-prechodu-d84-/krimi.aspx?c=A040720_075849_krimi_mad
Ad shifty:
Díky za informaci. Dělám si první čárku.
A teď vážně: Našel jsem, jak tento případ dopadl: https://zpravy.idnes.cz/za-strelbu-na-chodce-ma-policista-podminku-fis-/krimi.aspx?c=A050427_133544_krimi_lja
2 roky podmínka a 5 let zákaz práce se zbraní. Byl-li policista potrestán (můžeme debatovat o tom, zda trest není příliš mírný), nestřílel v souladu se zákonem, jak ve svém – podotýkám, že hypotetickém – příspěvku uvádí q (cituji: „Policista ho podle zákona zastřelil.“)
„Pouhá pistole nabízí jen velmi malou palebnou sílu. Pokud by byl policista vybaven samonabíjecí brokovnicí s krátkou hlavní a tudíž značným rozptylem a nebo samopalem schopným střelby v dlouhých dávkách, tak by se jistě do přestupníka trefil a úspěšně jej zastavil! Proto bych se přimlouval za zvýšení palebné síly u policistů hlídkujících na ulici!“
—
A bude vyřešeno, konec takovým přestupkům…!
PanPredseda: Zajímavý vývoj by byl, kdyby ho sundal a vyklubal se z něj skutečně hledaný zločinec (ač prý pach nejdříve na dispečink nahlásil přestupek). :-)
To už jsme dosti daleko v té oblasti, kdy by nebyly potřeba rybníky.
U mě všechno v pohodě, já přecházím na zelenou.
Nedokážu spočítat, kolikrát jsem v noci na nesmyslných světlech prošel jako chodec na červenou. Fakt je, že s autem to nedělám.
Pojedu s vážně zraněným autem do nemocnice, bude to o sekundy, policii z tohoto důvodu nezastavím, tak to do mě napálí ze služební zbraně, zdechnu já i zraněný … takže to byla moje volba, že mě zastřelil a tím zabil i jeho?
Neříkám, že borec mašinář jednal v pohodě. Říkám, že policajt šel kus přes čáru.
No mašinář (o jehož identifikaci polemisovat můžeme) zcela evidentně nevezl vážně zraněného do nemocnice. A taky to do něj nenapálili ze služební zbraně.
Goro: ne, policii zastavíte. Když zraněný exne, tak holt smůla. Hlavní věc, že to bylo podle zákona, to je důležitější než nějakej život blbýho zraněnýho. Při pohledu na Vaice je snad jasný, že je robocop, pak zákon, pak dlouho dlouho nic a až pak ten póvl všude kolem něj, včetně hrdiny spolujezdce, co by klidně mašinu zastavil vlastním tělem a klidně při tom sám zařval, ještě bysme případné ženě (nebo tomu, co s něčím takovým vleze do postele) platili doživotně za hrdinství.
Ke studiu, co je to za orgány doporučuji ještě toto:
http://www.12bodu.cz/zakaz-rizeni-na-2-mesice-za-nezastaveni-policii-poradna-20228.html
Takže ne, že zastavíte, zastavíte HNED. Protože jinak jste vlastně nezastavil, jasný? Příště kulka do týla, nezastavit orgánovi TEĎ HNED je něco jako pětinásobná vražda, to se s Váma nikdo mazlit nebude a je to tak správně.
Teď ještě abyste třeba do nemocnice vezl zraněného deacona nebo jiného místního propolicejního snaživku, ten by se na znamení pomahače probral z bezvědomí a sám by řekl, že má litrů krve ještě dost a ať zastavíte, jinak by raději sám zemřel, než by se kvůli němu páchal takový strašidelný přestupek.
Pokud veze vážně zraněného do nemocnice, policajtům zastavovat nemusí. Jedná totiž v krajní nouzi. A v této krajní nouzi může vzít za jízdy do ruky mobil a zavolat na linku 158, ať z honičů udělaj laskavě eskortu.
Můj mozek Vás začíná mít „rád“ :oD
ex.lex: Váš co? :-D
Jinak mě to nepřekvapuje, i Vám přeji jen to nejlepší a v kritické situaci v první řadě absolutní poslušnost před zákonem.
fatdwi: Jste přízemně zábavný. Tohle je vyšší filozofická hra, to Vy nemůžete pochopit.
PanPredseda: ehm, a to se zjistí jak? V „krajní nouzi“ Vás zastaví hrdina Vaic. Pak se možná ukáže, že jste původně v krajní nouzi jednal Vy, ale to už Vám bude post mortem jedno.
Vezl jsem do nemocnice dítě. Nejel jsem nijak dramaticky rychle, provoz to nedovoloval. Nicméně když to šlo, jel jsem rychleji – cílem bylo tam dojet co nejdřív, ne se někde vymlet. Kdyby mě chtěl zastavit policajt, prostě nezastavím a pojedu dál. Budu předpokládat, že se za mnou možná rozjedou, ale rozhodně nebudu čekat, že mě klidně zabijí, protože jsem nezastavil a až pak se budou ptát, jak se tady snažíte obhajovat za správné. Telefon jsem měl ani nevím kde – nejspíš v bundě vzadu nebo v kufru.
Vaše obhajoba je z mého pohledu extrémně debilní a dokud podobnou situaci nezažijete, těžko se s Vámi bavit o zhovadilosti toho, co obhajujete. Nikomu nic zlého nepřeju, ale protože to považujete za správné, tak mě ani nemůžete obvinit, že bych Vám přál něco zlého, když řeknu, že bych rád, abyste si to zkusil. Když už teď víte, jak to může skončit, jistě nezapomenete v pravou chvíli vytočit 158.
hmmm, též jsem býval idealista, jako když jsem střízlivej a auto mám v pořádku, že nebudu otravovat a odvezu sám. pěkná blbost. odměnou je kysání v čekárně, minuty se vlečou, jsou z nioch hodiny, a furt okázalý nezájem (příhoda s porodem prvního dítěte). hezky a pěkně telefonovat, a sanitka, nebo jízda s policejní eskortou. to totiž znamená přednost ve špitále. za samostatnost nikdo nikoho nepochválí. jo, jasně, třeba pak sanitka chybí jinde ale ať si klidně u cizejch chybí.
ne snad že bych byl z toho v principu nadšenej. ale je fajn znát pravidla a chápat, jak je použít, když o něco fakt jde.
Lukas B.: pokud jste s manželkou čekal a byl tam „okázalý nezájem“, asi se prd dělo a dítě jste neodrodil v čekárně. Cesta do porodnice tak byla „krajní nouzí“ jen s hodně velkou porcí představivosti.
Pravidlo říká, že když jednám v krajní nouzi, tak mě můžou zastřelit, protože jsem nezastavil fízlovi? Já myslel, že krajní nouze znamená, že ta škoda, která soudruhu fízlovi nastane mým nezastavením je menší než ta, která by vznikla zastavením. Koukám, že najednou změna nebo co. Jeden by si prostě myslel, že nejdřív páchám přestupek, který následně krajní nouzí vysvětluji. Ale najednou nejdřív trest a pak…nevím. Asi omluvný dopis?
Ad fatdwi:
Že jsem tak směl, to že Vás mohou zastřelit jste vzal v Lukášově příspěvku přesně kde?
Já takhle jel s manželkou, když měla astmatický záchvat (tehdy první a pro mě, problematiky neznaje, dost děsivý).
Já jet nechtěl, sanitku jsem volal, ale když ony zrovna nějak nebyly (bylo to v době, kdy se sanitkama vozila elita do města, teď už jsem o tom dlouho neslyšel) a jestli prý ji nemůžu přivézt sám… Měl jsem ji nést na zádech?
Styl jízdy stejný jako u fatdwiho, ploskolebci by mě ani zbla nezajímali.
Hovořil jste se záchrannou službou? Tak jistě víte, že jakmile hovoříte se záchrankou live, ptá se Vás a Vy odpovídáte, takže pokud dle rozhovoru usoudili, že máte manželku naložit a jet sám, nejedná se o krajní nouzi a v tom případě se Vás netýká rychlá jízda (nejste sanitní vůz s majákem), a když jedete jak hovado, tak musíte zastavit na pokyn policejní hlídky.
Vy neumíte číst?
Umím, proto reaguji, kdyby šlo o krajní nouzi, přijela by sanita, jelikož o krajní nouzi nešlo, byl jste vyzván, abyste naložil manželku a jel sám. Čemu na tom nerozumíte?
Nebyly sanitky. Pokud bych chtěl odvoz sanitkou, musel bych počkat. Jak dlouho – možná pár minut, možná déle. Tak aspoň mi to řekli, že..
Znovu opakuji, kdyby šlo o krajní nouzi, přijela by sanita, sanita nemá křídla, takže je jasné, že byste chvíli čekal a pokud by šlo o krajní nouzi a sanita by měla prodlevu delší, čímž by hrozilo, že zranění (nemoc je krizová, to znamená, že záleží na každé minutě) přiletěl by vrtulník. Takže nešlo o krajní nouzi a proto jste byl vyzván, když se operátor ujistil, že máte k dispozici vozidlo, abyste naložil svou ženu a odvezl ji sám.
Sanita nebyla k dispozici. Byla by až za nějakou dobu – jestli pár minut, nebo čtvrt hodiny, to nevěděla ani operátorka. Do nemocnice to máme asi tři kilometry. Jestli jsem vlastní vozidlo navrhl já, nebo operátorka to už si nepamatuju (cca 2006). Tak jsem jel vlastním vozem.
Takže když nejsou sanitky, tak mám prostě čekat, protože tím, že vlezu do vlastního auta okamžitě anuluji krajní nouzi, nebo jak si to představujete?
Ano, máte čekat na příjezd odborné pomoci, proto je zřízená a funkční, proto s Vámi ten operátor nejdříve hovoří a zjišťuje, v jakém stavu ten zraněný nebo nemocný člověk je. Pokud je to možné a stav postiženého to dovoluje, radí Vám po telefonu co máte udělat, jestli s ním hýbat, nebo provést jiné úkony, Vy postupujete dle těch pokynů. Pokyn byl jasný, buď počkat na sanitu, nebo naložit a jet sám. Naložit a jet sám je jasná známka toho, že se nejedná o krajní nouzi, to znamená bezprostřední ohrožení života u Vaší ženy nehrozilo.
Hlava XII. Tak vám děkuji za analýzu.
Zábavná kniha. Není zač.
zarniwup: jak „nezajímali“? Vy jste nevěděl, že svou jízdu v krajní nouzi musíte nahlásit na 158?
Současně obdivuji Vaši trpělivost s ex.lexem. Diagnostika krajní nouze se teď dělá tak, že když jsou všechny sanitky v terénu, krajní nouze to není. Kdybyste byl v jiné situaci a přítelkyně třeba krvácela a Vy jako profík čekal (jen amatér jede sám) a ona umřela, tak byste se do konce života mohl utěšovat tím, že o nic nešlo, protože když nebyla sanitka, tak to bylo v pohodě a udělal jste dobře, že jste nikam nejel.
Někdy přemýšlím, kde něco takového vůbec vzalo přístup na net, v Bohnicích to teď asi mají jako součást terapie místo skotských střiků. Ale zase jsem se aspoň zasmál, to zas ne, že ne:-)
Ne, nemám už na to trpělivost.
Příznačné je, že na astmatický záchvat lze zemřít. To jsem tehdy nevěděl. Ovšem pohled na manželku, jak sedí v křesle a nemůže vydechnout ani mluvit (tedy ani telefonovat), když jsem přišel z práce.. No nic moc.
O pár let později na astmatický záchvat zemřel nevlastní tchán (s tchyní se poznali v lázních, oba byli astmatici). Tedy léčený astmatik. Přišel z práce, najedl se a navečer, že mu není dobře si šel lehnout. A jak pak manželce řekl jeho lékař – v podstatě se utopil v posteli.
Takže i teď, pokud mi někdo ex post, nebo po telefonu řekne, že to není tak hrozné – ať se jde vycpat. Já u toho jsem, já to musím posoudit.
V neposlední řadě, nevšiml jsem si, že rozšířením mobilních telefonů by byla zákonně zrušena krajní nouze (každý má mobil, může si zavolat). Telefon je možnost, ne povinnost a lidí „mám úplně vybitej mobil“… No prostě, stav se na hlavu, vymýšlej řešení a možnosti, ale do vlastního auta (což prostě v mnoha případech může být a je nejrychlejší a nejefektivnější řešení) prostě nevlezeš. Ach jo.
Na příjmu je pak každej diagnostik. Dodatečným rozborem lze skoro vždy najít chybná rozhodnutí (když je vůle hledat), ale je mi to úplně jedno.
zarniwup: to se ale dopouštíte „amatérské autodiagnostiky“ (copyright Dachsmeister), měl byste volat záchranku a když nepřijedou, čekat dál. Hlavně proboha abyste někoho nevezl autem nebo ještě hůř, u toho nespáchal přestupek, to dělá jen kokot a nezodpovědný zmrd. A že byste nezastavil? Posranej byste byl až na ušima, říká PanPředseda a ten to musí vědět, když je on, je každej!
Ono to ale není jednoduché se do něčeho takového vcítit a jednodušším lidem pak ani nedochází, že když o něčem nic neví, je lepší mlčet než ze sebe dělat blbce. Jak se říká, sytý hladovému nevěří. I já měl spoustu chytrých keců třeba o výchově dětí, dnes se sám sobě zasměju. Někomu to holt dojde, někomu ne.
:o))) tak to je moooc, pište dál.
ex.lex: to je praxe, to bys nepochopil.
Vaše praxe je děsivá, Vy byste se měl raději živit jako teoretik.
Ad fatdwi:
Ten Vaic toho motorkáře taky nezastavil oním nevybíravým způsobem, o který se tu přeme, ihned. Už dlouho za ním jela jiná hlídka. Nevím, jestli měl motorkář nějaké handsfree, každopádně být to v autě, tak pokud by honěný měl mobil v dosahu, měl dost času sdělit, že jedná v krajní nouzi.
Tvrdíte, že kdyby Vás ve chvíli, kdy jste vezl dítě do nemocnice, stavěl policajt, tak byste mu nezastavil. Já, ač Vás prakticky neznám, si myslím, že kecáte. Ve chvíli, kdy by se za Váma rozjeli s diskotékou, tak byste zastavil a byl posranej až za ušima. Ale taky Vám nic zlého nepřeji, umíněnče.
Hlavně je to celé nesmysl, ten vykonstruovaný scénář fatdwiho, protože když někomu jde skutečně o život, nenakládáte ho do auta a nejedete jak kokot v zácpách po městě s těžce raněným nebo s těžce nemocným dítětem, protože by Vám cestou mohli klidně exnout. Vy nemáte s těžce raněným či těžce nemocným člověkem vůbec hýbat, to jsou základní znalosti ohledně první pomoci. Proto je ve vyspělé civilizované společnosti zajištěna služba ZZS, která má specializované vybavení už přímo v těch sanitních vozech a každý inteligentní člověk ji okamžitě zavolá v případě krajní nouze.
Díky PanePredsedo a ex.lexi, jdu radši spát.
No už je to kdoví kolik let zpátky, ale vím o případu, kdy zraněný člověk odjel do špitálu autobusem (s doprovodem), než by čekal na sanitku.
Pokud někdo je schopen nastoupit do MHD a odjet sám do nemocnice, není v krajní nouzi.
mám známého, co se tak nějak samostatně po kutilsku domácím bagrem zmasakroval, a spolupracujícím patmatem se nechal odvézt do špitálu. po hodině a půl kysání v čekárně si zavolal sanitku , a konečně byl přijat k ošetření. ovšem byl z traumatologie přijat na nějakou chirurgii zlomených sanic, a tam si musel po třech dnech opět zavolat sanitku, aby ho převezli o dvě patra jinam na ortopedii, bo měl též zlomenou klíční kost, o kterou odborníci na spodní čelist nejevili pražádný zájem. a teď babo raď.
V našem stádním zdravotnictví není důvod takové historce nevěřit.
PanPredseda: mě nezajímá Vaic. Mě zajímá Vaše úsměvná teorie, že když nezastavím, tak je to cajk, když je to krajní nouze, jen jste se zapomněl vypořádat s tím, že když nezastavím, je cajk mě zabít.
Neznáte a právě proto byste si hloupé soudy měl odpustit. Nicméně rozumím, soudíte dle sebe. To je v pořádku.
Ad fatdwi:
Nejenom, že jste umíněnej, ale jste i kretén: kde jsem tvrdil, že je cajk Vás zabít?
Příště si nechte to, já nikomu nic zlého nepřeji, ale…
PanPredseda: obvykle máte na víc, blbej nejste a tím, že si na něj teď hrajete to nevylepšujete. Buďte chlap a uznejte, že jste ujel.
„Pokud veze vážně zraněného do nemocnice, policajtům zastavovat nemusí. Jedná totiž v krajní nouzi.“
To ale zasahující PČR neví a Vy tady obhajujete případ, kdy k zastavení je OK postavit motorce do cesty auto tak, že může řidiče zabít. Proč by tedy střelba na mě jako někoho, kdo nezastavil byla špatná? Nebo třeba tatru, přecejen před auto by to možná hrdina Vaic takhle neposlal?
Chytil jste se do vlastní argumentační pasti, najednou nevíte, jak z toho ven a děláte hlupce – to tím, že začnete být agresivní nevylepšíte. Spíš tím „kreténem“ zase soudíte dle sebe. Já Vám věřím, že jste z orgánů posranej a se zraněným dítětem zastavíte, protože Vám respekt k PČR nedovolí ani pomyslet na opak. Není Vám ale počítám 10 a už byste mohl chápat, že ne všichni jsou jako Vy.
S invektivami jste začal Vy.
„To ale zasahující PČR neví…“ Nabídl jsem Vám možnost, jak se to mohou dozvědět.
Ale vypadá to, že jů hejt kopz the pigz sou mač, bič, že ani nedokážete připustit, modofoko, že (když už nemáte po ruce mobil) byste zastavil, zařval na ně, že vezete dítě do špitálu a tím pádem jednáte v krajní nouzi a oni Vás tam s majákama eskortovali. Protože to „pravidlo“, co zmínil výše Lukas B. je podle mne to, že v nemocnici budou mít tendenci přednostně brát případ, který přijel s majákama nebo případ naprosto obviousní.
Upnul jste se až nezdravě na to, že po Vás budou střílet. Že Vy se na to vlastně těšíte?
Jinak už v diskusi u prvního článku o tomhle tématu jsem napsal, že Vaicův zákrok je pro mne o dost přijatelnější než skopanej motorkář ležící na zemi či zátaras z civilů, ale ani Vaicův zákrok není 100% OK (co v životě je, že?). Long story short: Berka zaujal postoj „mám, co jsem si zasloužil, ale navalte prachy za motorku“, Vaicův spolujezdec asi Vaicovi držku nerozkopal a nikdo další se toho vlastně neúčastnil.
PanPredseda: když napíšete hloupost o mé osobě, není invektiva, když Vám to řeknu. Kdybych napsal, že jste debil, pak byste měl pravdu, ale tímto způsobem jste začal mou osobu hodnotit Vy. Já pouze hodnotil Váš výrok, který hloupý byl a důvod je nasnadě a dokonce jste ho sám zmínil – že totiž o mě víte kulové.
Teď k té možnosti, kterou jste mi nabídl: odpověděl jsem, že nepřipadala v úvahu. Dál koukám nemáte co říct, tak se točíte na (ano) hlouposti. Přiznáte (si) vůbec někdy, že hodnocení, co je a není krajní nouze je záležitostí soudu a nikoliv hrdiny za volantem služební oktávie?
Tak dítě v stavu který nesnese prodlení (amatérská autodiagnostika?) se teď vozí autem, tak já bych na sanitku taky nečekal, autem jsem tam coby dup, policajtům ani na červenou taky stát nebudu, krajní nouze je krajní nouze.
To vlastně můžu jet i ožralý, což?
Hmmm a na fízly jen zakřičím: pánové já spěchám nestřílejte prosím, tady jde o vteřiny, zapište si RZ.
To jsou mi příběhy.
No já bych měl tu operátorku 155 aspoň na drátě, ale někdo se holt nechce rozptylovat telefonováním když jde o vteřiny…
Tak teď už mi chybí jen urban legend o intubaci švýcarským nožíkem a průpiskou, nebo amatérské defibrilaci dráty vyvedenými od xenonů a pneumotoraxem ucpaným jelenicí na okna…
Pneumotorax se podle nového doporučení už nepřekrývá.
No tak jo, já už to tak nesleduju, 20 let jsem ve vojenské nemocnici nebyl…
Na dobrou noc si dáme večerníček jak ty kurvy chtěly utopit nevinného
https://www.novinky.cz/clanek/prchajici-motorkar-skoncil-jizdu-v-rybniku-policie-zverejnila-zabery-z-honicky-40248092?seq-no=1&dop-ab-variant=2&
To je nechutny,… cili oni mu do cesty zcela zakerne dali rybnik? Tak jo, kapituluju, ti fizlove fakt neznaji hranici, cim toho ridice motocyklu zastavit. Pritom ho urcite znali a mohli zajet k nemu domu.
:o)))
Ad Sysop:
Třeba se ten motorkář jmenoval Kebule a právě dojel domů a fízlové, ty kurvy, mu zastavili před barákem.
…
Take the world in a love embrace
Fire all of your guns at once
And explode into lake
Like a true nature’s child
We were born, born to be brekeke
We can climb so deep
I never wanna die
Born to be brekeke
Born to be brekeke
…
Nojo, jenze tu masinu cornul. A to motorkar nedela. Born to be wild mu nenalezi.
Ad Sysop:
Odpusťte neznalému dvoustopci zhýčkanému pohonem 4×4.
Klid, ja uz jsem taky nekolik let ‚jen‘ 4×4. Motorkareni uz je pro mne jen nostalgie, bohuzel.
Ad Sysop:
Jinak ten můj příspěvek výše měl být hlavně o tom, že ten jezdec na motorce byl vodník. Ergo si pro něj policajti přijeli skutečně domů, jak se toho leckdo dožaduje.
Ach tak. Tak to pak chapu, poradek musi bejt. Ale v tom pripade by mela spis vyrazit potapecska jednotka, ne?
Ad Sysop:
Nebylo třeba, počkali před jeho bydlištěm, až vyjde ven.
Nesmysl, vaříte z hoven, pokud někoho vezete do nemocnice, je jasné, že neumírá to za prvé, za druhé je to Vaše riziko, že jste se rozhodl jako amatér diagnostikovat, tudíž je Vaší povinností zastavit jak na červenou tak na výzvu hlídky policie. Že jste nezodpovědný zmrd a nezavolal jste potřebnému v krajní nouzi ZZS v přetechnizovaném světě, ale zahrál jste si na piráta silnic, a předem už víte, že se na toho zraněného-nemocného vymluvíte, to už je jenom zvrhlý bonbonek a hodně to o Vás, jako o člověku, vypovídá.
Domnívám se, že vyjete na nesprávný Měsíc.
Reaguji všeobecně na „Tak dítě v stavu který nesnese prodlení (amatérská autodiagnostika?) se teď vozí autem, tak já bych na sanitku taky nečekal, autem jsem tam coby dup, policajtům ani na červenou taky stát nebudu, krajní nouze je krajní nouze.“ – to se snad smí, předsedo. A pokud to Dach vztáhl přímo na sebe, zřejmě ne, protože reagujete Vy, tak to se omlouvám.
Ad ex.lex:
Dachsmeister si z toho konstruktu dělá podle mého názoru prachsprostě prdel. Možná se mýlím.
Je pravdou, že v písemném textu se hůře odlišuje ironie od smrtelně vážně, v hovoru by to bylo jasný. Proto já někdy používám smajly (to znamená, že se bavím, nebo že můj text je ironií, aby to bylo jednodušší rozpoznat).
Má pravdu, PanPredseda! ;-)
Dachsmeister: jste s úrazem hlavy blízko auta. Můžete buď zavolat a čekat na sanitku, nebo sednout do auta a jet. Máte děti? Já jen, že teoretizovat s někým, kdo žádné nemá a ani sem u nikdy nezranilo je jako bavit se s panicem o sexu.
Úraz hlavy, HLAVY, kde je mozek a veškerá řídící centra, a nezavolat sanitu? Vás by člověk skutečně za tatínka nechtěl.
ex.lex: nebyla k dispozici sanitka, takže zranění hlavy diagnostikoval dispečink telefonicky jako že o nic nejde, takže buď v klidu.
V této diskusi živě vidím, jak přesně takhle se tvůj otec kdysi zachoval – a tohle z toho vzniklo. Možná, že kdyby tehdy do té nemocnice zajel, mohl mít syna v pořádku. Pozdě bycha honit.
fatdwi: „Telefon jsem měl ani nevím kde – nejspíš v bundě vzadu nebo v kufru.“, „..jste s úrazem hlavy blízko auta. Můžete buď zavolat a čekat na sanitku, nebo sednout do auta a jet.“, „..nebyla k dispozici sanitka, takže zranění hlavy diagnostikoval dispečink telefonicky jako že o nic nejde, takže buď v klidu.“
Myslím, že každý intelektuálně zdatný jedinec, který si přečte všechny ty Vaše vstupy do diskuze, okamžitě, skutečně okamžitě pozná, že tohle by Vám nespolkl ani ten nejomezenější právník. To s tím otcem nechávám bez komentáře, protože to je jen další zvrhlý bonbonek, který vypovídá ještě více o tom, co jste skutečně zač.
ex.lex: každý intelektuálně zdatný jedinec, který si přečte můj předchozí příspěvek pochopí, že jsem si z tebe dělal srandu tím, že jsem použil tvůj dementí výrok proti tobě samému. Fakt, fakt bych se dost divil, kdybys to zrovna ty pochopil ;-)
Myslím si, že chabá vokecávačka, kterou tu jedete už docela dlouho, Vás zaplétá hlouběji do vlastních nepromyšlených výroků. Jsem člověk, který má rád humor, ovšem ten humor musí mít nějaký inteligentní level.
Mám.
Jednou jsem jednomu (vlastnímu) volal sanitku.
Byl jsem na to sám, byli tam do 5 min.
Počkal jsem je dole u baráku, klíče od auta jsem měl, ale chyběla mi zdravotní sestra.
Dachsmeister: bezva, takže jste amatérsky autodiagnostikoval, že to chce sanitku a měl jste štěstí, že byla poblíž. Kdyby poblíž nebyla, tak co? Počkáte až bude?
Co vlastně dítěti bylo, že Vám „chyběla sestra“?
Otok v dutině ústní po hmyzím bodnutí.
Neměl jsem nikoho na monitoring dýchání.
Dachsmeister: makes sense. Takhle od stolu (bez znalosti kde jste byl atd.) těžko říct, zda by jízda byla lepší variantou i v případě, kdy by sanitka do 5 minut nedojela. Nemusel jste to řešit, dobře pro Vás, ať se Vás štěstí drží i dál.
Žádná jízda by nebyla lepší variantou, protože byl sám, a když by řídil, nemohl by monitorovat dýchání dítěte. Dítě by se mohlo udusit, protože on by se věnoval řízení. Proto Vám tam napsal, že neměl zdravotní sestru. Takže udržoval dítě tak, aby se neudusilo, než dorazí sanita. Omg.
fatdwi ty se prostě musíš vůči každýmu za každou cenu vymezit i za cenu, že tu píšeš takový kraviny, že se dá pro jednou a zcela vyjímečně souhlasit i s tím kriplem lexem. Ach jo.
Sledujes ten tu kauzu s „puťákem“ na U.S. border? To je taky zajimavej problem a myslim, ze zrovna Shane tady pred par mesici neco podobneho nadhodil jako moznost ‚utoku‘ na jizni hranici Schengenu s naslednou polemikou, jestli by nekdo mel zaludek si k tomu rotacnimu kulometu sednout a vzit za to.
Tohle presne prave ted nastava a mili cestovatele spolu s humanisty veri, ze proste je strelbe nedojde a pravda a laska pres ten plot projde. To je prece fuj strilet do lidi, kdyz nemaji zbrane, zejo? Ale ze ti lidi pak vycucnou socialni system, plus jejich deti budou treba okradat danove poplatniky v U.S., o tom uz se nehovori…
Jak moc je to od toho „fizl sundal autem motorku“? Moc ne, rekl bych. Proste sazka na „von to neudela…“.
Sysop: hele mě přijde, že se snažíš přesvědčit spíš sám sebe, že fakt ale fakt stojíš na správné straně barikády, i když tak nějak už tomu sám nevěříš. Některá přirovnání jsou jak když mladý nadějný pirát těží kryptoměnu v poslaneckém bytě, protože je mu tam zima a tak si tím musí chudák topit, aby nezmrznul. Jemu to určitě tak ukrutně debilní jako mě nepřipadalo, když to cintal do médií. Tobě taky určitě nepřijde, že působíš čím dál tím víc jak dítě, které právě zjistilo, že má nutellu na rukávu a že „já ji nesnědl“ asi fakt neprojde.
Ale to jen tak, aby řeč nestála. Jinak od fízla, co sundal autem motorku (jak to vůbec můžeš napsat, když přece on naboural sám, protože to vůbec neměl pod kontrolou? One or the other, you cannot be half pregnant) je to celkem daleko, asi jako nutnost topit těžbou etherea, protože netušíš, co je to přímotop.
Jen na okraj (už jsem to sem tuším kdysi psal)…
S tím „half pregnant“ to také není tak jednoduché: jednak se i zcela standardní gravidita chová jako (zde také často citovaná) Schrödingerova kočka, mnohak jsou zde rozmanité stavy*, kdy je velmi sporné, zda – a jak moc – je ženská** těhotná…
* Už jenom proces od fertilizace (natož IVF) po nidaci má řadu fází – od kdy je tedy už opravdu plně těhotná? Nebo když ten nový člověk zhyne dřív, než stačí organismus matky*** zareagovat – byla chvíli trochu těhotná nebo vůbec? Atd, atp…
** Já vím, jsem stará konzerva a neuvažuju všechny možnosti…
*** Čehože?
Tak predevsim – ja vubec neresim, ktera strana barikady je „spravna“. Uplne klidne budu sam na svoji strane a vsichni ostatni budou na te druhe. Kdo se myli, musi posoudit nekdo treti.
Myslim, ze zbytecne veci prekombinovavas. Ale nevadi, jsem zvykly doucovat potomstvo, takze v klidu vysvetlim znovu: fizl nastavil auto, ridic motocyklu to nezvladl a boural. Tedy ne, ze fizl ho srazil, ale fizl udelal situaci takovou, aby ridice motorky zastavil. Jestli to motorka mohla zvladnout a nezvladl to ubrzdit jeji ridic, je mi tak nejak fuk. Ridic to neubrzdil, tecka. Ja po fizlovi, ktereho svymi danemi platim, chci, aby na ulici bylo co nejvice klidno a bezpecno v ramci toho, co nam Ustava umoznuje. Tedy v tomto konkretnim pripade to, ze ze silnice odklidil nekoho, kdo zcela ignoruje zakladni princip, ze fizlum se zastavuje, vidim jako uspesne. Neni to ale muj pausalni souhlas, protoze v mnoha jinych situacich jim to nevyslo a tedy nelze tento zpusob zastaveni povazovat za univerzalne funkcni.
To mas asi jako cinskou medicinu. Nemohu tvrdit, ze muri nohy podavane s jestercimi ocasky nikdy nepomohou. Ale rozhodne to nebudu lidem doporucovat jako jedinou spravnou lecebnou metodu.
No a to srovnani s Trumpem a jeho border boyz ja tam proste vidim, protoze ty neziskovky, ktere vyhecovaly chudaky Hondurasany tim, ze jim tvrdi, ze proste Trump na ne armadu neposle. Samozrejme, ze tito imigranti planuji provest spatnou vec, nasilim prekrocit statni hranici USA. A sazeji na to, ze Trump „to nezmackne“. Je tam ta paralela s nazorem ridice motocyklu, ze „voni me nesundaj“ a tak za to vzal.
Ti cigáni z Hondurasu jsou jenom nástrojem „Demokratů“ a jejich neziskovek. Je to další útok na Trumpa, proto taky ty hadrníky doprovází štáb levičáckých televizí jako CNN. Takovou coveraghe nemá ani rallye Paříž-Dakar, jako tahle „spontánní cesta“ do země zaslíbené.
Samozrejme, je to zkouska ‚kdo s koho‘. Bohuzel ale pote, co predvedl se Saudy nejsem schopen ted odhadnout, pred cim se Trump posere driv. Jestli pred tlakem neziskovek, nebo vlastnich volicu, kterym nasliboval neprostupnou hranici.
Sysop: velmi dobře sehráno. Levičák jako obvykle neváhá nastavit cizí tělo k prosazení svého zájmu. Obludnost celé akce (zlanaříme chudáky z třetího světa a pošleme je proti kulometům, když je na hranicích odstřelí, jen dobře, aspoň bude víc srdceryvných záběrů do médií, když ne a projdou, taky super, můžeme se o ně starat, integrovat je, scelovat rodiny a čerpat na to vše prostředky) je dle mého od gulagů před vším, co jsem tady zatím viděli. Není to vůbec dobré, (neo)marxisté a obecně levicová svoloč se nevzdá a nemyslím, že je dlouhodobě šance vyhrát. Klasik sice praví, že boj s blbostí nelze vyhrát, ale nelze v něm ani polevit, nicméně tady to dostává úplně jiný rozměr.
Přecejen zastřelit by nezasloužil Hondurasan v průvodu, který vůbec netuší, která bije, ale ta svině, která ho na puťák vytáhla. Opět připomenu Perkinse a budu znít jako zrg1, nicméně dle mého profesionalita akce jasně z pera CIA a přidružených honduraských kápů, kteří to zaštiťují lokálně a škodní na tom nebudou. Byl bych rád, kdyby byl Trump o krok dál, ale moc mu v této šachové partii nevěřím, protože levičák už dávno táhne figurami přes pole, která na standardní šachovnici nejsou. V takovém případě je těžké být o tah napřed, když nevíš, jestli soupeř nemá střelce na K12, pěšáky na L7 a partu novinářů na O17.
Samozrejme souhlasim s tim, ze ti Hondurasane jsou tam jen za kanonenfutter a to svinstvo dela ansabl okolo. Neziskovky by je spravne mely presvedcit o tom, ze tam pujdou primo proti kulometum. Chapu, ze jsou v tom zrejme nevinne. Ale to neni problem USA, bohuzel.
Je to hodne husty a jsem zvedav, jak to dopadne. Pevne doufam, ze se pres caru nedostanou a o zivot neprijdou.
Sysop: tak neziskovka, která to celé dělá právě proto, aby před ty kulomety nakráčeli pochopitelně nikomu nebude nic vykládat. Ještě by Hondurasan mohl dojít k názoru, že bude lepší puťák opustit a co pak?
Problém USA to pochopitelně je, kdyby nebyl, nemělo by vůbec smysl to dělat. Nakonec celé je to i akce USA, jen různých zájmových skupin. Jak by to tedy mohl nebýt jejich problém?
Ja jsem jen zvedav, jak z toho Trump udela problem Hondurasanu. Nijak mu to nezavidim a jsem rad, ze na jeho miste neni Hitlary, nicmene jeho velkohuba predvolebni prohlaseni se ted tresou v zakladech.
No úplně normálně. Celý to tam není k žití, samí teroristi a narkobaroni, ani vo lidi se neumí postarat a pak jim davy teroristů buší na dveře. To bude chtít nějakou mírovou bratrskou pomoc, ne?
Sysop: kdyby na jeho místě byla Hitlary, nebudou její poskoci nic takového pořádat. Proč by to dělali? Levičácká svoloč prostě udělá cokoliv, aby Trumpa odstřelila. Že po prvním afroameričanovi není prezidentem USA první žena je něco, s čím neoconi vůbec nepočítali. Však taky Trumpa volili jen hlupáci, zaostalci, vidláci a vůbec verbež, která by k volbám neměla mít vůbec přístup, protože volí špatně. Tohle přece známe i od nás, když prohrál Drahoš. Jen u nás jde v rámci prezidentství o houby, v Americe o miliardy a moc, kterou místní hradní páprda nemá.
Chtel jsi napsat problem Mexika. Protoze tohle je binarni. Bud to bude problem Mexika(neprekroci hranici), nebo je to problem US(prekroci hranici). Moznost „problem Hondurasu“ nastane az mesice pote, protoze jakmile vkroci na americkou pudu, maji pravo pozadat o azyl a oni musi takovou zadost proverit ;)
Uznavam, ze teoreticky je mozne reseni „je to problem reky“, to v pripade, ze je postrili pri plavani v Rio Grande. Ale na to nikdo koule mit nebude. Leda by zaplatili mexicke mafii :D
Chtelo by to model „Majdan“. Tam byly koule i na vyskoleni profi odbouchavacu a efekt se dostavil.
Protoze tohle je piksla cervu. Overtonovo okno, mam-li pouzit ten modni termin. Pokud autorizujeme statni moc, aby pokosila z kulometu bandu joudu co nedelaj nic horsiho nez ze lezou do zeme bez viza, proc neautorizovat statni moc aby zmasila i lidi co porusujou dalsi zakony? Proc LEGALNE neztriskat chlapa co jde na cervenou. Proc se slozite obtezovat s dokazovanim, kdyz par facek vysetrovani zasadne urychli.
Proto se temhle resenim spousta lidi brani. Protoze nejtezsi je prolomit prvni hradbu, dalsi uz padaj snaz.
Cert vem nejaky bubaky, doma si chcipaj po milionech a je mi to fuk, ale nerad bych se u nas dozil doby kdy „priznani je korunou dukazu“ at ho ziskas jak ho ziskas a demonstrace se rozjizdej tankama.
Imigranti, co se snaží násilím vniknout na cizí území, na sebe berou automaticky riziko. Takže pokud jim někdo ustřelí palice je to košer.
Sysop: technická: když budou všichni na té druhé, nikdo třetí, kdo by to posoudil, už nezbývá. Současně v takovém případě je čas si položit otázku, jestli náhodou není chyba ve mě. Ale to jen tak na okraj.
Ano, jedním ze znaků, proč si myslím, že se snažíš přesvědčovat spíš sám sebe je právě ta s prominutím hloupost, že ho nesrazil, ale jen to udělal tak, že výsledek byl identický. Jinými slovy tak nějak cítíš, že kdyby ho srazil, je to přes čáru a sám sis v hlavě vykonstruoval, že když to neudělal, tak vlastně je to cajk, protože to motorkář neubrzdil. Potřebuješ prostě přehodit vinu na něj a myslíš si, že to takhle lze udělat. No pro sebe sis to možná obhájil, ale zvenku je zřejmé, že píšeš hlouposti (jestli ho srazil nebo to udělal tak, že nemohl zastavit je ve výsledku úplně jedno a snaha tyhle dvě věci oddělit nedává smysl, pokud si skutečně stojíš za tím, že bylo nutné jej zastavit – to bys nemohl s tím sestřelením mít problém, ale ty ho máš). Taky vidím paralelu s dětmi.
Současně do argumentační pasti logiky, kterou tady už třetí diskusi vedeš se vehnal PanPředseda, když ve snaze ten postoj obhájit přišel s objevným nápadem hlásit jednání v krajní nouzi na 158. Co už neudržitelnost téhle vaší teze, že když někdo nezastaví, tak je VINEN (což jsi psal ty sám) a je OK ho zastavit jakkoliv a klidně ho při tom zabít ukazuje víc?
? Ty vis, co ja si myslim?? Hmmm…
Tak to se dozvidam teda veci. Ve snu by mne nenapadlo tvrdit, ze je pres caru, kdyz fizl autem srazi ujizdejiciho zastavovaneho. Pouze mi to prijde byt mene nebezpecne vuci okoli, nez kdyby po nem strileli, protoze to poradne neumi.
A vinen samozrejme ten, co ujizdi je, a to diky poruseni povinnosti vyplyvajici ze zakona c. 361/2000 Sb ve smyslu zastaveni vozidla a podrobeni se silnicni kontrole.
Sysop: nepíšu, co si myslíš, ale jak to na mě působí.
Jistě. O tom, zda se jedná o krajní nouzi prostě rozhoduje policajt teď a tady. Netřeba to dál řešit.
„Krajni nouze“ jsem nepouzil. Fizl ujizdece uspesne zastavil. Dal samozrejme budeme resit provineni ujizdece, to je pochopitelne.
středověká němčina pro to má půvabný výraz, hunclédr. je to princip, podle něhož ten, který úmyslně a očividně porušuje zákon (typicky loupežník přepadající pocestné), se automaticky vzdává práva být zákonem v jakékoli míře chráněn. a protože se na motorce zpravidla žena k porodu nevozí, je možné (bylo by ve starých dobrých časech možné) aplikovat tento princip na ujíždějícího motorkáře očividně ignorujícího výzvy k zastavení.
Bohuzel neplati pravidlo, aby ten, kdo zcela neoddiskutovatelne prave porusuje zakon on-line, ztratil ochranu zakona. Bohuzel. Humanisticka prasarna.
Sysop: je to tak, norimberský zákon je zákon. Nikdy bych neřekl, že bys tohle dokázal říct. Už minule jsem řekl, že překvapils. Teď zase. Nebo to je nějaká vyjímka, že práskačství je fuj a tak souseda, co má zabíjačku neudáme, i když nám to velí zákon? Žida neschováme, neb zákon?
Bacha na to, kam s tím „porušováním zákona on-line“ a humanistickýma prasárnama hodláš dojít.
Hele, ja jsem zastance zakonu na jednu A4. Podle mne je v nasi Ustave neskutecny mnozstvi sracek a balastu, kterej z toho pak dela dzungli. Takze uz jen to, ze nekdo treba zakazuje domaci zabijacku pro sousedy, vidim jako ultraprasarnu, protoze statu je uplny hovno do neceho, co nikoho neohrozuje.
Ja nejsem fanda statu. A proto zakony, kterymi chrani stat jen sebe, neuznavam (byt je povetsinou dodrzuju, bo chci mit klid). Praskacstvi ma hodne forem.
Reknes kamaradovi, ze mu zena zahejba, kdyz i ona je tvoje kamaradka? Kupodivu to vetsinou funguje tak, ze parohac je ten posledni, kdo se o nevere dozvida. Tohle praskacstvi ohrozuje obvykle jen jedno konkretni manzelstvi a tim to hasne.
Praskat souseda, ze jezdi vozralej jako prase… komu? Statu? Ani nahodou. Jeho stary? Jo, jiste. At mu treba doma zabavi kvery a na hon pak pujde s kostetem. Treba se nad sebou zamysli. A opacne, kdyz mi nekdo rekne, ze Lojza chodi nalitej, tak jemu jedinymu dam dejchnout, az prijde na strelby. Tohle praskani nikomu neublizi, mozna jedine urazena jesitnost. Ale praskat treba Zidy je ultrasvinstvo a to Zidy zrovna nemiluju.
Takze jde vzdy o miru nebezpecnosti a ja jsem mel na mysli predevsim extremni pripady, kdy napriklad nekdo vykrada lidem chalupy, ale okradenej nemuze jeho fotku z fotopasti dat na sloupy po vesnici. Podle mne je to spatne.
Jde o miru nasledku. Prasknout chlapa ze mi parkuje na travniku pred domem je pro spoustu lidi cajk, protoze to nejhorsi co se mu stane je par stovek pokuta. Pokud by to znamenalo, ze pachatele na miste popravi ranou do tyla, tak na to uz tolik lidi zaludek mit nebude.
Navic teda ta oblibena paralela s zidama* dost kulha, protoze soukmenovce arijce bych neudal, ale tu zkurvenou zidackou pijavici co hodla znicit Nemecko prasknu s chuti. Prece ji nenecham skodit dal, at dostane co zaslouzi :)
Ostatne, tenhle dvoji metr je videt i tady. Odpurcu buzerace plnej web, ale jakmile dojde na cyklisty nebo muslimy, to by se to lyncovalo :)
*Stejne je to akorat stary dobry Kdo lze ten krade v jinym kabate.
Sysop: bezva, takže je tu šance, že si budem rozumět:
a) V tom, že já vidím míru nebezpečnosti nezastavení policajtovi, který chce buzerovat lékarničku, za minimální. Dle toho také vnímám nutnost postihu a zastavení „za každou cenu“ jako to ultrasvinstvo, protože to nezastavení nemusí být ani přestupkem (je-li pácháno v krajní nouzi, například)
b) V tom, že jsi trochu přestřelil, když na straně jedné „policajtovi je nutné zastavit, protože zákon“ a „škoda, že kdo neposlouchá zákon automaticky neztrácí jeho ochranu“ a na straně druhé „na některé zákony kašlu“. Bacha na to, že na ty, které připadají bagatelní tobě může někdo nahlížet stejně rozdílně jako my dva na nezastavení.
Sysop: policajt ví kulové, proč dotyčný ujíždí. Bude-li se tak dít v krajní nouzi, nemůže orgán posoudit a ani mu to nepřísluší. Jsem zcela zásadně proti, aby orgán mohl toto posoudit a dotyčného zmasakrovat jen tak, protože se cítí vajcovitě.
Tedy dál bychom samozřejmě mohli zjistit, že provinění ujížděče není s ohledem na krajní nouzi proviněním. Jen to v případě řešení post mortem bude dotyčnému jaksi houby platné. A i když bude „jen zraněný“, případně spolujezdec rovnou mrtvý (v krajní nouzi budeme typicky tam, kde spolujezdec není úplně fit), je to dvojnásob nepříjemné. Ale chápu, hlavně, že jsme zloducha zastavili, ujet hlídce je ten největší zločin a zasloužil zemřít, na krajní nouzi sere pes a ten, kvůli komu v nouzi jednal taktéž, to je jen collateral damage. Neměl se blbec zranit a neměl se zraněním lézt do auta k někomu, komu je jeho zdraví přednější než ego policajta s plácačkou.
Podivej,takovej sudi take patri k hristi.Fizl proste zastavuje vozidla.Uplne stejne te muze zastavit i ona proflakla pani s kocarkem na prechode.Prejedes ji a houknes „sorry jako,krajni nouze“?
I v te nejvetsi nouzi se svet neposere,kdyz zastavis,vychrlis,kde je problem a jedes.Na to nepotrebujes vic,jak 10 sekund a ty ztratis v doprave kdekoli jinde.Krome toho,v takove situaci je krajne pravde nepodobne,ze te bude chtit fizl znovu stavet za kazdou cenu.Hrotime tady jakousi hypotetickou situaci rovnajici se zasahu meteoritu.
Proste fizlum se stavi.Pokud chceme,aby po silnicich ve meste nejezdil kilo pade kdejakej sfetovanej povl,tak musime ctit aspon elementarni pravidla.A toto je jedno z nich.
jo. atmosféra nectění naprosto elementárních pravidel logicky vede k buzeračnímu vymáhání pravidel zcela formálních. neplačte, sami jste si…
mimochodem, většina zde diskutujících se hrdě prohlašuje za pravičáky, a zatím to jsou obyčejní pitomí cochcaři, co si svobodu nezaslouží a neumí ji rozumně používat.
Je to na hovno diskuze. Řada lidí fízlovi tleská (zachránil davy nevinných), řada lidí mu nadává (přestřelil, ohrozil davy nevinných), zbytek se matlá v debatách o postavení jednotlivých zúčastněných (z pohledu zákona, etiky, stavu na silnicích, ceny Termixu apod.).
Ano, asi se stavět fízlům má. Druhá věc je, že kdykoliv tě staví PaCH, je v tom:
– 60% pravděpodobnost, že na to, za co tě mrdá, nemá střelivo;
– 70% pravděpodobnost, že korelace místa (výskyt nehod, přehlednost, stav vozovky) a důvodu (rychlost, svícení, tupý nůžky v lékárničce) je nulová;
– 80 pravděpodobnost, že nedodrží stanovená pravidla ohledně zákonných postupů (poučení atd.);
– 90% pravděpodobnost, že jeho touha tě zastavit je motivována nastavenými KPI´s ze strany náčelníka, tj. prachy za pokuty;
– 100% jistota, že setkání neskončí domluvou.
A teď se div, co se všem honí v hlavě, když v zrcátku uvidí to modrý světlo a jak potom reagují.
A mimochodem, na českých silnicích se fakt neděje Carmageddon ze strany fetek a notorů. Čas od času ano, ovšem fízlů je 40k. Tohle je exces, ke kterému má každý touhu se vyjadřovat, o dopravní represi obecně to nic moc nevypovídá.
Celkem trefné.
V zásadě shrnuje i můj názor.
Díky
Re: misaka
23.10.2018 v 19:07
Jedna drobna vyhrada – neni pravda, ze setkani zcela jiste neskonci domluvou. Mam jinou zkusenost a to s fizly, ktere neznam (ne mistni). Posledne to bylo za to, ze mam na privesnem voziku jinou gumu na levem a jinou na pravem kole. Fizl to zjistil a primo rekl „vyresime to domluvou, sice to jen tahate, ale mate ho brzdenej, takhle to bejt nesmi“. Papiry do ruky a jel jsem do prdele. Zkusenost stara pul roku (gumy obouvali jeste U.S. vojaci a nikdy mne nenapadlo porovnat vzorek).
A muzu rict, ze to neni jedinej pripad, obcas se mi to stalo. Ano, drtiva vetsina pokut ovsem byla za dve stovky.
jiná věc samozřejmě je, a to s Vámi souhlasím, že když vidím policajta, tak se netetelím blahem že jsem v bezpečí, ale tak nějak se obávám, že mě bude buzerovat za 52km/h na padesátce, zdržovat kontrolovat lékárničku a jestli po natírání voken nenadýchám ředidlo 6006. ovšem že by to znamenalo generální pardon na nezastavení na modrou diskotéku, mávání plácačkama a nahánění, to z toho nějak nejsem schopnej vyvodit.
pořádek musí bejt. tedy zastavit a pak se příslušníka nějak zbavit, zaplatit, poslat do správního, odbýt ho nebo zesměšnit, v případě tý vokřídlený krajní nouze a rodící ženy v autě nějak rychle a efektivně požádat o pomoc a o eskortu. ono to, upřímně řečeno, trošku normálnějšího běžného policajta dokonvce bude bavit víc, než mrznout u silnice a votravovat a koukat na votrávený ksichty, konečně akce a konečně nějakej smysl. jako když kancelářskými přenašeči papírů půjčíte o víkendu na zahrádce lopatu.
Sysop: můj pohled je zase takový, že žádný fízl se neposere, když mu týpek co veze dítě do nemocnice nezastaví. Koukám, že tohle nějak nedokážeš vnímat.
Myslím si, někteří z nás chápou velmi dobře, že by se z toho stal modelový příklad, tedy precedens a tím pádem by se všichni v budoucnu, kdo nezastaví policejní hlídce vymlouvali, že vezli dítě(někoho?) do nemocnice.
Re: fatdwi
23.10.2018 v 22:11
Ze se „neposere“, je zbozne prani, nebo konstatovani nejake konkretni zkusenosti? Byl byl link na nejakou situaci, kdy nekdo ujel fizlum s tim, ze oni se neposrali mavli nad tim rukou, nebo ujizdec pak svuj cin prokazal jako de lege?
Sysop: „neposral“ myšleno právě tak, že kdyby nehonil a mávl rukou, nic by se nestalo. Že si právě orgán myslí (a ty s ním), že nezastavení je hrůza hrůzoucí a je třeba honit je přesně to, co nesdílím.
Link nemám. Lojza svého času psal, že ukazuje paroháče a nezastavuje standardně. Jestli to dělá i po novele nevím, ale pochybuji. Situaci, kdy někdo policajtům nezastavil a hovno se stalo na lžidnesu asi rozebírat nebudou a takovou, kde by honili a ukázalo se, že byl v právu sprostý podezřelý nejspíš taky ne (pokud by neměli smůlu na takového, který bude mít možnost to rozmáznout).
autor má pravdu v tom, že při použití síly na civila a na policajta pohlíží naše soudy naprosto odlišně. (a není to zněním zákonů ale tím jak si je soudci vykládají)
ale vyznění článku pro mě je, že nechce přidat pravomoc soukromým osobám se bránit, ale chce policii pravomoce ubrat.
pokud lidi volí strany prosazující silnější stát je jasné, že pravomoci policii budou jen narůstat.
Tak je rozhodně lepší opičákům pravomoci sebrat, než nedělat nic, když už jsou teda ubírána práva ovčanům, že.
A teď pro zábavu, jak se honí motorkáři na „Praha sever“ – z Brandýsa přes Dřevčice – Podolánku – Vinoř – Kbely a zase zpátky až do rybníka. Na závěr se policisté tváří, jakoby chtěli plovoucího výtržníka ve vodě rozstřílet.
Pozor: video obsahuje komické záběry.
https://youtu.be/pDwzWRAp3lA
:-D By mě zajímalo, co na něho řvali, tipuju:
„Polucijé, lehni si na břicho a ruce za hlavu, ty šmejde.“
„Kua chlapi dyť se utopim!“
„Tak aspoň jednu ruku!“
Jinak klasický případ – mnohonásobně vyšší ohrožení osob a majetku v okolí, několikrát to bylo jen tak tak, že nedošlo k bouračce…
Ten borec byl tedy na 99% perníkář a mašina byla zřejmě kradená; minimálně jeden riskantní moment jízdy v protisměru přes horizont tam na záznamu je.
Ten borec byl na 100% vodník a policajti si pro něj přijeli domů, jak je tu diskusích některými vyžadováno.
Jeden horizont? Za mě:
3:09 je střih – co tam asi bylo?
3:29 ta skrumáž u přechodu
4:50 na červenou do křižovatky, chlapík zprava (na zelenou) to naštěstí ubrzdil – ano, jeho chyba, ale bez honičky by nebezpečná situace nevznikla, že…
5:29 80 km/h v obytné zóně, naštěstí tam nikdo nebyl, ale představte si, že by vám takhle proletěli kolem domu
5:35 málem to poslali pod náklaďák, toho byl řidič sám otřesen podle toho, jak pomalu se pak rozjíždí
6:39 tady jim to ujelo a málem poslali tu koktu do zídky vpravo
Ty poslední dva mi přijdou nejkritičtější, chodců bylo naštěstí ve vesnicích málo a dávali si pozor.
Majitel měl určitě radost, že mu motorku „zachránili“.
Shodneme se asi na tom, že jen velkou shodou náhod a velkou porcí štěstí, nenapáchalo tohle honění do rybníku mnohem větší, vedlejší škody.
Fakt jenom náhodou, ne tím, jak je fízl skvělý řidič. Shlédl jsem to jimi zveřejněné a postříhané video pozorně. I přes to postříhání je na 5:35 vidět, že ten fízl měl v žilách bečku adrenalinu a kašlal úplně na všecko okolo. Možná i proto video nemá zvuk.
Docela by mě zajímalo, zdali by to video takhle chvástavě zveřejnili i po variantě, že by to řidič motorky napral čelně do zdi. Nebo oni pod ten náklaďák.
Fízlů, co se při tomto druhu honění kvalitně rozmázli, zničili při tom vůz státní i cizí a honěný ujel, bude určitě hodně.
Ale takový případy není žádoucí zveřejňovat, že.
A kam se poděla mantra tohoto webu pro obhajobu porušovaní rychlostních limitů, že když nikomu nic neudělám tak je to úplně v pohodě?
Tu mantru jsem vždycky chápal tak, že nikoho neohrozím (ideálně ani neomezím) a obhajují se tu případy typu:
– 200+ km/h na prázdné dálnici (což je u sousedů legální),
– 120 km/h na okresce
– 80 km/h mezi posledními stavbami a značkou „konec obce“.
Kde jste na tomto webu viděl obhajobu prasáren ohrožujících okolí předváděných honiči?
S tím posledním bodem se nedá souhlasit. Mám s tím osobní zkušenost, od mého domu je cedule konec obce vzdálen 1,7km a po vybudování obchvatu je to bývalá výpadovka z města. Řidiči ať jedou z města nebo do města, tam nemají problém jet i přes 80km/h, někdy tam letí i přes stovku. Domy a chodníky po obou stranách silnice, na jedné straně zatáčka a v protisměru horizont. To je nástin situace. A teď ten problém, a to je vyjíždění autem z garáže nebo stání od domů. Máme vyzkoušeno, že rozhledová vzdálenost je v pohodě pro auto jedoucí cca 60 km/h. V pohodě vyjedeš na silnici a vidíš jestli něco nejede ze zatáčky nebo zpoza horizontu. Ale jestli tam někdo valí víc, pak nemáš šanci ho vidět. A o ťukance tam není nouze.
Ještě to jde za tmy, když vidíš v dáli světla, ale za světla je to loterie.
servisdok: „Možná i proto video nemá zvuk.“ Před pár lety byl (možná i je, ale nechce se mi to tedy hledat) takovýhle záznam na youtube, tenkrát honili maníka na nějakém enduru. A zřejmě jsem to viděl jen díky linku odsud s d-fens.
Video bylo i se zvukem. V určitých chvílích pach na místě spolujezdce přesvědčoval pacha na místě řidiče, ať se na to (něj) vysere, že to je nebezpečné…
Pokud si dobře pamatuju, honili někde po městě a pak to brali nějakým parkem (pokud se nepletu). Pach na místě řidiče nedbal. Nakonec ten endurák skončil v nějakým křoví, nebo tak nějak, takže dohonili.
Tož tak s tím zvukem.
„Dost neslavně skončila večerní honička dvou šoférů v Hradci Králové. Řidiči se navzájem pronásledovali, až se téměř srazili. Jeden z nich nakonec projel autem skrz plot, druhý spadl s vozem do potoka. V obou autech přitom jelo celkem šest lidí.“
https://hradec.idnes.cz/nehoda-honicka-auta-zavody-policie-hradec-kralovehradecky-p3y-/hradec-zpravy.aspx?c=A181023_115015_hradec-zpravy_tuu
Předsedo, tohle nikoho nezajímá, protože je nehonili policajti a tudíž není koho jebat. Tak ten druhej utekl? Honí se v autě, roztříská ho, ohrozí všechny spolujezdce, musí vyjet i hasiči a on z místa uteče, to je hrdina :oD
A co když byly ty posádky ve složení:
kpt., nstržm., rtn. a
plk. v.v., nprap. a stržm.?
:-/
Tak to potom budeme mít tady zase co číst.
S „potěšením“ zjišťuji, že mnohé zdejší příspěvky jsou postiženy plíživou orwellizací.
Vyjmenuji alespoň ty zásadní chrakteristiky:
kontextová trivializace
hodnotová postmodernizace
významová linguinizace
právní saltomortalizace
:-)
S vodníkama se v poslední době roztrhl pytel:
https://brno.idnes.cz/ridic-drogy-pervitin-utek-policie-novomlynska-nadrz-pcb-/brno-zpravy.aspx?c=A181024_122220_brno-zpravy_krut&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku
A taky smažka!
Mám takovou teorii. Lidem se standardní policejní honění moc nelíbí (mimo jiné i díky tomuto webu). Policajty to baví (adrenalin, pyčo!) a plebsu je třeba ukázat, kdo je tady pánem, takže honění má aspoň neofiko podporu z vyšších míst. Co s tím?
Elementary, Watson – projdeme diskuse a zjistíme, že lidé lépe akceptují honění v případě zločinců, ožralů a feťáků. Takže odteď bude každá honička takto aspoň prezentována. Sorryjako, ale jak může švestka poznat, že projíždějící motorkář v helmě je smažka? A přitom se s těmito případy v poslední době roztrhl pytel. A kdo z čtenářů by si to ověřoval?
Protože má vzadu na autě samolebku: http://www.e-zabava.net/uploads/herak.jpg ?
A vezmu-li to seriosně, Holmesi, tak to, že to smažka zjistí až poté, co ho dohoní a nalíže jim (ovšem nedělám si iluse o tom, že policejní „lísátka“ jsou¨zcela neomylná).
http://auto.tn.nova.cz/clanek/novinky/silenec-ohrozoval-lidi-na-silnici-ve-smyku-je-vybrzdil-pres-rucni-brzdu.html
Cops… oh wait… Excon the pigs.