Autonomní řízení 6: Ještě větší provar, než jsme doufali - zpět na článek

komentářů 460

Přidat komentář
  1. Troufám si odhadnou, že to nakonec vyřeší „evoluční přístup založený za zdokonalování současných asistentů“…
    Netroufám si odhadnout (ani řádově), kdy to bude…

  2. Konspirativní zdroje říkají, že jediné na čem to celé vázne je legislativa ohledně odpovědnosti za škody a úmrtí způsobené autonomním automobilem.
    Je naivní představa předpokládat, že to co se dostalo na veřejnost je vše co automobilky mají, a není žádný další utajený vývoj kritický pro předstihnutí konkurence.

    Například poloautonomní automobily by byly použitelné už dnes, kdyby se zavedl jednotný evropský systém čidel v dálnicích spolupracující s poloautonomním vozidlem. Něco takového bylo možné už před 20 lety.

    Takže problém nejsou autonomní vozy, ale nepředvídatelní hňupové za volantem jednou rukou šmátrající po stehně sekretářky vedle sedící, hňupové telefonující za jízdy se 6″ smartfounem připlácnutým na ksicht, nebo nervní taťkové které za jízdy sekýruje tchýně a vzadu ječí děti a manželka. Případně zmatení chodci se sluchátky na uších šmatlající na telefonu.

    Dnes není žádný problém zajistit aby auto dokázalo samo jet po dálnici a silnici 1.třídy, a ten konec na okresce a kolem kravína pak odřídí řidič. Já bych pro tohle byl všemi deseti.

    1. Konspirativní zdroje už před čtyřiceti lety tvrdily, že existuje motor na vodu, vhodný do auta, ale patent koupily automobilky, aby nepřišly o zaběhnuté kšefty. :-)

      1. Byl o tom i komiks v ábíčku.

      2. Tak on motor „na vodu“ existuje, jen je momentalne praktictejsi a levnejsi ten vodik vyrábět jinak nez z vody a jinde než primo v automobilu.

        1. A potom ešte existuje auto na elektrolyt rozpustený vo vode (morská voda). Akurát, že ho potrebuje tak cca tonu kladne nabitého elektrolytu a tonu záporne. Viď nanoFlowcell.

      3. Kdo ovládá ropné zdroje, ovládá celý svět. S elektromobily by tohle dosáhnout bylo prakticky nemožné, když si každý nezávisle může vyrobit „palivo“ třeba z hydroelektráren. A vo tom to je.
        To je jediný důvod proč 50 let stále používáme nesmysl jménem spalovací motor a proč dosud neexistují efektivní a kompaktní systémy k uchování elektrické energie a stále používáme neefektivní bazmek na bázi Voltova sloupu z roku 1800.
        Politicky myslet, Halík, politicky.
        Vše je jen politika a touha po moci, a pitomcům se nakecá že je to tak v pořádku a jinak to nejde. Dokud se neobjeví nějaký blbec který neví že to nejde a udělá to.

        1. Jasne, protoze hydroelektrarny v kapacitě aby utahly elektromobilitu muze postavit kazdej, zejo? Ty vole, elektrarny jsou stejne zavisly na zdrojich jako auta. Bud to je na uran kterej je podstatně hur sehnatelnej nez ropa, umi to postavit par zemi ma svete a je v tom politika jako prase, nebo je to na uhli ktery ale taky nema kazda zeme, nebo na zemni plyn, coz jsme tam kde jsme s ropou. Zeme produkujici ropu si naopak pomerne slusne konkurujou a rozhodne je to nepomerne svobodnejsi trh nez s uranem.
          A obnovitelny zdroje jako voda, vitr nebo slunce nejsou rozhodne pro kazdyho a za dnesniho stavu rozhodne nejsou schopny plne nahradit jádro nebo fosilie. Nemluve o potrebe vzacnejch kovů potrebnych k vyrobe fotovoltaiky.

      4. Motor na vodu existoval, bohužel jen dočasně (v roce 2010) a musela to být voda z Mexického zálivu.

  3. D-FENS se s argumentem bezpečnosti vůbec nevypořádal. Tvrzení, že lidský řídicí systém je vlastně tak nějak v pohodě a nemáme chtít víc, je ve světle statistik fakt směšné. Taky nejsem zastánce zákazů a regulací, ale přínos k bezpečnosti pomocí těchto systémů má obrovský potenciál. Neumím si tak příliš představit řidiče, který by v běžném provozu takový systém sám nechtěl používat, pokud mu statistiky ukáží, že nehod, zranění a smrtí bude zlomek. V takové situaci potom není ani potřeba nic nařizovat.

    Ročně zemře ve světě na silnicích cca 1,25 milionů lidí, obrovské množství z nich „zbytečně“, kvůli chybám svých i ostatních (i u nás je nejčastější příčinou nehod nesprávný způsob jízdy; nepřiměřená rychlost nebo alkohol jsou daleko za tím). Velkou část z toho tvoří prostá únava (nedostatek spánku je nová civilizační nemoc) a z toho pramenící menší pozornost až mikrospánek. Další část tvoří věnování pozornosti něčemu jinému (od mobilu po sledování tachometru ve městě, aby řidič náhodou nedostal body). S tím vším dokáží asistenty a autonomní řízení už teď (a časem snad významně) pomoct.

    1. Souhlas… a to pisu jako clovek, ktery kdyz muze (tedy auto mu nepipa po celou cestu), tak jezdi bez pasu. Ackoliv vim, ze takove pasy zachranuji lidske zivoty. Ale mam pro to duvody, proc jezdim bez nich (jsem presvedcen, ze diky tomu jezdim bezpecneji a I jinak si vice cvicim mozek)

      1. Ehm Lojzo.
        Jezdíte stále Thalií?
        Stále tak svižně?
        A případní spolujezdci se poutají?
        Co airbagy, odpojené?
        Já vím samé otázky…

        1. Ano
          Ano
          v drtive vetsine pripadu Ne
          Ne
          Proc?

          1. No tak poslední, co Vás k tomu vede?

            1. Nejsem tak technicky zdatnej, abych to odpojoval a pripojoval, jsem na to linej, do toho technicka….nejak to neresim

      2. Jezdíte s navigací?

        1. Jak kdy. Byly doby, kdy jsem si zasadne tisknul mapy, pokud jsem nekam jel (typicky jezdim okolo 100-200km tam a zase zpet). Tisknul jsem si na jednu stranu A4 velmi hrubou mapu,kde jsem mel v podstatemesta, pres ktera pojedu, a na druhe strane jsem mel detail, kde bylo poslednich par km podrobne.
          Pak jsem zjistil, ze uz nepotrebuju ten hrubej prehled, protoze tam, kam jezdim, uz vsude trefim.
          No a pak jsem zjistil, ze jsem cim dal tim linejsi si ty mapy tisknout :-) Pred tak rokem jsem zacal pouzivat navigaci na to, abych se vymotal pres to mesto/vesnici,kam jedu.
          Je to dost na hovno, priznavam. Ale cim jsem starsi, tim jsem linejsi :-((
          Ja se teda snazim si to zapamatovat, alespon zhruba, ale cim jsem starsi…tim hur si pamatuju :-)

          1. Takže s navigací jezdíte ale mozek si cvičíte tím že si nezapínáte pásy, zajímavé…

            1. „Ja se teda snazim si to zapamatovat….“
              No a kdyz se mi to nepovede, misto po papirove mape sahnu po navigaci.

    2. „Neumím si tak příliš představit řidiče, který by v běžném provozu takový systém sám nechtěl používat“

      Pro mě dost zásadní problém je, když pokročilé asistenční systémy de facto řídí auto, ale odpovědnost za následky má pořád řidič.

      Takže například asistenta pro udržování pruhu zmatou žlutě přemalované pruhy, otočí Vám volant a nabourá auto vedle.
      Ovšem odpovědnost je na Vás a v extrémním případě za to zavřou Vás.

      Nebo pokud se auto zničehonic rozhodne, že je nutné nouzově zabrzdit.

      1. Jo, to je zatím legislativní problém. Tesla připouští, že v plně autonomním režimu by měla jít odpovědnost za ní (a asi i proto chtějí založit vlastní pojišťovnu :)), ale OČTŘ by dobrozdání automobilky asi úplně nepřesvědčilo.

        To samovolné (fantomové) brzdění je prý relativně časté napříč značkami. O důvod víc mít taky asistenta, aby stihl ubrzdit za autem před ním. :D

        1. Nebo to jak na sviňu nezabrzdí, že?

          Tušíte, proč obrovská skupina nositelů zbraní skončí u toho, že nosí v komoře a případný pojistky jsou zdemontovaný?

          1. Náboj v komoře = aby to bylo nachystaný a šlo to použít jednou rukou.
            Demontovaný pojistky = uživatel je dement, co si neumí vybrat zbraň, kde se nic demontovat nemusí (Glock, revolver)

            1. Tak jistě, jsou zbraně, který pojistky nemají, ovšem čím větší, tím jich to často mívá víc. A pojistky jsou na co, Ada? No, akorát na hovno :D

              1. Není pojistka jako pojistka. Dostatečně silná spoušť u revolveru je skvělá pojistka proti náhodnému odpalu. Dlaňová pojistka. Nebo ten Glock má hned tři pojistky a ničemu to nevadí.
                Zbraň má prostě vystřelit, když správně zmáčknu spoušť.
                Pokud jde o takové ty různé páčky díky kterým není jasné v jakém stavu zbraň je tak to jo, ty k hovnu jsou.

      2. Tato situace již běžně existuje. Většinu aut „rovnají“ různí třípísmenní asistenti, ale prakticky žádný neumí auto přinutit zatočit. No a protože právě nechopnost změnit včas směr jízdy je jednou z nejčastějších příčin fatálních dopravních nehod s vážnými následky, můžeme říci, že do značné míry je tato neschopnost vozu změnit směr jízdy ovlivněna automobilem, tedy nezávisle nebo dokonce proti vůli řidiče.
        Když jste dřív s autem s pohonem předních kol bez kontroly zároveň prudce otočil volantem a ťuknul do brzdy, auto obvykle změnilo směr jízdy i za velmi vysoké rychlosti (ovšem pouze jednou). Dnes máme asistenty povinně, a tuto vyfikundaci prováděti nelze, protože při dotyku brzdového pedálu řídící jednotka auto okamžitě rovná a místo přetáčivého smyku jedeme po tečně přímo do pekla.

        1. Zatáčet umí Volvo: mělo sebevražedného asistenta, který pokud vyhodnotil, že hozí čelní kolize, strhl auto do příkopu nebo do protisměru ať jste chtěl, nebo ne. Protože počítač ví lépe a rychleji než vy, co je pro vás dobré, no ni?

          Pak se přišlo na to, že může být lepší čelní kolize, než strhnout auto ze stometrového útesu do moře (Kalifornie); že v příkopu může být betonový mostek, čelní srážka s nímž je horší, než čelní srážka s deformační zónou vybaveným OA; a hlavně že vzhledem k nedokonalosti senzorů by také milý asistent mohl strhávat auto do příkopu/ze srázu i tehdy, kdy by to naprosto nebylo potřeba.

          V současnosti je tedy softwarově vypnut.

          Ale protože VŠECHNY ASISTENTY LZE HACKNOUT, a některé i přes internet:
          http://dfens-cz.com/hackovani-a-ovladani-aut/

          Chcete, aby vás počítač vašeho auta mohl strhnout do příkopu/kamionu/z útesu a zabít?

          Já kategoricky odmítám jakékoli asistenty, které by fyzicky mohly zasahovat do volantu, a mám sto chutí deaktivovat i ABS (studie jasně prokazují, že ABS pomáhá pouze proti panickému brždění, ovšem jinak brzdnou dráhu prodlužuje.)

          1. Tak o tom Volvu jsem ani neslyšel, to je pro mě nová informace. Zní to jako neskutečný průser a divím se, že ta automobilka vůbec existuje…

            Jinak u těch asistenčních systémů mi šlo v první řadě o tu legislativní otázku odpovědnosti, jak nahodil Joker. Jestliže auto vyhodnotí mé řízení jako rizikové a v důsledku toho dojde k nehodě, kdo za to může? Já budu přeci vždycky tvrdit, že by to nebýt asistence s jiným (normálním) autem vyšlo…

            Co se odmítání asisitentů týká, tak samozřejmě plně souhlasím a mám to stejně, ale fakt je, že třeba na školách smyku bylo vidět, jak ta mladší generace již nemá s jízdními asistenty žádný problém, resp. je na ně zvyklá a problém jim nastává spíš při jejich absenci. Prostě s tím vyrůstali a berou to jako axiom. Já jako zoufalý stařec se snažím vypínat i to ABS, ale již leta je i s tím problém, protože dřív měla auta pro ABS samostatnou pojistku, kterou stačilo vyndat a bylo po problému. Jenže cca od přelomu tisíciletí je na ABS vázán rychloměr, odometr a u novějších aut s asistenčními systémy a can-busem často přímo ŘJ motoru, která při dysfunkci ABS odmítne třeba i nahodit motor. Další věc je, že celý podvozkový a někdy i trakční (např. u aut s Haldexem) systém je často projektovaný právě v souladu s těmi asistenty, a po jejich softwarovém odstavení se auto projevuje jako obtížně ovladatelné a předvídatelné (mnohdy je lepší ty asistenty nechat zapnuté, protože vlastnosti auta jsou čitelnější). Pak vlastně stavíte auto úplně znovu.
            Tím se nabídka nových použitelných aut krutě zmenšuje, a protože nejjednodušším východiskem z toho jsou výrazně sportovní auta, vzniká zase problém s užitnou hodnotou…

          2. Jan Mrcasik: jezdím na okruhu s autem bez ABS a můžu Vám s klidem říct, že bych ho tam klidně měl a dost už jsem to zvažoval. Ovladatelnost vozu ve chvíli, kdy nestihnete zastavit, se sakra hodí. Pro běžného uživatele na silnici je to dar z nebes, protože nemá reakce na to, aby ve správnou chvíli brzdu pustil a zatočil. S ABS tuhle možnost má, aniž by brzdu musel povolit. Je totiž velmi, velmi obtížné se naučit něco, co jde přesně proti instinktu (chci-li zastavit, instinkt velí na brzdě stát, ne ji pustit a věnovat se zatáčení).

      3. Uz asi 4 roky na to vyvojari autonomnich vozidel tlaci a delaji se ruzne seminare a debatuje se o tom z eticke strany a i z jinych stran. Nicmene politici na to z vysoka serou. Snaha ze strany vyvojaru a kupodivu i vyrobcu je, protoze jim je jasny, ze v tech autech budou sedet normalni lide.

        1. Snaha vývojarov a automobiliek je jasná – zhodiť zodpovednosť na niekoho kto s daným produktom nemal nikdy nič do činenia. Ide im len o vlastnú ochranu.

          1. Paradoxne ne, viz citovana Tesla nekde v diskusi(mozna i v clanku), kde sama priznava, ze u takoveho rizeni by odpovednost mela jit za ni ;) Tady je snaha o tom vest odbornou diskusi a najit zodpovednou osobu/ridice a najit odpovedi na jiste eticke otazky.

            1. deacon: řekl bych, že na obecné úrovni má SatanOkkY pravdu, ale vývojáři nejsou blbí a ví, že jim hrozí, že jim to na hrb hodí politici tak jako tak. Snaží se to tedy mít pokryté, aby byly argumenty, nápady a spolupráce, kterou pak bude možné využít. Je sice klidně možné, že s nimi politici vyjebou, jako třeba teď ohledně spalovacích motorů, kdy diskusí bylo dost, ale brusel si s tím nakonec vytřela..ehm…brusel. Takže obava, že to úplně stejně dopadne u autonomních systémů, tedy že „to zaplatí automobilky“ (ve smyslu „budou ručit za škody“), je tipuju v zasvěcených kruzích vcelku vysoká.

              1. Bral jsem ted tri lidi, co prisli z Mnichova z vyvoje z automotive. Oni vedi, ze je to pruser, tusi, ze je to jen otazka casu, nez se to cele zastavi, ale neni sily s tim neco udelat. Fura lidi v automotive ma strach o fleky, takze drzi hubu a krok a to od posledniho montera az po vedouci, kterych se loni vyhazovalo tusim 6000 kousku. Takze akcionari to maji jako tragedii, na kterou koukaji, tusi blbej konec, ale to je asi tak vsehno. Ti naivnejsi zatim porad doufaji, ti realistictejsi berou kramle jinam.

                1. Sysop: všechny určitě nikdo nevyhodí, ale rozhodně je lepší se dívat kolem a zvažovat možnosti dnes, když se nic masivního neděje než pak hledat práci až bude na pracáku plnej stav.

                  Připomnělo mi to jednoho kolegu kdysi dávno, dělal za velké peníze v polostátní firmě a šel k nám za o dost menší peníze. Říkal, že jiný jeho kolega si ťukal na čelo a říkal, že přece volby (a s tím související změna vedení) přece nic znamenat nebude. O pár měsíců později letěl a dlouho nemohl nic sehnat, protože jich letělo několik plus nebyl ochoten jít dolů s penězi.

                  Flexibilita vyhrává. Naivní doufání není strategie. Vždy je lepší vzít osud do vlastních rukou než čekat, až co udělají jiní. Výhoda pro Tebe je i kvalitnější kádrový materiál, protože ti, kteří odchází sami jsou obvykle lepší nebo levnější než ti, které firma vyhodí (padáka obvykle dostanou méně schopní plus ti dobří, kteří jsou ale moc drazí). Když byla krize, tak jsem byl chvíli nadšen, že máme najednou hromadu životopisů – po pár pohovorech mě nadšení opustilo, ukázalo se, že firmy se zbavily především (pod)průměrných lidí, protože ty fakt dobré přece nemají důvod vyhodit. A naopak dobří lidi, mají-li jistotu místa v nejisté době, nikam nespěchají a nemají důvod riskovat, chová-li se k nim firma slušně. Takže na trhu byla najednou hromada lidí, které nikdo nechtěl a těch dobrých bylo ještě míň než obvykle.

    3. No tak si to nepředstavuj… Já osobně to nechci nazdar. To pak nemusim jezdit autem když se má řídit samo. Pokud chci jet někam autem tak chci logicky řídit. Pokud nechci řídit pujdu na vlak nebo autobus logicky.

      1. Ne vždy ale jede tam, kam potřebujete, natož tehdy, kdy potřebujete.

        1. Ano od toho mam auto abych jel kam a kdy chci ;-) Motáme se v kruhu.
          Máme auta máme mhd takže autonomní nesmysly nějak postrádají smysl.

          1. Autonomni auta maj predevsim význam v nakladni dopravě. Jakmile vyeliminujes lidsky faktor, tak to znamena obrovskou úsporu nakladu. Nemusis platit ridice, skoleni, odpadne faktor unavy, nepotrebujes bezpecnostni prestavky, zjednodusi se konstrukce vozidel, muzes delat maly levny „pojizdny prepravky“ pro dopravu malych nakladu na mensi vzdalenosti (dnes se na to zkousej drony, ale tudy cesta moc nevede)… Atd. Individualni doprava lidi je az druhorada.

            1. v mém ideálním světě by se nákladní doprava jednoduše zlevnila a zefektivnila spřaháním kamionů do vláčků po 3(? nebo více?) kamionech s řidičem pouze v tom předním, v dalších dvou by šofér mohl držet přestávku. samozřejmě by to šlo jen na hladké dálnici a v pravém pruhu a se zakázaným předjížděním vláčkem, vyžadovalo by to ovšem síť parkovacích terminálů, kde by takový čtyřicetimetrový vláček mohl zastavit na rezervovaném místě. spřažení by mohlo být ad absurdum klidně i tyčí omotanou datovým kabelem. o krok dále by bylo spárování kamionů (přes nějakýho třeba spolehlivějšího modrozuba), jako že si šofér Ištván a šofér Olaf připojení na stejnou apku domluví, že kus cesty z Lyonu do Mnichova vlastně mají společnej, a že se teda spárujou a dvě plus dvě hodiny potáhne vláček jeden a pak dvě plus dvě hodiny druhej, a ten zadní si zatím vypne kolečko, schrupne si, zkoukne film nebo zašpásuje s Esmeraldou z parkoviště.

              1. a dodávám – až se povede tohle, tak teprve potom se bude moci vůbec uvažovat o něčem takovém pro osobáky (a jen pro některé, konektivní a oservisované, a jen pro některé šoféry, víceméně s něčím takovým jako profesákem a kartou). a pak zas dlouho nic a pak teprve nějaká autonomní vozidla v běžném veřejném provozu.

        2. A taky bych „chtěl“ do autobusu cpát děti+náklad+psa jen proto, že mě zrovna nebaví řídit auto jako předřečníka ;)

    4. 1. vypořádání se s bezpečností: v ČR je cca 2-3x pravděpodobnější, že zemřete vlastní rukou jako sebevrah, než že zemřete vlivem dopravní nehody. Zda je takový stav uspokojivý či nikoli bych nechal na každém, ale podle mě úmrtnost na našich silnicích není fatální problém

      2. správně píšete „Velkou část z toho tvoří prostá únava (nedostatek spánku je nová civilizační nemoc) a z toho pramenící menší pozornost až mikrospánek. Další část tvoří věnování pozornosti něčemu jinému“, ale nějak si reálně neumím představit, jak by s tím mohl nějaký systém pomoci. Unavený člověk je prostě unavený a dostane-li nějaký nenadálý impulz, jeho reakce bude spíše panická, než racionální. Totéž platí při vytržení ze soustředění se na jinou činnost – předpokládám opět panickou či dokonce agresivní reakci (protože se mozek stále snaží setrvačností soustřesit na to, co mu bylo přetrženo).

      3. myslím si, že systém autonomního řízní má šanci jen tehdy, pokud budou autonomně řízená všechna auta. Lidská inteligence se v systému projevuje jako virus, takže člověk (nebo nedej Bože žena) by do systému ovládaného AI vnesl/a zmatek, který by byl velkým nebezpečím.

      1. ad 2 – system autonomniho rizeni(funkcni, obviously) umozni uzivateli spat zatimco ho doveze do cile. Unaveneho. A na konci zahraje nejakej budik na probuzeni. Aktualne k takovemu systemu mame daleko, ale pokud se bavime v teoreticke rovine, tak specificky bouracky z unavy a nepozornosti by zacaly mizet s nastupem plne autonomniho rizeni(level 5 nebo kolik na ty jejich skale)
        ad 3 – kupodivu ne, AI se uci z ostreho provozu, kde ty lidi tak nejak jsou. Jde o nepochopeni, jak to funguje. Nicmene aktualne jsou problemy nekde jinde :) Vetsinu magoru a debilu vyresi rychlejsimi a lepsimi reakcemi.

        1. Reagoval jsem na tvrzení „S tím vším dokáží asistenty a autonomní řízení už teď (a časem snad významně) pomoct.“
          A to není pravda. Žádný asistent mi ve skutečnosti nepomůže s únavou. Nějaký asistent na mě může zapůsobit akusticky či vizuálně, což může být ještě větší průšvih než neudělat nic (panické jednání), nebo sám zareagovat na vzniklou situaci, a i z toho může koukat větší průšvih, než žádná reakce (viz výše uváděné problémy jízdních asistentů).
          Neviděl jsem zatím fungovat nic, co by samo řídilo líp, než já, a to nejsem Bůh ví jak dobrý řidič (i když to zní namyšleně, k nějakému závěru se dostaneme jen právě reálným srovnáním a ne korektností).
          To pouze až bezpečný plně autonomní systém, který neexistuje (resp. existuje již od 80. let 20. století, ale stále není plně použitelný v běžném provozu, kde řídí i lidé) by mohl problém vyřešit.
          A Vaši víru v „sebeučení“ AI nesdílím už vůbec, zatím jsem to neviděl smyslupně ani u CNC, a to je primitivní sytém ve srovnání s plně autonomním řízením dopravního prostředku (ten člověk je i u toho CNC pořád učenlivější, i když nemá IQ právě 151). Možný přínos spíš vidím v tom, že v mapách toho autonomního systému může být suma reakcí na situace, které se v historii staly i třeba ojediněle, a o nichž běžný člověk nemá ani páru.
          Na druhou stranu je totiž fakt, že třeba poznatky a informace o řízení zabírají v našem mozku určitou kapacitu, kterou by možná šlo využít daleko lepším způsobem (a nebo taky ne, to by se muselo vyzkoušet; zatím to vypadá spíš tak, že snižováním nároku na kapacitu informací mozek spíš zakrní, než že by byly nepotřebné informace nahrazovány potřebnými, ale to je zase na roky výzkumu…).

          1. Podle mne bude autonomni rizeni fungovat az tehdy, az se komplet predela infrastruktura. Tedy uz zadne „asfaltovani“ lopatou a kyblem obalovaneho sterku, ale poradne udelana prace, vcetne znaceni, eventualne znacky citelne pro AI (bezdrat, QR, whatever), cili takove koridory bez jinych, nebo jen vybranych, ucastniku. Pak snad.

            1. Sysop: nejspíš ani tehdy ne. Skutečně fungovat bude autonomní řízení až kdy poručíme větru i dešti. A hlavně sněhu – ve chvíli, kdy by se adaptivní tempomat hodil nejvíc je po něm. Určitě půjde do auta narvat ještě další senzory, které se sněhem nezalepí a na silnice nalepit hromady dalších, které sníh nezakryje. Otázkou pak je, jestli nebude lepší mít všude koleje…

  4. stvořené dokonalejší stvořitele? už to někdy někdo zažil? a tady veškeré maření času nad pitomosti prezentované podvodníkem Muskem může v klidu skončit.

    1. A jak hodnotis tu dokonalost? Co je meritkem? V MNOHA ohledech je odpoved ANO.

    2. Na druhou stranu, když takhle občas provokuju někoho s Porsche s DSG, tak náskok má to Porsche právě v té robotické převodovce. Než já jen vymyslím, jaký kvalt zařadím, má DSG (při následující jízdě v přímce – ale majitleé Porsche obvykle jinde nezávodí) už dvakrát odřazeno a já tu ztrátu musím dotahovat na motor.

      1. S DSG sa da vypiect tak, ze zmenite podmienky sutaze. Ona si totiz nejako odvodi napriklad ze zrychlujete a tak si predpripravi nasledujuci stupen. A preto to Porsche musite donutit ist smerom nadol a tam DSG zavaha, pretoze ocakavalo nieco ine a tak podradenie potrva dlhsie. Rovnako to plati aj smerom dole, ked spomalujete ona si nachysta dalsi nizsi a smerom nahor znova zaradi oneskorene. A nepomahaju ani vesla pod volantom. Musel by ten nestastnik mat v manualnom rezime a ani tam sa tomu nevyhne uplne.

        1. Jasně, samozřejmě máte pravdu, když z tý rovný silnice přejedem na silnice II. a III. třídy, je DSG v pr, protože místo odřazení na vyšší rychlost má najednou nenadále podřazovat.
          Řidiči většinou volí DSG proto, aby řadit nemuseli, tedy zpravidla to svojí vůlí manuálně nevytrhnou a navíc je tam cca 0,5–1 s zpoždění, které je v těchto podmínkách hodně citelné (hlavně člověka vyvede z rytmu, takže ztrácí jistotu a zpomaluje). To máte recht.
          Problém je v tom, že jsem zatím potkal velmi málo řidičů s těmito vozidly, ochotnými se po rozbitých kotárech honit s nějakou starou plechovkou.

          1. Este ked som vela jazdil tak som si uzival manualny rezim DSG u nas na Certovici, ked som mal stastie a nebolo vela aut tak to s pomocou vesielok pod volantom bola parada. Samozrejme ja nie som ziadny pretekar a lepsi vodic by z toho dostal viacej ale aj tak to stalo za to. Ale bolo sa treba naucit zit s tymi nedostatkami ktore to ma, to ale asi plati pre kazdu technicku vec.

      2. Tak právě na toto čekám. Až se provalí, kým vším a v jaký výši byl Musk financovanej, hlavně teda čekám na to, proč.
        Je mimo vší pochybnost už dneska, že je to bláznivý podvodník, který má jakési dílčí úspěchy jen díky stádům mnohem vzdělanějších lidí. Není to vizionář, ale blázen.
        Jenom blázen začne ve velkém vyrábět elektroauta, když pro ně chybí energie i rozvodná infrastruktura.
        Kdy mají akumulátory pořád směšně nízký poměr výkon/váha/rozměry.
        Kdy nejsme schopni ani ze směšných, průměrných 10% využít těch 1,3 – 1,5kW/m2, co na Zemi dopadají ze Slunce.
        Víte třeba, že jedna jediná elektrická lokomotiva, co táhne 40 naložených, nákladních vagónů jen po rovině, si bere z troleje příkon přibližně 1,5MW?
        Máte aspoň zhruba změřenou průměrnou, denní spotřebu elektrické energie pro Váš byt, v létě a v zimě?
        A teď k té Vaší průměrné spotřebě bytu připočítejte hodinový příkon cca 24kW, trvající v této výši několik hodin.
        A to je možné pouze u přípojek, dovolujících těch několik hodin odběr těch zhruba 28-30kW – i se spotřebou bytu. Jednoho bytu na celé ulici, kde takových bytů může být třeba padesát. To je přibližně těch 1,5MW hodinově, co sežere jedna elektrická lokomotiva. Jen padesát bytů.
        Radši ale víc, protože nikdo z normálních lidí, zvyklých na energii z benzínu, není ochotnej čekat několik hodin, až se ten krám milostivě nabije na bezpečné dojetí aspoň 100km.

        Nejméně další čtvrtstoletí nebude aktuální se o něčem takovém, v rozsahu uvažovaném zelenými fašisty, vůbec bavit.

        1. Zelení fašisté samozřejmě mají řešení – jen je zakázáno o něm mluvit, protože by se plebs vzbouřil.

          Je dvojí:
          1) elity budou mít samořídící auta, která se dojedou dobít přímo k rozvodně
          2) plebsu se auta zakáží a bude jezdit „Transport-as-a-Service“

          Eurokomisařka pro dopravu Bulcová o tom píše dost jasně.

        2. Pane Mrcasiku nemají, protože reálně neexistuje a dlouho ani nebude.
          Jenom opakují nějakou naučenou mantru, za kterou jsou placení subsystémem. Ten subsystém má hlavní úkol „ve jménu technického pokroku“ systematicky rozmrdávat vše stávající, bez ohledu na následky.
          Že je to mantra, je naprosto evidentní dle jejich neschopnosti, spočítat si v reálu jen tu spotřebu samotnou.
          Před padesáti lety na to stačily znalosti, posbírané v hodinách fyziky 8. a 9. třídy ZŠ.

          1. Nepochopil jste, proč spotřeba problém není. Tak ještě jinak, drsněji. Zelení požadují, aby plebs snížil svou „uhlíkovou stopu“ na 2,5t/rok. Nyní je to 10t/rok v ČR a v Německu více.

            Protože je zároveň „uhlíková stopa“ přímo úměrná příjmům (ekologické úspory se promítnou do ekonomických, takže člověku zbudou volné peníze, které utratí jinde a tím „vypustí“ ekvivalent ušetřeného CO2), požadované řešení je jednoduché:

            Ekologické daně, které všem občanům seberou 75% jejich současných čistých příjmů.

            Chápete, co to znamená? Auto, byť elektromobil, si bude moci dovolit pan premiér, pan ředitel ČEZu, pan ředitel Greenpeace a tím to zhruba tak hasne. Pro těch 10000 elektromobilů v celé ČR dohromady infrastruktura stačí i dnešní.

        3. Musk je vizionar, z hlediska podnikatelskeho je tedy blaznem.

  5. No pro začátek by mohli implementovat autonomní řízení do vlaků nebo metra.
    Tam je těch proměnných asi tak 1000x méně než v běžném provozu na silnici… :-D

    1. Máte pravdu. Trasa D pražského metra je projektována jako autonomní.

  6. SELFDRIVING_CAR.PRG

    if (goingToHitStuff){
    don’t();
    }

    Pokud vás napadne nějaký rozšíření, můžete kreativně připsat.

  7. To je tezke. Znam osobne dva cerstve piloty Tesly 3 a prvni co tyhle lidi delaji je, ze nekde na foru nastuduji navod co maji privazat k volantu, aby tim ochcali program, ktery vyzaduje ruce na volantu. Tim je proces upgradu autonomniho rizeni z levelu 2 na level 4 z jejich pohledu poreseny a je mozno za jizdy psat emaily.

  8. Je to úplně jednoduché – automobilismus je slepá vývojová větev masové dopravy. Neexistuje žádný způsob, jak napravit tu spoustu nedostatků a problémů automobilismu, resp. každý takový pokus nadělá víc škody než užitku. Není kam dál jít, a přitom i současný stav je neudržitelný. Takže zcela logicky to znamená konec. Nikoli konec mobility, ale konec dementního komunistického systému automobilismu, který zadusil sám sebe, protože pro samá auta už se nedá hnout. Masový automobilismus vlastně není o dopravě, je to systém společenského uspořádání, je to systém pseudohodnot, je to ekonomická Potěmkinova vesnice.

    1. Jé, sem si řikal, kde je ten pošuk…no tady se schovával.

    2. Och, jaká moudrá slova. A nahradíme automobily zase koňmi, osly nebo pěší chůzí?

    3. Hlasili na zejtra ledovku. Tak bacha na tom kole.

        1. Ano, to mam doma jeste v originale :-)

    4. Nazývat automobilismus „dementním komunistickým systémem“, to chce skutečně nekonečnou dávku hlouposti a nevzdělanosti.
      Právě automobilismus byl jedním z nejviditelnějších důvodů pádu komunismu v Evropě, Vy hlavo…

      1. Komunistický automobilizmus, to je docela nepřesné. Protože automobilizmus nese prvky velmi silného socializmu, potřebou husté sítě státních silnic a vynucováním státního práva na váš pozemek. Schválně se koukněte do katastru, komu patří pozemky pod silnicemi v obcích a okolí, pokud tam cesta nevedla už za císaře pána, tak jde o komunisty vyvlastněné pozemky. A může si dotyčný restituent rozorat současnou asfaltku s tím že v katastru je to stále orná půda – políčko po prarodičích: Nemůže. Takže automobilní socializmus jako řemen.

        Druhý prvek který je pro automobilizmus typický je fašizmus. Ne nadarmo se automobilizmus rozvíjel v Evropě nejvíce za Hitlera: židy do koncentráku, chlapy na frontu a asfalt na cesty. Nějak jsem na pochybách, že při plánování dálniční sítě přes celou evropu se Hitler nějak namáhal s vlastnickými právy vlastníků pozemků. I proto je automobilový průmysl vzorový případ korporátního fašizmu.

        Koupíte si za těžké peníze něco, co ke svému používání zcela nutně vyžaduje masivní státní infrastrukturu a posléze i jeho represivní systém.

        1. No vidíte, a já žil v naivní představě že židy do lágrů a chlapy na frontu lifrovali železnicí…
          Hitler se choval jako diktátor, proč by měl u projektování dálnic dělat výjimku? Co jeho styl plánování dálnic dokazuje? Že je automobilismus fašismus? Spíše bych řekl že pouze to, že byl Hitler diktátor (to stejný v bledě rudé s komunisty).

      2. Za tohle Vás ani já nepochválím. Mířil jste na tank Systému, ale trefil stodolu staré Havránkové.

      3. Přemýšlel jste vůbec nad tím, proč přesně Hitler ty betonový dálnice stavěl?

  9. Autonomni auto v soucasnem stylu, kdy ma AI suplovay praci lidskeho mozku s 15 miliardami neuronu, tak neco takoveho jeste sakra dlouho nebude v technickych moznostech.

    Technicky realizovatelna je varianta autonomnich vozidel, ktere spolu navzajem komunikuji a kooperuji. Proste kazde auto vi o kazdem aute v blizkem okoli, kam jede, jahou ma hybnost a smer apod, domluvi se, kdo komu uhne atd.

    Problem je, ze v provozu by musely vsechna, pripadne drtiva vetsina aut toto splnovat. Coz IMHO nastane velice postupnym vyvojem, kdy bezna auta budou postupne vybavovana vysilaci/odpovidaci a po prekroceni kritickeho mnozstvi bude mozno pouzivat realne autonomni provoz.

    1. A taky přizpůsobením dopravní infrastruktury, aby nebyla to nebyl tak moc „otevřený“ systém jako dnes, ale aby silnice byli spíš víc něco jako koleje…

      1. (Když už, tak „aby silnicové byli“.)

        1. Zcela špatně, když už tak abi silnicové bili.

          1. Ja bych na konec dal „y“. Vsak je to vyjmenovane slovo, ne?

    2. Ehm, problém těchto EU vizí je, že i když befehlem donutíte všechna auta „komunikovat“ (resp. zakážete ta nekomunikující a nešmírující), na silnici se jaksi vyskytují i chodci, inlinisti, koloběžkáři, cyklisté, koně, divoká prasata a další mobilní překážky, které nikdy ani EU nemůže donutit nosit systém IFF.

      Proto je autonomní mobilita naprostá idiocie, která by mohla fungovat na stavebně oddělených koridorech (metro), nikoli však veřejných komunikacích.

      1. Psy jste vynechal záměrně nebo jste už vzal v potaz čipování?

Napsat komentář

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!