Autonomní řízení 6: Ještě větší provar, než jsme doufali - zpět na článek

komentářů 460

Přidat komentář
  1. Perfektně napsáno.
    Co by pomohlo, je zavést na ZŠ a SŠ více hodin IT a fyziky atd.
    Člověk by měl sám od sebe dojít k názoru: „I smell BULLSHIT“

    Ale pozor, investovat do apriori neživotaschopných konceptů dokáží i spousty lidí, nepotřebují k tomu státní úředníky a neziskovky.
    Zajímavý je EEVBlog zmrdobijce Davida, zde například rozstřílel několik scamů – crowdfinacovaných ovcemi z celého světa. Je důslednej takže se dozvíte i jak to s těmi Scamy po letech dopadlo.
    př.
    – Indiegogo – Kouzelná láhev, která se sama plní vodou – https://www.youtube.com/watch?v=BhnoSREmWVY a následný krach firmy o pár let později https://www.youtube.com/watch?v=0Z32_MYxYhc&t=1055s
    – Solární silnice – https://www.youtube.com/watch?v=HOZBrHqTJk4&list=PLvOlSehNtuHvBpmbLABRmSKv2b0C4LWV_
    Atd.

    1. Super linky, díky!

      Zápal lidí pro vzrušující technologie je i pozitivní. Že nejsme inertní konzervy, „všechno dobrý, nic neměnit, na nic nesahat“. To taky není dobrý extrém.

      Ale všeho mírou. Přijde mě, že nové post-web generace jde skutečně opít VZDUCHEM. Už ani ne rohlíkem :)

      Anebo to tak bylo vždycky, akorát jsme zestárli? Anebo fail náš jakožto rodičů těchto generací, že jsme nedokázali předat základní „common sense“, to tvoje „I smell BULLSHIT“?

      Do budoucna budou mít psychopati žně. Takové možnosti dosahu, společně s tak nesvéprávným uniformním stádem, to tu ještě nikdy v historii nebylo.

    2. Dave je dobry, rad sledujem jeho videa.

  2. D-fensi, ty mně snad vidíš do hlavy. Můj pohled je totiž, až na pár drobností, prakticky stejný. :-)
    Dělám v oboru a občas máme s kolegama srandu z těch marketingových grafik a videí, zobrazujících „šťastnou autonomní“ budoucnost.
    Kdysi jsem dělal pro IT firmy a musím kostatovat, že už tenkrát před více než 10 lety bylo v nich spousta neokomoušů přesně takových, jak píšeš, což mě vždy šokovalo.
    Dnes už bych se snad pracovat pro takové spolky i styděl. V embedded, blízko reálné fyzice, je to daleko lepší. Lidi jsou tady normální :-)

  3. Ještě jednu věc má většina levičáků společnou. Chlaščou ! A vo to tady celou dobu především jde, copak jste to nepochopili? I já bych byl rád, kdybych se mohl v knajpě vykropit do hoven a pak by mě moje vlastní auto pouze za cenu benzínu vysypalo bezpečně před domem. To je celé, proto to lidstvo chce.

    A samozřejmě máme dobu, kdy jsou gegoni a nerdi díky několika úspěšným TV seriálům najednou cool, zatímco za mých mladých let brýle a počítač řadily člověka mezi boxovací pytle, cíle posměchu holek a terče kanadských žertíků. A začali tak nějak rozhodovat o tom, co je budoucnost, co je cool. Odtud celý fanatismus okolo elektroaut a tesly a šarlatána Muska. Tihle lidi milujou elektronické hračky, hlavně to musí mít tu hento konektivitu a appky, hlavně ty appky musí bejt.

    Nedávno jsem viděl debatu na ČT 24 ohledně AI a bylo krásné pozorovat, kterak diváci v dotazech evidentně pod vlivem sci-fi filmů považovali AI za nějaký skynet s vlastním vědomím, city, inteligencí a učením, zatímco odborník na židličce se snažil stále marně vysvětlit, že to furt není nic jiného než ohromný kopec starých dobrých if-else jak na commodoru a co program člověk nenaučí, to nebude umět.

    Obdržel jsem před 2 týdny z roboty zase nový smartphone. Není o nic rychlejší nebo praktičtější než ten starý, jen obsahuje zase o 30 % více nějakých otravných appek pro puberťáky, v defaultu poslouchá všechno co řeknete, neskutečně otravuje s aktualizacemi všeho, na pozadí je spuštěn kopec sociálních sítí, o které se nikdo neprosil a tím pádem sežere baterii 2x rychleji než předchozí mašina. Jediná inovace je větší vnitřní paměť a cosi lepší display. Zato nemá přehrávač MP3 co měl Ericson K550 před 13 lety v základu. Vypnout a pozakazovat všechna otravná hovna, abych z toho udělal použitelnou věc mi trvalo několik dní. A teď mám mít něco podobného i v autě? No thanks, radšej knihu.

    1. Proti nerdům, geekům nic nemám. Nejspíš jsem nebo býval jedním z nich. Miluju elektronické hračky, pořád něco bastlím nebo programuju.
      Mimochodem, když koupím chytrý telefon, první, co udělám, je odemčení bootloaderu a přeflashování nebo aspoň root. Zbavím se všech sraček a pak on slouží mně a ne já jemu. Koneckonců je to jen unixová mašina s GSM/LTE modulem navíc….
      Jako takové to s neokomoušstvím mnoha lidí z IT nic společného nemá. Spíš jde o to, že je mnoho lidí odtržených od reality.

      1. Jo já měl taky komp a brejle a bili mě :)

        Jde o to, že mě to už dávno přestalo bavit a světem IT nežiju, a jelikož jím nežiju, neumím a ani nechci umět a muset předělávat každou tu mašinku, aby fungovala. To se jim radši vyhnu, protože mě to prostě nebaví, googlit celé dny postupy, jak s tím vyjebat, abych to za 2 roky musel dělat celé znovu a jinak, protože se to zase změnilo.

        A už vůbec o to nestojím v autě, na ledničce, vrtačce, nechci ani smart chleba ani iKobzole, android otvírák na pivo ani google fusekle, prostě ať si to děti a přestárlé děti nechají na hraní a mi s tím dají pokoj.

        Ale jak správně píšete, jde hlavně o to odtržení od reality. Bývají to lidi inteligentní, ale mimo. A volí pak piráty a věří na elektromobily a podobně.

        Třeba taková zajímavá věc, většina gegoňů co znám samozřejmě považuje elektromobil za jasnou cestu, protože to s těma baterkama „se vyřeší“. Jejich logika je taková – před 20 lety vydržela baterka v notebooku sotva 2 hodiny, v prvních smartphonech sotva den, dneska notebooky dají i 12 hodin a smartphony i 5-6 dní. A stojí to zlomek co před těmi 10 lety. no takže stačí trochu toho dývlopmentu a za 5-10 let máme auto co se nabije za 3 minuty a ujede 2000 km a bude stát pár kaček. Akorát už jim nevysvětlíte, že u těch kompů a telefonů šlo hlavně o snížení spotřeby, což u elektromotoru s účinností přes 90 % jaksi není a nebude nikdy možné. Když jim to řeknete, jste označen za zpátečnického debila a diskuze končí.

          1. jj to už jsem viděl

            ale největší prdel je, že něco na tento způsob by paradoxně mohlo fungovat

            problém e-aut je zejména cena,životnost a nabíjení baterie. (nemluvě o nedostatku elektřiny a její brutálně neekologické výrobě) Proč by měla být baterka součástí auta ? benzin taky není součástí. Kdy by to šlo plnit standardizovanýma baterkama, stejnýma pro všechny modely, dostatečně malýma, aby šlo vyměnit poškozené články s nízkými náklady a na pumpě by se pouze články vyměnily, nebyly by součástí vozu, ale pouze by se platila cena za pronájem, byl by to rozhodně logičtější model než každé auto jiný článek za půl mega, který je po 6 letech na vyhození

            1. baterka = nádrž
              elektřina = benzín

              Každé e-auto musí mít tu baterku. Co by vyřešil pronájem? V každém autě by byla ta samá baterka za ty samé peníze, jen by jich muselo být víc, aby bylo na benzínkách dost baterek k rychlé výměně.

              Případně by zase přišly ke slovu plničky nábojů do kulometu, kdy by se na benzínce točilo klikou a ládovaly se tam tužkovky do podvozku :-)

              1. jo přesně tak nějak jsem si to představoval, jako kulometný pás :)

                jasně , že je to „nádrž“, ale nádrž za půl míče je kurva drahá nádrž.

              2. Asi by se mi nelibilo kdybych dojel k menicce baterií a zjistil ze uz je pozde a maj vsechny vybity nebo kdyby mi tam soupli nejakou vytlucenou mrdku s tretinovou kapacitou.
                A javic si moc nedovedu predstavit kolik by museli drzet baterií v zaloze aby se nestávalo ze jim ty nabity v poledne dojdou protoze jsou prázdniny a vsichni jedou na dovolenou. A kolik by těch stanic muselo bejt a o kolik by muselo bejt tech baterii vic nez aut a jak by se vsichni vyrobci dohodli na stejnym typu baterie a jak by se resilo moralni zastaravani baterie v poměru k jeji zivotnosti.
                Zkrátka a dobre, výměnná stsnicena baterie je jeste vetsi komplikace a zatez nez serie rychlonabijecek ma kazdym rohu.

                1. ale vidíte to moc černě. To je jako by jste se bál, že by nebyl benzin. Stalo se vám to někdy?

                  To by ruka trhu pořešila snadno.

                  A vemte si tu ušetřenou váhu, kdyby český šetřílek tankoval jen na 150 km, auto by vážilo o půl tuny méně – nižší spotřeba, win win

                  Kdysi byly doby, kdy se výrobci dokázali dohodnout na stejných pivních flaškách, žárovkách, typech baterií, věřím, že kdyby byla vůle, dokázali by to zas.

                  Za mě osobně by to bylo fajn u všech aku-pičovin, standardizované články, aby člověk nemusel vyhazovat vrtačku, protože nové aku se buď už nevyrábí nebo stojí 2x víc než celá vrtačka i s aku.

                  1. Ruka trhu ukazuje nezájem o elektromobilitu, ale ruka politikova/úředníkova to udržuje na kapačkách.

                    Jde o to, že vaše představa výměnných baterek způsobí akorát problémy a jen pochybný benefit (rychlejší „natankovaní“ výměnou za riziko, co vlastně tankuju). Výroba a logistika více baterek než je třeba, aby ležely na benzínce. Každé auto pořád tahá tu samou těžkou baterku. Benzínka musí mít pořád kabel jak stehno na nabíjení těch rezervních baterek.

                    1. Ruka trhu ukazuje spíš současné slepé cesty, po kterých nikdo nechce běžet, přes sliby různých podpora zvýhodnění – protože baterky jsou pro velkou část řidičů zcela nepraktické a nepoužitelné.

                      Když jde ale o skutečnou ruku trhu, tak vidíme co? FORD zahájil kampaň na 14 elektro modelů během 3 let včetně sporťáků podle modelu Mustang (a to druhy: čistý elektromobil; různé hybridy včetně dobíjení spalovacím EcoBoostem za jízdy; MHSG hybrid na 48 voltů))); Hyundai přichází s kampaní na vodíková auta;
                      takže bych řekl, že se začíná objevovat skutečný trh se širokou nabídkou – pokud možno bez povinných dotací.

                    2. „skutečný trh se širokou nabídkou – pokud možno bez povinných dotací“
                      Tak to ani smykem. Pouze politici nastavili pravidla neslučitelná s fyzikálními zákony, takže automobilka chtě nechtě musí dělat aspoň část elektro, aby se vešla do emisních limitů jako celek. A dál už je to jen o umění marketingu jak prodat hovno jako fialky.

                    3. tak to samozřejmě nejsme vepři co se elektromobility jako takové týče

                      je to pičovina non plus ultra, drahé jak řiť, normální spotřebitel na to nemá, možná bohatý němčour, ale už pro frantíka nebo španěla je to nedostupné, nemluvě o nebohých nevolnících z postkomunistických zemí. Ekologické to není už vůbec, při německém energetickém mixu jsou emise Golfa 2x vyšší než u benziňáku, při českém 3x a třeba v polsku hned 6x-7x vyšší produkce sraček na ujetý km

                      je to politická agenda, tak jako kdysi nutil SSSR kozla dojit mlíko a povedlo se to !

                      mi de ale o to, že jelikož se tomu asi stejně nevyhnem, dokud se radikálně nezmění politický trh, přijde mi lepší systém výměnných standardizovaných baterií, které lze nabíjet mimo špičku dejme tomu jakžtakž ekologickými zdroji a vyřazovat z provozu po menších částech oproti systému „každé auto vozí půltunovou nevyměnitelnou baterii za půl míče a nabíjí ho ve špičce z uhlí“

                  2. Ruka trhu… to je ta, co nam o ni vypravel uz taticek Klaus? Ta uz toho mela vyresit…

                    Ale uznavam, ze takova menicka baterii muze byt zajimava lokace pro zlodeje. Aspon prestanou lidem vykradat baraky.

        1. Mě tedy nebili. Spíš mně nerozuměli, což bylo oboustranné. A holky zajímal kdejakej dement, jen o nás nejevily zájem. :-))) Pak, když jsme najednou měli víc peněz než ti dementi, situace se pomalu začala měnit. Dnes jsem otec od rodiny, který je rád, že se podařilo vychovat děti tak, aby z nich nebyli levicoví intelektuálové…a greténi…díky Bohu.

          Také mě serou dotykové blikající hovadiny v autech. A to natolik, že až budu auto měnit, pořídím nějakou Mazdu. Tento výrobce té mánii nepodlehl.

          S telefonem si protiřečíte. Trávíte vypínáním těch blbostí asi víc času než já při přeflashování nebo rootu atd. Navíc váš výsledek je velmi nejistý, ten můj téměř 100%.

          1. no já mám mezi lidma z IT asi nejvíc kámošů, nejsem jeden z nich, ale mám je všude kolem. Otcové od rodin jsme už všichni, ale naše generace má zatím mrňata u kterých výchovné úspěchy zatím nelze posoudit. Jo prachy to pořešily, mají se dobře, to je fakt.

            telefon – tak jistě, pokud jste „od fochu“,víte jak na to, já ne, jdu nato laicky jako neandrtálec, praštím to palicí a doufám, že se to už nezvedne :)

        2. Ja bych rad uvedl nejake udaje na pravou miru:
          Telefony dneska zerou vice, nez pred 20 lety (vetsinou). Pocitac mi dneska zere vice, jak pred 20 lety.

          1. počítač s pasivním chlazením určitě nežere víc, než ty přímotopy, co byly kdysi

            můj první samsung telefon měl baterku 2100 mAh a vydržel den a půl, ten současný má 3000 mAh a vydrží 4-5 dní, takže to bude o spotřebě

            ano Nokia 3310 žrala podstatně míň než smartphone, to je fakt

    2. Nerdi a geekove byli otloukaci pytle tak do absolvování vojenske presencni sluzby. Pak se to otocilo a vsichni ti mazaci a sikaniste zjistili, ze zatimco ti geekove a nerdi nastoupili na dobre placene a zajimave joby, tak jim zbyla akorat mizerne placena tupa rutina a spolecny ritual nadávání na vsechno s podobnými odkvetlymi byvalimi skolnimi borci.

      1. takto bývá fenomén popisován v populární kultuře a hollywoodských filmech, ale co já vím, fotbaloví namachrovanci zůstali nahoře, protože na fotbale se peče byznys a nerdi někteří mají prachy, ale jiní jsou furt dole ve sklepě na analytickém a dostávají nakopáno. Vojna za nás už nebyla.

        1. I ve fotbale platí ze je mnoho povolanych a málo vyvolenych a ze stredoskolskych fotbalovych namachrovancu to do profi ligy, nedejboze top profi ligy dotah tak jeden z tisíce, spis jeste min. U geeku bude penetrace top ligy typu Silicon Valley nebo laboratore NASA asi podobny, ale hadam ze i neuspesny geek bude schopen nalezt lukrativnejsi job nez neuspesna stredoskolska kopacka co skolou prolezla s odrenejma usima.
          Jinak ten system kdy se da univerzita udelat pres fotbal je asi jen ciste americka specialita a nema cenu ji univerzalne vztahovat na cely svet. A pochybuju ze i v americe ma ten titul za fotbal nejakou velkou vahu pokud neni podlozen vědomostmi.

          1. nenene, vy mi nerozumíte. Nejde o to, že by bůhvíjak hráli fotbal. Jde o to, že manažer chodí na fotbal a amatérsky hraje fotbal a posílá firemní prachy na podporu toho a toho mužstva. A na tom fotbale potkává ostatní manažery a spolu si tam porcujou medvěda a kdo tam nebyl, nic neví a nic nedostane. + ve firmě je povinné hrát s manažery fotbal a kdo nehraje, je odvařený navždy. Na fotbale se prodávají ocelárny, kradená auta, nesplatitelné pohledávky i pervitin. Kluci tam všechno domluví. Nemluvě o místní samosprávě, zakázkách ….

            Ajťáci co fotbal nehráli píšou těmhle týpkou software a řřeší za ně sračky, ale S-kového mergla a šestimístný plat má kopačka, ne náš „skvělý analytik“ ve fabii :)

            1. To ale nejsou fotbalisti. To jsou manazeri (nebo šíbři) co se motaj okolo fotbalu. Kdyby se prachy netocily ve fotbale ale v chovu králíků, tak se motaj kolem Svazu chovatelu drobnyho zvířectva a po vecerech se v baru chlubej kolik ramlic dokáže obskocit jejich premiovej ramlík na jeden zátah.
              Rec je o hráčích fotbalu a slusny az dobry penize ma jen zlomek z hráčů a ti hráči jsou jen zlomek z tech, co na stredni chodili pravidelne kopat do micudy.

              1. no nejsou, ale za starejch časů to byli namachrovanci ze střední školy co hráli a do gegoňů jebali nebo je rovnou mlátili

                no prostě jednou kopeš, pak toho necháš, ale známý už tam jednou máš tak u toho zůstaneš a tam všechno zvláště v měřítku okresního města upečeš

                prostě z mé zkušenosti ta spravedlnost, na kterou se čekalo jak na happyend v americkém filmu, nepřišla nebo teda nepřišla ve většině případů, u některých ano

                jednoduše, kolik korporací podporuje fotbal/hokej a jejich manažeři se tam ukazujou? všechny. Kdo sedí ve VIP lounge na stadioně? Kapitáni průmyslu a obchodu !

                1. Nojo, když tys chodil na elitni gympl pro deti vatařů. Tam se nedá moc čekat ze by ti trotlove skoncili u pasu v Amazonu. Vetsina strednich skol je ale jina liga.

                  1. nene, tu v rudém ocelovém srdci země to tak nebylo ani v 90. letech, my si byli rovni. „elitní“ znamenalo, že měl nejlepší výsledky, ale školné ani protekce se tam neaplikovala, na to to bylo moc oldschool :)

                2. Hele vis kolik se bere v prvni lize u normalniho muzstva, kteremu nehrozi sestup, ale soucasne se vi, ze mu nehrozi ani Evropska liga? FOTBALISTA, opravdovy fotbalista, cutalista, v CR, v prvni lize, bral pred 5 lety kolem 40kKC hrubeho. Ano, je to nadprumerna mzda. Ano, kdyz se to prepocte na hodiny, je to znacne nadprumerna mzda. Ale porad je to hovno, kdyz si vezmes, ze ve 35 koncis. Pokud nehrajes v klubu s poharovymi ambicemi, tak se na dobry prachy nedostanes.

                  V CR je v prvni lize 16 klubu, soupiska takovyho klubu je 25 hracu, budme pozitivni, 30. To je 480 hracu. Ano, cast z nich ma prijmy, o kterych se geekum ani nezda(pokud se nebavime o Danovi Vavrovi a jemu podobnych). Pak tu mame lidi okolo. A tim to skoncilo, to mi tu chce vazne nekdo tvrdit, ze vsichni, co na stredni kopali do micudy(a ze ji je) se zivi fotbalem. C’mon…

                  1. ti fotbalisti, a i ti dobře placení, jsou jen malí pionci na šachovnici pračky na peníze. v jižní americe z kokainu, u nás karuselů, kurzových sázek nebo čehokoli jiného.

                    1. K tomu se vetsina fotbalistu nikdy nedostane/nepricichne. Faktem je, ze z fotbalu se muze uzivit kolem 3 000 lidi, zbytek se z fotbalu(mysleno primo, at jiz z dotaci, statniho zamestnani nebo pridruzeneho zamstnani rovnou v oboru) proste neuzivi. Jo, je to fajn privydelek, ale uz v 2. lize to jsou mizerne penize.

        2. No nevím. V mém okolí tehdejší školní fotbaloví a jiní namachrovanci sedí většinou po hospodách a vedou pivní řeči. Až na pár výjímek z nich nic není.

  4. Nejsem žádný odborník v biochemii, takže když jsem si před časem přečetl, že vědci vytvořili umělou buňku, představil jsem si pod tím, že buňku prostě v laboratoři nějak syntetizovali. Pak jsem se bavil s mým známým genetikem a ten mi vysvětlil, že to, co vědci dělají je, že vezmou existující jednoduchou bakteriální buňku, „vykuchají“ z ní DNA, dají tam nějaké jiné a sledují, co se začne dít. Genové manipulace prý nejsou až tak komplikované, protože se, laicky řečeno, vytváří sekvence z kratičké „abecedy“. Vytvořit buňku je prý ale nesrovnatelně složitější, proteinů, z kterých se skládá jsou prý desetitisíce a podle jeho názoru to lidé dokáží v hodně vzdálené budoucnosti, anebo dost možná taky nikdy.

    Podobně to vidím s autonomním řízením. Pod vlivem mediální masáže se spousta lidí domnívá, že od stávajících asistentů k plné autonomii je to už jenom malý krůček. Máme přece AI, která se „naučí cokoli“. Jenomže ona je to místo jednoho krůčku obrovská propast.

  5. Opět výborný článek. Jen je škoda, že DFENS sám tak málo vstupuje do diskuse, protože třeba toto téma je diskuse celkem vhodné.
    Sice stojíme na stejné straně, ale já bych si pokusně stoupl na stranu druhou (oni ti levičáci totiž vycházejí z nějakých zkušeností, takže nejen pro ně, ale i pro mnoho lidí v jejich okolí prostě JE lepší, když za ně rozhodují druzí; a propos: všimněte si, jak se rozhoduje muž, který se dejme tomu v 26 letech žení a jak veškeré rozhodování tentýž muž předal své ženě po 50 letech manželství (jasně, tradiční lidská rodina je netypičtějším levicovým objektem, protože stojí na principu potřeb a nikoli zásluh, a přitom ji dnes nejvíce brání pravičáci – holt svět je divnej).

    Podívám-li se totiž na letectví, tak tam přece autonomní řízení funguje, a to dost dobře, již několik desetiletí. Na příkladu spadlých B737 Max se dokonce ukazuje, že nebezpečí mnohdy začíná pravděpodobně právě ve chvíli, kdy mají autonomní řízení nahradit lidé. Pravda, na případu A380 Quantas zase naopak vidíme, jak bezmocný je autonomní systém při nečekané fatální závadě, a jak se vyplatily Quantasu investice do lidského potenciálu (protože v případě pádu by škody výrazně přesáhly náklady na špičkové posádky).
    Nicméně bych konstatoval, že v letectví funguje AI celkem dobře a jedná se o nejbezpečnější dopravní prostředek hned po výtahu (který je vlastně také autonomní).
    A teď může následovat diskuse o přenositelnosti jednotlivých prvků dopravy mezi sebou (popusťme uzdu fantazii, doprava přece nemusí vypadat tak, jako dnes – tedy vlastně stejně jako v roce 1950).

    Navíc i v letectví můžeme vidět stránku nabídky a poptávky. Zatímco v době vrcholícího věděcko-technického pokroku se lidé snažili zkrátit dopravní/přepravní dobu na minimum (viz. projekty jako např. Concorde), dnes tato snaha nikoho netankuje, a je zde naopak snaha udělat z doby doprav/přepravy cosi jako volnočasovou aktivitu (za pomocí těch barevných svítících dotykových nesmyslů). A pokud bychom dělali průzkum, kolik lidí si přeje ještě rychlejší letadla než byl Concorde versus kolik lidí by preferovalo v letadle ještě bazén, saunu a ještě víc dotykových svítících nesmyslů, jaký bude asi výsledek? Můžeme vyzkoušet sami na sobě a svém okolí.
    Tedy poptávku po autonomním řízení na pozemních komunikacích bych si dovolil soudit až na základě nějaké seriozní statistiky.

    1. Jedna otázka: fungovalo by stejně dobře autonomní řízení v letectví bez pozemního personálu a v případě, že by se všechna letadla pohybovala v jedné hladině? Ono řídit jakýkoliv dopravní prostředek automaticky, pokud tomu vymezíte výhradní koridor a za pokud možno konstantních podmínek, není zas tak veliký problém – automaticky řízená metra či vlaky jsou toho také důkazem. O tom, že ve složitějkších podmínkách to už tak dobře nefunguje (resp. nemusí být jistota, že to funguje) svědčí i skutečnost, že i ta letadla startují a přistávají „na ruku“

      1. Máte pravdu. Ale na druhou stranu „pozemního“ personálu v oblasti provozu na pozemních komunikacích máme taky hafo, počínaje policajtama přes úředníky rozdávající body a pokuty až po různý experty, no tak by holt místo toho loupežnictví šli něco dělat (samozřejmě narážíme na problém, že z hloupýho policajta řídícího leteckého provozu neuděláme, ani když se na uši postavíme).
        A letecká doprava taky funguje v koridorech, i když pochopitelně, jak píšete, jsou mnohem širší a možností odvrátit např. srážku je víc než v 2D prostoru.
        Nicméně, krom spíše ojedinělých případů se globálně nezdá, že by AI do letectví přinesla pohromu, ba spíše bych řekl, že naopak.

    2. Ta autonomie v letecké dopravě je ale vykoupená tím, že je regulováno množství účastníků a neustále na to někdo centrálně dohlíží, koriguje blížící se průsery a v každém okamžiku to může převzít profík, jehož schopnosti a absolvovaná školení zase někdo hlídá.

      1. U aut by to byl ekvivalent, že ve městě to odřídí proškolený řidič, navede to na dálnici s perfektníma pruhama a značkama a tam tím začne kroutit AI, přičemž ŘSD by neustále hlídalo odstup aut a sem tam komunikovalo s řidičem. Před sjezdem by to zase vzal do ruky profik pote, co to nahlasil ŘSD :-)

        1. No ale fuj! Ošklivá představa.

    3. „já bych si pokusně stoupl na stranu druhou“

      Tak z levicového pohledu to, co D-Fens bere jako nevýhodu je výhoda:
      Provoz autonomních vozů by šel centrálně řídit, místo „anarchie“, kdy si každý jezdí jak chce a kam chce (a kudy chce), by mohl dopravu plánovat nějaký sofistikovaný systém.

      1. Ve stylu zlobíš, napsal si na sociální sítě něco proti vládě, tři dny zaracha? V Číně už to mají……..

        1. No a právě to je sen každého levičáka. Nesmíme jim to dovolit. Něco vyřídí přírodní zákony, zbytek je na nás.

          1. Někdy mi připadá, že ta úporná snaha nám silou vyměnit současná bezcenná auta se spalovacími motory za autíčka na baterky, je vedena přesně tímto směrem.
            Možná je to tím, že moje fantazie jiný důvod nevymyslí (vidím tam jen samé problémy a náklady, které i když za dlooouhou dobu a za obrovských nákladů vyřešíme, dojdeme zhruba tam, odkud jsme vyšli).
            A lidí, kteří jsou ochotni zaplatit benzin či naftu hotově je pořád ještě hodně.

    4. Myslim že bezpečnější než výtah (stačí se mrknout na množství ujetejch lidí nebo aspoň končetin na dálným východě) je dopravní pás, a před ním eště nohy.

      Každopádně ve vzduchu v 10 km je podstatně míň věcí k řešení. Umí to bezpečně a může to už přistávat? Takový přistání letadla se blíží běžné jízdě po silnici.

      1. Nesuhlasim s tym pristavanim a beznou jazdou po ceste. Pri pristavani mate drahu pre seba, priamu s definovanym sklonom, mate k dispozicii pozemne prostriedky schopne Vas naviest priamo do jej osi a pod spravnym uhlom aj ked vidite z kabiny hovno, niekto na zemi Vam zabezpeci ze na tej drahe nebudu chodci, cyklisti, lietadla v protismere, vsetci zucastneni su pravidelne skoleni je prisne sledovany aj ich zdravotny stav. Mate tam prednost, ziadne pravidlo pravej ruky a dalsie lietadlo je za Vami s odstupom minimalne 60sekund.
        Toto vsetko mate na beznej ceste malokedy aj v nedelu skoro rano, nieto v bezny pracovny den.

        1. Furt je to výrazně riskantnější manévr jak volnej let vysoko nad zemí. A některý přistávací manévry v silným proměnlivým větru co sem viděl, to bylo maso.

  6. „Ale potřebujeme ho my jako zákazníci? Jaký benefit z něho můžeme mít?“

    Podle mě zrovna tohle má vcelku jednoznačnou odpověď:
    1. To „vždyť si auto stejně dobře můžu řídit sám“ zdaleka neplatí pro všechny.
    Podle údajů z r. 2018 bylo v ČR ~10,7 M obyvatel a ~6,0 M platných řidičáků¹,
    takže v ČR si skoro polovina lidí auto sama řídit nemůže.
    Reálně by se asi měli odečíst nesamostatní (třeba malé děti) a přičíst ti, kdo sice řidičák mají, ale reálně neřídí, nebo řídí extrémně špatně či neradi.
    Ale pořád to jen v ČR budou miliony lidí.

    2. Pokud jste z té šťastnější zhruba půlky obyvatel, sám sebe dopravit z místa na místo můžete.
    Otázkou je, kdo bude převážet ty ostatní a věci.
    Tj. kdo bude řídit náklaďáky, dodávky, autobusy, taxíky, atp.

    ____
    ¹ https://www.mdcr.cz/Ministerstvo/Zadost-o-poskytnuti-informace-(1)/Poskytnute-informace/Pocet-ridicskych-prukazu-(RP)-skupiny-B-v-roce-201

    1. Ono by to bylo dobry i pro ti deti co nemuzou ci neumej ridit. Rano sednou do auta, to je samo odveze do skoly a zpátky. A rodiče muzou klidne zarezavat v haku. Nebo na prevazeni nakladu. Koupim v Rohliku nakup, skladnik ho hodi do auta a to mi ho hodi az domu. Neni potreba zivit a platit flotilu řidičů a vozitko muze bejt klidne laminátova krabice rozmeru bedny od pračky*, bo neni potreba zajistovat bezpecnost ridice a posadky ani řešit aby se tam vesli.

      *jo, ja vim baterie. Ale treba by to mohlo bejt napájený indukci ve vozovce.

      1. Proč by měla do škol děti vozit nějaká autonomní krabice? Děti mají nohy a když jim k nohám přidáte legitku na socku tak máte vyřešenej autonomní transport harantů do školy naprosto jednoduše a levně.
        Na první základku sem chodil pěšky a na druhou jezdil sockou přes celý město. Neviděl jsem v tom problém tehdy nevidim ho ani teď.

        1. Co ja vim proc rodice vozej deti autem. Proste je vozej a tem by se autonomni auto siklo.

          1. Tak tady v Práglu většinou proto, že bydlí 50 km od té školy a socka tam jede 90 minut jednou za půl hodiny, pokud ovšem právě není zima (to je zima), léto (to je horko), jaro nebo podzim (to je zase vlhko a prší). Většina z nich koupila nebo postavila ten domek za Práglem proto, že v Práglu žádný lepší bydlení za podobný finanční výdaje prostě nesehnali.
            A nemůžete mít dítě pořád nemocný, protože jak sloup stojí v dešti a větru na zastávce, kde všichni prskají a chrchlají, protože s ním musí být někdo doma a tím pádem máte hypotéku v ohrožení.
            Ony ty levičícké kydy někdy vycházejí z prachobyčejnýho života…

            1. Nebo na kraji Práglu vozí matky děti do školy vzdálené buď půl zastávky MHD, nebo dvě zastávky MHD, obě s frekvencí 10 minut. Příklad: Žabovřeská – U Včely/Elišky Přemyslovny. Nevěřil jsem svým očím.

              1. Samozřejmě i to je možné, ale jsou to spíš výjimky.
                Naprostá většina aut, z nichž vyskakují děti před školou, má středočeskou RZ.

              2. To asi většinou bude situace, kdy rodič stejně tím autem jede do práce, takže může cestou vyložit dítě u školy.
                (V tom případě to z pohledu ekologie i ekonomie je úplně ideální varianta.)

                Samozřejmě jsou lidi, kteří jezdí autem z principu, eventuálně aby ukázali, že na to mají.
                Ale neřekl bych, že jich je většina.
                (Já například preferuji MHD pokud vychází časově přijatelně.
                Nicméně když cesta do/z práce v součtu autem je běžně 1.10, zatímco MHD 2.30, jedu autem pokud to jde.)

        2. „Děti mají nohy a když jim k nohám přidáte legitku na socku tak máte vyřešenej autonomní transport harantů“

          Sice bývalo na vesnici běžné, že se vstalo před šestou ráno a dítě šlo třeba 5 km do školy pěšky, ale dneska to asi pro většinu nebude přijatelné.

          Jinak MHD obvykle nějaká škola dostupná je, ale autem často získáte větší výběr.
          Třeba u nás druhá nejbližší škola je MHD dostupná s jedním přestupem a příjezdem buď po půl sedmé, nebo před devátou. Což s vyučováním od osmi je vyloženě fajn.

      2. „Ono by to bylo dobry i pro ti deti co nemuzou ci neumej ridit. Rano sednou do auta, to je samo odveze do skoly a zpátky.“

        Ano, dítě, kterému je třeba 12, by takhle jezdit mohlo.
        Proto jsem psal MALÉ děti, tj. třeba 3 roky a podobně.

        „Nebo na prevazeni nakladu. Koupim v Rohliku nakup, skladnik ho hodi do auta a to mi ho hodi az domu. Neni potreba zivit a platit flotilu řidičů“

        O tomhle jsem tu už psal:
        Představa, že dodávku rozvážející po kružnici¹ 100 krabic nahradíme 100 osobáky a každý pojede tam a zpátky pro 1 krabici, mi přijde dost uhozená.

        „a vozitko muze bejt klidne laminátova krabice rozmeru bedny od pračky“

        Na to stačí triviální úvaha:
        Takový stroj se na nic jiného nehodí a náklady se nedostanou pod levný skútr (hlavně když musí být autonomní).
        Přitom doprava je leckde zdarma a ve zbytku obvykle za jednotky až nižší desítky Kč.
        Čili ty náklady se nikdy nevrátí.

        Další věc je, že ta autonomní taška může přijet tam a zpět, ale tam ji někdo musí naložit správným zbožím.
        Což technicky asi možné je, ale je určitě mnohem snazší naložit ráno všechno z regálu do jedné dodávky, než během celého dne odbavit 100 autonomních tašek, které si přijely každá pro jednu náhodnou krabici.

        ____
        ¹ Myšleno po optimalizované co nejefektivnější trase

  7. No já jako staromilec mám jenom jednu otázku: a kdo za nás jako bude žít?
    Představa, že pro mě jednou pošlou děti automatickou káru namísto toho aby zvedly prdel a prostě fotra odvezly tam kam potřebuje, mi nahání trochu strach. Nějak mi to třeba rezonuje s tím, když moji synovci ani pomalu nepozdraví mojí mámu a na průpovídku, že jako se s babičkou dlouho neviděli tak by mohli aspoň pozdravit odpoví: „kdyť sme se viděli nedávno na skajpu…“ U těch vizí jako je autonomní auto a různé AI stroječky jakožto šetřiče drahocenného lidského času mi trochu chybí ta druhá část a sice vize toho co tedy takový člověk bude s tím vším časem dělat.

    1. No jo, ale to neni problem technologii, ze :-)
      Predstavme si teoreticky, ze by jednou byl svet, kde by lide nemuseli vubec pracovat a meli by vsechno, co by chteli (jen pro ucely zodpovezeni tvech otazek, chapu, ze to neni mozne, ale davam extremni priklad).
      Co by pak lide delali? No…to by bylo na nich samotnych. Nekdo by hral s deckama fotbal a jiny by sedel doma pred televizi a koukal na serialy. A by by to na kazdem cloveku.
      Ono pokud nekdo vychova sve deti tak, ze na ne sere a necha je valet pred Tv a nezajima se o ne, potom se napriklad nesmi divit, ze se v dospelosti budou valet pred TV a nebude je jejich rodic zajimat. (to je narazka inspirovana tvym textem, nikoliv ale konkretni reakce na to, co jsi popisoval, protoze nevim, jak to tam bylo).
      Ja, ac jsem mel rodice vselijak spatne, tak zase musim na druhou stranu rict, ze me otec dovedl k tomu, ze me zacaly nejake veci bavit (elektronika), nasledne me rodice podporovali, abych sel na elektro skolu, atd…Takze jsem nesedel doma pred Tv, ale pajel jsem si blikatka a radia a zesilovace…Stejne tak to vidim ve svem okoli s mezilidskymi vztahy – tam, kde jsou dobre a kde ty rodice na deti nesraly, se jim to ted vraci a I kdyz jsou deti daleko od rodicu, tak se vidaj osobne velmi casto atd…

        1. Manšesterským držím palce…

      1. Lojzo, jste naivní. Pamatujte, že platí: Pro ruce, které nemají nic prospěšného na práci, si ďábel vždycky nějaké úkoly najde.

        1. Asi tak!

    2. Co bude dělat? To je jednoduché. Plnit další nové byrokratické povinnosti typu dodržovat, hlásit a evidovat. :-)

  8. Me na tomto typu clanku priserne irituje jedna vec. A to, jak se vubec nepomeruje s realitou. Prirovnal bych to k tomu, kdyz nekdo, kdo leta soukromyma letadlama na klimaticke konference hulaka na bezne lidi, aby nejezdili autama, protoze produkuji hodne CO2. To, ze on sam tim letadlem vyrobi mnohem vice, to se jaksi prehlizi. To jako ze neni.
    To same toto. Ten clanek je na jednu stranu super, ale na stranu druhou me vadi toto:
    Jiste, autonomni auta dozajiste budou zpusobovat nehody. Dozajiste budou umirat lidi. Ale my kurva neporovnavame stav „0 mrtvych vs ty, co zabijou autonomni auta“. Porovnavame stav „milion mrtvych rocne za volantem vs ty, co zabijou autonomni auta“.
    A co me sere nejvic: DOOM, automoni auta jdou ochcat a daji se jim podstrcit falesne dopravni znacky a ony se pak vybouraji!!! Ok……a ted ridici kdyz jezdi, tak perfektne ctou uz I jen ty neupravene a vzdy se podle nich ridi? To jako fakt? A ty stovky lidi v protismeru na dalnici jen v CR sem spadly z vesmiru??? A co teprve, kdybychom to vyrovnali a zacali lidem podstrkovat falesne dopravni znacky, hm? Tak se stane asi co? Vsichni lidi okamzite odhali, ze je znacka falesna a budou reagovat spravne a nebudou se ji ridit? To jako FAKT????
    Ne. Ve skutecnosti je to tak, ze pokud umime ochcat autonomni auto,tak cloveka kolikrat ani ochcavat nemusime, a kdyz ho budeme chtit ochcat,tak ho ochcijeme asi tak 3646823x jednoduseji.
    Ostatne otazka zni: Kdo a proc bude schvalne navadet autonomni auta tak, aby se vybourala? Proc by to delal? Protoze je to zlocinec a bude moct? No super, takze to znamena, ze dneska nemame zlocince, co zabijeji jine lidi? Mame…a vzdycky budou. A vzdycky tito zlocinci vyuziji technicka reseni, ktera jsou k dispozici. Jiny zlocinec si zase koupi samopal a pokosi par lidi a jiny zlocinec si namicha jed a naleje ho nekde do vody. Zlocinec si vzdycky najde cestu. Kdyz by dneska zlocinec vyradil z provozu zavory pres zeleznici a vlak sejmul toho, co tam jede, tak co to znamena? Ze jsou zavory na hovno????

    1. Pokud chce někdo do toho doomu na silnicích pustit něco, co se s tím doomem vyrovnává ještě hůře než člověk, pak by to měl stáhnout zpátky do fabriky a ještě na tom zamakat.
      Nemyslím si, že přístup – tak to vypustíme mezi lidi, snad to nikoho nezabije a když jo, tak to pak vylepšíme je akceptovatelný.
      Viděl jsem to video s třemi tečkami na silnici a šlo o to, že to co zmátlo AI by člověk možná ani nezaznamenal. Nešlo o to, že by někdo našrouboval hlavní místo stopky.

      1. Ano. AI neco zmate. Clovek se zmate sam. Znovu opakuji – nebavime se o stavu 0 vs ti, co zabije AI.
        Bavime se o stavu milion mrtvych vs ty, co zabije AI
        Lide se zabijeji sami a vubec nikoho dalsiho k tomu nepotrebuji. To se proste deje. Lide neustale chybuji. Ja vim, ja ne, ty ne…a moje mama taky ne a tvuj tata taky ne…a kamarad taky ne…jasne.
        Ve skutecnosti kazdy z nas chybuje a cas od casu se nekde nekdo zrakvi. A to nemluvim o tech, co maji urazy, ale neumrou.
        Proste to tak je.
        Neni to tak, ze AI je nedokonala a clovek je uplne v pohode. Clovek je v pohode jeste min.
        Cimz nerikam, ze to je duvod, proc zavadet AI. Ale prijde mi dost nefer na tomhle delat, ze to je duvod, proc nezavadet AI. Otazka bezpecnosti bude naopak jedna z veci, ktera bude vyrazne pro AI.
        Ale to uz jsme zase v takove te psychologii, kdy umirani za volantem se bere jako normalni, takze milion mrtvych za volantem „nic neni“, to je proste „prirozeny stav“, ale 1 mrtvy od AI je katastrofa, protoze to „neni normalni“.

        1. AI odstraní některé řidičské chyby (bezpečný rozestup) a vyrobí zase nějaké jiné, které by lidský řidič nikdy nevyrobil.(tři tečky na silnici)
          Současná AI není ani na úrovni toho hloupého lidského řidiče, tedy bych to nerad potkával v reálném provozu.
          Nemám nic proti tomu, aby mi nějaký asistent hlídal teplotu povrchu, prokluz kol, odstup, zácpy podle gps, zaječel na mě pozor srnka, páč jí termokamerou zahlíd dřív atd.

          1. Myslim, ze nikdo netvrdi, ze SOUCASNA AI (stav dnes, 13.1.2020) je uplne v pohode.
            Daval jsem nekde vedle navrh na sazku, kdy jsem ochotny se vsadit, ze do 20 let bude vyrazne lepsi, nez clovek, bude mit mensi nehodovost atd – na pripadnych detailech se muzem domluvit, jak to presne formulovat.

            1. Jenže mezi lidi do provozu se tlačí ta současná a ne nějaká hypotetická ideální.

              1. Ale takto bylo vzdy se vsim, prece…bezna auta take urazila docela slusny (po)krok v bezpecnosti. Rvali lidi v roce 1900, ze ta auta jsou uplnena hovno, muze to kazdeho prejet, ma to na hovnobrzdy,co poradne nebrzdej a podobne? Jiste nejaci ano…a nastal DOOM? Vcelku ne, auta jsou cim dal tim bezpecnejsi, z dlouhodobeho hlediska je ten rozdil obrovskej…
                To same ja nevim, letadla..atomove elektrarny…vsechno na zacatku je „primitivni“ a je jasne, ze se to jeste dloooouho bude zlepsovat. To je prece zcela bezne…

                1. Jasneze řvali. A nejen v roce 1900. Jeste ve tricatejch letech. Uz tenkrat vznikaly prvni rychlostni omezení.

        2. Tady ale narážíme na právní problematiku. Právo je vytvořeno tak, že když se stane nějaký průšvih se zraněnými či mrtvými, skoro vždy existuje viník který za to může. Dost často se ho podaří najít a potrestat.
          Vy chcete zavést systém, kde lidi budou pravidelně zabíjet autonomní stroje a nebude v lidských silách se tomu vyhnout (auto vás prostě samo navede pod kamion v protisměru). To je dost výrazná změna konceptu, takže byste měl mít nějak podloženo, že to bude společensky v pohodě.

          1. No vsak rikam, ze jde o psychologii.
            To co pises je pravda, otazka zni, jestli je to dobre nebo ne. Napriklad na tomto webu se obcas resi nehody, kdy proste se neco posere, ale system musi za kazdou cenu najit vynika,i kdyby ho mel vyrobit. Imho to neni dobre – ale deje se to, protoze to lide chteji.
            Proto bude velky problem s tim, kdyz rocne umre milion lidi a je to ok, ale kdyby rocne AI zabila v autech 100 lidi misto toho milionu,stejne se bude volat po navratu predchoziho stavu.
            To je obecne problem lidi, napriklad takove to „me se to stat nemuze“.
            Pripadne „to muzu ovlivnit“.
            Kdyz jsem onehda argumentoval s nekym, ze letadlo je mnohem bezpecnejsi nez auto, protoze je mnohem mensi pravdepodobnost (klidne prepocteno na 1km, nebo jakkoliv), ze umru v letadle, nez ze v aute, tak mi bylo zcela vazne argumentovano, ze to neni pravda, protoze dotycna osoba v aute muze ovlivnit, aby neumrela, I kdyz bude havarie. Na otazku, proc to teda neovlivnil ten milion lidi, co rocne umrel, tak mi bylo odpovezeno neco jako „kolik tresni, tolik visni“ se zaverem, ze je naprosto logicky,ze v aute clovek muze ovlivnit, jestli se zabije ci ne, takze je jednoznacne bezpecnejsi jezdit autem,nez letat letadlem.
            Nejaka matematika ci nejake dukazy, na to lide prilis neslysi. JIM se to totiz stat nemuze…a VSICHNI (ci skoro vsichni) okolo nich jsou idioti, kterym se to stava, prave proto, ze to jsou idioti.
            Neprustrelna logika, ktera nam jeste dlouho bude branit snizovat pocty mrtvych na silnicich. Ostatne stejne logika vede ke vsem tem zakazum a prikazum, ktere se pak realizuji skrze ten stat. JA jsem ok, ja bych to nikdy neudelal…ale VSICHNI OSTATNI jsou idioti a ti by to delali,takze je to potreba zakazat…

            1. Jelikož lidé nejsou stroje, pak ta úvaha o podstupování rizik dává smysl.
              Vlezu do letadla, které je bezpečné a pak si jen můžu házet statistickou kostkou a čekat jak to dopadne.
              Na silnici si volím auto, jeho údržbu, trasu, způsob jízdy atd. Tedy riziko je sice vyšší, ale mám ho mnohem víc pod kontrolou.

              Dokud to všechno bylo v rukách božích, lidi trpně snesli kdeco.

              1. No a statisticky je mnohem pravdepodobnejsi, ze TY umres v aute, nez ze TY umres v letadle. Proste to tak je. Muze se clovek chlacholit, jak to ma vic pod kontrolou – ano, to muze. Ale ve finale rocne umre milion lidi. Umrou, a jsou umrely. Mozna se kazdej z nich taky chlacholil. I kdyby se vsichni lidi na svete chlacholili, nakonec jich milion umre.
                A muze to byt kdokoliv z nas. Nekdo vyhraje ve Sportce, nekdo umre pri dopravni nehode. Z hlediska celku je zcela jedno, kdo to bude, proste tam nekde bude. Kazdy den v CR nekdo prumerne umre na silnici. Kolik jezdi lidi autem denne? Milion? Tak to mame jedna ku milionu, ze to budu ja…

                1. Takhle ale ta statistika nefunguje. Ani u těch letadel. Snad u té sportky. Nebo u pádu meteoritu, ale ne u činnosti, kterou každý aktivně ovlivňuje.
                  Vojenský pilot bez řidičáku to má jinak než kamioňák, co v životě neletěl. Pasažér Ural Airlines v Dakotě to má jinak než Kellner ve své Cessně. atd.

                  1. A Lojza v Thalii nepřipoutaný má při zahrnutí jím určených faktorů menší pravděpodobnost smrti než připoutaný?

                    1. Dachsmeister: rozhodně, líp si u toho procvičí mozek. Možná by jen stačilo se někoho zeptat, jak se takový pás vlastně používá, aby na mozek netlačil.

                      V zásadě nechápu, jak člověk, který jezdí nepřipoutaný může horovat pro AI za volantem. První, co mu ta AI přikáže, bude připoutat se, jinak se nikam nepojede.

                    2. touché :)

            2. Otázka je, jestli to lidé jenom chtějí, anebo přímo nějak niterně potřebují. Je známým faktem, že člověk se vždy nerozhoduje racionálně, ale zatím není příliš prozkoumáno proč.

            3. 2Lojza:
              Tu logiku, dle mne spíše způsob myšlení jste popsal dobře, nicméně to Vaše porovnání bezpečnosti letecké a automobilové dopravy je řekněme nepovedené. Užíváte jen argumenty pro leteckou dopravu, jenže jsou i proti a tím nemyslím pana Uhlíka.
              Píšete o číslech a to jste si naběhl, poněvadž ta se dají brát různě.. Například když se vezme počet aut a letadel s počty havárií a jejich důsledky.. prakticky každá letecká havárie končí smrtí všech na palubě, což se o autech opravdu říci nedá.., porovnávání na přepravený km sice může vycházet lépe.. teoreticky, poněvadž kolik km udělají auta je myslím těžko zjistitelné, zatím co letadla se silně regulovaným provozem, resp. jízdím řádem spočítat celkem lze.., lze vzít třeba počet přeprav vs. nehod a tam už budou vycházet také jiná čísla,.. atd. prostě je to jen hra čísel, která si může přizpůsobit každý dle svého.. tamhle něco přičte, tamhle něco opomene a bác, mám „tvrdý“ argument pro či proti.., ne, ne, depa..
              A to jsem odhlédl od té celkem základní drobnosti, že porovnat oba druhy dopravy moc nelze, poněvadž každý má své určení a užívají se tudíž různě. Až, či jestli budou někdy srovnatelné, tedy si autem či letadlem udělám výlet na víkend do Kanady přímo od baráku kde bydlím, stejně jako když si jedu na větší nákup přes půl města, pak OK, lze srovnávat.

        3. Milion mrtvých na celém světě, kde je jich 8 miliard není zas tak moc. Kolik lidí zemře na infarkt nebo pádem ze schodů? :-)

          Jinak – máte adaptivní tempomat? Pokud ano, jistě víte, že reaguje na auto před vámi a že ho občas musíte umravnit. Protože na rozdíl od řidiče, který reaguje na světla toho auta, na jeho způsob jízdy, na to, zsda zatíčí či ne, na světla auta před ním, na situaci v okolí, na semafory na křižovatce, které vidí už 200 metrů předem, na stav vozovky atd. A tohle AI nenaučíte, prostě to nejde. Ano, část z toho by šlo vyřešit komunikací mezi auty a komunikací s infrastrukturou. Jenže pak stačí na silnici pustit jediný prvek, který nekomunikuje a je celý systém v řiti…

          Ono řídit auto se může od 18 i proto, že si do té doby člověk mající přípravu mnoha let evoluce vybuduje dalších několik miliard neuronů plných životních zkušeností a znalostí reality, ve které se pohybuje. A přesto ani to někdy nestačí.

  9. Jinak podle mě ideální pro autonomní řízení bude nákladní přeprava z jasně daného místa u nájezdu na dálnici do jasně daného místa u sjezdu z dálnice.

    1. A pak se ještě pár chytrých hlav zamyslí nad uhlíkovou stopou, snížením valivého odporu, vymyslí jak se obejít bez těžkých baterií a nezávisle na zbytku světa vymyslí elektrifikovanou vlakovou trať :-)

      1. Autonomní náklaďák žádné těžké baterie nepotřebuje.

        Jinak ano, vlaky by byly pro autonomní řízení ještě lepší, ale jelikož železnice ve většině zemí jsou státní/polostátní, extrémně rigidní¹ a přes odbory by nejspíš neprošel vlak bez strojvůdce (a když musíte mít strojvůdce, nepotřebujete autonomní vlak).

        ____
        ¹ Což na druhé straně v situaci, kdy jedna chyba může zabít stovky lidí, není tak špatná vlastnost.

        1. Doplnění: Vypadla mi část poslední věty,
          mělo to být, že u vlaků to vzhledem k těm uvedeným důvodům asi není průchodné.

          1. Joker:
            Od 80. let takto funguje metro v Lille, v současné době jezdí i vlaky DLR v Londýně apod.
            Nelze ovšem tohle zavádět v běžném drážním provozu čistě z technických důvodů (přejezdy, trolej, posun, nákladní doprava), takže žádné „..odbory a státní/polostátní, extrémně rigidní…“.

Napsat komentář

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!