Asistenti (asasíni) řízení - zpět na článek

komentářů 187

Přidat komentář
  1. Toto je „super“ článok. Totálne o ničom, autor si pred jeho napísaním nezistil žiaden podstatný fakt. Samozrejme že nedal ani žiaden vlastný názor, iba hŕbu domnienok a otázok. Autore, aký to malo význam? To mala byť nejaká psychohygiena?

    1. Je dobré připomínat, že asistenty jsou smrtící past kdykoli mimo narazí na cokoli, co omezenec-programátor nepředpokládal.

      Máme v rodině Octavii III s brzdícím asistentem. Pravidelně pouští nouzové brždění v serpemtinách, kde před autem nic není. Prostě si splete stín, svodidla nebo kdovíco s „překážkou“ a brutálně dupne na brzdy, čímž samozřejmě generuje krizové situace (neodůvodněné brutální brždění) jako na běžícím páse. Tak tu mizerně implementovanou hovadinu vypínáme. A proto soudruzi z Němecpřichází s macatou pokutou za vypínání nefunkčního asistenta…

      Nehledě na to, že ty asistenční srágory jsou attack vector pro hackery, kteří skrze ně už nyní vypínají brzdy atd:
      http://dfens-cz.com/hackovani-a-ovladani-aut/

      1. Ja bych rekl, ze kecate. Jednak nefunguje na principu viditelneho svetla, takze stin je mu sumafuk a pak ignoruje nepohyblive objekty. Mam stejneho asistenta v Rapidu a nikdy jsem s nim nezazil podobne problemy, k memu prekvapeni funguje velmi dobre

        1. Ja ho mam uz v druhej octavii a potvrdzujem ze niektore falosne poplachy ktore spustil asistent boli velmi neprijemne.

        2. Na stín opravdu nemůže reagovat, ale v serpentinách nebo v jakékoliv ostřejší zatáčce, ve které jsou na vnějšku stromy nebo svodidla, tak to vyhodnotí, jako překážku.
          V určitých úsecích mi na konci stoupacího pruhu pravidelně asistent vysvětloval, že plynulé připojení vlevo do průběžného se provádí tak, že napřed se pošle vše na brzdy.

          1. A není to za účelem udržení pozornosti řidiče?
            U normálního vozidla musí být řidič ve střehu, protože může nastat situace, kdy bude muset jít ostře na brzdy (žádný asistent za něj nebrzdí), vyhnout se překážce apod.
            U vozidla s asistenty musí být řidič ve střehu, protože neví, co mu asistent za chvíli provede.
            Jak prosté, milý Watsone…

      2. FYI brzdy na Jeep-e boli „vypnute“ preto, lebo diagnosticka rutina na odvzdusnovanie brzd nemala podmienku, ze sa nesmie spustit na nastartovanom aute. S asistentami to nemalo nic spolocne. Hacknuty infotainment (v podstate system nie tak velmi vzdialeny Androidu, aj ked o Android sa nejednalo) posluzil ako gateway na posielanie diagnostickych prikazov na CAN bus. V modernych autach, kde je CAN busov viac je to totiz bezna praktika + u aut v US sa vzdialena diagnostika pouziva kvoli sluzbam ako Lo-Jack a podobnym.

    2. No nahodou, autor je uplne vynimocny. Ako jediny na svete vie ze piloti ET302 by vzniknutu situaciu zvladli keby mali viac casu.

  2. Čo sa týka uväznenia medzi závorami, najviac by pomohlo, keby tam nikto nevchádzal okolo blikajúcich červených svetiel.

    Tie priecestia sú totiž konštruované tak, že doba od začiatku blikania po uzavretie závor musí stačiť na opustenie priecestia aj pre plne naloženú V3Sku či Aviu alebo hoci bicykel či chodca. Práve preto pri viackoľajných precestiach to trvá po spustenie závor tak dlho, čo si niektorí mentáli vykladajú, že ešte je čas prejsť, aj keď to bliká…

    1. Predevsim – zavory jsou do nebe volajici ultrapicovina. Pokud mi nekdo bude tvrdit, ze ne, pak ocekavam, ze je da i na kazdou svetelnou krizovatku. Tam totiz take jezdi lide bez ohledu na svetelne signaly.

      1. To ani ne. Drtivá většina železničních nehod je o tom, že někdo přehlédne světla, protože jej těsně před přejezdem mocně zaujalo něco jiného. A kdo říká, že to není možné, tak se mu to jen ještě se štěstím nestalo. Nejvíc by pomohlo, kdyby se nezvedaly závory a hned zase padaly. Ať mi nikdo neříká, že to nejde zapojit tak, že po zvednutí závor musí být přejezd třeba 10 sekund v klidu a teprve pak znovu aktivován. Ale když si člověk přečte článek, jak to chodí u SŽDC…

        1. Michalos:
          „Ať mi nikdo neříká, že to nejde zapojit tak, že po zvednutí závor musí být přejezd třeba 10 sekund v klidu a teprve pak znovu aktivován….“
          —-
          Ne, nejde.
          Čím asi zastavíš blížící se vlak?

          1. Co třeba brzdou?

            1. Tak určitě. Kvůli tomu, že by někdo mohl vjet na přejezd ve chvíli, kdy tam nemá co dělat (blikají červená světla i když závory jsou nahoře) budou vlaky nouzově brzdit. Jinak doma zdrávi?

            2. PrincJason:
              „Co třeba brzdou?“

              Fakt mě nenapadlo, spíš samopalem…

              :OD

              1. Princ Vhlavěpolojasoň, spíš zataženoň.

          2. Ale jde. Stačí to ošetřit další detekcí. Pokud by se blížil další vlak, který by měl aktivovat přejezd po 20s, tak by přejezd zůstal aktivní.

            1. Pak ale na frekventovaných tratích budou přejezdy spíš zavřené než otevřené. Hint: vzdálenost detekčního bodu je čas předzváněcí doby krát _maximální_ traťová rychlost.

              1. No, na skutocne frekventovanych tratiach by idealne urovnove prejazdy nemali vobec byt. Takisto ako na tratiach s vyssou tratovou rychlostou. Cough, koridor, cough…

                1. Ale jsou a ještě nějaký čas budou. Na 171 by od přejezdů pomohlo leda naprosté přetrasování do toho tunelu Praha-Beroun, anebo zboření půlky obcí, které Prahu označují za své chudší předměstí:)

                2. Záleží také, jakou komunikaci to kříží a kde tu komunikaci kříží. Některé vesnické silničky – třeba křížení trati u Zámrsku je zbytečné mimoúrovňově řešit, kvůli ceně vs. počet vozidel. Někde by to mimoúrovňové křížení bylo super, ale prostě se to tam už nedá podkopat, ani přemostit. No a když to ti borci někde přemostí, tak jim ten most ještě do té trati spadne.

            2. Panek:
              „.. ošetřit další detekcí. Pokud by se blížil další vlak, který by měl aktivovat přejezd po 20s, tak by přejezd zůstal aktivní…“

              Takže další (před)přibližovací úsek a dosti drahé komplikace zabezp.zař. jen kvůli tomu, že několik tupounů nechápe význam kmitavých červených světel na výstražníku…?
              Nesmysl…

              1. A proč se na závory přejezdů, které se kříží nejen se silnicí, ale i s cyklostezkou, přidávají takové ty plůtky pod závorou? No, právě kvůli idiotům, kteří nechápou význam spuštěné závory a s kolem ji klidně podlezou.
                Jinak na NDR je krásné video s chodkyní, která se lážo plážo šine přes přejezd a ještě se podívá směrem k přijíždějícímu vlaku, který ji vzápětí promění na červenou mlhu.

                1. Plůtky pod závorou jsou zábrana kvůli dětem a zvířatům.

                  1. Je to quli debilum. Zvire (kocka, pes, prase, srnci…) nebude nutne prechazet ausgerechnet pod srankama. Decka dtto, ty ten srank klidne obehnou. Je to quli podlejzacum.

                    Pamatuju v Nachode bejval… mmnt… jo, takze jeste existuje:

                    https://de.mapy.cz/zakladni?x=16.1697896&y=50.4167657&z=18&pano=1&source=muni&id=2463&pid=33889159&yaw=6.193&fov=1.257&pitch=0.005

                    Tady mely zvlast sranky auta a zvlast chodci. Ty plutky tam byly pro jistotu vsude. Ted uz se to objizdi podjezdem, ale kdyz to bejval jeste freqentovanej prejezd, tak to byla vyssi divci, jak ty sranky ruzne chodily nahoru a dolu.

                    1. Sysop 10.9. v 6:18

                      Hustý! Sice je fotka z roku 2015, ale dobrej to bazmek. On je tam sice z obou stran zákaz vjezdu pro motorová vozidla, ale že strejda s kočárkem už má přehopsáno a přitom dlouhé jsou stále dole. Možná se ani nezvedají.

                    2. Jo, ja pamatuju, ze to fungovalo nekdy pred 20 lety. Ale natiraj to furt…

          3. To, že závory se nestihnou kompletně zdvihnout a jdou znovu dolů, je bohužel na dvoukolejné trati běžné, protože to technologicky není v současnosti řešené. Řešitelné to samozřejmě je, ale za cenu prodloužení doby uzavření závor. A to ne pro jeden konkrétní vlak, ale na daném přejezdu obecně. Čím déle uzavřené závory, tím více debilů, co tam budou vjíždět na poslední chvíli s představou, že to ještě stihnou (a nestihnou). Samozřejmě toto technologické řešení bude zase o něco dražší a někdo (ehm AŽD, ehmm, já to neřekl) na tom dobře vydělá. Stejně jako na sekvenčním sklápění závor, které se teď testuje, a na kterém AŽD (sakra, zase jsem to napsal) na tom dobře vydělá. Sekvenční sklápění mimochodem také prodlužuje dobu uzavření přejezdu, ergo zvyšuje počet lidí, kteří si myslí, že to stihnou (a nestihnou).

            A to vše jenom proto, že mezi lidmi jsou debilní řidiči, kterým do ruky papíry nepatří. Osobně bych řidičům, kteří zůstanou s autem mezi závorami, nasadil na 7 dnů klepeta, ať mají o čem přemýšlet. Bez ohledu na to, jestli tím způsobili nebo nezpůsobili nehodu. Trest musí být okamžitý a intenzivní, a pak bude stačit to, že je krátký – můj názor.

            1. indian:
              „.. na dvoukolejné trati běžné..“
              – – –
              I na jednokolejné, pokud má autoblok.

              S těmi klepety bych souhlasil a jsem názoru, že řidičák by měla mít jen cca polovina lidí ze současného počtu.

            2. Sekvenční sklápění závor dobu uzavření přejezdu prodlužovat nemusí.
              Když se břevna na vjezdu i na výjezdu spouští současně děje se tak po uplynutí předzváněcí doby, kterážto je vypočtená tak aby vozidlo dlouhé 22m jedoucí rychlostí 5km/h stačilo bezpečně opustit přejezd.
              U přejezdu dlouhého po silnici 35m mu to zabere 25s (což docela sedí i na Uhříněves i na Studénku), po tu dobu už může být vjezdová závora dole a po uplynutí stále stejné předzváněcí doby spadne i ta výjezdová.
              Osobně si myslím že by takové chování přejezdu zabránilo oběma zmíněným nehodám.

          4. Relativně blbuvzdorné technické řešení existuje. Na odjezdu nejsou závory. Ve vozovce jsou výsuvné „blockery“, které jdou přejet ve směru jízdy při opuštění přejezdu. Když je zkusíte přejet protisměrem (kličkováním mezi závorami), jsou následky pro auto fatální, ale na koleje se většinou nedostane.
            Ano, je to ku*evsky drahé. Ano, bude to potřeba udržovat (sůl, mráz a štěrk v zimě můžou mít vliv na funkci). Ano, jakmile o to někdo zruší auto, bude to pro silniční dopravu problém.
            https://www.youtube.com/watch?v=e19T2ded7VQ

        2. Tak ono by bohatě stačilo, kdyby závory byli jen na jedné straně. V ten moment by se nemohlo stát, že by nekdo zůstal uvězněný mezi zavorami.

          1. Mohlo. Pokud pako vjede na prejezd, kde sranky jsou az za nim a uspechani ridici se mu mezitim nalepi na prdel, tak couvat nema kam. Kdyby tam ty sranky nebyly vubec, tak debil projede. A pokud to trefi pod vlak, tak sranky za prejezdem to stejne nevyresi.

          2. Takové závory byly zcela běžné do té doby, než je idioti za volantem začali objiždět.

            1. Což k nesmrtelnosti debilům a jejich obětem pomohlo jen částečně…

        3. Cili je zapotrebi dat zavory i ke krizovatkam, protoze tam take lide obcas prehlednou cervenou. A take by bylo dobre je dat pred prechody, tam lide take obcas prehlednou, ze nekdo stoji u prechodu a chce prejit. Samozrejme, tam by ty sranky byly jen na tlacitko.

          1. Také závory na WC, protože se může stát, že osoba uvnitř zapomene zamknout dveře, že…

            1. Zavor neni nikdy dost.

              1. Tudíž by nebylo špatné dát závory před závory. Kdyby to mělo zachránit jediný lidský život…

                1. Nojo, ale ten rozestup musi bejt malej, aby se mezi nima nesekla mamca s kocarkem.

                  Kdyz jsem byl kluk, tak na srankach bejvaly takovy ty plutky, co sly se srankama nahoru. Kluci na dedine si do toho vetsinou stoupli a meli prdel, ze se kousek vezou nahoru, protoze hradlar pomerne rychle poznal, ze to ma vetsi odpor, vykouk‘ z okynka na stavedle a kluky zmrdal. Tudle se stalo, ze hradlar zase cejtil, ze sranky jdou tocit nejak ztuha a tak si rika ‚hajzle, vytahnu te az nahoru a pak si pro tebe dojdu‘. Jak rekl, tak ucinil. Kdyz prisel ke srankam, dole pobihal nestastnej dedek a nahore se za rohy houpala koza.

                  1. Sysop 9.9. v 8:35
                    Ty plůtky se na šraňky vracej, zejména tam, kde se trať kříží nejen se silnicí, ale i s cyklostezkou. A hádejte proč.

                    1. Nechapu. Misto plutku radlici na masinu.

          2. Krizovatka taky nepusti zelenou okamzite, co v jinem smeru padne cervena, prave pro pripad, ze to nekdo po prepnuti jeste projede

            1. Jo, jako tehda v Praze, kdy na vedlejsi svitila zelena a na hlavni blikala oranzova, protoze se to nejak vysralo a elektronika spadla do nouzaku. Prislo se na to hned pri prvni srazce aut. Jak rikam – sranky jsou sranky.

              1. V tom pripade by sranky asi nepomohly, kdyz by byly rizene tou samou jednotkou

                1. Tak ony sranky jsou historickej prezitek, protoze v dobe, kdy je vymysleli, na krizovatkach bud nebylo nic, nebo tam fizl s bilejma rukavama maval klackama. Semtamfory prisly az potom a take nekdy tou dobou prisly ty lampy ke srankam. Kupodivu ale, sranky zustaly. Mozna by tam mela jeste pribejt medvedi jama a padaci most, z kazde strany. Prece jen, bezpeci neni nikdy dost.

                  1. Padaci mosty mame porad. Jen se pak uz nezvednou.

              2. Predpokladam ze tzv. „inziniera“ navrhujuceho ovladaciu logiku nejaka teoria safety-critical zariadeni velmi nenadchla.

            2. Toerie a praxe se často liší.

    2. Pamatuji si, co vyoravel mistr pri probirani stupnu ochrany: „muzete dat na pristroj cedulku „nestrkejte tam prsty“, ale daleko lepsi je fyzicky tomu zabranit, protoze vzdycky se najde nejakej blbec, co je tam strci.“

      Ano, nejlepsi je, kdyz nikdo nejede na cervena svetla, ale vzdy se najde blbec, co tam vjede. A s tim se musi pocitat.

      1. S tím se ovšem počítá. Proto jdou závory lehce zvednout (máte-li asistenta) nebo přerazit (pokud asistenta nemáte). Domnívám se, že hlavní dvě příčiny, proč zůstávají auta na přejezdech, jsou hloupost a strach z nepřiměřené represe.

        1. Ano, ja to vim, vy to vite, ale ocividne to nevi ridici kamionu z vychodu. Mozna nejaky piktogram ze zadni strany zavory? A nebo vubec nedavat zavory na vyjezd z prejezdu, pripadne je zabezpecit, aby nespadly, kdyz uz tam neco bude.

          1. …a co treba ty curaky nechat absolvovat autoskolu, namisto vyherniho losovani ridicaku? Jo aha… oni ty autoskoly absolvuji… takze tupost lidi budeme resti kamerami, cidly, nalepkami,… nemel by tam ve vzduchu viset dron?

            1. K cemu by byla kamera? Tady nejde o to chytat a trestat, ale zabranit tomu, aby jeden debil vzal s sebou nekolik dalsich lidi. Kdyz mezi zavorama projede dedek na kole, protoze si mysli, ze to stihne – jeho problem.

              Odstraneni zavor na vyjezdu nebo jejich naprogramovani tak, aby nezavrely auto na prejezdu snad nikoho neomezuje… Ucelem bezpecnostich predpisu je minimalizovat riziko, ale ne na ukor pouzitelnosti.

              1. Kamera na každém přejezdu s „object detection“ a automatickým zasláním signálu do vlaku (pro strojvedoucího) – „hej, zastav!“.

                1. Kamos tuhle rozvijel teorii, ze pojede s manzelkou autem jako spolujezdec, bude ridit dron a hlasit ji dopredu, jestli muze predjizdet, jak to vepredu vypada, a tak. Te predstavy, ze toto napadne vetsi pocet magoru, jsem se docela zdesil.

                2. Pendolino ve Studénce narazilo do polského krále silnic 14s po spuštění závor…
                  (nemluvě o nedávné srážce vlaků u Křemže, kde příslušný bazmeg vyslal signál k zastavení, ale jeden z vlaků byl ještě příliš daleko a naladěný na jiný kanál)

                  1. Ja navrhuju, aby po uzavreni zavor – jeste pred tim, nez projede vlak – ten prostor na kolejich prohrnul buldozer a odstranil pripadny prekazky. Kremlik to schvali, techniku doda nove zalozena firma Buldofert a vsichni budou spokojeny.

                    1. Proč takové polovičaté řešení? Odpalme tam nukleární ruční granát!

                    2. A nebude to mit nejaky negativni dopad na zdravi cestujicich ve vlaku? Co uhlikova stopa? Nechci do toho rypat, jen se ptam.

                    3. 3,6 reaganú. Ňicmoc, ael žádná hrúza.
                      (Opráski zhistorje svjěta)

                    4. No jen an aby na tech frekventovanejsich prejezdech pak nebyly nejaky problemy s hen tema ekoteroristama.

                    5. Tak tam budou chvíli demonstrovat, pak se poblejou a budou hezky opálení.

                    6. No vidite, soudruzi, jak vam to pokrokove mysli. My tu petiletku nakonec splnime, i kdyz bude trvat pres sedmdesat let…

                    7. Stačí přesně 70 let. Stachanov taky vytěžil 14x více uhlí, než byla norma.

          2. „A nebo vubec nedavat zavory na vyjezd z prejezdu…“
            Snadno si dovedu představit, že se najde individuum, které by díky absenci závor na polovině přejezdu ten přejezd projelo ve chvíli, kdy budou blikat výstražná světla a blížit se vlak.

            1. Bohuzel ja taky, ale (mozna naivne) verim tomu, ze jich je min, nez individui, co se boji prorazit zavoru, ale neboji se bliziciho vlaku

      2. Budme radi, ze System zatim akceptuje ty cedulky. Az System prosadi namisto cedulek zabrany, zacne teprve ta vysnena svoboda.

        1. Nikdy mi neprislo, ze zrovna zavory na prejezdech by nejak omezovaly moji svobodu… Co dvere od vytahu, nemel by clovek mit svobodu skocit do sachty, kdy se mu zachce?

          1. A k cemu dvere u vytahu? Kdo je debil, skoci si vedle do schodiste. Kdyz jsem v panelaku stehoval bordel do/z bytu, jaxem byl rad, ze stacil kus dratu a koste, abych moh’ vozit veci vytahem bez obsluhy. Ted nam EU nalajnovala ve vytahu jeste vnistrni dvere, protoze dveri neni prece nikdy dost a holt uz se to takto posilat neda. Nastesti iz nevlastnim zadnej byt. Z tohoto pohledu je nocni mura EU paternoster, pritom je to zarizeni jako kazde jine.

            1. Tak tak, zlaté staré výtahy v panelácích, jež nám umožnily zábavnou dětskou hru „na kosmonauty“ aneb „kdo výše…“

              :D

          2. Btw, nejde o omezovani svobody. Ale o vecne tema, ze nejakej sulin zustal mezi srankama a nechal to tam stat. Kdyby tam nebyly, tak by sulin projel a nezavazel. Ze je dotycnej debil, to vime. Ze debilu se zbavit nelze, to vime taky. Jedine reseni vidim v nevytvareni pasti na debily.

            1. Jenze kdyz se odstrani sranky, aby se mezi nimi debil nechytal, prijde jiny typ debilu, co to „jeste stihne“. Myslim, ze kompromis by byl sranky jen na vjezdu. Aby byl nekdo takovy debil, aby je objizdel protismerem, to uz si toho Darwina zaslouzi.

              On i ten paternoster ma pojistky proti debilum. S jejich pritomnosti je nutne pocitat vsude a s rostouci populaci roste i pocet debilu.

              1. Pak je mozna lepsi vyztuzit predni cast lokomotiv a pocet debilu se casem zredukuje. Mozna na malych tratich, kde jezdi jen prilis lehke loko by nejaka zabrana mela smysl, at netrpi cestujici ve vlacich.

                Rocne zemre v Cesku cca 700 lidi na silnicich. Ale srazka s vlakem je vzdy vyzivne tema. Nevim proc. Kdyz se nekde srazi dve auta, tak pokud neni dost mrtvych, ani kocka po nich nemnoukne.

                1. Dobre, dejme tomu, ze se vyztuzi vlak tak, aby se cestujicim nic nestalo – porad jsou poskozene koleje, trat castecne zablokovana na nekolik dni az tydnu a stovky nasranych lidi. Kvuli jednomu debilovi a zarizeni, co debily chyta.

                  1. Kdyz se srazi autobus s necim na krizovatce, taky to zasto bejva i rekonstrukci semaforu. Zabranit vsem skodam proste nelze. A kdo neni nasranej uz behem jizdy v cemkoli, pak malo vnima okoli.

                    1. „A kdo neni nasranej uz behem jizdy v cemkoli, pak malo vnima okoli.“

                      +1 (a vtipný)

            2. Ale kurva pointa je prece halvne v tom, ze ty zavory prorazi kazdej automobil. Ja chapu, ze kun odmitne skocit pres prekazku, ale autem ty zavory projedes. Tecka. A jak nekdo pise nize, na jednicku s kapelou to projedes i pres asistenta, takze debil je ridic.

              Je zajimavy, ze zatimco cervena neni zed, tak krehka zavora je zed neskutecne. What. The. Fuck?

              1. Rozdíl je v tom, že za projetí na červenou nemusíte automaticky přijít o řidičák (uděláte to poprvé, nebo jste zachycen kamerou a zaplatíte jako provozovatel určenou částku), kdežto když vjedete na přejezd v době, kdy je to zakázáno, o řidičák prostě přijdete (na 1 až 6 měsíců). Možná, že někteří si myslí, že se jim vlak vyhne (respektive, abych to nezlehčoval, pojede u vícekolejného přejezdu po jiné koleji), nebo že se závory ještě znovu zvednou. Nevím…

            3. No nevim. Dyš tam šraňky nebudó, šulin vjede rovnó pod vlak, prašť, jak uhoď.

              1. Ne. Furt je sanca, ze profrci a ne ze tam jak kunda bude cucet, nez to bochne.

                1. Ale on může profčet i teď, jen musí hýpnout do závory.

                  1. Jo, jenze to je nad miru chapani tech, co tam cumi. Moje zena taky zasadne necte navody a furt se divi.

                    1. Já se osobně začínám čím dál tím víc přiklánět k názoru, že je to ze strachu z trestu.

                    2. Tohle vyjádření bych si dovolil brát jako potvrzení mé hypotesy:
                      „Pokud je auto mezi závorami, ale vlak projede kolem a nic se nestane, my se o tom nedovíme. Takový případ nám není hlášený,“ reaguje generální inspektor Drážní inspekce Jan Kučera.
                      https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/nehoda-vlak-uhrineves-srazka-prejezd-kamion-rozhovor.A190914_083416_domaci_linv

                2. No fakt nevim.
                  Řidič vjel na nechráněný přejezd v polích, srážku s motorákem nepřežil
                  https://www.idnes.cz/hradec-kralove/zpravy/nehoda-osobni-auto-vlak-prejezd-sovetice-hradecko.A190912_131609_hradec-zpravy_the

  3. Pokud ho uveznil asistent, cajk, neumel to vyresit a posral to.

    Nicmene zavory prorazi i osobni vuz. NAkladni vuz stojici mezi zavorami, ktery je jinak pojizdny – to je proste na rozkopani kouli a nasledny pozvani prislovecnych negru s letlampami, aby ridicova prdel poznala stredovek. Nekolikrat to bylo hajzlbonaky zduraznene. Zavory se daji projet, jsou tak konstruovany.

    A uprimne pochybuji, ze by nekdo napsal ass-istenta tak, aby zablokoval auto na prejezdu. Prece jenom zavora neni az tak pevnou a celistvou prekazkou ;)

    1. A to já zase klidně věřím, že někdo takového asistenta vyrobí. Markeťáci řeknou, že to tak musí být, tak se to tak naprogramuje. Já mám třeba v novém Mercedesu tak strašně zkurveného asistenta jízdy v pruzích, že jsem ho hned vypnul, i když jsem tím přišel o funkci sledování mrtvého úhlu (ty kontrolky v zrcátkách). Kdykoliv je na silnici nějaká divná čára (a než jsem vyzkoušel toho aistenta, neuvědomil jsem si, že je jich jen v Praze mizerně nakreslených tolik), neváhá mi zasáhnout do řízení. Nejhorší je to na holešovickém nájezdu na Hlávkův most, kde nějaký idiot nakreslil křížem přes jízdní pruhy ještě pruh pro pumpičkáře a tam se mě asistent pravidelně pokusí poslat do svodidel nebo nabourat sousední auto. Možná, že až mě auto omrzí, asistenta zapnu a nechám ho, ať mi tam udělá totálku :-)

      1. Proto taky smahem nepisu, ze je to picovina :D Mozny to je, o tom zadna. Jen se mi to zda nepravdepodobny.

    2. No jo, zavory sa prerazit daju. Volakedy velmi davno (+/- 40 rokov) bol* v nasej nestrediskovej obci hranicny prechod. Ten bol vybaveny tymi istymi zavorami ako byvaju zeleznicne prejazdy. Jedneho jesenneho vecera som bol ocitym svedkom ako chlapek na motorke tu zavoru prerazil. Uplne v pohode. Kdeze kamion…

      *on ten prejazd zaciatkom 80. rokov zatvorili, po pade bolsevikov ho otvorili pre pesiu premavku a dnes sa cezen jazdi bez zastavenia

      1. Zajímavý. V Mikulově pré za komára na čáře tu závoru vymněnili za hlaveň z tanku, potom co ju negdo prorazíl, aby se to nevopakovalo.

        1. Tu nejako nebol dovod to menit. Ten prechod bol medzi CSSR a dalsim bolsevickym statom. Mikulov bol predsa len iny level. Inak k „prierazu“ doslo smerom do CSSR.

          1. No jo. To se u PSáků ptá politruk cigána:
            – Soudruhu, co bys dělal kdyby strana rozhodla o otevření hranic do západního Německa?
            – Vylezl bych na strom.
            – Proč?
            – No aby mně lidi neušlapali.
            – A co bys dělal kdyby strana otevřela hranice do Sovětského svazu?
            – Vylezl bych na strom.
            – Proč zase?
            – No abych viděl toho blba, co by tam lezl.

  4. Pokud vozidlo zastavilo automatické brždění, mělo by být schopno se znovu rozjet i při detekované překážce. Na 1. rychlostní stupeň by to mělo automaticky spustit varovná světla a za zvukové signalizace (nevím jestli klakson nebo jen bučení v kabině řidiče) umožnit řidiči opustit místo zastavení, aby netvořil nebezpečnou překážku.

  5. o jízdních asistentech by se dalo napsat tolik krásných článků na různá témata. Od různých zamyšlení po technické rozbory…
    Ale místo toho nám autor naservíruje článek, z něhož jsem si vzal, že vlastně nic neví ale řidič kamionu, kterej nerespektoval červená světla, nechal se uvěznit mezi závory a jako bonus tam prostě zůstal stát jak prase na porážku je vlastně chudák a mlžou za to jízdní asistenti, které zrovna tenhle typ tahače nejspíš nemá.
    Gratuluju, skvělý článek… začínají nám na DF psát články čím dál víc různí levičácí. Protože vymlouvání vlastních chyb na všechno okolo je typická vlastnost vohnouta volícího levici.
    Takže ne, nebyl to chudák. Byl to debil*, rozumněj typická lopata za volantem. Neuvěznily ho tam špatné závory ale jeho totální demence, než se spustí závory tak světla blikají dost dlouho na to aby i kamion stihl zastavit a to s dostatečnou rezervou. Jenže pnáček si řekl, že to ještě dá a pak se mu zasekl SW v dutině lebeční a zůstal tam stát jak Y.
    Lidé dělají chyby. Chyba, která ohrozí 300 jiných životů je bohužel pro chybujícho velmi závažná a zaslouží si potrestat. Třeba tím, že když je to debil tak si bude muset najít jinou práci a ne točit volantem… Tohle omlouvání debility a odmítání přijmout zodpovědnost za své činy mě začíná vytáčet. Několikrát týdně mi takový dementi usilují v lepším případě jen o zdraví ale často o život. Ooops chyba, já už ji určitě neudělám se vole zas tak moc nestalo.
    Jen…
    … mě minul na motorce asi tak o 15cm když prostě musel začít předjíždět o sekundu dřív než bych projel.
    … ohrozil autobus plný lidí protože vole si neuvědomil, že náklaďák nemá zrychlení jako osobá a ten mánevr bude trva 30x dlouho.
    … mě mále zabil v autě, protože si asi neuvědomil, že když do zatáčky nevidí tak tak kurva nemůže předjíždět protože tam může jet jiné auto.
    … málem sundal motorku, protože tu zatáčku prostě musel střihnou půlkou auta v protisměru však tam motorka se trošku narovná a uhne.
    … pošlu to proti závodníkům, protože já jsem pán a prostě nebudu poslouchat nějaké zákazy vjezdu a mávání pořadatelů.

    a takhle bych mohl pokračovat… A pak si na webu, který byl baštou pravicově smýšlejících, přečtu, že vole ono to je vo pohodě, dokud někoho reálně nezabije tak je to chyba, která nestojí za řeč…

    celkem o to ale vypovídá o stavu společnosti. Však nedávno kolovalo video jak opicajt na motorce podjížděl zavírající se závory… chybička ooops…

    *pokud netrpěl depresema a tohle nebyl jen hloupě nepovedený pokus o sebevraždu. Nebo pokus o teroristický útok jako pomsta za mýto… :)

    1. Ne, tady lidi tvrdi, ze dokud tim neohrozuje ostatni, tak je to o pohode. Problem je, ze to je znacne gumova definice. Kor protoze jsou tu vsichni dokonali a jejich rychla jizda neohrozuje :) Ale hlavne proto, ze kazdyho ohrozuje neco jinyho ;)

      1. Já souhlasím, že když to nikoho neohrožuje tak v pohodě. Jet 180km/h po dálnici když se hustota provozu rovná 0 opravdu nikoho, krom maximálně samotného řidiče, neohrožuje.
        Ale pokud udělám něco, co jiného donutí prudce brzdit a měnit směr jízdy aby nedošlo ke kolizi, tak to prostě ohorožení je. To opravdu nejde okecat, že jako vo pohodě, vždť to ubrzdil. A jestli se to někdo snaží okecávat tak je mi jasné jak sám jezdí…

  6. Jen k těm nehodám Boeingů 737Max: už tu bylo mnohokrát uvedeno, že ty dvě nehody nebyly žádným důsledkem nedostatku času, ale v totálním lemplovství obou posádek. Porucha stabilizátoru má svoje okamžité a letité řešení ve vypnutí autopilota a nastavené stabilizátoru ručně pomocí ovládacího kolečka a teprve poté hledání v manuálu; obě posádky havarovaných letadel nic z toho neudělaly a raději se s autopilotem hádaly, čím je zavinění jednoznačně na nich. Že software měl evidentní chyby, to je bez diskuse a nemělo být letadlo vůbec posláno do provozu, ale primární příčina obou nehod je v „levnějších“ lidech najatých retardovaným managementem společností.
    Levnějších, nikoli levných, protože v důsledku jsou za Korunu drazí, přičemž žádají pouze o pár šušňů nižší plat, než normální profíci. Kdyby třeba u Quantasu létali tito levnější lidé, tak by po pádu té A380 zaplatil Quantas na odškodném podstatně víc, než by ušetřil na těchto „levnějších“ – ve skutečnosti předražených – lidech.
    A tento syndrom je typický pro všechny obory, stačí si přečíst ráno noviny a podívat se, kolik parchantů, vdov a sirotků tito levnější lidé nechají klidně jít do tisku. Klasického typografa by za něco takového hamba ztřískala tak, že by mu způsobila doživotní pracovní neschopnost.

    1. Tak toto je taka znaska kokotin, ze az oci bolia. Ale co cakat od niekoho co napise Quantas hned dvakrat, ze?

        1. Ano, je to relevantne az na jednu drobnost. Boeing (a s nim vestci Boeing fans) teraz oficialne tvrdi ze ucelom MCAS nie je stabilizovat lietadlo v istych letovych rezimoch, ale zabezpecit linearny tah na knipli. Tvrdia ze za urcitych okolnosti – zakruta pri vysokom uhle nabehu s taziskom vzadu – moze mat pilot nahle pocit „lahkeho knipla“. To odporuje ktoremusi FAR ktoreho cislo si nepamatam a nechce sa mi ho googlit. Ten FAR vyzaduje linearny tah na knipli za vsetkych okolnosti. Co mne na tom tvrdeni nesedi je fakt ze vyskovka je ovladana hydraulicky (lanka od kniplu ovladaju ventil) a tah na knipli je generovany umelo (Elevator feel and centering unit). Ale umoznuje im to zbavit sa podozrenia ze 7M8 je inherentne nestabilny (no-no pre dopravne lietadla).
          Mam taky vodojem ze prave toto podozrenie, v kombinacii s navrhovanym riesenim zlyhania AOA senzorov (vypnutie MCAS pri rozdieli hodnoty AOA medzi senzormi vacsom ako 5 stupnov) senzora viedlo EASA v vysloveniu poziadavky na uspesne skusobne lety v hranicnych podmienkach. Podmienuju tym zrusenie uzemnenia maxov v europe.

          1. Wildcat: primárním problémem není MCAS, ale špatně vyvážené letadlo. Jestli se s tím dá nebo nedá lítat je otázkou – skoro by se nabízelo, že když už se teď o MCAS ví a ví se, jak funguje, tak by nemuselo být zas tak složité to doškolit a letadla poslat zpátky do vzduchu. Nakonec tuším Lion Air „měl spadnout“ už o den dřív, ale pilot si uměl poradit, zatímco jiný o den později ne. Není to dle všeho neznámá chyba, kdy se neví, proč letadlo spadlo ani neřešitelná situace, kdy se letadlem stane něco, co pilot nemůže ovlivnit.

            Ať žije článke Failure Mode, který tady měl D-F už před více než 10 lety. Zmrdi jsou prostě všude a o prachy jde až na prvním místě. FAA si „nasadí akcionářský klobouk“ a posvětí letadlo, o kterém ví prd a doufá, že se nic neposere. No, posralo se a teď už je zase na pořadu dne minimalizace škod. Vyšetří se houby, odnese to pár vybraných lidí a mašina pojede dál. Nám nezbývá než doufat, že budeme mít štěstí.

            1. Ono je to trocha zlozitejsie ako zle vyvazene lietadlo. Obmedzenia ktore lietadlo ma viedli v kombinacii s velkymi motormi k nestabilite v urcitych rezimoch. Toto sice Boeing vehementne popiera a tvrdi ze ide vyhradne o ovladacie sily, ale potom co vlastne sposobuje nahle znizenie ovladacich sil, ze?
              Zostanme pri tom ze ide o konstrukcny problem ktory sa rozhodli riesit lacno – elektronickym bazmegom. Dalsi problem je v tom ze regulacny rozsah toho bazmegu je privelky a je nadradeny vsetkym ovladacim prvkom. To je pre Boeing neobvykle samo osebe. Doskolenie bude fungovat v kombinacii s MCAS 2.0, ktory bude mat mensi rozsah a bude reagovat na ovladacie prvky podobne ako STS.

              1. Wildcat: neřeším technické detaily, ale že je letadlo vlivem nových motorů a jejich umístění nestabilní je prostě fakt – kdyby to tak nebylo, žádný MCAS by nebyl potřeba. K tomu se přidá lakota a hrabivost (sliby o tom, že není nutné školení a následné zatloukání MCASu) a už to jede. Přesně jak tehdy psal D-F.

                Jsem zvědav, co se reálně stane kromě pár vyhozených řadových techniků a manažerů. Když naposled krizi významně přiživila neschopnost ratingových agentur, nestalo se vůbec nic. Tehdá šlo jen o prachy plebsu, takže o hovno, teď už nám plebs umírá a bude nutné aspoň někoho odstavit. Že by ale příště Boeing něco udělal jinak? Ehm, tomu snad nikdo normální nevěří.

                1. Rozhodne nie sme v spore. Ja tiez povazujem tie tvrdenia o nelinearnych silach na knipli za bullshit. Problem je v tom ze dopravne lietadlo musi byt inherentne stabilne vo vsetkych rezimoch letu. Cize Boeing nestabilitu pripustit nemoze.
                  Inak to s tymi nasledkami bude zaujimave sledovat. Mnohi co mali do cinenia s vyvojom maxov su uz prec – vacsinou odisli do dochodku. Mnohi hovoria ze Muillenburg by mal odstupit, no on v case ked vsetok tento bordel vznikol sefoval vojenskej divizii (nie ze ta by nemala svoje problemy). Kazdopadne, 346 ludi je mrtvych a Boeing straca miliardu dolarov mesacne kvoli tomu ze niekto chcel mat lacne a rychle riesenie.

                  1. Wildcat: jenže jak z toho ven? Pokud nemůžou připustit realitu, nezbývá, než na mrtvém koni jezdit dál – prakticky tedy bude upravený MCAS, udělá se školení, ale letadlo bude nestabilní dál a bude se dál vyrábět a pěkných pár let bude ještě lítat. Tedy je prakticky jisté, že ještě pár set lidí zařve – školení-neškolení, MCAS-neMCAS, pořád je to krám a neměl vůbec kdy být certifikován.

                    Odstoupení Muilenberga nic neřeší, bude to jen obětní beránek pro průměrného hlupce.

                    1. No, riesenie by bolo, ale nebolo by ani rychle ani lacne. S polohou motorov sa neda urobit nic – ta lod odplavala v 90. rokoch ked Boeing vyvijal nove kridlo pre 737NG a rozhodol sa ponechat lietadlo rovnako nizke ako predchadzajuce generacie. Co by sa dalo ale urobit su vacsie zmeny na chvostovych plochach. Ale to by trvalo.
                      Miesto toho sa Boeing snazi zachovat lietadlo take ako je, s MCAS 2.0 a extra vycvikom pilotov. Cudujem sa ze na tom trvaju, pretoze keby padlo dalsie – a to bez ohladu na dovod – pre Boeing to moze mat nedozierne nasledky. 737 prinasa Boeingu 35% trzieb a pravdepodobne vyssi podiel zisku. Taku stratu si nednoducho nemozu dovolit.
                      Co sa tyka opatovneho povolenia na prevadzku, stanovisko EASA a CAAC je jasne, uvidime ako sa zachova TC. V pripade ze Boeing dokaze predviest v skusobnych letoch ze to lietadlo je bez problemov zvladnutelne v extremnych rezimoch s vypnutym MCAS ako to pozaduje EASA, nebudem mat problem don nastupit.

                    2. Wildcat: podle mě to dřív nebo později spadne – blbá souhra náhod s počasím a inherentní nestabilita to sundá.

                      Pak bude záležet na tom, jestli Boeing dostatečně přesvědčí všechny kolem, že to byla jistá chyba pilota. Méně inteligentní co mají nějaký psychický problém už mají jasno dnes (Integrale – ten má mindrák kdo ví z čeho a vždycky ví, že je chyba v člověku a jaká, aniž by měl potřebu to zkoumat). Takže není vyloučené, že se podaří přesvědčit i ostatní méně zdatné. Nicméně já bych v takovém případě už raději objednávku na další krám nepodepsal a jestli běžný nákupčí (ať už ho v aerolinkách dělá kdokoliv) podlehne masáži nebo zapne mozek, to se teprve uvidí.

                    3. A predsa sa nasli. IAG (Firma zdruzujuca British Airways, Iberiu, Aer Lingus a nejake low costy) nedavno vyjadrila umysel objednat ich 200. Podpisali tzv. Letter Of Intent. Srat na bezpecnost, hlavna je nizka cena, ze? A najkrajsie je ze ze majitelia Lion Air-u este pred pol rokom vykrikovali ze uz ziadna 737, dnes by ich uz znova nakupovali…
                      Najhorsie je ze clovek sa tomu lietadlu nebude mat ako vyhnut ked bude chciet cestovat. Aspon teda u nas v Kanade.

                    4. Wildcat: jak píšu, není-li možné přiznat realitu, je nutné na mrtvém koni jezdit, resp. létat. Čeká nás pár havárií a pár „neschopných pilotů“, kteří „navzdory tvrdému tréninku nezvládli základní postupy“. Není-li možné, aby byla viníkem konstrukční chyba letadla ani elektronické pomůcky, které ji mají zakrýt, bude muset být viníkem pilot nebo nějaká jiná okolnost (třeba hejno racků v motorech, teroristický útok apod. – zrg by měl jasno, stačí se připojit na wifi, hacknout letadlo a sundat ho z oblohy).

                      Takže nezbývá než doufat, že tuhle zmrdskou dobu přežijem a odnese to někdo jinej.

                  2. Robim si vycvik na sportove lietadla a pokial ma pamat neklame, sily v riadeni maju pozitivne narastat s vychylkou kormidiel, je dokonca odporucana velkost a prirastok sily. Zalezi na kategorii lietadiel, akrobati to maju samozrejme inak ale pre normalne a cvicne lietadla tam musi byt pozitivny trend so zvysujucou sa vychylkou.
                    Boeing pouzil barlicku a to neuveritelnym sposobom a co je velmi zle, obabral FAA a ti zasa podlahli tlaku na urychlenie uvedenia lietadla do obehu.
                    Cele zle.

            2. To nie je o vyvazeni, to je o zmene posobiska tahu a snahe nemusiet ho riesit zmenou chvostovej casti lietadla. Uvazujete spravne, najvacsi problem je ze Boeing neinformoval pilotov o novom systeme a jeho vplyve na riaditelnost lietadla aby usetril zakaznikom peniaze na preskolenie. Ak by sa na to nevyflakli a v priruckach a vycviku by sa toto skolilo, piloti by nehladali marne popis zavady s ktorou sa stretli.
              Ten Lion Air mal stastie, nie ze by si stym piloti nejako vedeli poradit ale kolega sediaci vzadu za nimi v kokpite si uvedomil, ze trim sa otaca opacnym smerom ako by sa mal a tak kapitanovi poradil aby to vypol. Ten ho posluchol a ked to dostali pod kontrolu tak to znova zapol. Kedze sa to ale znova zacalo srat tak to jednoducho vypol definitivne a doleteli bez toho. Oni nepochopili co sa stalo pretoze nemali potrebne informacie a ani pozemny personal na nic neprisiel.
              Myslim ze Wildcat to tu uz pisal, najhorsia vec pre mna je to ze ten system berie data iba z jedneho snimaca a tak nedokaze reagovat na situaciu ked je rozdiel medzi snimacmi. Ibaze to tak je znova koli peniazom, ak by ten system pracoval s oboma senzormi tak by bol inak kategorizovany a nepreslo by temer nulove preskolovanie posadok.

    2. Teda na to, jak se tu prezentujete jako inženýr, se divím, že za hlavní příčinu nehod nepokládáte špatnou konstrukci letadla a její „napravování“ elektronickými systémy.

  7. „…zde máme závory, které doslova uvězní auto.“

    Závory nikoho zlovolně neuvězní. Jejich spuštění předchází světelná a zvuková signalizace, je to tedy řidičovo svobodné rozhodnutí riskovat nejen svůj život a mezi padající závory vjet. Osobně to vůbec nepochopím. Je to vážně tak těžké zastavit na červená světla? Já vím, že kamioňákům uhýbají chodci, auta, ale nad vlakem ještě nikdo nevyhrál.
    Další věc je, že ta závora není nepřekonatelná překážka ani pro osobní auto, natož pro náklaďák. Jde projet.
    Máte informaci, že by oba tahače (ten ze studénky a ten aktuální) byly vybaveny nějakým asistentem, který jim znehybnil auto v kolejišti?
    A je nějaký asistent, který znehybnil srbského řidiče v kabině tak, že celé dvě minuty neudělal NIC pro zabránění kolize s vlakem?

  8. Říkali nám, že závora se dá projet čímkoliv. Osobák si ji nadzvedne a ta ho trochu potluče a odře. Náklaďák ji zase bez újmy na zařízení otočí v jejím sloupu. Závora se tak nikdy nezlomí, buď uhne nahoru nebo po směru jízdy. Rozhodně se ale nelámou, to by je lámal i silnější vítr.

    1. Panek:
      „… Náklaďák ji zase bez újmy na zařízení otočí v jejím sloupu. Závora se tak nikdy nezlomí, buď uhne nahoru nebo po směru jízdy. Rozhodně se ale nelámou,…“
      – – –
      Nesmysl, samozřejmě že se lámou dřív, než by došlo k otočení celého mechanismu na sloupku.

    2. Ale lamou, videl jsem rozlamanou zavoru po tom, co auto opustilo uzavreny prejezd

    3. Ty placaty se lamou zcela urcite. Ty kulaty se lamat maji, ale obcas to jde i s tim pantem.

      Kdyz jsem byl kluk, tak u nas na dedine byly dva prejezdy, kazdej u jiny trate. Zavory se menivaly pomerne casto u jednoho z nich, protoze byl ve tretine dlouheho kopce a pokud to tam ridic neznal a nedaval pozor, tak ty sranky proste vzal s sebou. Pamatuju se, ze jednou v noci ve dve hodiny kraval jako blazen a kdyz jsme se tam sli podivat, tak docela masakr. Dve lokomotivy tahly vagony s piskem, cca 200 metru vymlety uplne vsechno. Nebyly zavory, neby sloupy, nebyly stromy… na konci rozemletej tahac. Rikalo se, ze prej tahac vlitnul primo pred masinu, ridic to vzal vplavmo a romazl se o predni sklo masiny, vzadu v kabine se rozlisoval syn toho ridice, co tam spal a firu odvezli rovnou do blazince.

    1. Němečtí Zelení maj dobře vymleto.

      1. Jawohl! Je potreba zakazat predevsim henty MHD. Takova tramvaj, to je nekolik desitek tun obrneneho pruseru. A nebrzdi.

        1. Ale D. Taxis Tramway se toho masakru neúčastnil.
          Zajímavé je, že v ČSSR se roce 1973 nevolalo po zákazu automobilů Praga RN.

          1. Tou dobou mel Kreml jine starosti, takze neprisly ty spravne noty.

      2. To je ta vyspělá západní politická kultura, takový Zeman by tam vůbec nebyl možný.

        1. Tak. A na to si s Junckerem tuknem.

          1. Všichni blili, jen pan starosta v koutě tiše zvracel.

    2. Řidič prý dostal epileptický záchvat. Jak by to asi dopadlo, kdyby to do těch lidí napálil epileptik, který by seděl v elektromobilu (dejme tomu v Tesle, Jaguaru I-Pace apod.)?

      1. U tech elektroaut je aspon sance, ze pred narazem dojdou baterky. Tady takova sance proste neni!

        1. A co ta možnost, že nedojdou a naopak po nárazu začnou hořet? :-/

          1. PanPředseda: před nějakou dobou byl internat plný snění o samořízených autech. Stačilo pár mediálně známých případů toho., jak tyhle zázraky někoho sejmuly (např. považovaly chodce za igelitovou tašku) a vše se začalo měnit; lidi i firmy dostali (oprávněný) strach a najednou je ticho po pěšině – teď se zas píše víc o autonomních letadlech, což je ještě větší pitomost, než autonomní auta. Pár pořádných požárů EM a veřejnost zpozorní.
            Stejně se mi zdá, že za výrazným tlakem na prosazení EM budou…. naše staré známé velké automobilky, které si v tichosti vyvíjely technologie a teď doufaj, že díky náskoku a povinným limitům převálcují konkurenci.

            1. Ad Cerny Mor:
              „Stejně se mi zdá, že za výrazným tlakem na prosazení EM budou…. naše staré známé velké automobilky, které si v tichosti vyvíjely technologie a teď doufaj, že díky náskoku a povinným limitům převálcují konkurenci.“
              Já se domnívám, že ne. Alespoň ne za tím primárním. Ale mohu se mýlit.

              1. PanPředseda: mně to přijde, že jako z chlupatý deky lezou třeba extra z VW informace, jak už před pár lety začali stavět linku na baterie v Mladé Boleslavi, jak hovoří o potřebě přispívat na elektromobily ze spalovacích, že na to prostě před pár lety vsadili a pak se na solidní oponenturu vůči politikům vykadili. Mimochodem Asie (Japonci a Korejci) jedou po jiné lince – vodík, Mazda zase plánuje dělat hybrid s návratem wankelova motoru jako dobíjecího segmentu; o těžká baterková auta, na které u nás najednou tlačí VW a spol., tam není zájem, je to pro ně překonaná technologie.

                1. Podle mne je to stejnej tunel, jako byl nedavno quli zarovkam. Ve finale se ukazalo, ze za tim ekoprodejem rtutovych vybojek byl Philips a Tungsram, kterym slo jen o ovladnuti trhu, nic min. Podobne ted s elektrokramy. Nekdo, kdo mel technologicky naskok, soupl nejakymu ekofasounovi dotaci a ten zacal tlacit na emisni limity. Ve finale se z toho muzou posrat vsichni vyrobci a poserou se jeste vic, az jim sem nekdo priveze importovanej bateriokram z Ciny za polovinu ceny. Vsichni pak budou premyslet, jestli nekde neudelali chybu.

                  1. Btw, az bude nekdo snit o nemeckych platech a sluzbach: kolega ted poptaval vymenu primaru na Audi. Znackovej servis, znackovy dily. Tady za 1450 ojro, nemecka garazovka (jeho tchan – jen ze zvedavosti se zeptal) za 650 ojro, ceskej znackovej 480 ojro.

                  2. Sysop: to se mi nezdá, náskok v elektrokrámech mají především Číňani. Přikláním se spíš k tomu, že aut jezdí moc a má ho každý blbec a ještě si může jezdit kam chce. Elektromobilita vrátí moc do rukou, do kterých patří – bude to drahé, takže ne pro každého. Bude to centrálně řiditelné, takže to nebude jen o penězích, ale také o tom správném chování (možnost ovládat auto na dálku). Není náhoda, že to pilotují zrovna v Číně skrze social scoring.

                    Otázkou je, jestli se to podaří implementovat. Žába se vaří pomalu, implementují se rozkazy, které budou účinné až za několik let (množství CO2 u osobáků) a až to přijde, „najednou“ se ukáže, že „se s tím už nedá nic dělat“ a bude. Jestli to lidi probudí nebo se v mezičase stanou další „drobnosti“, které odpor minimalizují, to se teprve uvidí. Válka zdaleka není prohraná, ale drtivá většina zatím netuší, že je ve válce a že má bojovat. Až budou odevzdávat klíčky od „vysokoemisního auta“ úřednickému zmrdovi, to už bude pozdě. Záleží na síle systému, jestli to ustojí a jak to prakticky provede.

                    Bohužel, historie socanských svinstev ukazuje samá vítězství – Hitler správně identifikoval Židy jako nepřátele „poctivých Němců“ a tak je mohl okrádat a likvidovat s podporou většiny Němců. Komanči správně identifikovali kulaky a továrníky a taky se jim to povedlo. V obou případech ale byla cílem menšina a většina na to doplatila až později (Němci smrtí na frontě a prohranou válkou, běžný český hlupec nízkou životní úrovní).

                    Tentokrát bude tedy obětním beránkem kdo? Není reálné, aby soudruzi rovnou okradli všechny – budou muset zase získat širokou podporu proti úzké skupině „viníků“, aby pak následovně mohli jednoduchým rozšířením působnosti zákona okrást všechny ostatní. Jsem zvědav, jak jim to půjde.

                    1. Cinani maji naskok, protoze jsou rychli jak prujem. Ty emisni limity byly stanoveny davno pred tim, nez Cina zacala realne uvazovat o elektroautech.

                      Soucasna EU je profizlovana, uplacena dotacemi a tak i mala skupina par tisic bruselskych curaku ladne ovladne pulmiliardovou EU.

                      Ja rikam, ze ty elektrosracky se prosadi, i kdybychom se posrali. Emise cehokoli, to je bic budoucnosti, lepsi, nez dane. I ted Ada ovladl furu Nemcu pres par vernych poskoku. Udelas fungujici hierarchii, fungujici policejni System a mas to doma. K fasismu nepotrebujes mit vetsinu. Potrebujes jen funkcni nastroje.

                      Myslim si, ze do 20 let to Brusel da. Vzhledem k tomu, jak jsou nastavene emise pro auta, jak jsou nastaveny pouzivani obnovitelnych zdroju apod… Schritt nach Schritt und es ist wieder da!

                    2. Sysop: jsem sice taky spíš pesimista, nakonec systému se u nás podařilo prosadit zákaz cestování a taky nikdo nedemonstroval.

                      Nemyslím, že Ada měl „pár věrných poskoků“. Ada měl naopak podporu docela širokou. Právě díky vhodně zvolené cílové skupině. To stejné komanči u nás, cílovka dobře vymezená, podporovatelů miliony, ideální stav.

                      To mi zatím na zákazu mobility v EU přijde nedořešené. Možná to jen nevíme a viníci už jsou známi a začne se proti nim víc bojovat, ale zatím je to takové neuspořádané. Problém je v tom, že druhů aut jsou mraky a mají je mraky lidí – debilní nápady na „zákaz vjezdu SUV“ a podobné blbosti širokou podporu získat nemůžou, to měli soudruzi šanci tak před 10 lety, ne dnes, kdy má SUV každý druhý.

                      Je možné samozřejmě ostrakizovat primárně ty, kteří mají auta drahá, ale takový člověk bude první, který místo placení daní nafasuje pobídku na nákup elektra a finančně to bude ztrátový podnik. Cílem musí být široce akceptované okradení průměrných lidí, něco jako ekovýpalné, ale mnohem vyšší a aplikované na mnohem více aut. A tím jsme u toho, že správný balanc nebude jednoduchý, aby se nám dělníci v továrnách nezačali bouřit. Ukrást lidem auta a současně jim vnutit představu, že je to OK a že mají jak a kde naplnit vozík sojovými párky ve slevě nebude dle mého zas tak snadné. Kdyby bylo, už to je.

            2. Naopak starý korporáty trochu zaspaly, začaly do toho lít prachy až teď, když konečně i podplacení trotlové v rádoby novinách sami začínají chápat, že to je hovadina.

              Apropo, pár samovznícení třeba tesel se dělo a stále děje a na pověsti to nepřidává, stejně jako že to hnije eště rychlej než euroauta (má to korozi už když to sjíždí z fabriky :D).

      2. zrovna pro pripad epileptickeho zachvatu by se v tomto konkretnim pripade nejaky ten asistent srazky s chodcem hodil … nejhorsi je ze se to muze stat kdykoliv znovu, kdovi kolik nevysvetlitelnych nehod melo tuto pricinu …

        1. Pro problematiku epileptických záchvatů nejen za volantem už Němci měli řešení.

          1. ono to navic neni jen o epileptickych zachvatech ale i ruznych kolapsech, mdlobach, infarktech atd.. kdy proste ridic nestihne zastavit a hodit blikacky …

            1. Nebo je řidič jen senilní blbec: https://youtu.be/h5deyOB2Vzc?t=137

              1. taky nevim jak to probiha kdyz mne klepne pepka …

                1. Pepka přijde a klepne. Má takové malé kladívečko.

                  1. To je jeste relativne humanni. Nemci se strileji, viz Hexenschuß.

                    1. Na ja, ale jen čarodějnice. Áčko by Vás hnal, kdybyste tvrdil, že všichni Němci jsou čarodějnice. Nebo že jim snad jedna vládne…

                    2. Podle myho strili ta carodejnice. Navic pri vareni lektvaru na ohni jiste neplni emisni limity. Carodejnice zakazat! Ale mozna bysme mohli zavest nejaky dotace na druidy.

                    3. Ad Redik:
                      Na čarodejnice měl řešení jistý pan Boblig. Jen nevím, jestli to řešení plní Vámi zmiňované emisní limity.

                    4. Ono se to upalovani precenuje. Vetsinou se pak vesely.

    3. Jakožto grammar nazi musím uvést, že nadpis článku pak vyzní poněkud kostrbatě, ovšem z kontextu vyplývá, že slovo „omezení“ v druhé větě nadpisu není předmět (jak by si leckdo mohl myslet), ale zcela jasný podmět.

    4. Ona vás ta sranda opravdu přejde. Pokrokové Norsko náš vzor:
      https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/norsko-ekologie-drahe-mytne-silnice-odpurci-lidova-akce.A190910_114114_zahranicni_dtt

      „Bohatí si je mohou dovolit, chudí, aby vzali za vděk autobusem,“ postěžoval si Svensson.

      1. A co ma norsko spolocne s vami?

        1. Vzor. Jakmile to nekde v Evrope bude, v tu ranu se to rozmnozi jak rezavi slimaci.

          1. Přesně. Skandinávci jsou pokrokáři nejpokrokovější.

          2. Je to v Europe, no nie v EU. A okrem toho myto v europe nie je nic nove. Co som sa dival, aj v takom taliansku podrazelo prakticky dvojnasobne odkedy som tam bol naposledy.

            1. Vsimni si ale, jak to ve vyspelejsich zemich Evropy narazi na odpor obyvatelstva. Italie byla a je zkorumpovana, tam to funguje jinak.

              Takze pokud bude precedens, tak nic nebrani curakum v Bruseli, aby to zavedli kdekoli v EU s argumentem ‚tento projekt se v Norsku osvedcil‘. Podobne, jako jsou Skandinavci za vzor baterioaut.

              Bruseli zacnou chybet prachy, protoze zakazuje huleni, omezi chlastani (ev. zdrazi alkohol => dusledek stejny), takze bude hledat nove zdroje. Toto je jeden z nich. Vsak prece se muzes svobodne rozhodnout, jestli budes jezdit autem, ne?

          3. Myslíš španělští plzáci?

            1. Javor.

              1. Co ten s tím má společnýho?

                Každopádně přemejšlím, co ze Španělska jinýho přišlo, než samej póvl. Ti plzáci sou jak tamní cigáni, taky hnědí, taky nemakají, jenom zadarmou žerou :D

                1. No ze pritahli taky odkudsi z prdele a uz se toho nezbavime, to maji ti slimaci spolecny s napady mimo EU.

                  Jinak pozor, at te nejakej ustavofasista nenazve predsudecnym nenavistnikem, radeji pis Cikany s velkym C. Dneska jeden nevi, kterej poulicni soudruh ho sleduje…

      2. Dneska v praci kolegove cetli noviny. Nejprve se rozcilovali nad tim napadem, ze se zakaze jezdit do mest vetsim autum. Ledva vystydli, tak nasli dalsi clanek, kde nekdo nelenil a zacal resit, ze Nemecko ma do roku 2030 vybudovat nevim kolik vetrniku na elektriku, pricemz ale uz ted se ukazuje, ze i ty stavajici zabiji nekolik tisic ptaku rocne a co ze s tim. Takze ekologove se v Nemecku rozstepili na dve frakce, kde jedna kope za vetrniky a druha za fogly. A kolegove byli nasrani, ze kvuli takovym kretenum se konci s atomem.

        Nicmene se vykecali… a hovno se stalo. Takze zajmove skupinky par lidi ovladaji 80milionovy narod a ten jen tupe cumi.

        S pulmiliardovou Evropou to nebude jinak.

        1. Jo, o tom jsem četl i v našem „tisku“
          https://www.info.cz/nazory/kerles-zabij-ptaka-zachranis-svet-nemci-kvuli-vetrnym-elektrarnam-plundruji-prirodu-42853.html

          Už nejen multikulturní křeč, ale i ekologická. Osmdesátá léta to připomíná čím dál víc.

        2. To je ten problem, ked sa prevraty robia v krcme a nie na zasadnutiach parlamentu.

          1. Až sociologa klepne pepka, tak ho doufám do špitálu poveze sanitní bicykl.

            1. I dve kola misto ctyr jsou moc. Hlasuju za trakar.

            2. Tak to ja naopak dúfam, že keď ho klepne pepka, tak sa na neho, debila, každý vysere.

            3. PanPredseda: do jakého špitálu? Nemocnice je proti přírodě.

              1. Ad fatdwi:
                Vidíte, to jsem nedomyslel. Ještě nejsem dost evropsky uvědomělý…

          1. „Nizozemská liberálka(sic!) Sophie in ‚t Veldová zase Schinasovu novou funkci označila za „falešné portfolio“, neboť evropský způsob života podle ní spočívá v tom, že jednotlivci si mohou svůj způsob života svobodně zvolit.“
            Soudružka žertuje?

            1. Copak ty si nemuzes svobodne zvolit, ze nebudes platit dane?

            2. Sudruzka bude coskoro oznacena za protisystemovu a po zasluhe potrestana. V spolupraci s mediami ju zlyncuju.

              1. Podle Wikipedie je soudružka systémová až dost: „Speaking in the European Parliament on 29 April 2015, In ‚t Veld criticized Nigel Farage’s warning that Islamic extremists were likely to enter Europe among the influx of migrants and refugees from North Africa and the Middle East, suggesting that this scenario was as unlikely as an invasion by Martians.“
                Takže ta citovaná věta zvýrazněná tučně by měla znít celá: Evropský způsob života (…) spočívá v tom, že jednotlivci si mohou svůj způsob života svobodně zvolit, tedy pokud jim to EU nezakáže.

                1. Zakazovat neco… to neni uplne slunickove. S takovym vyrazem by Evropske gaydnoty jiste nesouhlasily.

                  Je potreba to upravit na prijatelne „…pokud jim to EU dovoli“.

                  1. Rozdíl mezi slůvky zakázat a nedovolit je jako rozdíl mezi paintballem a airsoftem.
                    Na to první potřebujete koule, na to druhé stačí kuličky.

                    1. Tak tak… jako si dnes uz nelzeme, zato si casto rikame nepravdu. Nicmene ‚nepravdar‘ neni tolik znamy pojem jako ‚lhar‘.

                      Btw… nejsem ocs, ja ctim na Netu tykani. Uz 32 let ;-)

Napsat komentář

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!