Aplikace pro řidiče: Axa Drive - zpět na článek

komentářů 100

  1. Tieto veci ma neskutocne seru. Neviem ci to existuje v nasich krajoch ako app, ale poistovne ponukaju pevnu instalaciu bonzboxu do auta za 33% zlavu na poistnom. Zrovna v piatok som mal sancu si vypocut telefonat kde agentka poistovne nahovarala klienta na tu sracku. No a vysletok tychto picovin naistalovanych v autach je priserny. Ono uz predtym mi to pripadalo ako keby sa Kanadania bali akceleracie a odstredivej sily, no v poslednej dobe to zacina byt hroza. Tak sa boja zrychlovat ze vchadzaju na dialnicu 80. Ono limit je tu sice nizky (100), ale kamiony jazdia bez vynimky na obmedzovaci (107.5) a osobne auta medzi 120 a 130. Slovom pomaly zrychlujuci vodici su naramne bezpecni. Ohrozuju seba a kazdeho nakolo a tych co zo seba nechcu robit ciel nutia k drzym manevrom – vyletiet spoza nich este cez plnu ciaru a zaradit sa co najrychlejsie do pruhu kde je miesto na zrychlovanie. A robia to aj na takych miestach kde naozaj je miesto na zrychlovanie. Napriklad tu:
    https://www.google.com/maps/search/wellington+road+401+intersection/@42.9200805,-81.2195263,1702m/data=!3m1!1e3

  2. A ta slibovana aplikace na pravni rady pri policejni kontrole?

  3. Bude v dalším vydání.

    1. Viem, ze je to otrava, ale zistovalo sa, ci maju vystupy vobec nejaku korelaciu so skutocnostou? Trebars ci zhruba podobne prejdenie jednej trasy viac krat po sebe vygeneruje aspon zhruba podobny vystup? Ci sa cele odosielanie dat do CMP nedeje iba jednosmerne, t.j. prevadzkovatel dostane tracklog ale skore a tipy vygeneruje generator nahodnych cisel priamo v mobile. Tomu pomaha nejaky jednoduchy blok kodu ak sa zaznamenal takyto podnet tak omantinelujeme vystup z PRNG do tohto intervalu?

      Lebo by som to videl na prachsprostu obycajnu marketingovu aplikaciu akych su mraky (co podtrhuje zvlast to ujednanie), ktora na zaklade nejakej blbiny prinuti mat ludi ju spustenu a nechat ju zbierat data. Poistovna ako marketingovy benefit do appky dostala svoje loga a mozno aj link na svoje produkty a s prevadzkovatelom sa podeli o ziskane demograficko-lokalizacne data, resp. vytazok z nich. Ani by som sa nedivil, keby v tom bola vacsia ryza ako na vynose z poistneho.

  4. No to je uzasna picovina. Zajimalo by mne jak chce pojistovna ohlidat aby to uzivatel mel porad zapnuty kdyz jezdi (a naopak vypnuty kdyz se s nekym veze). To uz potom vetsi smysl dava hardwarove reseni ktere se pripoji do OBDII portu (v Severni Americe se to snazi lidem vnucovat, ale moc se to nechyta).

    Jinak ta rada s vyuzitim cele delky pripojovaciho pruhu pravdepodobne taky pochazi ze zahranici. Krome logickeho vyrovnani rychlosti pred pripojenim se asi snazi adresovat i problem, ktery mne neskutecne sere. Na zacpanou rychlostni silnici se pripojuje pruh a polovina kretenu v nem slapne na brzdu hned na zacatku pripojovaciho pruhu (v Kanade se to casto omlouva tim, ze by bylo neslusne predbehnout frontu). Tim padem se za nimi tvori kolona, ktera zacpava prijezdove cesty k dalnici a pred nimi lezi ladem pul kilometru kvalitni silnice.

    1. Využitím celé délky pruhu je možná myšleno, že nejdřív by se měla srovnat rychlost s auty v pravém pruhu a pak se teprve vecpat do mezery a ne hned na začátku pruhu to tam před někoho hodit, ať si odzkouší brzdy :)

  5. Hmmm.
    Pokud jste si nevšimli, probíhá malá revoluce na pojišťovacím trhu. Bude se platit podle kilometrů. Natvrdku to zavádí Allianz, která už jiný nový smlouvy ani nedává. Srandovní je tam ta kontrola – řeší to tak, že 4x ročně můžou zavolat a řidič se musí dostavit do nějaký psí prdele ke „kontrole tachometru“. Za nájezd navíc – pokuta, za nedoražení – pokuta.
    Tohle je dle mého implementace „self ecallu“, kdy ve smlouvě bude, že během jízdy má být zapnuté mobilní zařízení (případně krabička, kterou moc ráda dodá pojišťovna) a pak se jednou ročně zkontroluje tacháč a nájezd poslanej na server a když se bude lišit o víc jak X, tak pokuta.
    Celé je to jen k tomu, aby se ta platforma otestovala na „živých lidech“ a následně se online přenášela telematika, která bude podkladem pro výpočet pojistného, případně neplnění za nehodu. Ty kecy jsou k tomu jen přilepený, aby to kaštani líp přijali
    Předpokládám, že proběhl nějaký takový rozhovor:
    – Musíme to na těch joudech otestovat v terénu.
    – Nojo, ale jak jim to dáme do auta? Na to, abysme jim za to platili nemáme bačet.
    – Hele, tady je nějaká aplikace na marketu, co ti řiká jak jezdíš. Dej to nějakejm debilům z brna, ať to normálně za 50 talířů oprásknou, klidně ať to ukazuje něco náhodně a něco to dělá, hlavně když to bude posílat data o jízdě a za tři měsíce to vyhodnotíme.
    – Tak jo, ty zajdi za besipem a domluv nějakej mediální výstup, ať nám kus cvakne erár, dáme těm jantarům 5 procent slevu a ty dementi si to nainstalujou sami…

    No a apropó – co se tak proslýchá, tak slevy za roky bez nehody, sleva po akvizici a taková ta „automatická sleva“ budou během krátké doby historií, každoroční navyšování smluv starejch a ježdění podle fízláku, kdy se před každou jízdou bude nutné elektronicky doprosit pojišťovny o jízdu odkud a kam a ta na základě aktuální situace stanoví cenu bude naopak budoucností…

    1. No bomba, mám dva yongtimery na běžných značkách s nájezdem 2-3 tis.km od jara do podzima. Když udělají cenu, která bude hodně zajímavá, tak proč. Sundám náhon k tachometru od převodovky a je po nerváku. Podtrhuji, že oba vozy mají „sprostý a neekologický“ karburátor a jsou prosté jakýchkoli řídících jednotek, takže to na mne neprásknou.

      Druhá věc se týká aplikace.Nejvíce mne pobavila hláška, že ve Švýcarsku je zakázáno bouchat dveřmi. Jinak jakožto správný diletant jsem dnes ráno cestou do práce dosáhl výborné skóre 80/100. Bravurně projíždím zatáčky driftem a výborně brzdím, ale špatně akceleruji. No bodejď by ne. Letní Bridgestone turanza na sněhu akcelerujou opravu blbě :-) Ano, vím je to nezodpovědnost a vrchol pyrátství a zasloužím opovržení. Finský E-Shop s pneumatikami doručil mé nové severské Nokiany teprve včera. Kdybych to byl býval věděl jezdil bych zcela určitě na kole. Nicméně mám již přezuto, tak jsem očekával, že mne aplikace pochválí, za přezuté pneu. Dnes dopoledne cestou z pneuservisu mne odměnila skórem 62/100. A dozvěděl jsem se, že výborně akceleruju, do zatáček lítam jako prase a měl bych vylepšit brzdění. Je s tou apkou docela legrace.

      1. Nahon k tachometru? Na UAZu se mi trikrat ukroutil, takze jsem ho pak uz prestal resit. Je ta vec snad k necemu zasadnimu potreba?

        1. Pohání odometr, tak člověk ví trochu přesněj, kdy má měnit voleje a tyhlety věci.

    2. Probíhá pokus o revoluci. Pokud dostatečný počet lidí pošle pojišťovny s tímhle Orwelliánským hnusem k čertu a půjdou ke konkurenci, v konkurenčním prostředí to budou muset respektovat. A prostředí je sakra konkurenční: Zelená karta platí napříč Evropou, takže pokud dobře chápu, člověk si může zřídit povinné ručení klidně mimo ČR.

      Proto pojišťovny prosazují Dohledové Krabičky skrze Salámovou metodu – nejdřív „jen čestné slovo“ na odpočet odometru, pak povinné kontroly odometru, pak šmírovací krabičky napojené na OBD, pak GPS šmírování, no a nakonec GPS smírování s okamžitou represí.

      1. Zelená karta platí všude, ale myslím, že musíte auto pojistit v zemi registrace. Potom by se majitelé aut v „drahých“ zemích houfně pojišťovali třeba u české Slavie, že?

        1. No, ja jsem v novelizovanem zakone nikde nenasel ani carku o tom, ze tuzemske vozidlo musi byt pojistene u tuzemske pojistovny. Ono to tam nebylo ani drive a neni to tam ani dnes. Zrejme se nepredpoklada, ze to nekoho napadne. Ja jsem toto resil uz pred tremi lety, kdyz CKP buzerovala, ale pak doslo ke zmene zakona, CKP utrela a tim padem mne to prestalo srat. Myslim, ze od noveho roku prehlasim auta ven. Ano, jsem si vedom, ze zrejme zaplatim vic (i kdyz, nepoptaval jsem zeme, jako treba Estonsko, Rumunsko, apod.).

          1. Já bych šel na Ukrajinu, pořád to funguje dost na to, aby to tam šlo, ale je to dost rozvrácený na to, aby to šlo i na dálku bez auta a aby tam člověka žádnej úřední buzerant nikdy nikde nedohledal.

            1. UA neni v EU, z toho by mohly pak byt troubles pri plneni.

      2. O krabicku vubec nejde a revoluce to taky neni. Pokud bych chtel tak bych si par sikovnymi selekty v dwh operatora nasel tel. cislo slecny, ktera se mnou pred mesicem nad ranem cekala na zastavce na nocni tramvaj, kdyz jsem jel z kalby. Co cislo, ale kde bydli, kde pracuje, kde se pohybuje, na co se diva na netu, kdy chodi spat, co nakupuje… On tedy neni problen v dalsi krabicce.

    3. Tak na druhou stranu pojistovat podle motoru je taky kvalitni archaismus a z hlediska dnesnich moznosti kvantifikace rizik to nedava smysl.

      1. Tak tak, a eště typu vozidla. Moje béčková popelnice s náklaďák-lite edition motorem (2,8) ve spojení s tím, že nějakej kokot to napsal do papírů jako nákladní vozidlo, a ještě navíc pojistníkem bez bonusu, dává s připojištěním skla skoro osmičku ročně. No neber to.

      2. Ono to fakt v ČR ešte stále ide podľa objemu?!? Však v SR sa to už roky (aspoň toľko čo vlastním nejakú plechovicu, čiže 7) počíta obvykle podľa výkonu v kombinácii s max. hmotnosťou (a vekom majiteľa)…

        1. Já třeba dodnes nepochopil, proč nejde prostě pojistit řidič. Stejně za nehody, který se platí z povinnýho ručení, může člověk a ne auto. A navíc – jeden člověk obvykle nemůže řídit víc jak jedno vozidlo.

          Jo aha, to by pojišťovny přišly o hodně.

          1. Kdyz si muzou pojistovny prolobovat prasarnu, jakou je CKP, tak cemu se divit?

            Pokud se nemylim,tak od 1.1.18 se o5 vraci stara znama totalita CKP, kdy nehraje roli, jestli je auto na spalkach nekde ve stodole, ale dokud je v RV vedeno jako prihlasene, tak musis lepit vypalne.

            1. Btw, novelizovany zak. c. 267/2008 Sb. hovori o SPZ, nikoli o RZ. To jsem uprimne zvedav, jestli na to bude reagovat i RV. Aby clovek na RV nenafasoval RZ, protoze pak by nemusel platit povinne ruceni, kterezto je podmineno existenci SPZ.

          2. Budte opatrny so zelaniami, mohli by sa Vam splnit. Poistenie na vodica totiz suplne skvele umoznuje diskriminaciu vodica na zaklade prakticky cohokolvek. V zasade je to na aklade pohlavia a veku, no mozu tam prist ine faktory. Si muz, dvadsiatnik? Tak to si v pici ako bata s drevakmi, platis az sa poseres. Namerali ta niekedy? Smola, platis.
            Ono to funguje ako tak ked v rodine pocet vodicov<=poctu aut. A hlavne ked nie su zrovne mladi. Tusim som tu uz kdesi spominal ze navrhovane poistne na 70 tisicovy RAm bolo len o 5 CAD mesacne vyssie ako za 22 tisicovy Frontier. Ale ked to je naopak, poistne na to iste auto je odrazu vyssie. Ked si dieta urobi vodicak (a ma Y chromozom), pocitite to. Velmi zle. A ked si nebodaj kupi auto, rovno sa poseriete.

            1. „když se něco stane… platíš až se posereš“
              Ano, seš. Jenže pojištění je tak nějak založené na tom, že součet pojistného je vyšší než součet vyplaceného, jinak by pojišťovna prodělala. A pojišťovny samozřejmě vydělávají – a hodně. Prodělávají samozřejmě ti co pojištění platí, protože jakkoli z hlediska jednorázové nehody je lepší být pojištěný, dlouhodobě to neplatí.

              No, a hlavně… to že jste v případě nehody pojištěný ještě neznamená, že se tam nezačne kouzlit a čarovat. Například najednou zjistíte, že pojišťovna má v evidenci že jste ve smlouvě měl podmínku něco doložit do pár dní což jste nedoložil, protože na stránce 18 jste si toho fakt nevšiml a explicitně to zdůrazněno nebylo. Takže se vám taky může stát že vám pojišťovna najednou vrátí pojistné protože „smlouva nebyla řádně uzavřena“, a … můžete platit až se poserete. Tedy s tím, že jste pár let měl za to že jste pojištěný, a teď máte své pojistné v kapse, a plnění se konat nebude.

              Nebo je to pěkně vidět v USA na zdravotnictví. Před pár desítkami let začala stoupat odškodnění za zpackané výkony. Důsledek je, že doktor se musí pojistit. A protože odškodnění stoupají víc a víc, doktorova pojistka je vyšší a vyšší. Což ale neznamená že se doktor může posrat z pojistky, ale logicky to přefakturuje na pacienta. Důsledek je, že všem pacientům se péče masivně prodražila takže si ji spousta lidí nemůže dovolit, ale žádný velký benefit z toho nemají. Ty prachy totiž shrábnou pojišťovny. A sem tam ten jeden smolař/výherce kterému zkurví zdraví, a on se dožije konce soudu.

              1. No, tu moznost ze doslo k skodovej udalosti som este ani len nespomenul. Zatial som spominal len vplyv rizika vnimaneho poistovnou na poistne (co urobilo prestahovanie do „zlej“ casti mesta s poistnym som tu spominal inokedy). Skodova udalost to dostane na uplne iny level.
                Inak ten priklad zo zdravotneho poistenia v USA je zbytocny. Vplyv vychcankov co sa nechavaju vypisat na mesiace lebo ich po tukanci zozadu boli krk poznam na vlastnej penazenke. Poistovne sa svojho zisku nevzdaju a kedze musime mat auta poistene zo zakona, prenasaju tieto vydavky na nas. Preto je u nas havarijne poistenie na normalne auto v podstate zanedbatelne v porovnani s poistenim zodpovednosti. To je aj dovod ze preco som nezrusil havarijne + tzv.comprehends na 2009 Altimu – predstavuje to cca 150 CAD rocne. A len aby ste videl co vas eventualne caka, momentalne platime rocne 4140 CAD na tri auta a troch vodicov (cca 70k CZK). Do novembra to bolo 5300 CAD (89k CZK) len kvoli tomu ze si nas 21 rocny syn dovolil nehoraznu drzost – kupil si auto.

          3. Myslím, že se pletete. Nezdá se mi, že by konstrukce pojištění ovlivňovala nehodovost a následné škody. To znamená, že pojišťovna bude potřebovat vybrat stejně peněz, jako dříve, jen ty vzorce pro výpočet platby budou jiné.
            A může se stát, že v důsledku rodina s více auty zaplatí víc, než dřív. Teď má auta na sebe napsaná určitě ten člen rodiny s největším bonusem. Pokud by se pojišťoval řidič, pak se „mladí“ coby riziková skupina nedoplatí.

          4. No najednou nemuze, ale postupne ano. S jednim autem muzes zpusobit max skodu X, s dalsim zase X, tedy pokud mas dve auta, tvuj potencial skod je 2X. Jak vypocitas pojistne? Ve finale by pojisteni stejne zohlednovalo kolik aut ridis.

            1. ??? Potencial skod je 2x kdyz mam dve auta??? Copak uz jste nekdy ta auta ridil soucasne? Nebo nejste schopen s jednim bourat 2x? Ja ridim v prubehu roku klidne pres 10 aut, ne vsechna jsou samozrejme moje. Je tedy riziko bouracky 10x? Pokud ano, muzete svuj myslenkovy postup, kterym jste k tomu dosel, objasnit?

              1. Jeden kapesnik se susi 30 minut. Takze deset kapesniku se susi…. nekdo to tak ma.

                1. Jiste. Zalezi na delce snury.

                2. Nebo že když jeden člověk vypije jeden půllitr za půl minuty tak deset lidí ho vypije desetkrát rychleji, viď? Asi byste si měli oba dostudovat jak to povinné ručení funguje. Škodu jinak než s autem spáchat nejde. Až se ti špatně zaparkované auto, „které přeci logicky nemůžu řídit současně s jiným“, rozjede z kopce a pod kopcem rozmrdne nové Bentley tak budeš dělat, co? Nebo až si ho tvoje děcko půjčí bez dovolení?

                  1. Zda sa mi (opravte ma pokial sa mylim) ze posledna veta neplati. Ked si decko pozicia auto bez povolenia, je to z pohladu poistovne kradez a poistovna aj tak neplati.

              2. No, u nas napriklad vodic ktoremu poziciam auto je kryty mojim poistenim pokial ma viac ako 25 rokov a adresu na vodicaku ma inu ako ja. Cize teoreticky by som mohol mat dve auta jazdiace denne na jednej poistke. To by riziko zdvojnasobilo.
                Ale v praxi zdravy rozum funguje a kombinacia 1 vodic + n aut nezvysuje poistne n-krat. Ani zdaleka.

        2. Celej system pojisteni by mel byt bud na ridice, nebo na RZ. Mam jednu RZ a montuju to na auto, se kterym zrovna jedu. Beztak je fuk, jak drahy auto mam, protoze plneni bude podle ceny opravy auta, do kteryho rachnu.

          Jenze pojisteni sice je o zabezpeceni a o jistotach, ale pro pojistovnu. Zabezpeceni vynosu a jistotach odmen.

          1. Zrovna povinne ruceni moc ziskove neni, kdyz jsme z toho a nektere pojistovny ho dokonce dotuji. Chapu ale ze nekterym lidem se ted libi, ze plati 4k bez ohledu na to jake auto rozmrdaji a jak jsou rizikovi ridici.

            1. Bavime se o ceskych, nebo nemeckych pojistovnach? Podle nemeckych uradu je hruby vynos (rozdil mezi prijmy a vyplacenymi pojistnymi udalostmi) v Nemecku okolo 12 %, v Cesku 55 %. Bud tedy ceske pojistovny moc dostavaji, nebo malo plati. Jestli maji tak velke rezie, ze to pak „dotuji“, to je jejich problem, ze neumi hospodarit.

              1. No tak znáš to, jak to není na novou jachtu a tryskáč každej rok, tak to není „moc ziskove“, ne?

                1. Soudruzi ve vedeni pojistoven berou pekny chechtaky. Pritom je to paradni letadlo, protoze praci odedrou radovi zamestnanci u saltru. Nevadilo by mi to, at si kazda firma podnika, jak chce, jeji valka. Ale vadi mi to proto, ze ze zakona jim ty prachy musim cpat. A kecy o tom, ze „kdyby sis to daval do strozoku a pak nekoho zabil, takxe z toho poseres“ jsou mimo, protoze statistika nehodovosti a vyplacenych penez jasne rika, ze pojistovny na tom solidne profituji.

                  Mum tatik za minule totality mel s kolegy v praci kasicku, do ktere kazdy mesic davali asi ctvrtinu toho, co stala salinkarta. A vsichni jezdili nacerno. Koho chytili, vyplatil flastr z kasicky.

                  Na konci roku si za kasicku vzdy udelali paradni zranici. Jasne, nebylo to koser, ale nedelam si iluze, ze by to v pripade povinneho ruceni bylo vyrazne jinak. Znak hodne lidi, kteri nekde nekoho tukli, ale osobne neznam nikoho, kdo nekoho zranil.

                  1. Sysop: Povinné ručení bylo zavedeno především proto, že solventnost strožokářů byla minimální a škody druhé straně často nepokryly ani exekuce na veškerý majetek, včetně bydlení pochopitelně. Že z toho pojišťovny profitují je samozřejmě, není to charita.

                    Neplatit šalinkartu s rizikem zaplatit 1-2x ročně pokutu ve výši trojnásobku šalinkarty se samozřejmě rentovat bude, o tom není sporu.

                    1. těch strožokářů by muselo být poměrně dost, tak, aby v kasičce bylo dohromady na pár pojistných plnění s dosažením minimálního limitu plnění v jednom týdnu. což ne teda že bych byl nucen žrát trávu v parku, ale jaksi tolik rychle likvidních aktiv nemám.

                      mimochodem, jak to dopadlo s tím polským kamioňákem na kolejích a škodou stovky milionů a pojištěním odpovědnosti na pětadvacet(?) milionů? chlup na dlani samozřejmě nemá smysl hledat, ale jak to je, nad limit je odpovědný vším tím co má?

                    2. Tak někteří netuší co je statistika a náhoda a v pojištění vidí black box a „zloděje“. Urban legend o pokutách v MHD, tomu ještě někdo věří?

                    3. Re: starter25
                      24.11.2017 v 13:04

                      Nevim,co myslis pojmem urban legend o pokutach, mohu ti poslat cislo na meho otce, muzes to s nim probrat. Sice uz spatne slysi, ale telefonovat jeste umi. Delali to tak v n. p. Tisk Horni Herspice, koncem 80. let.

                      Nahoda neni jistota. O tom ten xeft je. Nikdo nemuze zpochybnit, ze ten jev muze nastat, ale take nikdo nezaruci, ze nastane.

                    4. Sysop: Urban legend v přesně v tom smyslu, že náhoda není jistota. Takže usuzovat, že když jsem za studijních let zaplatil za pokuty méně než za tramvajenku tak je pojištění „zlodějina“ je mimo. Zrovna u té tramvajenky je placení pokut racionálně nesmysl, právě vzhledem k ceně tramvajenky a pravděpodobnosti platby pokut.

                    5. Re: starter25
                      24.11.2017 v 14:21

                      Pojisteni neni zlodejina, je to produkt, jako kazdy jiny. Neco nabizi kupujicimu a neco vydelava producentovi. Zlodejina je, ze je to ze zakona povinne a to jen pro nekoho.

                    6. Sysop: Tak proč o tom píšeš jako o letadle? A jak vidíš níže, pojišťovny na tom v současnosti nevydělávají.

                    7. Re: Lukas B.
                      24.11.2017 v 12:52

                      Ale jo, kdyz fura lidi sazi Sportku, obcas nekdo vyhraje milion. A jeste porad zbyde rediteli na krasne obrazy do kancelare.

                      Na druhou stranu, je fura cinnosti, kde lze spachat skody jak na majetku, tak na zdravi a neni to nijak pojistne podchyceno. Nebylo by lepsi kasirovat lidi za pojisteni proti blbosti ze zakona? Urcite ano. Tim by se vyresili ruzni cykliste, chodci, matky s kocarky a dalsi ucastnici, kteri svym chovanim zpusobi skody na majetku a take kdejaky soused, ktery jineho prizabije pri kaceni stromu na zahrade, atd.

                    8. z ciste statistickeho hlediska se velice casto vylucuji „extremni hodnoty“. Nehodlam brednout do detailu, protoze tu stejne ma minimum lidi VS matematicke vzdelani, ale predstavte si to asi tak, ze mate ve Studence prejezd a mate tam nehody a z nich docela ostre vycniva ta s polskym kamionerem, ktery tam zkratil pendolino o prvni cast soupravy.

                      Ze statistickeho hlediska je to extremni hodnota, něco jako politováníhodné nedopatření, ke kterému dochází maximálně …
                      Z pojišťovacího hlediska máš dvě možnosti. Buď přepálíš svoje rezervy, aby tě to nezruinovalo, anebo tyhle extrémně drahá plnění odmítneš platit a najdeš nějakou fintu, jak se toho zbavit. V případě českých pojišťoven platí samnozřejmě obojí dvojí a ty přepálené rezervy si rozkrade management na odměnách za to, že nevyplatil drahá plnění.

                    9. Mimochodem, kdyz jsme u te Studenky, Generalli odmita ze skody 210 milionu Ceskym draham vice nez 40 milionu.
                      Takze vyse uvedene neplati jen pro ceske pojistovny.

                    10. Sysop: Nikoliv, musí to být přiměřené případné společenské nebezpečnosti. Nepozorný cyklista o váze 100 kg i s kolem a rychlostí 20 km/h je podstatně méně společensky nebezpečný než nepozorný motorista s vozidlem 2300 kg a rychlostí 120 km/h.

                    11. Re: neuromancer
                      24.11.2017 v 13:48

                      No zrovna dole v udoli byl loni pripad, kdy ozraly hasic vypadl z hospody na ulici, projizdejici auto mu uhlo (jelo dokonce 40), ale vlitlo do gajblu, co tam vykopali nejaci filutove pri pokladani kabelu a celkova skoda sla ke stu tisic. Dovedu si tohle predstavit ve meste, kde uhybajici auto treba na druhe strane silnice pribouchne obligatni matku s kocarkem ke zdi.

                    12. to jistě. nepozorný cyklista není zpravidla fyzicky schopen porazit celou třídu mateřské školky včetně dvou učitelek, prorazit kandelábr a rozflákat skleník plný vzácných kaktusů. ale jedno dítě se skleníkem nádavkem zvládne cyklista s přehledem a nějaké miliony to koštovat může.

                    13. kdyz se blby cyklista namota na kola benzinove cisterny, ridic zpanikari a posle to do skarpy, tak mas desetimilionovou skodu okamzite a jeste je to ten lepsi scenar.
                      Pojistovny by to urcite neopomnely zohlednit ve vysi pojistek.

                    14. Sysop, Lukas B., zrg1: Jistě, společenská nebezpečnost není nulová. Určitě se ale shodneme, že je zásadně nižší než u motorového vozidla.

                    15. nějak mám pocit, že když jsem byl malý a něco jsem rozflákal mičudou nebo bicyklem, tak to šlo ze sdruženého pojištění domácnosti. to by snad mohlo být furt, ne?

                      problém ovšem nastává, když cyklista není na výletě, ale třeba pracuje (poštovní doručovatel? kurýr?), ale není zaměstnanec, ale ičař, a žádné pojištění odpovědnosti si neplatí.

                      ad Sysl: ono je to u činností, kdy hrozí okolí docela podstatná újma, jaksi těžké, když (poměrně rozumně) dlužníka nemůžete prodat do otroctví nebo rozporcovat a prodat na orgány.

                    16. no ale pojistovna by tu castku stejne napalila pomerne vysokou, protoze male castky se jim neoplati ani spravovat a zadavat do systemu, natoz z toho platit jeste nejake plneni .

              2. Bavíme se o českých pojišťovnách. To číslo máš odkud? Nepleteš si to s havarijním pojištěním:-)?

                1. Kamarad ma firmu na „ekonomicke poradenstvi“, znas to. Taxem koukal na cisla. Myslim, ze by se to dalo i dohledat na Internetu, nejsou to zadne tajnosti. Byly to statistiky za „povinne ruceni“, ne havarijko, to vim zcela jiste. Ale uz nevim, jestli rok 2014 nebo 2015. Urcite ne letos, protoze jsem to videl loni. On se vztekal, ze proc jemu jako pesakovi davaji tak male odmeny, kdyz se tolik pakuji a jeste navic mela probehnout nejaka zmena zakona (nebo uz probehla…?),aby tihle pesaci dostavali jeste min. Ale nezivim se tim, detaily nevim.

                  1. Já se o ten obor už teda pár let nezajímám, ale 55% mohlo být někdy za krále klacka. Tak jsem si dal kvůli tobě tu práci:-))
                    Slide 16:
                    https://www.ckp.cz/images/clanky/cz/tiskove_centrum/prezentace_ckp/2016/povinne_ruceni_2016.pdf

                    1. …mozna zbrkle hledam, ale nevidim tam celkove prijate platby za pojisteni a samotne vyplaceni plneni bez nakladu pojistovny. Vidim jen naklady celkove.

                      Ja jsem videl tabulku, kde (tusim) bylo prijato v CR celkem 22 mld a vyplaceno 12 mld a ted nevim, ktery rok. V tom druhem to bylo na trzbach jeste o chlup vice.

                    2. Tak si přečti nadpis. 100% = celkové roční pojistné. Zelená 92% jsou škody, oranžová 13% režie, červená 3% ten povinný fond. Tedy trh povinné ručení dotuje z jiných pojištění.

                    3. Re: starter25
                      24.11.2017 v 14:13

                      Chapu. Asi nejlip by se to poznalo podle tech castek. Videl jsem 22 mld. a 12 mld. To jsem si jisty. Ale nejsem si jisty, ze to bylo povinne ruceni, za to bych se nepral. Ale zase jestli je v Cesku bratru 5 mega aut, tak by ta castka spis ukazovala na povinne ruceni.

                    4. Výše pojistného na povinné ručení eroduje posledních deset let. Že byly doby, kdy těch 55% bylo možných, jo tomu věřím, ale to je dávná historie.
                      Pokud se jedná o toho tvého kamaráda tak provize se počítají podle nějakého provizního schématu, které je ale založené na předepsaném pojistném. Takže vůbec nejde o relativní výnos pojišťovny, ale o absolutní výši pojistného. Jinými slovy je jedno, jestli je to 55% nebo 70%, protože jemu se provize počítá ze 100%.

                    5. Re: starter25
                      24.11.2017 v 15:14

                      Jojo,vsak on se nerozciloval nad tim,ze by toto melo vliv na jeho provizi, ale ze pojistovny maji slusnej vejvar na to, aby nemohli udrzet provize na srovnatelne vysi. Jak rikam, ja se tim nezivim, ale bylo mi nejak vysvetlovano, ze par velkych hracu si loni prolobovalo, ze ti mali (kamarad ma nejakych 20 zamestnancu) proste budou dostavat mnohonasobne mensi provize za stejnou praci. Nejprve je dusili skolenimi, coz se da pochopit, ale protoze to zvladli, tak prisel dalsi level.

                      Ja za nej nekopu a byt zavisly na -temer- jednom odberateli je samozrejme velke riziko. Ale koukal jsem, ze pojistovny rozhodne nezivori, takze kdyby se vyse pojistek snizily, nemelo by to mit vliv na vyplacena plneni, jen by pojistovny mely mensi vejvar. Z toho titulu mi prijde byt drzost stale brecet, ze je potreba zdrazovat poplatky vice, nez dela primerene zvyseni vzhledem k vyplacenym plnenim.

                      On breci kazdej, i ti vlekari prichazeji kazdorocne s natazenou rukou, kdyz je malo snehu. Zeby ale prisli se rozdelit, kdyz je snehu dost, to nepamatuju.

                    6. Sysop: Jo, tomu bych věřil. Prostě velcí hráči tlačí malé, to je nejen v kapitalismu asi přirozené.
                      Onehdá mě taky nadzvedlo, že jaké existují dotace. Jsem žil v dojmu, že jen v extrémnějších případech jako velké sucho, ale pak jsem viděl reportáž o vinařích a lze žádat dotace na moc sucha, na moc mokra, velkou zimu, malou zimu, neúrodu…

                    7. Jistě, a proto na tento „prodělávající “ produkt visí na každém druhém třetím dálničním mostě reklama …

                    8. kiv61: Ne vždy tomu tak bylo. Ty máš povinné ručení a havarijní pojištění u dvou různých pojišťoven?

    4. Proc zustavat jen u najetych kilometru? “Tady nam aplikace ukazuje, ze akcelerujes a brzdis prudceji nez je prumer, tudiz jsi nachylnejsi k havarii a je treba ti pojistku osolit.” Budeme se brzy jeste divit.

  6. DFESi, s „vjížděním na rychlostní komunikaci“ považuji za vhodné doplnit, že sice uvádějí blud o přednosti, ale podle platné úpravy nemá přednost ani řidič jedoucí po „rychlostní komunikaci“!!!!

    ŘIDIČ „vjíždějící na rychlostní komunikaci“ SMÍ řidiče jedoucího po „rychlostní komunikaci“ OMEZIT! Protože je výslovně pro tento případ uveden toliko zákaz OZROŽENÍ řidiče jedoucího po „rychlostní komunikaci“.

    (správná terminologie viz níže)

    Viz zákon o provozu …

    § 12

    Jízda v jízdních pruzích

    (…)

    (7) Je-li pro zařazování do průběžného jízdního pruhu zřízen připojovací pruh, je řidič povinen před zařazením do průběžného pruhu užít připojovacího pruhu. Při zařazování z připojovacího pruhu do průběžného pruhu řidič nesmí ohrozit řidiče jedoucí v průběžném pruhu. Není-li připojovací pruh zřízen, je řidič povinen dát přednost v jízdě vozidlům jedoucím v průběžném pruhu.

    Připojovací pruh definuje zákon o silničním provozu v § 2 písm. u):

    u) připojovací pruh je přídatný jízdní pruh určený pro zařazování vozidel do jízdního proudu průběžného pruhu,

    Na svém začátku je připojovací pruh oddělen od průběžného pruhu podélnou čárou souvislou. Řidič zde může dosáhnout postupně rychlost jízdy umožňující plynulé zařazení vozidla do proudu vozidel jedoucích v průběžném pruhu v úseku, kde jsou tyto pruhy již odděleny podélnou čárou přerušovanou. I při zařazování vozidla z připojovacího pruhu do průběžného pruhu nesmí být ohrožen ani omezen řidič jedoucí v průběžném pruhu (BUŠTA, P., KNĚŽÍNEK, J., SEIDL, A., Praha 2011, s. 41).

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!