Angela měla neuvěřitelnou kliku - zpět na článek

komentářů 227

  1. Islam je nabozenstvi. Tecka.
    Kazde nabozenstvi se da zneuzit k tomu ci onomu, co si kdo usmysli.
    Dost mi to pripomina ono oblibene „zbrane zabijeji, zakazme zbrane“. Zde tedy „Islam zabiji, zakazme Islam“.

    Nerikam, ze nekteri lide zabijeji pod vlivem nejakeho vykladu Islamu. Neni to tak davno, kdyz jinni lide vedli obcanskou valku kvuli odlisnym vykladum Bible. A neni to az tak dlouho a neni to az tak daleko od nas.
    Spousta lidi jsou proste kokoti.
    Imho cele tohle divadlo okolo islamu nas zcela zasadne oddaluje od reseni celeho problemu.

    1. Islám je bohužel v některých zemích nejen náboženství, ale i politickej systém.

      1. Islamistické krajiny s ISISom na čele by civilizácia vedela vyriešiť do 5 minút, viac na dolet jadrové rakety z ponoriek nepotrebujú.

        Oveľa horší problém je ľavicové zblbnutie Európy (a obumba dobre nahlodal aj US) ktoré bude jej záhubou, a to že vládnuca socanská multikulti mafia sem ťahá milióny krimigrantov nie je žiaden div, len starý kulturmarxistický recept na rozbitie spoločnosti (tej zlej buržoáznej o ktorej snívali súdruzi z tzv. frankfurtskej školy – google: cultural marxism). Ono je to už s tým ľavicovoparazitickým ovládnutím štátu tak zlé, že v Európe ani neexistuje silná politická alternatíva, čo samozrejme len otvára priestor extrému (ktorý je vždy len symptómom zlyhania mainstreamu).

        A tak čo nezničil hitlerovský nacionálny socík a stalinský boľševický internacionály socík, to teraz s pomocou krimigrantskej zvieracej ideológie z doby kamennej dorazí politicky korektný slniečkársky merkelsocík.

        No a happyend nebude, lebo jediné možné riešenie je typu jeden breivik do každého európskeho parlamentu, a hlavne toho bruselského.

        Proste tretia svetová „vaginálna“ vojna čvargy proti civilizácii je v plnom prúde, príklad Kosova varuje. A aj to premnoženie čvargy je zasa len dôsledkom európskeho hriechu dekolonizácie (vďaka socanskému zblbnutiu), pri trestuhodnom ponechaní čvargistanov na droge technológií vyššej civilizácie ktoré by sami nikdy nemali (dajte šimpanzom prebytok potravín, lieky a zbrane – no premnožia sa a budú páliť po sebe i okolí, a to sa presne v čvargistanoch deje, plus krvilačný mohamrdizmus ako binus).

        1. Ono to není s islamem tak jednoduché. Ne za situace, kdy USA rozdávají zbraně, peníze a pomáhají s náborem a teroristickým výcvikem pro určitou úzkou formu islámu, konkrétně wahábistům, mimo jiné vládnoucí vrstvě ze Saudského zdegenerovaného pastátu, kde kralovska rodina a její pohůnci věší opozici na jeřábech, křižují na náměstích, ženy kamenují a bičují k smrti a podobně. USA, které jsou proslavené svým zrádcovstvím a false flag operacemi, jen opakují to, co udělaly s Talibanem a později Al Kajdou, které v 80. (resp. v 90) letech pomocí CIA sami založili a vyzbrojili proti Rusku , aby s ním o deset let později pomocí Pentagonu na oko bojovali – ve skutečnosti šlo jen o záminku pro 15 letou okupaci Afghanistanu (invazi do Iráku) ze strany USA a “široké mezinárodní koalice” včetně našeho vazalského státu, přičemž okupace Afghanistanu a Iraku trva dodnes. Muslimové v Německu je tatáž pátá kolona USA proti EU, jako ISIS, Al Kaida a Taliban na blízkém východě. Abychom náhodou nepřerostli USA přes hlavu, abychom se nedejbože nestali rovnocennými partnery, ale zůstali nesvéprávnou kolonií USA a nadnárodních korporací, odváděli výpalné cizímu kapitálu a dělali sebevražednou politiku, zejména, pokud se jedná o mezinárodní vztahy s Ruskem. Berte na to jed, že všichni ti Mulové a Umarové a Bin Ládinové , kteří vedou ohnivé proslovy k milionům muslimů v EU, jsou placeni CIA a dělají jen a pouze to, co jim Izrael a USA přikážou. Ti na nejvyšších postech naprosto vědomě, ti ostatní nevědomě, přičemž ti s bombama na těle si dokonce myslí, že bojují proti USA. Ve skutečnosti bojují za zájmy USA, odkud se to všecko z dálky řídí. Komu pomohly bombové útoky v Paříži více než USA a jejich loutce Hollandovi ? Ve Francii je výjimečný stav, zákaz demonstrací, lidi se bojí vystrčit nos, místo, aby podporovali Le Penovou, tak jsou zalezlí a hlasují pro osekávání občanských svobod, zatímco Hollande sám sebe vyprofiloval do role “hrdinného bojovníka za bezpečí lidu” a lid mu to žere. Lid je totiž úplně blbej, s mozkem vypláchláým mainstreamem a vůbec si nevzpomene, že to byl Hollande a spol. kdo všecky ty muslimu do Francie natahal a že to byly USA, které vybombardovaly Kaddáfího a otevřely cestu milionům afrických ungalabungla “chirurgům, IT odborníkům a raketovým inženýrům” aby “multikulturně obohatili” EU a “pomohli stárnoucí Evropě vydělávat na důchody”. Té Evropě, kde je katastrofální 60% nezaměstnanost mladých (Řecko).Lidé jsou prostě blbé opice a nechají se manipulovat americkou propagandou stejně snadno, jako nacistickou propagandou za dob Goebellse. Prostě škoda slov.

          1. Ne že bych se chtěl nějak zastávat Saúdské Arábie, ale zkuste si představit, jak by to tam vypadalo, kdyby tam nevládla ta královská rodina a její pohůnci, ale měli tam demokracii a vládu si zvolili. Pokud si to představit neumíte, tak se podívejte na území ovládaná IS.

            Ad AQ a vyzbrojení – bližší košile než kabát. Že se bojuje proti tomu, kdo momentálně představuje větší nebezpečí (přičemž už v tom určení priorit se může stát, že se někdo splete) a přitom se přehlížejí možné následky do budoucna, na tom není nic divného. USA také ve druhé světové válce masivně vyzbrojovaly SSSR.

            Že by socanská Evropa přerostla přes hlavu přece jen o něco méně socanským USA? Haha. Stačí se podívat například na první války v bývalé Jugoslávii.

            O tom, že do dávkami oplývající Evropy se poženou spíš ti migranti, kteří to ekonomicky opravdu nevytrhnou, určitě není sporu. Jenže zrovna tyhle dávky a přebujelé státy jsou jedním z hlavních důvodů té vysoké nezaměstnanosti mladých Řeků, Španělů apod. Kulturní historici, specialisté na gender a podobná levicová pakáž jsou ekonomicky i politicky úplně stejný průser jako negramotní sůdánští pasáci koz. Spíš větší, protože už mají cestičky do nitra systému prošlapané.

            1. Saudska Arabie je totez co al Kaida – stejny fasisticky vyklad Koranu, ktery byl zastaraly uz v 7mem stoleti. Ani tu ten clanek nebyl tyden a uz zmrdi z USA delaji dalsi valku, Azerbajdzan + Turecko + USA vs. Armenie a Rusko. A rac si povsimnout, ze zase ti americti zmrdi jdou proti krestanskym zasadam brutal force, rovnyma nohama do islamskeho stredoveku.
              Proste jedna rozmrdana Lybie a jedna rozmrdana Syrie jim nestacila…

              1. Fašistický výklad feudálního koránu.
                Huustyy!
                To je námět na přehršel vědeckých prací, na tom by šlo i habilitovat…

              2. Kaddafí plánoval zavedení zlatého dináru a to byl ten důvod, proč byl zabit a Lybie zničena.

                1. To byl jeden z duvodu. Druhy byl ten, ze kdyz to v Lybii pomalu zaclo, tak Kaddafi rekl, ze zverejni, kolik nacpal Sarkozymu na jeho volebni kampan. Proto ho pak v davu zastrelil sarkozyho clovek.

                  1. Já to raději moc nesleduji, protože to je pro mě srdeční záležitost a já se nechci vztekat. Nicméně Západ je pro mě no-go.

                    1. Ja jsem to sledoval velmi peclive od zacatku, protoze v Lybii mam par dobrych pratel. Bylo i smutne dostavat fotky z maltskeho letiste, kde pristavala vojenska letadla, ktera bombardovala Lybii. Vsichni v EU pomahali, co jen humanitarne mohli :-/

              3. SAE a fasismus? Dost ulet, ne? Myslim, ze jsem prave slysel chechot v italstine… Feudalove nejsou kapitaliste, to dost pokulhava, myslim.

            2. Nic proti srdeční obhajobě Západu resp. USA, ovšem pokud je tím argumentem „jinak by to bylo horší“, jde o medvědí službu :o)

              Á propos Kulturní historici, specialisté na gender a podobná levicová pakáž jsou ekonomicky i politicky úplně stejný průser jako negramotní sůdánští pasáci koz. (zvýraznění doplněno)

              To považuji za úlet. Jestli Evropu ohrožují kulturní historici a specialist na gender … :D

              1. Za úlet si to klidně považuj, to je Tvoje věc. Kdyby takový negramotný pasák přišel do Evropy před sto či sto padesáti lety a pokusil se někde ukrát kozu, je v lepším případě (pro něj) na pár týdnů zašit a poté postrkem poslán na hranice, v horším zastřelen či propíchnut vidlemi. A fertig.

                Jenže dnes tu máme tedlencten pokrok a byla to právě levicová pakáž* nám vytvořila prostředí, kdy budu mít já průser, když si okolo kozího chlívku postavím drátěný plot a onen pasák se o něj při pokusu o krádež poškrábe. O tom, že stejná levicová pakáž vyžaduje k chovu jedné kozy hromadu nesmyslných lejster apod. raději nemluvit.
                ___
                * můj výčet byl ukázka, nikoli kompletní seznam jejích příslušníků

                1. Chovat jednu (!) kozu? Pokud vím (ale nevěnuji se tomu), tak musíš míst alespoň dvě, aby netrpěly osamocením. Alespoň jsem to slyšel.

                  1. Jako odborník mohu potvrdit. Osamocená koza trpí zádumčivostí až melancholií, postupně vedoucí až k deprézi. Chování nepomáhá vůbec, nadto je velmi vyčerpávající.

                    1. Kozy jsou vzdy lepsi dve. Ostatne chlap nema dve ruce pro prdel, ze.

                    2. Ale má, proto má ženská prdelka dvě půlky :-D.

                    3. Re: CzechDave
                      5.4.2016 v 12:28

                      A co chudaci hornaci? Dyskrymynacija! :-)

                    4. Když do toho zatáhneme i prdel, nutně zjistíme, že chlap má rukou zoufalý nedostatek.

                    5. Inteligent zvládne přikládat v pravý okamžik na pravá místa!

                    6. Myslím, že inteligent to zvládne i na místa levá.

                    7. Nonono, nezatahuj do toho politiku. :-)

                2. Ad JJ 5.4.2016 v 10:50

                  Kdyby takový negramotný pasák přišel do Evropy před sto či sto padesáti lety a pokusil se někde ukrát kozu…

                  Kdyby se problém omezoval na krádeže koz, měl byste naprostou pravdu.
                  Avšak odvažuji se tvrdit, že například lidé, kteří jeli 22.03.2016 po deváté ráno druhým vozem bruselského metra z Maelbeku do Schumanu, by s Vaším názorem nejspíš úplně nesouhlasili. Kdyby měli v tu chvíli na výběr, asi by před zbavením života negramotnými sůdánskými pasáky koz dali přednost kurvení života kulturními historiky a specialisty na gender. Jakkoli levicovou pakáž nesnáším, terorismus (v poslední době v Evropě prakticky výhradně islámský) považuji za problém řádově nebezpečnější.

                  1. Lze na to nahlížet i tak, že levicová pakáž terorismus umožnila, respektive terorismus je důsledkem jejích aktivit.
                    Na druhou stranu je lehce zpozdilé zabývat se ve chvíli, kdy na Vás někdo míří kalašnikovem, politickými příčinami této situace.
                    Islamisti jsou v Evropě a vyhlásili válku. Viníky můžeme hledat, až (a pokud) ji vyhrajeme.
                    Také si neumím představit sjednocení buřtožroutů ke společnému vzdoru salónní kritikou neomarxismu, za to sjednocení strachem a odporem proti islamisaci Evropy docela snadno.
                    Dospělý člověk by si měl umět ujasnit, zda preferuje řešení ideální nebo účinné.

                    1. Přestože je obecně problematické zodpovědět jednoznačně na otázku, kdo že to umožňuje terorismus a kdo že je vlastně levičák, je zřejmé, že vlády USA a některých evropských zemí, které systematicky likvidují normálně fungující státy se sekulárními vůdci a nahrazují je bojovnými teokraciemi, lze za levicové označit jen těžko.

                      Totéž lze prohlásit o (oficiálně) nevládních subjektech, které na tomto postupu vydělávají. Opět, žádná gender fakulta nebo cykloklub, samé „hard core pravicové“ korporace.

                      Ale tohle má pravičák pořešené; prostě označí pravicové svině za levičáky a čistota stáda je tak zachována.

                      OT: Taky vás už všichni ti Semité serou?

                    2. Jenže to jste opět v bodu 1. Kdykoli se stane teroristický čin, vychází desítky článků o tom kdo to zapřičinil, čím to zapřičinil, proč se to děje, jaké spodní prádlo měla matka teroristy, rozhovor s učiteli a tak dále. Člověk lehko podlehne pocitu, že teroristé jsou všude. Ono to lze taky často sledovat v různých diskuzích, jak „za komunistů mohl člověk nechat dítě za barákem, kdežto dnes mu ho někdo unese nebo znásilní“.

                      Jenže to je pitomost, za komunistů se vraždilo a znásilňovalo taky, jen o tom nebyly tisíce článků. Jenže statisticky za ten den co v Evropě byli teroristé zařvalo desetkrát víc lidí na chřipku. S tím že ty teroristické útoky jsou 3 nebo 4, kdežto ta chřipka kosí lidi denně.

                    3. Popíráte tedy tvrzení, že islám je násilný politický systém, který má na svědomí značné množství mrtvých lidí – mnohem více než IRA, křižácké války, Breivik, …? Popíráte tedy, že rozšiřující se islám v dalších afrických zemích je výrazným bezpečnostním problémem pro neislámské vyznavače v dotyčných afrických zemích? Popíráte radikálně se snižující počet koptů v Egyptě, kteří jsou zabíjeni právě vyznavači islámu? Popíráte volání po nucené konverzi k islámu v řadě evropských zemích a k zabití těch, co nekonvertují? A to vše ve jménu islámu?

                    4. Stačí shlédnout zhruba 2 minuty tohoto videa (od cca 12. minuty), jak „mírumilovně“ se mohamedánství v Africe, Asii i Evropě šířilo.
                      Lojza napsal v úvodním příspěvku tohoto vlákna o islámu jako o náboženství. Chudák ani neví, jak hluboce se mýlí. Mohamedánství je mnohem více IDEOLOGIE, nežli náboženství.

                    5. „islám je násilný politický systém, který má na svědomí značné množství mrtvých lidí– mnohem více než IRA, křižácké války, Breivik, …?“

                      No, to asi jo, ale kam se islám hrabe na „náš“ komunismus anebo nacismus…

                    6. Re: Vanguard
                      5.4.2016 v 17:39

                      Nacismus je minulost. Jasne, Ukrajina, ale to je ostrov bez realne nadeje na expansi. Komunismus nikdy nikde nebyl a socialismus je v dnesni dobe bud rezervace (timto zdravim Kima) a nebo se slil s kapitalismem. Tak nebo tak jsou to uz dost velke mrtvoly.

                      Zatimco Islam je stale cerstvy. Vzdy jako Fenix znovu vstane a dame-li mu prostor a cas, budou se dit veci.

                    7. Talarich vytáhl křižácké války…a jasně, nacismus asi reálnou hrozbu (zatím, snad) nepředstavuje, já jen že jenom v ideologii to opravdu nebude. My Evropané (běloši) umíme být ještě daleko větší svině než muslimové (holocaust). Ostatně, ještě před 70 lety byla většina islámského světa pod vládou Evropanů, ne naopak.

                    8. Re: Vanguard
                      5.4.2016 v 20:32

                      Rekl bych, ze v tech zemich chcipl pes, nez tam ve 30. letech minuleho stoleti v jednotlivych zemich postupne nasli ropu.

                    9. Re: Karkulka
                      5.4.2016 v 16:17

                      Cili z toho plyne, ze Islam nema smysl resit, dokud nezkosi vice lidi, nez chripka?

                      Mate proti Islamu nejake ockovani?

                    10. Nemám očkování, pouze poukazuji na to, že blbá „řešení“ nejsou řešení, a že teroristé vyhrávají mediální válku na celé čáře. Přitom vzato kolem a kolem, ten počet obětí je jak když plivne v porovnání s blbou rakovinou která zkosí víc než tisíckrát víc lidí, totéž chřipka, automobilové nehody atd. Pokud máte řešení typu „uděláme plot“, pak je to v zásadě totéž jako snaha odzbrojit lidi se zbrojákem kvůli teroristům. Ti co budou chtít něco vyhazovat do vzduchu se prostě budou tvářit jako spořádaní budhisté nebo křesťané.

                    11. Jenže s rakovinou se něco snažíme dělat – probíhají výzkumy. S islámem nic neděláme a necháme ho vplynout do našich rodin a domovů. Přitom řešení není zas až tak složité. Já nenavrhuji zavírat hranice, ale nepodporovat islám jako takový. Což znamená pár jednoduchých věcí:
                      – vyškrtnout ze seznamu registrovaných církví a náboženských spolků
                      – nedávat korán zdarma ve věznicích, nemocnicích, …
                      – nepovolat stavbu islámských náboženských budov – mešity, minarety
                      – když chtějí mít vlastní modlitebnu ve státních budovách, nevyhovět
                      – když chtějí prosadit zákony podle šaríi, nevyhovět (například nevyhovět požadavku na mužský personál v nemocnicích pro muže a ženský pro ženy)
                      – nevyhovět požadavku na povolení k zakrývání hlavy na oficiálních fotkách
                      – nevyhovět požadavku na porušení nočního klidu v době ramadánu
                      – nevyhovět požadavku na rituální porášku zvířat
                      – nevyhovět požadavku na mnohoženství
                      – nevyhovět požadavku na neslavení Vánoc

                      Zkrátka nepodporovat islám. Možná se vám to zdá přehnané, ale značná část výše zmiňovaných požadavků se nenápadně začlenila do právního systému v USA a v některých evropských státech.
                      Evropě chybí definované hodnoty. Evropa není schopná ani držet se demokratických hodnot, protože ty ubírá mimojiné i kvůli benevolentnosti k islámu. Muslimové mi nevadí, ale vadí mi islám a ten je potřeba nepodporovat na všech úrovních.

                    12. Re: talarich
                      6.4.2016 v 8:40

                      Na prosazeni vule naroda mame volene zastupce. Dnes jsem cetl, ze jeden takovy se podivuje, ze pri nezaplaceni za sluzby je splatny urok z prodleni a prohlasuje, ze je to lichva.

                      Kdyz nami voleni zastupci (ja je zrovna nevolil) nemaji ani finacni gramotnost, jak potom po nich muzeme chtit nejaka racionalni reseni?

                    13. – registr církví a náboženských spolků bych klidně zrušil úplně

                      – když ten korán někdo chce a někdo jiný ho zaplatí…

                      – na svém pozemku ať si každý staví, co chce, v dnešní době dejme tomu dle standardních pravidel stavebního zákona. Představa že když nebudou mešity, nebude islám, je pitomost. Budou se scházet po bytech, umírnění se budou i vlivem takovéto drobné buzerace zbytečně radikalisovat či ty radikální ve zvýšené míře tolerovat.

                      – stát především nemá co vlastnit budovy, ve kterých je nadbytečné místo, které se pronajímá. Pokud už tak činí, měl by pronajímat za běžných komerčních podmínek. Možná odmítnout pronajmout organisaci, která je financována nějakou zahraniční vládou.

                      – pokud si někdo založí musulmanskou nemocnici, ať si v ní určuje pravidla. A ať se nenaváží do nemocnice, kde jsou ta pravidla prostě nastavena jinak.

                      – řešit zakrývání hlavy na fotce v době, kdy máme v dokladech otisky prstů je nesmysl. Lidí, kteří si na fotce v pase nebo občance nejsou podobí a naopak těch, kteří by v pohodě prošli na občanku někoho jiného je dost. Vizte nedávnou akci Ztohoven. Kromě toho si nejsem vědom toho, že by někdy byl nějaký terorista odhalen tak, že by se policajtovi při kontrole nezdála fotka.

                      – když se někdo domluví se sousedy, kterých se to týká, ať si dělá bordel do rána z libovolného důvodu. Pokud se se sousedy nedomluví, nechť se zařídí tak, aby okolí nebylo obtěžováno. To se netýká jen machometánů, ale i nočních podniků, diskoték apod.

                      – do porážení zvířat se stát nemá co s.át stejně jako do jejich chovu

                      – stát by měl být stran rodinného stavu agnostický – je-li někdo oddán v kostele, v mešitě nebo na úřadě, případně s kolika lidmi uzavře nějaký ten vztah a žije, to by mělo být státu jedno.

                      – opět – stát by mi neměl zakazovat postavit si za zahradu vánoční stromek, ale zrovna tak by to neměl nikomu přikazovat. Podobně by neměl nutit muslimy chodit na půlnoční či jim zakazovat půst o ramadanu. U tzv. veřejných prostranství je to složitější, ale souhlasím, že pokud se někdo bude urážet kvůli stromečku, zaslouží nakopat s rozběhem. Stejně jako ten, kdo se dožaduje plošného státního zákazu stavby mešit.

                    14. Zjevně jste nepochopil základní problém. Není výjimkou, že muslimové nejsou trestáni za porušování nočního klidu, protože slavit ramadán podle jejich víry se jim nesmí znemožnit, protože to porušuje jejich práva. Poskytnout jim modlitebnu v nemocnici, ve škole, v parlamentu, … je povinnost, jinak porušujeme jejich náboženská práva… a takhle bych mohl pokračovat. Neporozumněl jste, co je to zavádění práva šaria a vliv na společnost. Jestli chcete kopat do zadku někoho, kdo chce plošný zákaz na stavbu mešit, tak stále nechápete, co je to islamizace společnosti.

                    15. Trestat za porušení nočního klidu není úkolem státu. To si mají vyřídit ti, kteří jsou rušeni. Souhlasím, že dnes jim v tom stát začasté brání a to je špatně.

                    16. Nemáte pravdu. Toto je úkol státu a je to tak dobře. Nemůžete chtít po babičce, aby šla vyřešit vedle se konající náckovský koncert do tří do rána. Ona na to nemá ani autoritu a ani sílu. Od toho je tu stát, který dbá na dodržování zákonů.

                    17. Re: JJ
                      6.4.2016 v 12:49

                      Tady zrovna muzete poradit lidem, jak poresit souseda, ktery jim kurvi klidny spanek:

                      http://www.novinky.cz/zena/styl/399547-svetelne-znecisteni-oblohy-z-polskych-pestiren-zeleniny-ohrozuje-zvirata-i-lidi.html

                      A ze svetelny smog kurva vadi, o tom zadna. Uplne jinak se mi spi v te nasi prdeli v JC a jinak na Sumave, kde je tma jako fpytli.

                    18. Re: JJ
                      6.4.2016 v 10:23

                      V zasade souhlas, ale pak bychom meli merit vsem stejne, tedy neni duvod, proc stihat nacky za jejich viru, proc stihat lidi, kteri neveri v holocaust a vest sahodlouhe debaty o knize Mein Kampf, protoze pokud se nemylim, tak Koran take zadne vysvetlivky a historicke glosy nema.

                      Otazkou zustava, jestli jsou vsichni lide dost inteligentni na to, aby takto nastavena pravidla zvladali v ramci spolecnosti uzivat, aniz by tim kurvili zivot nezucastnenych.

                    19. Sysop: Proč ne? Zásadní pravidlo v zásadě je „dělej si co chceš, ale neotravuj nebo neohrožuj tím své okolí“. Většina průměrně inteligentních lidí s tímhle pravidlem nemá problém, dokonce ani já ne :-). Otázkou zůstává přiměřenost reakce těch, kteří byli upozorněni na bordel, který svým aktuálním chováním činí a tady vidím potenciální problém, protože buran nebo náboženský fanatik bude reagovat nepřiměřeně ve srovnání se slušným člověkem.

                    20. Re: CzechDave
                      6.4.2016 v 11:14

                      Ano, to je prave ten problem. Kdyz mi nejaky magor vyhodi do vzduchu rodinu, tak je mi tak nejak vsechno dalsi dost nahovno. Ale globalni utahovani sroubu je nahovno od sameho poratku. Ve finale obe cesty – jak ta islamisticka, tak ta preventivni, vedou do uplne stejne riti.

                      JJ napriklad pise, ze stat se nema srat do chovu zvirat. Jasne. Ale znam osobne par pripadu, kdy chov zvirat bud majiteli totalne prerostl pres hlavu, nebo zvirata neumerne trpela. Mam srat na to, ze sousedova zvirata jsou kost a kuze, maji prolezeniny, chodi po zlomenych nohou, protoze kdyz mne to neobtezuje tak sere pes? V tomto pripade jsem rad, ze stat extremy muze resit, protoze na to ho platim. Proc mam ja jit delat peklo k sousedovi proto, ze on je hovado? Zmeni se tim jeho postoj ke zviratum? Ne, nezmeni. Zmeni se tim pouze jeho postoj ke mne. Nic vic. Kdyz to ale udela stat, tak ma mnohem vetsi sanci na uspech. Je to blby, ale je to tak, protoze proste jsou mezi nami lide, kteri se chovaji jako hovada a neumeji se chovat podle nejakych prirozenych pravidel spolecnosti.

                      A je fuk, jestli jde o chov zvirat, nebo treba i prosazovani nejake viry. Kdyz nechci mit problem s vosama, nenecham kralovnu zahnizdit ve svoji strese. Nechci je pak vypalovat, resit stipance, byt ve stresu u zradla, mit sezrane ovoce,… proste – zadna kralovna => zadny problem. S vosami v baraku neni mozne zit v pohode a podle nejakych pravidel. Nejde to. Ale treba se srsni uz to jde. Ty maji zrejme o nejaky zavit vice. A cmelaci? Ti jsou uplne v pohode. Proste neni mozne tento bodavy hmyz srovnat do jedne late. Nejde to a nepujde to. Nikdy.

                    21. Trpící zvířata jsou samozřejmě špatná věc. Ale o mnoho řádů méně špatná než existence státní veterinární správy a tun zákonů, které tu oblast regulují. Já takové případy znám také. Ale daleko víc znám případů takových, kde se stát s..e chovatelům do života proto, že zvířata sice netrpí, ale není dodržen nějaký debilní samoúčelný předpis.

                    22. Re: JJ
                      6.4.2016 v 12:47

                      Souhlasim. Stat se bohuzel urval z retezu a zije si vlastnim zivotem. Ve finale na tom budeme brzo jako v Italii, kde stat jen kasiruje flastry za nesmysly pri chovu zvirat a pro jistotu jeste i dan, protoze tim, ze Ital chova vlastni, okrada stat na danich prodejcu potravin a DPH.

                    23. @JJ
                      Chapu, ze ty rady jsou jen recnicke, obavam se ale, ze toto je otazka natolik indivindi, ze existuji pripady opacne temer vyslovne. Nektere osoby dokazi odhadnout hluboky smutek nosnice i z nedokonaleho ovalu zakoupeneho vejce a o celosvetovem zakazu slepice aspon zauvazovat.

                      Vim, o cem mluvim.
                      (Zminene osoby typicky ridivaji auto bez ridice.)

                    24. A kdyz budete trosku interpolovat, zjistite, ze idealni je dum se zahnizdenou kralovnou vorvanu. :)

                    25. Re: pz100000
                      6.4.2016 v 13:03

                      S vorvani zkusenost nemam. Ale jako deti jsme si hrali na vorvane. Princip byl, ze se prislo k vorvanovi a ten byl chycen za kapsu (kosile, kalhot…). Na otazku „chces kapsu“? Bud reagoval „ne“, nacez mu byla vodervana, a nebo rekl „ano“, coz byl stejny proces s tim, ze nakonec ji dostal do ruky.

                    26. Dobry, takhle sofistikovany hry jsme na vsi nemeli. :)
                      Meli jste asi zahnizdit zamlada.

                    27. Sysope, Vy jste prostě zbabělec. Vy sám k sousedovi peklo dělat nepůjdete, ale státního drába, jo, toho byste mu tam poslal.

                    28. Re: JJ
                      6.4.2016 v 13:48

                      Tohle zrovna byla moje osobni zkusenost se sousedovymi ovcemi na vesnici, kde jsem drive zil. Ja jsem za nim byl a on na mne vzal brokovnici, ze je mi do toho hovno. Starosta zavolal veterinare a pak uz veci mely rychle obratky.

                      Mel jsem se nechat hrdinne zastrelit?

                    29. RE: Sysop

                      Měl jste vytáhnout AK a rozstřílet ho na maděru i s ovcemi! Nebo na něj poslat najaté komando, to dá rozum (což jste tedy v podstatě udělal, ale musejí ho platit i ostatní a tak dále, však to znáte).

                    30. Aneb setkání s realitou. Zajímalo by mě, jak by situaci řešil JJ. Vysral by se na ovce, nebo by si šel pro svůj kvér, nebo?

                    31. Záleželo by na situaci. Ale jestli neumíte vymyslet jiný způsob nátlaku na souseda, než je jeho zastřelení…

                      Problémy s jedním sousedem jsme v Sudetech měli – stačilo aby se dozvěděl, že víme o některých jeho aktivitách a najednou s ním byla domluva docela dobrá :-)

                    32. No já nevím, jestli je tohle zrovna ten případ. Pokud mu na zahradě umíraj zvířata a on na někoho, kdo ho na to jde upozornit vytáhne brokovnici….těžko říct, podle mě by mu nějaký vaše vědění o jeho aktivitách bylo těžce u prdele. Ve finále by to od hrozby přešlo v reálné nabonzování statní moci. Sysop naopak statečněj je, protože tam napřed šel, což já bych udělal doufám taky tak. Sráč nabonzuje/zavolá benga rovnou.

                    33. JJ 6.4.2016 v 15:23
                      Ano, můžeme tady probírat případ od případu. A řešit, co by se s tím dalo udělat, ale o to nejde. Jde o to, že můj názor je, aby stát zajistil: nepodporování islámu, žádné úlevy islámu, žádné výhody pro islám a jeho vyznavače. Ať si klidně věří ve zlatý cedník na hlavě, ale ať si to řeší bez vlivu na okolí. A bez podpory státu. Já jako jednotlivec nemám ani pravomoc, ani sílu a ani čas to řešit v takovém rozsahu, aby to v budoucnu nemělo vliv na moje děti. Od toho tu stát mám a od toho si ho platím.
                      Odmítám řešit jednoho uřvanýho souseda, co ve dvě ráno slaví svůj ramadán a na dobré domluvy a vlídné jednání nereaguje (osobní zkušenost). Tohle není o jednom sousedovi. To je o principu. Zkrátka není důvod, aby islám měl nějaké úlevy a výhody. Není přínosem pro demokracii a není přínosem pro naši společnost.

                    34. JJ 6.4.2016 v 13:48
                      Já samozřejmě nemám pravomoc vstoupit a jednat na sousedovic pozemku. Ale stát ve vybraných případech ano. A tak je to dobře. Nebo vy byste chtěl dát tuhle pravomoc všem? Tedy každý by mohl přijít k vám na pozemek řešit něco, s čím u vás nesouhlasí a co ovlivňuje a vadí i okolí? Vy jste teda dobrej týpek.

                    35. Re: talarich
                      6.4.2016 v 14:14

                      99 % veci se sousedy lze vyresit domluvou, radou, v pohode.

                      Pak je ale prave to jedno procento (1 debil na 100 lidi), se kterym to proste po dobrym nejde. Jenze po zlym je zase pomer vydaj/efekt dost nahovno. V takove situaci je proste dobre, ze je u toho ta treti osoba, ktera pravomoc ma a hlavne – vinik vi, ze eskalaci problemu si nasere jen do vlastniho hnizda.

                      Ten soused byl reznik. Parkrat jsem ho zazil nalityho u zabijacky, kde kdyz domaci ho nachytal, ze mu krade maso do tasky pod stolem, tak rovnou vzal nuz a prohlasil, ze jestli se do nej bude srat, tak ho naporcuje do ovaru take.

                      Vysrat se na nej? Jasne. Jenze kdyz byl strizlivej, delal prase za petikilo. Kdo to dneska udela? Takze holt lidi si ho zvali a davali majzla, aby se nezlil. Samotne zabiti prasete byl mensi stres, nez hlidani reznika pote.

                    36. @JJ
                      Radsi tam ty smajliky davajte, nekterym to pak nemusi byt vzdy zcela zrejme.

                    37. Mě nejde o to někoho trestat nebo zavírat. Ať si muslimové věří, čemu chtějí. Mě jde o to, že nechci, aby měli státní podporu a úlevy a výhody. Prostě proto, že tento stát nemá zájem podporovat hnutí směřující k potlačení práv ostatních osob nebo skupiny lidí. Nechť je islám vyňat z těchto výhod a nejsou mu poskytovány. O žádném zavírání a trestání za víru samotnou tu ode mě nebyla řeč.

                3. Omlouvám se, ale já ty zatáčky prostě nevybral. Je problémem jeden pasák koz před sto lety, nebo krádež kozy v ten samý čas, nebo milióny „pasáků koz“ s bombami dnes, nebo regulace chovu domácích zvířat dnes?

                  1. To nemá s kozama nic společného. Tady se sbíraj lidi na desátou křížovou výpravu. Ale některým se to musí podat přes metaforu.

                    1. S tim tvrzenim opatrne – u spousty problemu, kdyz je zacnete rozebirat, dojdete nakonec prave k tem kozam, resp. ke kozam s prislusenstvim.

                      Francouzi na to dokonce meli jakesi hezke uslovi o famach.

                    2. Re: pzkudk
                      5.4.2016 v 20:57

                      Mam ten dojem, ze ale v pripade teto vypravy nebude muset Mohamed k hore.

    2. Všiml sis, Lojzo, že s rostoucím množstvím muslimů v EU to v ní víc bouchá?
      Pokud snad ano – opravdu z toho nejsi schopen vyždímat konkrétnější závěr, než „spousta lidí jsou prostě kokoti“?

      1. Pozici a cinnost anarchoislamistu jsem tu uz nekolikrat rozvedl. Takze se neni treba pozastavovat nad povinnym komentarem pomocneho BSAka, ktery tu siri proislamistickou propagandu pracovne. Vsimni si, ze komentare u clanku na podobne tema zasere vetsinou jako prvni. Kdyz to totiz nestihne, seberou mu na dva dny koberecek a pak musi mlatit hlavou o holou zem.

      2. Coz o to, ja z toho nejake zavery cinim, ale obvykle se v reseni rozchazim s onim „zakazme islam, postavme zdi kolem hranic a bude fajn“.
        Ovsem to co vychazi jako rozumne reseni me, nevychazi jako rozumne reseni v podstate zadne evropske vlade nyni a asi ani v budoucnu, takze to holt tak jako tak je v prdeli.
        Tak holt postavime zdi a zakazeme islam a ono to nic nevyresi a pak postavime jeste vetsi zdi a pak se uvidi, no

        1. Nemusíme stavět zdi, postačí sem muslimy nepouštět.
          V jednom jsou totiž stejní všichni – jsou nebezpeční. Radikální tím, že nám chtějí škodit, umírnění (krom jiného) pak tím, že radikálním dělají křoví.
          Ne každý návštěvník banky s kvérem a v kukle musí být nutně násilníkem, ale je v zájmu všech ostatních s ním tak zacházet. I přesto, že to možná není spravedlivé.
          On má ale možnost se tomu vyhnout – přijmout naše pravidla a nechat kvér a kuklu doma. Nebo burku. Nebo své zvyky.

          1. No, nepoustet…to se lehko rekne a hur udela, ze …
            Minimalne nejake ploty budou potreba…samopaly…hranice neni korzo, ze…
            Ono to pomuze castecne. Pokud nekdo bude chtit neco vyhodit do vzduchu, tak mu to v tom velmi pravdepodobne nezabrani. Takze vyssi ploty, ve vice radach, mozna minove pole…

            Osobne vidim resi uplne jinde (prezentoval jsem ho tu opakovane, ale vlastne ani zde, kde se to pry hemzi pravicaky, to nema prilis velke zastani).
            Imho by proste stacilo nevytvaret ekonomicke pobidky pro to, aby sem ti lide chodili. Tim by se vyresila drtiva cast problemu.
            No…ale ostatne u nas to tak docela funguje. Davame jim mnohem mensi „davky“ nez jinde, a neprekvapive tu nejakych uprchliku moc nemame, ze.

            Ale jak rikam – nedavat davky?No fuj, na to zadna vlada nekyvne….

            Btw – segra moji manzelky + jeji manzel jsou uz asi 10 let nacerno v Americe. Oba tam delaj, platej snad i nejake dane, za vsechno si platej hotove. Zadne davky nikdy nebrali a ani brat nebudou. Neni problem – musej makat, pac jinak by chcipli hlady. Imho idealni stav. Pro me za me, at sem klidne jdou ekonomicti imigranti pracovat. Zadne davky, nic, makat.
            Ono by se tim prosalo zrno od plev docela zasadne…

            A zaverem – nikdy nebude 100% jistota, ze se neco nestane. Jde o nastaveni nejakeho prijatelneho rizika. Plot s minovym polem okolo cele CR by asi mohl fungovat, coz o to. Ale priznam se, ze TOHLE tu nechci.

            1. Tak zatím snad k nám sem moc nechtějí, ne?
              Mj. díky naší národní velmi přísné imigrační a azylové politice. Nedávno tu byl o ní článek. A to díky – ve srovnání se státy tzv. západní Evropy – relativně malé podpoře sociální a náboženské politice těchto menšin. Díky detečnímu zadržování neprověřených osob a následné pověsti, která se šíří mezi ostatními zájemci o azyl. Nyní jde jen o to, abychom ustáli tyto naše zájmy. Neboť EU se cpe i do těchto výsostně národních politických zájmů. A to všem kritikům jde. O tom debatujeme.

              Ale v případě imigrace nejde jen o ekonomické pobídky, jak se dle mého názoru naivně domníváte. Ostatně jako jiní anarchisté.
              Já osobně v mém blízkém okolí o jakoukoliv „arabskou kulturu“, natož muslimskou, opravdu nestojím. I kdyby si údajně žili za své. O čemž ovšem důvodně pochybuji.

              Já totiž oceňuji, že ČR je homogenní národní stát a jsem srozuměna s tím, že zde za to budu dehonestována.
              Nevadí, neboť já osobně vnímám samá pozitiva:
              Protože vedle mne žijí lidé, kteří zpravidla chápou, že nemá smysl mi mluvit do mého způsobu života, neboť přestože jsem žena, tak věřím, že mám stejná práva a povinnosti jako ostatní. A ostatní to chápou a respektují. Protože prožili stejnou historii jako já.
              Protože chápou můj smysl pro humor, neboť četli či shlédli stejnou literaturu či filmy jako já.
              Protože se na veřejnosti umějí chovat. Spousta českých mužů dodnes i přes veškerou přiblblou feministickou agitaci dokáže být okouzlujícím gentlemanem. A nesníží se k tomu, aby pořvávali oplzlé poznámky na ženy, které kolem nich zrovna procházejí. Tak jako to dokáží někteří Arabové či Cikáni.
              O pocitu bezpečí ani nemluvě.
              A nezkoušejte na mne myšlenkové konstrukty typu „kolektivní viny“. Nezájem.

              Jak pravil Coyot:
              Nemusíme stavět zdi, postačí sem muslimy nepouštět.
              Howgh

              1. Něco přidám, protože se na to hodně zapomíná: neméně závažným problémem jsou všichni ti slav squats, kteří jsou div ne vítáni jako imigrační alternativa. Nelze-li tomu zabránit, navrhuji vyčlenit jim Ústecký kraj.

              2. Jo, to jsou ta opatření v praktické rovině, s nimiž je třeba vytrvat.

                Ve zbytku ale nesouhlasím. Podle mě ideální stav by byl, kdyby každý žil za své a staral se o své a nechal, obrazně řečeno, svou „kulturu“ za dveřmi svého domu a nevnucoval ji ostatním a to bez ohledu na to, zda je to zrovna v souladu nebo v rozporu s tím, co je momentálně v daném čase a místě pokládáno za většinové. Jinak řečeno, lezou mi na nervy úplně stejně ti, kdo mi chtějí zákonem nařizovat, zda mohu v restauraci kouřit, či zda mohu na velikonoční pondělí nakupovat, jako ti, kteří by mi chtěli zakazovat vepřové. Uznávám ale, že výše uvedené lze interpretovat i tak, že blbů máme dost vlastních a proto si sem není třeba ještě tahat cizí.

                1. Obávám se, že to není možné. Nikdo nenechá svou „kulturu“ u sebe doma, aby venku jednal jako stroj. Ani ne tak proto, že by z principu nechtěl, jako spíš proto, že to nejde. Trochu si zaslovíčkařím – ostatně to, co navrhuješ, je také kultura.

                  Dobře si vzpomínám na jeden detail, který jsem vnímal už jako malý kluk. V 80. letech bylo v ČSSR naprosto běžné, že člověk přistoupil k pultu a štěkl na prodavačku „deset deka šunky“ a po zaplacení odešel. Kdo pozdravil a požádal, byl prostě divnej, asi jako kdyby dnes děkoval bankomatu. Dnes je to opačně a chtělo by se dodat „zaplaťpánbůh“.

            2. Dávky určitě dělají své, ale dle mě zapomínáš na to, že zatím pro ně nejsme atraktivní z hlediska vlivu. Oni nejspíš žijou v domnění, že EU je jeden velký stát, a tak útočí v Bruselu, který považují za její hlavní město. Až jim dojde, že mnohem lepší je kombinace Německo + Francie, případně i další členské státy, bude teprve veselo.

          2. „Nebudeme je pouštět“ je na úrovni „zakážeme teroristické činy“, či „poručíme větru, dešti“. Teroristé se logicky nebudou tvářit jako muslimové, takže pak budete pokračovat jak? „Jste blázen!“ „Nejsem!“ „To říkají všichni blázni, takže se vlastně přiznal, šup s ním do kazajky!“

            Daleko větší nebezpečí vidím v tom, jak to bude pokračovat. Uprchlíci totiž jistě ví, že nejlepší státy pro ně v EU jsou ty s nejvyššími benefity. Což znamená, že nezávisle na nějakých kvótách se budou snažit co nejrychleji migrovat tam, kde je to pro ně nejlepší (čemuž půjde s volným pohybem osob těžko bránit). A ty státy s velkými benefity se samozřejmě začnou bránit, a budou se snažit vyřešit tenhle problém zřejmě cestou srovnání dávek, přičemž můžeme být potenciálně tlačeni k situaci, kdy budeme muset vyrovnat dávky na úroveň bohatších států EU – což může potenciálně znamenat sociální dávky vyšší, než je průměrná mzda v ČR. A tedy v zásadě totální rozklad státu.

            1. Ano, není problém s muslimy jdoucími ze Sýrie nebo Afriky, ale problémem je samotný islám. Je potřeba k islámu přistupovat jako k satanismu. Zkrátka islám není slučitelný s demokracií. Jakmile si řekneme, jak je to se satanismem u nás, tak bude jasno, jak to má být s islámem u nás. Mají se dary satanistům odečítat z daňového základu? Mají satanisté právo učit „náboženství“ na školách? …

      3. naopak, když se kouknu na počty mrtvých a počty útoků, tak mám zcela logicky pocit, že s roustoucím množstvím muslimů to EU bouchá o dost míň

        ale chápu ono když se lidé vraždí kvuli jinému náboženství nebo jiné ideologii, tak je to fajn, jen ti muslimáci jsou špatní.

        ono je také dobré si všimnout vztahu intervence USA v islámských zemích vs. útoky v evropě, ale je to asi jedno, bijte je !!! :D :D :D

      4. No, nejsem sice Lojza, ale tvrzení, že „s rostoucím množstvím muslimů v EU to v ní víc bouchá“ je zřejmě nesprávné.

        Časopis Huffington Post publikoval minulý týden zajímavý článek „Islamic State Terrorism Is Serious But We’ve Faced Even Deadlier Threats In The Past“, podle kterého se zdaleka nejvíc teroristických útoků v Evropě odehrávalo v sedmdesátých a osmdesátých letech s tím, že většinou jednoznačně vedla Británie, respektive IRA. Tehdy se odehrávalo víc teroristických útoků s menším počtem obětí, takže bylo větší riziko, že se člověk ocitne v nesprávnou dobu na nesprávném místě, kdežto dnes se to obrátilo a když se už něco stane, jde o jednorázovou akci s větším počtem obětí. Není přitom bez zajímavosti, že ze tří velkých útoků za posledních deset let (Londýn 2007, Norsko 2011 a Paříž 2015) je co do počtu obětí na druhé místě Norsko, kde vraždil bílý Árijec Breivik ve jménu ochrany Evropy před islámem.

        http://www.huffingtonpost.co.uk/2015/11/28/islamic-state-terrorism-threat_n_8670458.html

        1. IRA, ETA a dalsi maji sveraznou formu boje za nezavislost. IS ale ma dost jine cile. Z dlouhodobejsiho vyhledu se mi zda, ze pokud jeste tak 20 let pockame, budou ta cisla vyzivnejsi.

          1. Jistě, to se vyloučit nedá. Ba dokonce se taky bojím, že je to dost pravděpodobné.

            1. Docela by mne zajimalo, jak by probihala situace, kdy muslimska mensina proste vyhlasi v nejake enklave svuj stat. Pojede se model Kosovo? Nebo spise Novorossije? To bych fakt rad vedel a dost se obavam, ze odpovedi se i doziju.

        2. A co teprve světové války, za kterých to tu bouchalo ještě mnohem víc, že…
          Výraz „bouchá“ je zjednodušením, použitým ve snaze vyhnout se urzovské rozvláčnosti. Pokud ho vnímáte jako přílišné, můžete si ho nahradit třeba násilím na civilním obyvatelstvu v mírových dobách.

          1. No, ale i pokud místo „bouchat“ použiju „páchat násilí na civilních osobách v době míru“, tak podle té tabulky pořád vychází jako fakt, že v sedmdesátých a osmdesátých letech byla míra tohoto násilí vyšší než dnes, bez souvislosti s islámem.

            1. Vyhlazeni indianu take nesouviselo s islamem. Tudiz je islam fpoho?

              1. Ne, to jsem někde napsal? Já jsem reagoval na konkrétní coyotovo tvrzení, že “s rostoucím množstvím muslimů v EU to v ní víc bouchá”, které se ukázalo jako nepravdivé.

                1. Prijde na to, kde se stanovi nula. Mate v tom i najezdy Turku?

                  1. jaký nájezdy? Turci naposledy v Evropě bojovali někdy v roce 1918. Měli expediční sbor v Haliči. Troufnu si říct, že řádění Rudých brigád, ETA a IRA je poněkud mladšího data.

                    1. Ale no samozrejme. Turky jsem myslel naposledy, kdyz se flakali u Vidne.

                      Ja osobne bych jako time zero stanovil klidne rok ’90. Neni duvod sem tahat 70’s.

                    2. No jak myslite Sysope.
                      Tak tedy po roce 1990.
                      Slovinsko, Chorvatsko, Bosna, Severni Irsko (Omagh), Baskicko (Sabadell).
                      Scitat to nebudu, ale i kdyz vynecham Jugosku tak to jsou desitky obeti.

                    3. Ted jde o to, kam zapocitame 9/11, pripadne ruske letadlo s turisty, atd… ale podstatou debaty spis je, ze jeden dej uz prakticky skoncil, zatimco IS je mladik v plne sile. Dnesniho cloveka asi spise zajimaji aktualni hrozby, ne?

            2. Tak ono to, že v 70. a 80. letech Evropané vraždili sami sebe (jako už tolikrát) neznamená, že se teď musíme nechat vraždit od cizích a ještě k tomu na svém území. Bylo by dobré se z historie poučovat.
              Navzájem se už tolik nezabíjíme, takže nevidím jediný důvod pouštět sem někoho, kdo má vraždění v lásce.

              1. Jistě, s tím souhlasím.

            3. Nejsem si jist, zda lze tvrzení o rostoucím násilí v současnosti negovat příklady většího násilí v minulosti, protože stejně bych mohl vyvrátit tvrzení o zvyšování bezpečnosti provozu příklady z dob, kdy se jezdilo na koni. Evidentně je podstatný rámec hodnoceného časového úseku nebo toho, co nazýváme současností (bo jsem psal v přítomném čase, že). Mohl bych ho blíže specifikovat, ale dělat to nebudu, neb urziády mne nebaví ani na ně nemám čas.

              1. Nejde o negaci, ale spíše o uvedení současné hysterie do odpovídající perspektivy. To vnímám jako poměrně cenné. Podceňovat současnou situaci bych si rozhodně netroufl, na druhou stranu ten všeobjímající doomsaying, který se prolíná i těmito diskusemi povede akorát k tomu, že lidi si sami na sebe radostně uvalí taková omezení, že komouši budou blednout závistí.

                1. Omezení přijdou, neb to už se neomarxistům zařídit podařilo.
                  Rozdíl mezi námi je v tom, že podle mne budou ta, jež způsobí případný příliv imigrantů, mnohem dramatičtější, než omezení spojená s obranou proti tomuto přílivu.

                  1. Nejsa u jenz v neutru s to diferencovat nominativ od akuzativu, div jsem se neosypal, co ze se to zase chysta, fuj.

    3. Ja rozhodne nezakazuju islam. Jen ho proste nechci ve svem okoli a nejlepe tomto state.

      Zbrane nezabijeji, ale nechci bydlet vedle municaku.

      Kecy o tom, ze jeden islamista neni jako druhy, nas jen oddaluje od reseni problemu.

      Kdosi v televizi pouzil hezke prirovnani: kdyz pred tebe dam misu kolacku a reknu, ze jen dva z nich jsou jedovate, das si? Nemuzes prece tvrdit, ze vsechny jsou otravene…

      1. Tohle prirovnani jsem poprve slysel od jakesi posahane feministky, ktera tim ospravedlnovala svoje hystericke hykani o tom ze by vsichni muzi meli byt chemicky kastrovani, protoze jinak znasilnuji zeny. Prekvapive to samozrejme prilis neni, paralel mezi chovanim hysterickych marxistek-feministek a slusnych tatu od rodin se najde vice.

        1. Ja jsem to slysel az v souvislosti s radikalnimi muslimy a tam to sedlo jako prdel na hrnec. Nazor, ze vyvrazdenim celeho lidstva udelame sluzbu prirode, take nezastavam. Ale ja slimaky nijak omezovat nehodlam, kastrovat take ne. At si ziji, jak chteji. Jen at to delaji tam, kde jsou oni doma. Tady ne. Je to slozite k pochopeni?

          1. no každa hovadina je nepochopitelná, když je nepoznáte jste v pr., leda že byste zavřel hranice, samozřejmě obousměrně

            1. Ja myslim, ze hranice zavirat netreba. Staci, aby tady nedostali ani hovno, nemeli na nic narok a pri sebemensim poruseni zakona je poslat makat nekam do lomu. Ono by se to vycistilo brzo a samo.

              1. No super :-) Tohle tu pisu uz par mesicu a vzdycky dostanu servano :-D

                1. Dulezite je to lifrovani do lomu a nejlepe na ne uplatnovat stejne zakony, jake znaji z domova. Videl jsem v Italii furu imigrantu, kteri se jen flakali okolo supermarketu a nabizeli fet. Takze jsou schopni existovat i bez davek.

                2. jenze ted, kdyz jsou vsichni tady, bude stornovani davek nejen duvodem k bouri, protoze neco bylo slibeno, ale zaroven i zacatkem vyrazne kriminality, protoze i cerni uprchlici (mysleno, ze jsou u nas nacerno) potrebuji jist.

                  1. Zatímco teď nelegální uprchlíci žijou ze vzduchu, žejo. No, holt se k tomu zrušení dávek bude muset i novelizovat trestní řád. (btw, mnohem větší bororo by v případě zrušení dávek nastalo s cigošema. Muslimských migroušů je u nás pár desítek s pesimistickým výhledem na pár tisíc, zato morgošů je tu víc jak čtvr milionu)

                    1. V soucasnosti se k nam bubaci nehrnou, bo na zapade je ten kus flakoty vonavejsi. Pokud ale zapad nejakym klicem priskrti support bubaku, pak se objevi i u nas. Jim je fuk, kde kradou a kde budou prodavat fet. Budou proste tam, kde jim pujde min lidi po krku. Kdybych je nevidel u nas v hypersuper, tak bych tomu vubec neveril a jen se smal hysterii. Bohuzel mi sklaplo. Nejde o to, ze jich bylo jen par. Jde o to, ze tu vubec byli. Ze vubec nad tim uvazovali a zkusili to.

              2. máte pravdu omlouvám se

          2. Je to slozite k pochopeni?

            Je co slozite k pochopeni? Ze vy strazci tradicnich hodnot chovate k nerozeznani od hysterickych feministek, „liberalu“ jecicich o nutnosti zakazat vsechny zbrane, dopravnich fasistu (rychlost zabiji!) a dalsich pomatenych levicaku? Vubec nic, ja to vim uz dlouho :)

            1. No jestli zrovna ja jsem levicak, pak Lenin byl pravicak jako poleno :-)

              Ja chci, aby nikdo neomezoval mne ani moji rodinu. Nestojim o to, aby mi nekdo kazal, ze vanocni stromecek ho urazi, ze moje dite je nevhodne oblecene, pripadne mi chtel ojet zenu proste proto, ze se mi zrovna chce. Mimochodem – tato situace nastala loni v symbolicke rovine. Cmoud ukazal na moji zenu, ze by ji lizal a ona s usmevem na nej ukazala, ze by mu odrezala hlavu. Malem se posral vzteky. U toho jsem primo byl. Bylo to ve Francii. A tohle doma nechci.

              Tohle neni otazka pravo- nebo levo-. Je to proste otazka prosazeni sily a argumentace vetsiny. Jakmile jich bude dost, budou prosazovat svoje zajmy. Delali to vzdy a vsude. Uplne stejne, jako nikdy nebudu volit treba komunisty. Proste by to dopadlo zase blbe.

              1. Ja chci, aby nikdo neomezoval mne ani moji rodinu.

                Ano, a v ramci obrany pred zcela iluzornimi nebezpecimi („nekdo mi bude kazat ze ho muj vanocni stromecek urazi!“ – pro rany bozi, poslouchate se vubec?!) jste evidentne pripraven obetovat svobody vsech ostatnich. Svobodu vyznani, svobodu projevu, svobodu pohybu… pisete tady o tom neuveritelna kvanta „prispevku“ uz minimalne rok.

                1. Jezismarja, jaka svoboda vyznani a pohybu?

                  Svoboda pohybu je omezena nejakejma azylovejma rizenima/pracovniam povolenima/vizama apod., ne? To se Vam libilo, jak statisice lidi zahodili doklady a nasrali se do zemi, kde nemaj legalne co pohledavat? Tak jsme tady a poserte se… Zkuste si takhle jit do Saudsky Arabie.

                  O svobode vyznani se taky muzeme bavit do chvile, kdy se zacnou dit vrazdy trafikantu, protoze lidem popral vesely Velikonoce, pripadne se zacne prosazovat saria nad zakony ty ktery HOSTITELSKY (!!!!!) zeme. Vo tom, ze pulka muslimu schvaluje utoky z 11. zari a podobny lahody, se taky nemusime bavit.

                  Nesnazte se tady z teoreticky pozice obhajovat islam, kdyz vsichni dobre vedej a videj (anebo si to aspon muzou dohledat), co se kvuli nemu na svete (a hlavne v Evrope, protoze tezko muzu kecat Pakistancum do toho, aby se navzajem nevrazdili) deje a jaky jsou nasledky. Islam neni jen nabozenstvi, jak uz tu padlo, je to ideologie a vlastne i statni/samospravni zrizeni a ja rikam: „Ne, diky.“

                  1. Svoboda vyznání měla možná svou důležitou roli kdysi dávno, protože byla nezbytná pro svobodu poznání. Jakmile se stala přežitkem, transformovala se do jakéhosi právního žolíka, jehož využití zvyšuje šanci vyznávajícího, že může něco ignorovat. („Tohle se normálně nesmí, ale když to je součást víry …“).

                    1. Presne tak. To je jak svoboda projevu. Jo, at si kazdej placa, co chce, ale jestli vidim frajera, jak v televizi rve: „Death to (the) infidels!“ nejak nemam duvod bejt shovivavej k jeho souvercum.

                      Ted po tom utoku v Belgii, pravda, moc jsem se po tom nepidil, ale kolik predstavitelu statu z ligy arabskejch statu to nejaky vyznamne odsoudilo? Dyt voni jen porad kecaj, ale skutek utek. Vobcas ani nekecaj.

                    2. Připomnělo mi to „Death to Videodrome. Long live the new flesh.“. Doporučuji.

                      http://www.imdb.com/title/tt0086541/?ref_=nv_sr_1

                    3. Mne uz bohuzel spis A Scanner Darkly ;))

                2. Co to melete? Ja nemam problem s tim, ze nekdo se projevuje. Ale at mi nic nezakazuje. Svoboda pohybu? V ramci platnych hranic a zakonu at se kazdy pohybuje jak chce. Nebo snad chcete rict, ze svoboda pohybu plati pro kazdeho, kdo ilegalne prekroci Schengen? Svoboda vyznani? To je stejne, jako s tim nacismem, nebo komunismem. Pokud to zustava jen ve filosoficke rovine, proc ne. Ale problem islamu je v tom, ze zatim VZDY z te filosoficke roviny presel do te prakticke a nasilnicke, coz je v souladu s Koranem.

                  Kdyz budete mit v baraku partu lidi, kteri budou vyznavat nazor, ze vsechno lidstvo je treba upalit a budou nodit do baraku benzin, zajiste budete se svoji rodinou v pohode. Nebo snad byste nechtel omezit jejich prava? Vy urcite ne. A rozhodne je ani nebonznete na policii, vzdyt prece nedelaji nic spatneho. Dokud ta sirka neskrtne, tak prece o nic nejde. No a az skrtne… pomozte mi vsichni!

        2. Můžete, prosím, dát link ?

          1. Mam jich hromadu. Pravda, v originale se obvykle nemluvi o kolaccich, ale o misce M&Ms (neco jako Lentilky).

            Tady je to vztazeny na belochy, protoze belosi jsou rasysty, pyco: https://i.imgur.com/aT30904.jpg

            Tady je jedna z mnoha potrhlych feministek: http://ruecians.tumblr.com/post/86914572398/you-say-not-all-men-are-monsters-imagine-a-bowl

            Dalsi si muzete vyhrabat sam z tohohle: https://www.google.cz/search?q=tumblrinaction+m%26ms&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=d1b6Vo_5LsSA6QT6gJXYBg – ne vsechno je zrovna tenhle priklad, ale celkove je to k videni neuveritelne casto.

            1. Ha, asi jsem nasel puvodni zdroj – 3. obrazek: https://imgur.com/a/BSpo2

        3. obavam se, ze tvrzeni je podobne, nicmene logika opacna. protoze vy (potazmo ta feministka), chtela nekomu neco brat. ovsem zde nikdo nikomu nic brat nechce. naopak vetsina lidi s dotycnymi nechce mit vubec nic spolecneho ;-)

          1. Ja vim, ja vim. Kdyz to rikaj nasi, je to prece neco uplne jinyho. Nasi jsou totiz ti spravni a muslimaci a feministky a prazsky matky a zakazovaci nas chtej vsechny zabit, takze nasi maj pravdu a voni ji nemaj a proto je to jiny. A protoze my jsme spravnaci, myslime to dobre, nechceme urcite nikomu nic brat, treba uplne zakladni svobody, to by bylo hnusny a levicacky a my jsme pravicaci, protoze to o sobe rikame na internetovejch diskusich.

            1. mohu se optati, co tedy dotycnym migrantum, kteri prestoupili pres hranice nelegalne nemajic dokladu, bychom tedy sebrali?

              1. To jinej Michal 29.3.2016 v 13:08
                mohu se optati, co tedy dotycnym migrantum, kteri prestoupili pres hranice nelegalne nemajic dokladu, bychom tedy sebrali?

                Co bychom sebrali? Migrantum nic, neomarxistickým poskokům pohodlné šolíchy za granty a dotace. To je nepřijatelné :-)

              2. Mne jsou migranti uplne ukradeni, neziju v hruze z neexistujiciho nebezpeci – nejsem hystericka feministka ani prazska matka. Neni mi ale ukradeny, jak se tady strazci tradicnich hodnot vyslovene trepou na dalsi utahovani sroubu. Jeden tady o kousek vedle vykladal, jak mu imponuje rezim Saudske Arabie, protoze tam sice krome kralovske rodiny nikdo zadny prava nema, ale z toho vyplyva ze si tam nemuzou vyskakovat ani cizinci, a to je prece nejdulezitejsi. At jim ta koza zdechne! Jinej tu ted zas psal, uz po buhvi kolikate, ze nesmime nad resenim moc premyslet, jinak se k nemu nikdy neodhodlame – musime hlavne jednat, rychle a bez premysleni co tim jednanim zpusobime. I kdyby to melo zachranit jediny zivot!

                A to mi neni ukradeny, protoze na rozdil od muslimu tu techhle fanatiku mame poradnou hromadu. Jestli se jednou probudim a budu zit za zadratovanyma hranicema, budu neustale pod dohledem kamer a sledovacich systemu a kazdej muj krok bude sledovat dav fizlu a uredniku co si muzou dovolit uplne cokoliv, tak to nebude kvuli tem peti a pul muslimum kteri by sem mozna chteli prijit, ale kvuli temhle slusnym tatum od rodin. Tohle jsou ti co vam nakonec budou zakazovat vanocni stromecky, ne cmoudi; duvod se vzdycky najde, treba pozarni bezpecnost.

                A nejen ze si strazci tradicnich hodnot demokraticky odhlasujou rezim horsi nez v nekterych tech jejich nenavidenych muslimskych zemich. Oni pak jeste konecne zjisti, ze se zadna invaze opravdu nechysta a muslimove se nasi krasne zemi vyhybaji jak cert krizi (protoze co by tady proboha delali) – a svuj vztek a frustraci obrati prave proti „neomarxistickym poskokum co maji pohodlny solichy za granty a dotace“, jak to zase jinej vubec-ne-marxista moc pekne vyjadril v tomhle vlakne. Zda je to aspon pravda nebo ne, na tom samozrejme zalezet nikomu nebude, ostatne uz ted jim vubec nezalezi na tom, jestli ty zarucene pravy hoaxy co si ctete na fejsbuku IvCRN a na Security Portale maji aspon nejakej zaklad v pravde nebo ne. Schyta to kazdej kdo si dovoli vybocovat z rady, napriklad tim ze pouziva mozek misto hltani tupe propagandy.

                1. Nemyslím si, že by existovala volba „imigranti versus policejní stát“. Jak už jsem tu někde napsal, druhé jmenované je cíl, zatímco první jmenované je k tomu prostředkem. Jinými slovy, státy podporují nebo alespoň tolerují masovou imigraci cizí a (tudíž) problematické kultury nikoli ve víře, že je domácí společnost přijme, ale ve víře opačné, tj. že k tomu nedojde a že budou nepokoje, což využijí k tomu utahování šroubu, o kterém píšete. Jiná další souvislost tam není, protože stát se bude snažit posílit svou moc vždycky. Jakákoli okolnost nebo situace, kterou lze využít jako záminku k tomuto cíli, bude takto využita. Váš komentář mi tedy přijde v duchu „copak angína, ta mi je u prdele, ovšem ta bolest v krku, ta mi lhostejná není“.

                  Případné diskuse na téma „co by stát měl“ tedy chápu spíše jako vyvracení lží samotného státu, proč to či ono „nejde“ (typicky třeba v případě ochrany hranic). Chtít totiž po státu, aby neutralizoval svou vlastní výhodu, je předem zbytečné. Zkuste nahlížet na imigranty jako na berňák, tedy jako na prostředek státu k buzeraci lidí. Potom Vám to versus vypadne a Vy dosáhnete moudrosti spočívající v poznání, že stojíte na třetí straně, tj. v prdeli. (Stejně jako třeba já, abyste se neurazil.)

                  1. Problem s vasi teorii ovsem nastava v momente, kdy stat sam dela vicemene prd (az na uplne kretenskou demonstraci sily v podobe vojaku v ulicich. Teda pokud k tomu opravdu doslo, ja v Brne zadny uniformy nevidel, ale je pravda ze jsem se nepohyboval v centru), a davy lidi hystericky jeci, at s tim proboha neco dela – a to v situaci kdy nikdo z onech jecicich zadnyho muslima v zivote ani nevidel, natoz aby jim byl nejak omezovan nebo ohrozovan. Stat sam ohledne imigrantu dela prd, a lid, vcetne mnohych diskuteru zde, si zoufa a vyslovene svoje volene predstavitele prosi (a nebo jim vyhrozuje), at ty srouby poradne utahnou.

                    Ze se stat za kazdou cenu snazi upevnit a rozsirit svoji moc samozrejme chapu, ale ten nas to prozatim bere, co se hnedejch lidi tyka, dost zlehka. Nejsrackovitejsi zakony navrzene ci prijate za posledni rok nemely s imigranty nic spolecneho – nebo vas nejaky napada? Babisova garnitura se soustredi primarne na kradeni; dostat se k moci Konvicka, zazili bychom podle me rodeo se soucasnym stavem nesrovnatelne.

                    1. Ten první odstavec – to není problém s mou teorií, to je naopak velmi reálný popis toho, jak to stát dělá. Nasazování obojku silou se už nenosí, na to jsou lidi hákliví. Ovšem vyvolat a udržovat strach, v důsledku čehož budou lidi o ten obojek prosit …

                      Konvička je produkt, nikoli hybatel.

                    2. Co konkretne teda nas slavny stat dela v tomhle ohledu? Jake nove, srouby utahujici zakony byly prijaty, nebo aspon navrzeny, jako reakce na uprchlickou krizi za posledni treba rok a pul? Ja si nemuzu na nic vzpomenout. Stejne tak si nemuzu vzpomenout na temer zadneho politika, ktery by „vyvolaval strach“ – naopak, Sobotka skace jak Nemci piskaji a Babisovi je to fuk, hlavne kdyz se sypou prachy z dotaci. Zeman se obcas probere a neco zablekota, a bizar v podobe te byvale Okamurovy strany se samozrejme obcas taky ozve (ale tez mi prijde ze docela malo) – a to je, pokud vim, vsechno.

                      Ti kdo vyvolavaji strach jsou nepolitici, kteri se zrejme takto chteji do politiky dostat a prosazovat tam svoje uchylne predstavy o tom, jak by meli vsichni ostatni zit. Proto ty hoaxy o muslimech vrazdicich dobytek co koluji po facebooku, blogiskach a obskurnich platcich typu Parlamentni listy. To nedelaji politici.

                    3. Přesnější bude, když výraz „vyvolat strach“ nahradím výrazem „způsobit či umožnit vznik situace, která ke strachu nevyhnutelně vede“. Ten strach potom samozřejmě vyvolají lidé sami a ústy Konvičků budou žádat silnější (více policejní) stát.

                      Jinak např. „‚Cíl je jasný: Nastavujeme takové systémové prvky, díky kterým by se občané měli cítit bezpečně,‘ shrnul ministr vnitra Milan Chovanec změny poté, co včera vláda podpořila novelu zákona o zbraních a střelivu.“ Jde sice o reakci na jinou trestnou činnost, ovšem ta snaha využít čehokoli ke zpřísnění zákonů je zřejmá.

                      Jako případovou studii „light“ lze použít zpřísňování dopravních předpisů a správního trestání na úseku dopravy.

      2. Je krasne, jak se selektivne daji urcita prirovnani pouzit presne k tomu ucelu, ke kteremu chceme…a ty jine ucely, ktere by na to same prirovnani nekdo napasoval, odmitneme jako demagogicka, nesmyslna a nebo rekneme, ze „takhle to nemuzes srovnavat“.

        Aneb: Kecy o tom, ze nekteri ridici jezdi zodpovedne a nikoho nezabiji nas jen oddaluji od reseni problemu. My proste nechceme mit zadne mrtve na silnicich, takze zakazeme vsem ridit auto a bude vyreseno. (napriklad).

        1. Ok. Kdyz te poslu do imigrantskeho lagru, odselektujes mi spolehlive ty, kteri v budoucnu zradikalizuji? Pokud ano, pak to beru.

          1. Ok. Kdyz te poslu do autoskoly, odselektujes mi spolehlive ty, kteri v budoucnu nekoho zabiji autem? Pokud ano….

            1. Ja je ale vubec selektovat nehodlam. Ani autoschulisty, ani muslimy. O tom to je.

              1. Nehledě na to, že automobilisté nikdy jako většina ani menšina nedeklarovala, že mají v úmyslu zabíjet pumpičkáře za nadšeného mlčení zbývajících řidičů; alláhisté úmysl zabíjet nebo aspoň násilím konvertovat nevěřící deklarovali nesčíslněkrát v historii i nyní a ta tzv. umírněná islámská většina je v tom přinejmenším pasivně podporovala.
                Proto nehodlám omezovat výcvik řidičů, ale rád bych, aby se vyznavači islámu drželi od nás co nejdál.

        2. Auto nesmi ridit desetilete dite. Proc? Protoze. A dost podobne je to s islamisty. Jejich IQ nema na pochopeni nasich hodnot.

          1. To je hodne odvazne tvrzeni. Troufam si rict, ze je zcela nesmyslne.

            1. Bylo mi na tomto foru kdysi vysvetleno, ze IQ je urcity soubor schopnosti. Z tohoto pohledu islamista nema schopnost pochopit nase hodnoty a nasi kulturu. Jestli to neumi, nebo nechce, je celkem jedno. Podstatny je vysledek. Je mi fuk, jestli islamista nechce pochopit, ze nase zenske nosi mini a nebo jestli to sice chape, ale nechce tolerovat. Ja na nej seru, ja jsem tady doma a tady zenske nosi mini. Protoze muslimove se ridi koranem, ktery tyto picoviny kaze, tak je tady nechci. Kdyz si upravi koran k obrazu nasemu, muzeme o tom pak vest diskusi.

              Abychom si rozumeli – nevadi mi Afganec, nebo Syran. Muj zubar byl leta Syran. Pokud ten clovek maka jako ja a nebere jen davky, jako cikan, pak s nim nemam problem. Mam ale problem s muslimy. A je mi fuk, jestli je to prazak, nebo Syran.

              1. Tohle skvěle vystihl ten vědec (opravdovej) v Brainwash jako odpověď ny ty plky nějaké té sluníčkové šklíby: https://www.youtube.com/watch?v=fZ1hK5WsHZ4&feature=youtu.be&t=26m25s (jen kontext – je to o srovnávání IQ testů, zde konkrétně řeší velmi podprůměrný výsledky negrů ze subsaharské Afriky a Austrálie; podle sluníčkářů jsou skvělí, protože si zapálí oheň atd., můžete si to pustit o kousek dřív).

                Podobná situace je celkově ve vlivu prostředí a výchovy. Jistě, během času se pod silným tlakem můžou integrovat. Nicméně tak jak to je jsou prostě z úplně jiného sociálněkulturního prostředí a tady se nechytaj. A jelikož nebude vyvíjen tlak na ně, budu naopak oni vyvíjet tlak na nás. To prostě nefunguje.

                1. Je prokazano, ze starsi muzi plodi zpravidla holcicky. Je prokazano, ze starsi a vzdelani rodice plodi chytrejsi deti. Muze jakykoli slunickar blekotat co chce, ale jista mira inteligence je dedicna. Mladata divokych zvirat take mivaji zafixovanu cestu k vode, aniz by jim ji kdy rodice primo ukazali.

                  Kamarad jde do adopce. Neskutecne martyrium. Nicmene mi potvrdil, ze i pracovnici z tohoto oboru mu nijak nevyvraceli, ze cikanske dite proste nikdy 100% nepredela. Vedi proste sve.

    4. Ještě k tomu prvnímu odstavci:

      „Islam je nabozenstvi. Tecka.
      Kazde nabozenstvi se da zneuzit k tomu ci onomu, co si kdo usmysli.
      Dost mi to pripomina ono oblibene “zbrane zabijeji, zakazme zbrane”. Zde tedy “Islam zabiji, zakazme Islam”.“

      Pokud náboženství přikazuje toho či onoho zabít, nelze zabití v souladu s takovým přikázáním dost dobře nazývat jeho zneužitím.
      A ano, s dostatečně sníženou rozlišovací schopností Ti může připomínat třeba i pes kočku.

      1. Tak to rovnou pro jistotu zakazme i krestanstvi, prosim…tam tech prikazu taky par najdes.

        1. Dneska se stejny metr nenosi. Co mohou USA, to nesmi Rusko. Co muze ten, to nesmi onen.

          Ja bych klidne zacal islamem a pak teprve muzeme resit dale. Ja jsem sice krteny, ale na to se mne tehdy nikdo neptal (a kdyby se i zeptal, tak nevim, jestli moje odpoved by mu k necemu byla), takze mne krestanstvi nezavazuje a verim si cemu ja chci a jak chci. Krestanstvi v soucasnem levelu skodi podstatne mene a tudiz je pro mne out of focus. Je vzdy dobre, kdyz hori barak, resit hlavni zdroje a ne jit k sousedovi hasit svicky, protoze to je prece take ohen.

        2. Nejde jen o příkazy, ale i o jejich výklad a chápání věřícími. Katolická církev mnohokrát učinila veřejné pokání za násilí a křivdy na nevinných v minulosti. Až najdeš onoho bájného umírněného muslima, který se distancuje od Mohameda, jakožto masového vraha, osobně Ti pogratuluji.

          1. Tohle mi nedalo, bolševici se u nás v podstatě nikdy neomluvili ani za prd. Zakážeme je? A bude to k něčemu?

            1. Ma smysl kopat do chcipleho kone?

              Jina vec by byla, kdyby bolsani nabrali druhy dech.

              I kdyz… v ramci EU ho pomalu mozna nabiraji, jen v jinem kabate.

              1. To není o chcíplé kobyle, ale o principu.
                Křesťané dělali svinstva jak vyšitá. Ale omluvili se, a tak už to je tak nějako ok. Asi … ???
                Bolševici dělali svinstva nemenší, neomluvili se, a … když se na naši společnost jeden podívá, tak taky skoro každý řekne, že to už je dávno a tak.
                Když pár magorů s hadry na hlavě udělá nějaké svinstvo … a řada jiných, kteří jen prostě věří ve stejného boha(ten je navíc stejný jako ten u těch křesťanů a židů), řekne, že oni s tím nesouhlasí a považují to za zlo, tak … se jim prostě řekne smolík, nasrat, jste všichni stejná pakáž?

                Možná jsem divnej já, ale divné mi to přijde.

                1. Ja se na to divam jinak. Delaji krestane hony na carodejnice? Posilaji bolsevici lidi do uranovych dolu? Vyhazuji se dzihadiste do vzduchu?

                  Ja vidim nebezpeci hlavne v tom, co probiha dnes a co pripadne hrozi v budoucnu. A ted: podle jakeho klice budeme filtrovat ty vice nebezpecne, mene nebezpecne, hodne nebezpecne… kdyz napriklad v Belgii nam dela bordel evropska mladez po letnim soustredeni na blizkem vychode? Je na to nejaka metoda?

                  Kdyz budu mit zahradu posranou od mych psu, nebudu zjistovat, ci hovno ktere je a oplotim je proste vsechny. Neni to fer vuci tem, kteri po zahrade nesrali, ale pro mne je to jednodussi reseni a hlavne: uz zadneho psa v budoucnu nemuze napadnout srat tam, kde to nechci, protoze je proste definitivne v ohrade.

                  Islamiste jsou na tom o neco lepe – mohou se vzdat svoji viry. Islam se postavi na uroven nacismu, treba. Jak ho nekdo projevi, sup tam s nim. Jeho volba, nemusi s tim sympatizovat, nebo se muze odstehovat tam, kde je to ok. Proti muslimum jako lidem nic nemam. Vadi mi projevy jejich viry a zpusob jejiho prosazovani.

                2. Ale to přece není o omluvě křesťanů za svinstva, ani o tom, že je dělali. Před pár set lety jsme tady měli úplně jinak nastavenou společnost, nábožensky/dogmaticky orientovanou, která dělala plus mínus totéž co teď všechny ty „islámské státy“. Jenže jsme se nějak vyvinuli, sekularizovali, s náboženstvím víceméně vypořádali a poslali jej do patřičných mezí. To co se teď děje není nic jiného, než že nám někdo to náboženské vidění světa vrací znova do hry a likviduje to, co jsme tady [v Evropě, resp. její západní polovině] během staletí za krvavých obětí [vlastních i cizích] dosáhli.

                  1. Ono to neni jen nabozenstvi, ale cely system. Muzu dneska proste prohlasit, ze nasi rasu je treba ocistit, ze udelame novy Lebensborn, ze proste fura myslenek nacismu byla fajn a ze Zidy je potreba strilet?

                    Nemuzu? Ale proc? Proc muzu prohlasit, ze bezvercum je treba rezat hlavy, ale nemuzu totez prohlasit o Zidech? Respektive – nemuzu to prohlasit jako obcan CR, ale muzu to prohlasit jako ilegalni imigrant?

                    Neni ten problem intolerance spise u nas? proc netolerujeme nacismus? Tipuju, ze po nejake blbe zkusenosti. Z toho mi vychazi, ze islam muze dopadnout stejne, ale az po nejake blbe zkusenosti. Soucasne zkusenosti zrejme jeste nejsou dostatecne blbe.

                    Nemce jsme take nevyhodili z Evropy proto, ze k nam zatahli nacismus. Proste se jim sebraly zbrane, domu sli pesky a bylo vymalovano. U nas neni zakazan Nemcum vstup. Klidne k nam mohou. Mohou tady utracet, nakupovat, prodavat. Jen tady nesmi malovat Hakenkreutz. Proc to s nacky slo, ale s islamisty si nevime rady?

                    Je to proste chyba nase, ne jejich.

                    1. „Proc to s nacky slo, ale s islamisty si nevime rady?“

                      Protože nejsme dost chytří. Jako společnost jsme sice natolik chytří, že umíme nacházet souvislosti (nacisti nás vraždili –> nacisty už nechceme), ale nejsme chytří natolik, abychom uměli nacházet souvislosti mezi souvislostmi (s nacismem to začínalo obdobně jako teď s X, tudíž už nechceme nejen nacisty, ale ani X). Jednotlivci to sice chápou, ale jsou přehlušeni jinými jednotlivci, kteří křičí, že to je přece něco jiného, X přece není nacismus.

                      A že je to naše chyba, ne jejich, o tom samozřejmě žádná :-)

    5. Ono to není s islamem tak jednoduché. Ne za situace, kdy USA rozdávají zbraně, peníze a pomáhají s náborem a teroristickým výcvikem pro určitou úzkou formu islámu, konkrétně wahábistům, mimo jiné vládnoucí vrstvě ze Saudského zdegenerovaného pastátu, kde kralovska rodina a její pohůnci věší opozici na jeřábech, křižují na náměstích, ženy kamenují a bičují k smrti a podobně. USA, které jsou proslavené svým zrádcovstvím a false flag operacemi, jen opakují to, co udělaly s Talibanem a později Al Kajdou, které v 80. (resp. v 90) letech pomocí CIA sami založili a vyzbrojili proti Rusku , aby s ním o deset let později pomocí Pentagonu na oko bojovali – ve skutečnosti šlo jen o záminku pro 15 letou okupaci Afghanistanu (invazi do Iráku) ze strany USA a „široké mezinárodní koalice“ včetně našeho vazalského státu, přičemž okupace Afghanistanu a Iraku trva dodnes. Muslimové v Německu je tatáž pátá kolona USA proti EU, jako ISIS, Al Kaida a Taliban na blízkém východě. Abychom náhodou nepřerostli USA přes hlavu, abychom se nedejbože nestali rovnocennými partnery, ale zůstali nesvéprávnou kolonií USA a nadnárodních korporací, odváděli výpalné cizímu kapitálu a dělali sebevražednou politiku, zejména, pokud se jedná o mezinárodní vztahy s Ruskem. Berte na to jed, že všichni ti Mulové a Umarové a Bin Ládinové , kteří vedou ohnivé proslovy k milionům muslimů v EU, jsou placeni CIA a dělají jen a pouze to, co jim Izrael a USA přikážou. Ti na nejvyšších postech naprosto vědomě, ti ostatní nevědomě, přičemž ti s bombama na těle si dokonce myslí, že bojují proti USA. Ve skutečnosti bojují za zájmy USA, odkud to všecko z dálky řídí. Komu pomohly bombové útoky v Paříži více než USA a jejich loutce Hollandovi ? Ve Francii je výjimečný stav, zákaz demonstrací, lidi se bojí vystrčit nos, místo, aby podporovali Le Penovou, tak jsou zalezlí a hlasují pro osekávání občanských svobod, zatímco Hollande sám sebe vyprofiloval do role „hrdinného bojovníka za bezpečí lidu“ a lid mu to žere. Lid je totiž úplně blbej, s mozkem vypláchláým mainstreamem a vůbec si nevzpomene, že to byl Hollande a spol. kdo všecky ty muslimu do Francie natahal a že to byly USA, které vybombardovaly Kaddáfího a otevřely cestu milionům afrických ungalabungla „chirurgům, IT odborníkům a raketovým inženýrům“ aby „multikulturně obohatili“ EU a „pomohli stárnoucí Evropě vydělávat na důchody“. Té Evropě, kde je katastrofální 60% nezaměstnanost mladých (Řecko).Lidé jsou prostě blbé opice a nechají se manipulovat americkou propagandou stejně snadno, jako nacistickou propagandou za dob Goebellse. Prostě škoda slov.

    6. Ono není náboženství jako náboženství. Liší se v principech, zásadách a příčinách vzniku. Například v Evropě rozšířené křesťanství vzniklo v důsledku týrání otroků ve starém Římě jako vidina spásy před zoufalstvím, které prožívali každý den. Později bylo samozřejmě zneužito ve prospěch jedinců, jako se dá zneužít kde co, když je alespoň trochu inteligentní člověk obklopen bandou tupců. Ale Islám byl už založen s myšlenkou ovládat a manipulovat lidmi a jeho „zneužití“ přišlo až nechutně rychle. Smrt ve jménu Alláha, ajajajaj.

      Ano, pokud bude Islám vyznávat inteligentní jedinec, s největší pravděpodobností nepůjde a nebude sousedům řezat hlavy. Bohužel Islám není populární zrovna v civilizovaných zemích, kde je manipulace s lidmi nadmíru lehká a tito lidé se nám sem právě teď hrnou. S námi se manipuluje také; média, vláda, všichni na to nadáváme. Ale jsme v úplně jiném měřítku. Média Vás možná zmanipulují, abyste si nekupoval polské jídlo, ale těžko půjdete a budete řezat sousedovi hlavu proto, že to říkali na TV Hovna. Kdo to udělá, tak je samozřejmě těžký debil, a ti jsou všude. Nicméně koncentrace negramotných opic u nás a ve spoustě zemí, kde se toto skvělé náboženství vyznává, je někde úplně jinde.

      Vymýt mozek se dá skutečně lecčím, ovšem některé věci jsou k tomu účelu primárně vytvářeny a hojně zneužívány. Nasadit Paretův princip.

      1. Tady se člověk dozví věcí…

        Křesťanství fakt nevzniklo mezi otroky, stačí se podívat na jeho dějiny a trochu se zamyslet nad tím, jak rychle se šířilo. Možná by neškodilo zjsitit si, jak starý je judaismus, jehož je křesťanství vyústěním.

        1. Ano, nevzniklo, nevím proč to mám v hlavě blbě zafixované. Ono se tam šířilo, kdysi jsem na to viděl dokument, kde bylo poměrně barvitě líčeno, jak byli pronásledování, tak mi to v hlavě asi blbě uvázlo. Nicméně je to náboženství založené na odporu k násilí a lásce k bližním. Že to bylo později zpolitizováno jako všechno je věc druhá, samotná idea ale nijak nenabádá k pronásledování či nenávisti. Já jsem ateista a tohle vidím jako utopii, ale jestli tomu někdo věří, nemám s ním problém. Což nejsem ochoten plošně prohlásit o tom druhém náboženství.

          1. Náboženství zpolitizováno být nemůže.
            Proč?
            Protože náboženství je základní politický nástroj.

          2. Já neberu ani tu lásku k bližnímu, protože je pokrytecká. Milovat lze pár lidí, rodinu a nejlepší přátele, občas ale i to se nepodaří. Tak co mi nějaký věřící bude vykládat o své lásce! Cancy.

            Mám to v širším příbuzenstvu (naštěstí geneticky zanedbatelném), dva magoři s psychickými problémy se našli a společně se opřeli o víru. A v té své lásce nezapomenou občas prohlásit perly v tom smyslu, že ostatní odnože křesťanství jsou falešné a kdokoliv jim věří, je pomýlený a nedostane se mu spásy. Svým dětem i zakazují jít o Velikonocích vyšupat sousedovic dcerky, je to také falešný zvyk, byť se mi ve svém symbolismu zdá být perfektně přímočarý a dokonale upřímný. Jednou jsem to už nevydržel, tak jsem ji pověděl, že jako ateista na ně nahlížím asi stejně, jako oni na katolíky, nebo jiné protestanty. To pak byl cirkus, skoro jsem se bál, že zapomenou i na své nenásilí, ale nyní už je vše dobré. Svou lásku ke mne projevují tak, že už se nevídáme.

  2. Angela az takovou kliku nemela. 30% hlasu zelenym v Baden-Wuertemberg je alarmujici. Zelenych, kteri se uz ani neunavuji vylepovat volebni plakaty v nemcine a delaji to rovnou arabsky. http://pi-news.net/wp/uploads/2016/02/taskin.jpg

    Ona i barva islamu je zelena. A za pomoci podobnych dobroseru (v nemcine se pouziva uz od druhe svetove slovo Gutmensch) jako tuhle Lojza, ten lehky rozdil odstinu brzy splyne. Islam se v post-demokraticke spolecnosti rozleza jako rakovina a neni proti nemu ucinne obrany. Hovad, ktere ochotne natisknou vyderacske dopisy pro BSA nebo se odpali v davu, je nevycerpatelne mnozstvi.

  3. Zajímavé. Když nekuřáky obtěžuje čmoud, tak se dobroserové mohou se zákazy a regulacemi přetrhnout. A když převeliká spousta lidí nemusí čmoudy (v přeneseném slova smyslu) ve svém okolí, tak jsou najednou náckové a xenofobové a žádná práva na to, aby nebyli obtěžováni už nemají.

    1. Naprostý souhlas, islám nemá v jedenadvacátém století a v civilisovaných zemích coby středověký a kulturně absolutně nekompatibilní přežitek co dělat. Obávám se ale, že alláhisté to nepochopí, leda jim to vysvětlit tvrdě a jednoznačně (nejlépe silou, jak brzy uvidíme v západní Evropě), stejně tak tzv. imigrantům, že nejsou vítáni tam, kde vládnou křesťanské nebo sekulární tradice a na nich založená kultura, vztahy a právo.

      1. Zase ta praktická rovina. Pustíš sem turisty z islámských zemí? A co ten Mohammad z Maroka, co maká v City na derivátech, co s ním? Taky ho vrátíme? A když už má občanství, seberem mu ho? A jestli ne, tak kde je ta hranice a kdo ji bude určovat? Současní úředníci, co poserou na co sáhnou? Nebo ještě hůř, nějaký akční výbory?

        1. Podivej se, jak to delaji SAE. Muzes tam jako turista? Muzes. Muzes tam i pracovat? Muzes. Muzes se jim srat do systemu? Zkus to. A nejde o to, ze ten system utlacuje predevsim domaci. Kdyby je to sralo, udelaji prevrat. Mne zajima, jak se system chova vuci moji osobe, ktera je cizinec. Presne tak si predstavuju chovani naseho systemu vuci imigrantum.

          Koneckoncu, imigranti muzou tahnout zrovna i tam. Maji to bliz, lepe se tam domluvi a maji mene kulturnich rozdilu.

          1. No jo, ale chtěl bys v tom jako tamější našinec žít?

            1. Jako tamejsi nasinec s tamejsimi hodnotami a pohledem na svet? Jak to mam vedet? Muzes rict, jestli bys jako amazonsky indian chtel zustat u Amazonky? Jak to muzes vedet? Treba jo, treba ne.

              Myslis, ze kdyz se ma dobre nejaky miliardar, tak je reseni udelat miliardare ze vsech lidi na Zemi?

              1. Ne Sysope, chcete zit jako zdejsi nasinec v nejake pekne trochu osvicene diktature?
                Nechtel, ze?
                Elegantni je nepustit, pokud pustit tak zavrit do tabora, ovsem pracovniho, tem nejlepsim pobyt na 5 let pokud zvladnou rec a budou mit mimo tabor praci. Zadne davky.
                Pri poruseni zakona paravysadek nad rodnou zemi.
                Davky i pro nasince omezovat a transformovat na naturalni. Jidlo, odev, bydleni. Minimum cash. Podminit verejne prospesnou praci aspon s metlou.

                1. Vsechno bych to bral u ateistu. Ale co s islamem, ktery jim bude denne vtloukan do palic?

  4. Chápu že je blbost to psát pod takovýto výplod, ale přece.

    Jak si představujete omezení islámu a muslimů ? Jak je asi poznáte ? Islamobijci se často ohánějí tím, že se muslim může přetvařovat, když potřebuje, no a jste v pr. :-)

    Takže podle barvy kůže ? Podle státu ze kterého pocházejí ? Nebo podle čeho ? Vždyt myšlenka zákazu islámu, bez policejního státu, a práskání sousedů muslimáků ( soused mě sere, zajdu na polici, že je muslim :D ) je prostě totální, ale totální hovadina.

    Ale furt to bude někdo psát a tvářit se stejně moudře jako když před 10 lety prorokoval 3. světovou, zlatý rubl, zhroucení západního světa apod.

    Je to jednoduché, problémy jsou vždycky, v poválečné historii bylo mnohem víc atentátů/rok s více mrtvými a nikdo se z toho v evropě nezesral. To jenom komunistický hovada, co by každýmu nejradši za prdelí viděli policajta ( ale hlavně né za mojí, sem přece pro tu svobodu, mámo :D ) hlásaj podobný bludy a povětšinou si ani neuvědomujou, že chtěj zpátky do krásného nového světa ( velkého lágru s dostatkem žrádla a povolené kultury ) ve všeobjímajícím náručí Ruska.

    Ještě že je to jenom směšný a nijak nebezpečný, takže pište jen houšť, od tý doby co si podobně naladění omezenci všimli, že do západní evropy chodí lidé z jimých zemí s jinou kulturou, se člověk prostě jenom směje.

    1. Přesně takové trubky, jako jste Vy, neomarxisté, usilující o rozklad západní kultury, potřebují.
      Atomisovaná společnost, neschopná se sjednotit ke společnému vzdoru, je snadno ovladatelná a předurčena k zotročení. Proto je nutno zlikvidovat to, co ji tmelí – společnou a svébytnou kulturu.
      Hesla o náboženské toleranci, naplňovaná importem netolerantních jinověrců, může brát vážně jen naprostý pitomec.
      To samé platí o kultuře – je to jedinečný soubor zvyků a hodnot, jimiž se odlišujeme od příslušníků kultur jiných. Zničíme-li tuto odlišnost a jedinečnost, zničíme kulturu an sich. Hodnota kultury spočívá právě v tom, že některé hodnoty klade nad jiné, nikoli v tom, že všechny jsou si rovny. Proto multikulturnost není ničím jiným, než bezkulturností. Nepoživatelným dortem ze všeho dobrého, co jste v domě našel. Dortem, ze kterého se všichni jednou pěkně posereme.
      Jak poznáme imigranty, přistoupivší na naši víru, již jsou ochotni akceptovat naši kulturu? Mno, třeba podle toho, že veřejně odsoudí Mohamedovy zločiny, přestanou chodit do mešit a dají si s námi vepřové. Nemusí jim chutnat, stejně jako mně nemusí být teplo na ruce, které jsem vyndal z kapes, abych ukázal, že nemám zbraň. A pokud jim to za to nestojí, můžou táhnout, odkud přišli.

      1. Mozna by mohl Pfizer vymyslet nejakou vakcinu z praseci krve, ktera by byla povinna pro imigranty ve jmenu ocisty duse i tela.

      2. 100+
        Zlatá slova, do kamene tesat.

        Ponecháme-li stranou diskuse zřejmý fakt, že Angela & spol po dobrém škodit nepřestanou, kladu si otázku, jak je na tom se schopností sebeobrany evropské občanstvo (evropská kultura) jako takové. Upřímně, po Bruseli, následných pokryteckých exhibicích politiků a vyjevení, co všechno státní orgány zkurvily, čekal bych v celé Evropě masové demonstrace. Očekával bych +- 10e7 lidí v ulicích, jasně komunikujících svým politikům, že jako dost: Multikulti nefunguje a my si nepřejeme v experimentu pokračovat; pokud to nechápete, buďtež odejiti na smetiště dějin. A vono leda velký hovno. Teď se to (snad) dá ještě ustát po dobrém (což bych preferoval), ale pokud budou dobroseři daný problém prokrastinovat, riziko extremistického zvratu nebo občanské války (nebo finální islamizace) bude už jen narůstat. Leckdy si říkám, jestli se Evropa ještě probere, nebo jestli už se odpočítává po knock-outu. Furt kurva nevím.

        Problémem je islám zcela obecně. Ceterum autem censeo, islám je nenávistná totalitní ideologie, za náboženství pouze maskovaná. Její nebezpečnost je stejná, ne-li horší, jako ostatních totalitních ideologií (fašismu, komunismu…), což jasně implikuje výjimku z pravidla náboženské tolerance (kterou jsme nota bene vymysleli my, a která věru není islámským vynálezem). Problém je imigrace v rovině zcela obecné: zdroje nejsou, a přestává být ochota pracujících živit kulturně nekompatibilní příchozí.

        V kalné stoce českých mrdií, přec mne v poslední době potěšilo několik vzácně normálních názorů, které ku podivu ušly cenzuře:

        Čurání na bomby teroristy nezastaví
        http://zpravy.idnes.cz/komentar-k-teroru-v-bruselu-milan-vodicka-fgk-/zahranicni.aspx?c=A160324_114115_zahranicni_neh
        je neobyčejně rozumný komentář zahraničního Milana Vodičky na iDNESU. Diskuse se vpodstatě omezila na úžas, že něco takovýcho na iDnesu vyšlo.
        (Možná je problém vícevrstevný: když jsme u toho BabiDnesu, položme si otázku Andrejových zájmů a investic. I když má Andrej v suitě svých patolízalů řadu sluníček, sotva se mu mohou muslimové jevit jako perspektivní pěstitelé či odběratelé jeho řepky, že …)

        Expert: Islámský terorismus si Evropa způsobila sama. Příliš tolerujeme netolerantní muslimy.
        http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/terorista-clovek-s-nenaplnenymi-hodnotami-a-tak-je-nici-a-vr/r~00b232eef1a311e585490025900fea04/
        Psycholog Daniel Štrobl není teoretik od stolu, nýbrž praktik z Afghánistánu. V článku mj. popisuje, co se děje v hlavě radikalizujícího frustráta.

        Nebezpečně vyměklá Evropa posiluje teroristy a Zemany.
        http://echo24.cz/a/iHJNn/nebezpecne-vymekla-evropa-posiluje-teroristy-a-zemany
        Je věcný rozbor průseru se zvláštním důrazem na napáchané těžké bezpečnostní chyby (snad jen poslední věta je poněkud nesouvislá s předchozím koherentním textem; zřejmě i Lenka Zlámalová má své ceterum autem censeo; a já netvrdím, že v zásadě chybné).

        1. Albansky problem v Kosovu byl to stejne, jen v mensim meritku. Jaky byl prubeh a finale, vime vsichni. Stacilo, aby byl nejaky zajem vysledku zvenci a k tomu vysledku se to proste dokopalo. Take mohli Srbove vcas demonstrovat, vykopat Albance apod. Neudelali ani hovno. A az to zacali resit radikalni deratizaci, tak hlavy skoncily v lochu.

          Vzhledem k tomu, jaky je realny, skutecne realny zajem zapadu s islamisty zatocit, tak mohu klidne predvidat, ze EU muze dopadnout uplne stejne, jako Kosovo.

        2. To je všechno hezké a dá se s tím i souhlasit. Nicméně pořád mi to uniká v té praktické rovině. Co přesně chcete dělat? Zavést kontroly na hranicích a říct, že ten, kdo se přihlásí k islámu nedostane vízum? A co ti, kteří tu už jsou? Odeberete jim direktivně občanství a násilím je deportujete… kam vlastně? A bude před tím probíhat nějaký soud, nebo o tom bude rozhodovat Franta od vedle nebo nějaký uliční výbor (to už tu kdysi bylo a nedopadlo to moc dobře)?

          Aby bylo jasno, nemám je rád a také si myslím, že problém není v nějakých pár extrémistech ale pravděpodobně v současné ideologii islámu jako takové. Nicméně obávám se, že tahle zdánlivě jednoduchá silová řešení mají dost omezenou pravděpodobnost úspěchu, ale dost značný potenciál k totální katastrofě. Jestli se skutečně projeví ta „tvrdá ruka“ po které se nyní tak módně volá, tak to v první řadě odsereme my, protože některý věci, jak se pustí ze řetězu, přestávají být pod kontrolou.

          1. O tom presne tato rizena invaze je. Az nekdo nejak mozna zavre dvere, tak uz jich tady bude dost na to, aby neslo aplikovat nejake jednoduche reseni.

            1. Problém je podle mě hlavně v tom, zda ty dveře lze vůbec zavřít tak, abychom si tím zároveň nenasrali do vlastní síně.

              1. Záležet bude především na tom, na které straně bude klika a na které koule. Zatím vidím jen odpornou kliku, která chce občany zbavit koulí.

          2. Obávám se, že průser je příliš pokročilý, než aby byl řešitelný na půdorysu právního purismu (a to jsem se jako občan v názoru na právo za puristu vždy považoval :)

            Situace je zásadně odlišná od podmínek, za nichž bylo kdys formulováno azylově-uprchlické právo: situace tedy žádá jeho redefinici. První krok je nevpustit, firewall nastavit na deny all ze všech islámských + afrických zemí (není pochyb, které to jsou, místy se 2 seznamy překrývají). Případné výjimky bedlivě zvažovat a šetřit jimi jako šafránem (např. prokazatelně pronásledovaní křesťané. V případě bojeschopného Syřana není válka v Sýrii důvodem k azylu v Evropě…)

            Pokud jde o ty, kteří už tu jsou, pak ano: dovedu si představit odnětí občanství a následnou deportaci, a je mi zcela jedno kam (na pobřeží první bezpečné islámské země ?). V případě soudně prokázaného teroru (vč. přípravy; obecně § 309 a násl. Tr zák), jakož i trestné činy proti lidskosti (hlava XIII, § 400 a násl. Tr zák.) – k naplnění podpory hnutí směřujících stačí hlásat šaríju, jak ostatně konstatoval ESLP – , například (a zejména) v těchto případech si dovedu představit kodifikaci odnětí občanství. Nakonec ona i LOPZ má jiné kulturně-civilizační kořeny a určení (matematicky řečeno „definiční obor“) než je invaze teroristů. (Btw, když je řeč o LOPZ, jako praktický se dnes jeví např. Čl. 23: Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.)

            1. Jenže pak vyvstává ta zásadní otázka – pokud řekneme, že současná úroveň ochrany práv a svobod se na určitou skupinu lidí neaplikuje (s čímž v obecné rovině problém nemám a dovedu si představit hned několik takových „skupin“, které by si to zasloužily), jak takovou skupinu vymezíme, kdo o tom bude rozhodovat a jak to bude probíhat procesně? A tady se dost bojím, že se to zas zvrhne jako ve všech případech v minulosti, kdy se věci tímto způsobem začaly „řešit“.

              1. to: pivko
                Četl jsem někde onehdá (už se mi to nedaří vygůglit) názor, že pokud budeme možné řešení pitvat ze všech stran a nacházet na něm možné problémy (věcné, technické, realizační, jakékoliv), pak se k němu nikdy neodhodláme.

                Myslím, že odpověď na vaše otázky byla zhruba obsažena již v předchozím odstavci. (Pozn. mám jistou výhradu k pojmu „skupina“, neboť je nápovědný.) Signál, že současnou úroveň ochrany práv a svobod pro druhé nehodlá respektovat => pro sebe nezasluhuje, může dát každý jednotlivec zejména pácháním (vč. přípravy a spolupachatelství) závažných trestných činů proti lidskosti. (Abych neurazil žádné sluníčko: pokud se ex post ukáže, že 99.9% takových jednotlivců patří k nějakému konkrétnímu tzv. náboženství, pak je to věc čistě náhodná:) Jelikož jsem právní purista, užil jsem předpokladu, že takové právní nastavení (možnost uložení trestu odnětí občanství za taxativně vyjmenované zvláště závažné trestné činy) by musilo být kodifikováno zákonem a v konkrétním případě prokázáno soudem. Jistě, je to založeno na hodně optimistických předpokladech:

                1. kodifikace potřebných zákonů asi nejde očekávat od současných zastupitelů. Pokud se jí tedy dočkáme, budou to patrně od jiných poslanců. Souhlasím, že čím později se tak stane, tím bude legislativa celkově hnědší; a proto bych apeloval na zbytky soudnosti dnešních zastupitelů, nechť problém neodkládají. Vím, je to naivní.

                2. musilo by dojít ke změně přístupu OČTŘ, což je představa ještě méně pravděpodobná. Zahrnuje totiž představu policajta, který nebuzeruje česky (německy, francouzsky) hovořícího řidiče za překročení rychlosti o 5 kmph, nýbrž zatkne arabsky mluvícího Ahmeda za to, že má v kufru auta bombu, full_auto_AK_47 a tyto předměty denní potřeby mu zabaví. Pravda, je to trochu jiná liga než kontrolovat prošlé lékárničky.
                Také soudce by musil změnit přístup a Ahmedovo vyhoštění projednat řekněme v v poněkud naléhavějším režimu než je causa žaloby domorodky zastoupené LLP na brněnskou záchranku (což prosím neberte osobně, ač jsme o to kdysi vedli spor. Sarkasmus kontrastu v poslední větě má být jen ilustrací, jak hluboko jsme do prdele zašli my sami. )

                1. Oprava: Psal-li jsem LOPZ, měl jsem na mysli LZPS. (Šlo o chybnou asociaci, kterou ve mě vyvolal list o prohlídce zemřelého).

                2. No jo, jenže stíhat někoho, kdo prokazatelně páchá takové činy (včetně pokusu a přípravy) lze podle mě již dle stávajícího právního řádu, skutkových podstat je tam na to dost. Jenže to je pořád stíhání v rámci stávajících právních předpisů – je třeba prokázat, právo na obhajobu, atd. Výsledky bývají… no ostatně jak se zrovna na tomto webu u jednotlivých kauz často diskutuje, že.

                  Proto jsem měl dojem, že by tu mnoho diskutérů ocenilo, kdyby se v případě muslimů ty věci prostě řešily jejich vynětím ze stávajícího právního řádu a zavedením nějaké formy řekněme práva stanného, které se na ně bude aplikovat prostě proto, že jsou muslimové a muslimové jsou proto, že to o nich někdo řekl (dovedete si jistě představit, kolik konverzí ke křesťanství by se v mžiku vyrojilo, kdyby se něco takového zavedlo, že). Takže akční výbory a lidové soudy, ničím jiným to skončit nemůže.

                  Vy mezi ně evidentně nepatříte, to co říkáte jsou spíše návrhy na zefektivnění současného právního rámce (i když jak sám správně říkáte, i ty jsou odvážné – ostatně koho si myslíte, že především buzerují ty současné kontroly na D / A hranicích?). Nicméně alespoň rámcově mohou být dosažitelné. Přesto ale výsledek nijak optimisticky nevidím. Ono by to totiž chtělo v první řadě vykydat náš vlastní chlív, který tu (nejen u nás, ale v Evropě obecně) máme a do toho se nikomu moc nechce.

            2. „Pokud jde o ty, kteří už tu jsou, pak ano: dovedu si představit odnětí občanství a následnou deportaci, a je mi zcela jedno kam … “ …. čistě ze zvědavosti, co budete dělat s nějakým rodilým Čechem jak poleno, jehož předci zde žili již mnoho generací, který se rozhodne konvertovat k islámu? Taky mu seberete občanství a někam ho vyšoupnete? Jen proto, že věří v něco, v co vy(a ani já) ne?

              1. Nekoho nekam vystehovat je z principu nerealne. Pokud nechce sam, pak nelze. Neni kam. Ale pokud dotycny je zde, je mozne ho zlomit, aby svou konverzi zvazil. Zvazil. Zvazil. Hodne zvazil. A znovu hodne zvazil. A znovu hodne a poradne zvazil…

                V ustave mame zakotveny nektere projevy a postoje, ktere netolerujeme. Netolerujeme nacismus, popirani holocaustu, apod. Vzhledem k obasu a povaze koranu je mozne (kdyz bude demokraticka vule) tam prihodit na seznam i islam. Jestli nekdo konvertuje k islamu, nebo mu 88 prijde jako konecne to spravne cislo, bude s nim nakladano uplne stejne.

                Kdyz nam doma slepice zacala kvokat, dali jsme ji prdel do studene vody. Kazda po nejake dobe kvokat prestala. Nebylo nutne ji hodit pres plot, ani prohnat papinakem. Zachranilo to fury vajec.

                1. „Ale pokud dotycny je zde, je mozne ho zlomit, aby svou konverzi zvazil.“ … nezlobte se na mne, ale tohle tu už párkrát bylo. Děkuji nechci. Pokud se někdo chová jako hovado, je správné, když na to dojede. Pokud si čte nějaké říkanky, místo klobouku nebo kšiltovky … nejlépe tím kšiltem dozadu:-) … má okolo kebule omotaný nějaký hadr a a občas sebou flákne o zem nějakým vybraným směrem, tak mi tím nijak neškodí, je mi u prdele a považuji za správné, aby se mu do toho nikdo nesral.
                  Hlášky o tom, že tohle vše je jen začátek k nějakému džihádu … na ty jsem fakt alergickej. Připomínají mi kecy o tom, že každý živnostník, který se dře jak magor aby se uživil, je vlastně jen zárodkem hrabivého buržousta, a čím dřív mu všechno sebereme a pošleme ho „zvažovat“ do lágru, tím líp.
                  Fakt je neskutečné, jak se to pořád opakuje …. a docela překvapivým fofrem.

                  Jen tak na okraj, pokud někdo například popírá holocaust, tak je to dle mého soudu pěkné hovado, ale tahat jej za to před soud a následně poslat do krimu, mi přijde jako hovadina ještě větší.
                  A fakt mne těší, že kdybych náhodou v něčem hodlal zastávat názory, které se vám nebudou líbit, tak mi dáte prdel do studené vody, dokud nebudu kvokat podle vašeho.

                  1. Povazujete se za slepici, nebo muj majetek? Kvokejte si co chcete, pokud to nebude mit vliv na mne, nebo muj majetek. Pro mne za mne at se treba i dzihadiste vyhazuji do vzduchu, kdyz to budou delat nekde na strelnici a zcela bezpecne pro nezucastnene okoli. Ja s tim nemam problem, ze se nekdo vyhodil do vzduchu. Mam ale problem s tim, kdyz to udela metr ode mne.

                    Ja vidim problem v Koranu. Ten vyzyva k tomu, co hadrove hlavy delaji. Podobne, jako bolsevicka literatura delala svoje vyzvy a nejsem urvanej z toho, ze komanci jeste existuji. Pokud se najde magor, co zasr tu literaturu vezme do ruky, tak je to komunisticky dzihad take. Komunisty volit nikdy nebudu, i kdyby proste meli sebelepsi program, dokud se totalne nedistancuji od svych bolsevickych ideji. Uplne stejne to mam s temi hadrovymi hlavami. At se modli, at si delaji co chteji, ale at se zreknou tech sracek, ktere pak nekterym blbcum davaji argumenty do rukou. V tom mam ja problem.

                    Abychom si rozumeli – ja vas vubec nepresvedcuji pro svoje stanoviska. Mate svoje, ja mam svoje. Jen si povidame o tom, jaka stanoviska kdo zastava a proc.

                    1. “ Kvokejte si co chcete, pokud to nebude mit vliv na mne, nebo muj majetek … “ … takže pokud je někdo věřící muslim, ale současně se bude chovat v souladu řekněme se zákony země, ve které žije, tak vám nevadí? Pak ale nechápu ty řeči o nějakém lámání ke konverzi.

                      Pokud se někdo chová slušně, ať si věří v co chce, pokud ne, je potřeba mu v tom nějakým způsobem zamezit. Ale mezi tím prvním a druhým je fakt rozdíl, a jedno rozhodně neznamená automaticky to druhé.

                    2. Cili pokud se budu chovat jako slusny nacek (a fura jich slusnych byla),tak s tim nemam problem?

                      Jak rikam – ja mam problem s koranem. Pokud muslimove vyhodi z koranu nenavistne casti, ktere zneuzivaji magori, pak nemam problem. Dokud je Koran takovy jaky je, tak lidi, kteri ho prosazuji a souhlasi s nim, proste tady nechci.

                      Kdyby mi behal po ulici nekdo s Mein Kampfem a obtezoval moji rodinu s tim, ze mam velky nos a proc nenosim Davidovu hvezdu, tak s nim take budu mit problem. Nebo vam snad nevadi ty samozvane saria hlidky ve Vidni? Myslite, ze bez Koranu by take delaly totez?

                      Ano, muze existovat treba slusny fasista. Proc ne. Ale kdo zaruci, ze jeho deti nepochopi zaklady faismu proste blbe? Inteligentni clovek nepodlehne stredovekym navodum. Jenze ne kazdy je dost inteligentni, aby si to umel prebrat. Memu diteti take nedam na hrani granat.

                    3. Mimochodem – vas vyrok „Pokud se někdo chová slušně, ať si věří v co chce, pokud ne, je potřeba mu v tom nějakým způsobem zamezit“ mi pripomina „hasicske auto muze byt ve zbrojnici bez vody, ale ta musi byt vzdy natankovana nejpozdeji pul hodiny pred nahlasenym pozarem“.

                      Kdyby totiz bylo tak snadne nekomu zabranit v teroristickem utoku, tak je cela diskuse zbytecna a i ja nebudu vubec resit nejaky islam.

                      Praxe je ovsem ponekud jina. Ti kuci bruselsti se chovali doposud velmi slusne. Omezoval byste jejich prava a svobody, kdyz se chovali slusne? A kdy se uz slusne chovat prestali? Az to zmackli?

      3. No jo, pak je ale otázka, co přesně navrhuješ. Taková prohlášení, jak píšeš, se hezky říkají. V praktické rovině ale narazíš právě na ty problémy, o kterých píše rowexy. Navíc obávám se, že nějaký protřelý takfír si s tebou to vepřový klidně dá a odpráskne tě až potom.

        Podle mě to nemá žádné jednoduché řešení. Nicméně ten policejní stát, ke kterému tu mnozí (k mému již déletrvajícímu údivu)ve svých názorech směřujete, tím řešením není zcela určitě.

        1. I oni potřebují deklarovat společnou víru jakožto jednotící prvek, aby se mohli efektivně organisovat k boji. Pokud se nebudou scházet k modlitbám, navštěvovat mešity, nebudou nosit hidžáby a naopak budou jíst vepřové a odsuzovat Mohameda v rámci utajení zlých úmyslů, bude se jim spolehlivý souvěrec k páchání atentátů hledat o poznání hůř.

          Nevím, jestli se ostrahou hranic staneme ze svobodného policejním státem, za to vím, že eskalace konfliktů mezi kulturně nesourodými skupinami, narůstající napětí a strach a následné volání po vládě silné ruky k němu povede zcela jistě. Ne k utažení šroubu o další závit, jako v případě ostrahy hranic, ale k opravdovému policejnímu státu v pravém slova smyslu. Alternativou je jen občanská válka se stejným vyústěním.
          V okamžiku, kdy máme na výběr mezi hubou v blátě nebo hovnech, považuji za nemoudré stýskat si, že bláto smrdí.

          1. Sorry, ale to je zase moc obecně. Mně by zajímalo, co konkrétního bys udělal dnes, zítra, napřesrok. A neber to tak, že chci chytat za slovo. Já se ptám, protože to sám nevím, ačkoli o tom už pěkných pár let v podstatě denně přemýšlím.

            1. Pokusím se večer, teď už mám napilno.

        2. Považuji za zásadní chybu domnívat se, že imigrace a policejní stát jsou alternativy, dokonce jediné. Já tam vidím poměrně jasnou synergii, a sice že státy umožňují imigraci, aby se mohly stát (stávat) policejními. Proto státy nic proti imigraci nedělají a pokud přeci jen ano, je to naoko a blbě. Proto státy imigraci podporují a obranyschopnost občana omezují.

          Spatřuji v tom tedy jinou logiku – méně imigrace znamená méně policejního státu.

      4. Ad coyot 29.3.2016 v 10:32

        Přesně.

      5. tak jo máte pravdu policejní stát je fajn, omlouvám se :-)

        1. Vzhledem k tomu, že jsem tu (a pokud jsem si všiml, ani nikdo jiný) nic takového nenapsal, marně přemítám nad smyslem tohoto postu.
          Možná jste jen považoval svoji myšlenku za natolik vtipnou, že by bylo škoda se o ni s publikem nepodělit?
          Omlouvat se nemusíte, neb se nezlobím. Stejně, jako se nezlobím na čtyřicátníka Vénu, když na mě huláká přes ulici „pane, máte kojunu?“ a pak se oduševněle směje, když ho pošlu do prdele.

          1. no takhle nějak jsem to myslel, jako ten Véna :-)

  5. Pokud jde o to řešení problémů s muslimákama – ono žádné „civilizované“ není.

    Je to totiž o dodržování pravidel hry. My jsme nábožensky tolerantní. Možná úkosem koukáme na Háre Krišna, jak jde po Václaváku, a děláme si z nich prdel, možná si odsedneme od borky v burce, protože co kdyby náhodou, a pejzatýho žida by si možná lidi fotili jako atrakci, ale jinak nikdo nikoho neprudí. Jenže muslimká populace jako celek se chová nábožensky agresivně – vynucují svoje zvyky a tradice, neuznávají zákony, zvyky a tradice hostitelské země…

    Výsledkem je, že se obě strany zatvrzují, ono mít nějaké Šária hlídky na Žižkově, který mě buzerujou, že nemám dost dlouhý kalhoty a fousy…?!? Asi bych se zjevil, a v některejch evropskejch městech je to realita.

    Nejde ani o tu „umírněnou většinu“ – celkem věřím tomu, že i v křesťanských řadách se najdou exoti, kteří se vidí ve středověku s jeho Inkvizicí a dominancí katolické církve, ale nějak sem si nevšiml, že by tihle lidi vyhazovali v Evropě někoho do luftu (IRA měla kapánek jinou motivaci než střet katolíci/protestanti), jenže u muslimů tam je prostě nezanedbatelná menšina, která řve, dělá bordel, zabíjí lidi a ještě se tim chlubí a spousta z těch „umírněnejch“ to schvaluje.

    Takže já se obávám, že když jedna ze stran téhle „hry“ naprosto neuznává pravidla, tak se prostě proti ní podle pravidel nic udělat nedá. Takže bych se nedivil, kdyby někdo nakonec v knihovně oprášil knížky v poličce „historie“, našel si jednu o Vladu Tepešovi, shledal, že jeho metody byly co se týče zamezení islámský expanze efektivní, a řekl muslimům doma „Tak klucí, buďto teď konvertujte ke křesťanství, nebo si sbalte svých pět švestek a mazejte odsud. Kdo to neudělá, bude naraženej na kůl.“

    A než se tu někdo ozve, že i křesťani vraždili a upalovali a kdesi cosi – jo, dělali, a i horší věci, stejně jako sme si dokázali dvakrát vyvraždit značnou část evropský populace sami. Ale to je všechno historie, ze který bychom se měli poučit, a zatímco z tý nedávnější sme zatím celkem poučení (hlavní státy v evropě si nejdou po krku prostřednictvím branné moci), ta dávnější už se nám jaksi vykouřila z palice a chystáme se jí opakovat. Akorát teď místo Vídně budeme možná osvobozovat jiný město.

  6. Byl jste někdy v Izraeli, že o tom tolik víte? Izrael drží nad vodou především to, že je to kolébka technologického pokroku, Tel Aviv je malé Silicon Valley. Zbraňové systémy, umělá inteligence, samočinné řízení aut, rozpoznávání obličejů, objektů, software pro automobilový průmysl a mnoho dalšího. Na seznamu oblíbených destinací vývojářů je San Francisco, Londýn a Tel Aviv. A při vší úctě, strach a obavy tam nikdo nemá, právě proto, že maj všichni zbraně a voják dokonce nesmí bez zbraně vůbec vyjít. Desert Eagle je jejich. Mám za sebou návštěvy v prvních dvouch destinacích, tedy počítám jen návštěvy alespoň půl roku dlouhé a do Izraele se chystám. Kamarád, který tam letěl jenom proto, že byla levná letenka, s cílem zjistit, jak nejlépe pomáhat z ČR Palestině se vrátil s očima na vrch hlavy a při pročítání zpráv jen mumlá „tohle by se v Izraeli nestalo… tohle taky ne… tohle už vůbec ne…“ Situace na místě je úplně jiná, než popisují média (jak jinak, to asi všichni víme), ale Izraelci nejsou blbci, jsou velmi technologicky pokročilí a mě osobně to připadá, že USA jsou na Izraeli závislé úplně stejně, jako je Izrael na nich. Jen se podívejte, jakou měrou Izrael přispívá k vývoji systémů pro spojeneckou armádu, to přece nejsou žádné skryté dotace, to jsou normální obchodní kontrakty. Palestina je proti Izraeli jen banda cikánů, který se mezi sebou nemlátěj jen v místech, kde podníká Izraelec, kterej je všechny zaměstnává. Tam, kde Izrael vystavěl obce, ale po tlaku OSN se stáhnul, jsou dneska už jenom zříceniny. Vždyť to jsou takoví kokoti, že odpálili rakety na svůj vlastní rozvaděč elektriky, kterej jim Izraelci postavili a zadarmo jim dodávaj elektriku. Nejvyšší, ohromné příspěvky v hotovosti Palestině mají Izrael a USA, ostatní jenom blbě kecaj. Uvědomte si, že není žádný „hodný“ a „zlý“. Všichni sou zmrdi. Rusko, Amerika, Izrael, Palestina, všechno sou to zmrdi, akorát mají různé chápání ochrany národních zájmů.

    1. Mel jsem moznost videt jejich tovarnu zakopanou ve skalach, kde se za studene valky delaly technologie pro navadeni raket. V te dobe (-20 let) absolutni spicka. V dnesni dobe jsou izraelske systemy pro komunikace stale jedny z nejlepsich a hlavne – pouzivaji mene vyuzivane fyzikalni jevy a vlastnosti. Proste zcela jiny pristup, nez treba Cina. Izraelci rozhodne nejsou zadni blbci a co jsem videl, tak to delaly hlavy.

      1. Izraelité mají moje sympatie. Mimochodem, když jde třeba o tu fyziku: je známo, že jejich procentní podíl na účasti v projektu Manhattan je ostře vyšší, než podíl populační, ba nelze ho vysvětlit ani početnou imigrací do USA z (před)válečné Evropy. Podobně tomu je i s jejich celkovým příspěvkem moderní fyzice 20-21 století a % zastoupením mezi nobelisty v této době a disciplíně…

        1. Ale bez Allana Karlssona by tu bombu nesestrojili a to byl Sved. :-)

    2. +1.
      Přesně tak, ještě bych doplnil, že díky jejich diaspoře se angažujou i mimo Izrael (u všeho důležitýho je vždycky nějakej Žid, to není kritika, ale obdiv).

    3. Turisti se tam hádám ke zbrani nedostanou, co…

  7. Ad Izrael:
    „Přitom, před mnoha lety stačilo nevpouštět si na svoje území Araby a Palestince, nikoho neokupovat a hlídat si svoje hranice.“

    To těžko. Jestli se u nás říká, že po Mnichově nešel zbytek území ČSR vojensky ubránit, podívejte se na mezinárodně uznanou hranici Izraele.
    Zatím jejich jediné štěstí byly mizerné výkony arabských armád, ale to nemusí trvat věčně.
    Okupované oblasti dělají skutečně dramatický rozdíl v možnostech obrany území Izraele.

  8. Tady je zas nablito.

    Žádná válka nebude, evropani jsou tak líní, že budou sedět u telky a nezvednou prdel a nepůjdou bojovat. Zlatokopky a jiné odrůdy frajerek vycítí nové samce a půjdou za něma. I na pornoservrech jako třeba xhamster dochází k implementaci většího počtu porna černocha s bílou samicí.

    V jednom má žilková pravdu, úspěšní jedinci dělají karieru a nezakládají rodiny. Kdyžto muslimové serou na karieru nechají se vykrmovat a když potkají ženskou tak jí předají i nedobrovolně geny. To si žádnej slušnej chlap na ženskou nedovolí a to je problém. Musíme ty naše česky zlatkopky pěkně zadupat do země, zkrátit řetěz a přistřihnout křidélka, a předávat násilím geny napotkání a doslova muslimy umlátit čepicema, českýma čepicema.

    1. Nechci se hadat, ale nemaji nahodou ony pornoservery nastaveny zobrazovani obsahu podle historie vyhledavani?

      1. je možné že mají historii, ale já si ji mažu a používám skrývač IP adresy a pokaždé mam jinou Ip a cookie se maže sama po vypnutí prohlížeče.

    2. Taky si myslím, že to s bojem nebude valný, viz tento neuvěřitelně aktuální román z roku 1973 :

      https://aryanrebel.files.wordpress.com/2008/03/tabor-svatych-jean-raspailx.pdf

      Autor tam dokonale popisuje ovládání lidí médii a politiky a také neslavný konec Evropy.

  9. A zase hovno, velký smradlavý nic. Takovejch příspěvků pod tolika články a ještě tady žádný z „moudrých“ islamobijců a spravedlivých neuvedl ani nástin návrhu řešení uprchlické krize či zákazu islámu.

    Prostě jen debilní hromada keců, jak děti na pískovišti ve školce.

    Píše se tady o Německu apod. a řešení se navrhují pro ČR, hm… to je teda geniální :-D

    Ještě že je to aspoň k smíchu, prostě ubohá bandička zapšklých lidí.

    1. Jste bezradný, nevíte kudy kam a nikdo Vám nechce ukázat správný směr? Vykašlete se na tu ubohou bandičku zapšklých lidí a kupte si medvídka mývala!

      1. To je nejaky novy, geneticky modifikovany specialni obranar? I kdyz pri horizontalni rotaci na vhodnych rpm…

        1. Mozna to byla narazka na to, ze myval je v Evrope zavleceny druh a ackoli si lide naivne mysleli, ze jde o cistotne zviratko, ktere obohati faunu, tak myval dela neskutecny bordel. Na to, ze tady byl umele vysazen prvni par v Nemecku nekdy pred druhou valkou, tak dneska je rozlezlej vsude, i u nas.

          1. Vida, takto sofistikovana narazka mne nenapadla. Asi na mne po pulnoci dolehlo stari.
            Nebo jsem mozna lehce konsternovan z obsahlejsi externi debaty s Urzou. Clovek si odvykne a rychle ztraci ochranne latkyy. :)

    2. Ja tých návrhov vidím viacej, asi mám rozbité brýle..

      Mne by sa páčilo rozpustiť EU ako ju poznáme, zdá sa, že tej západnej už nič nepomôže, vytvoriť nové teleso z bývalej V4 (popr. pribrať bývalú Jugošku a Rakúsko ak by malo záujem – a ja myslím, že malo) založené na bázi voľného obchodu, voľného pohybu (napr. bilaterálne zmluvy) a bez centrálnej správy ala Brussel. Ohľadne imigrantov by predpokladám stačili už platné zákony, stačilo by, aby boli dodržiavané. Obávam sa, že by sme sa neobišli bez stráženej vonkajšej hranice, ale otázka je akú motiváciu by mal vyznávač Islámu pre pobyt tu. Islám (a jeho prejavy) ako ideológiu nekompatibilnú s našou kultúrou by som postavil mimo zákon.

      Now, Wake up..

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017