Alzáci a spol. 2 - zpět na článek

Počet komentářů: 494

  1. Tak určitě. Teď si ale vezmeme vitamínek a půjdeme si hajnout, když jste měl tak náročný den, pane docente.

  2. Děkuji DFENSi. Po odeslání jsem našel překlep, společný maximální výkon reaktorů má být 21MW. Článek je stejně míněn napůl vážně a napůl jako trollování mainstreamových ufoskeptiků. Čísla v článku jsou hypotetická a nic nedokazují, hlavně ne mimozemský původ flyeru. Dokazují pouze jednu věc. Flyer nebyl hmyz. Pokud by to byl hmyz, tak by nevyšly aerodynamické výpočty pro letadlo. Stačí se podívat na Convair F-106 a teorie hmyzu padá. Zvětšením hmyzu nevznikne létající letadlo. Pouze tah motoru oproti Convairu vyšel třetinový, jednak z průřezu obdélníkové trysky pod trupem a dále z nedostatku místa na vícestupňový axiální kompresor. Zkoušel jsem všechno, ramjet, pulsní motor atd., ale ty by utáhly ještě míň. Sání je dost zvláštní a mám obavu, že v aerodynamickém tunelu by to pulsovalo. Bylo to vlastně sání, které mě přivedlo na myšlenku nukleárního pohonu, jelikož motor je odstíněn kryty z obou stran a podle mě to není náhoda. V Gambii šlo startovat s efektem přízemního letu. Letadlo by startovalo napůl jako vznášedlo a výšku nad ranvejí by udržoval subtilní podvozek, se světlou výškou pár decimetrů nad zemí. Po dvou kilometrech mi vyšla rychlost asi 280 km/h a může se vypnout vznášení, zatáhnout kola a začít stoupat. Na konci pětikilometrové dráhy budou asi 500m vysoko. V Peru neměli dlouhou dráhu, takže jsem našel jinou možnost. Na odkazech v článku jsou skály, kterým uřízli špičku. Startovali by z nich po krátkém rozjezdu „pádem“ přes hranu a mírným klesáním do údolí, jako dnešní rogalisti. Rychlost vzletu a přistání v Peru cca 250 km/h. Zjevně by nestačil výkon motoru, museli ho krátkodobě boostnout. Ta druhá přistávací dráha v Peru je rozrytá jak od prasat. Náhoda? Nemyslím. Flyer tam přistával podobně, jako Su27 tehdy v Bratislavě, kdy to Ivan posadil na podvěsníky. Podvozek flyeru při propružení nadoraz zjevně nechránil spodek trupu. Takže to tam při přistání na krátké dráze asi docela bouchalo a jiskřilo. Motor flyeru byl krátký a široký. Třeba chtěli kompresor s dostatečným průtokem pro vznášení. Aby tak velký průměr neroztrhla odstředivá síla, musel být disk kompresoru dělený, vnitřní vysokootáčkový disk turbokompresoru pro proudový motor měl řekněme 20.000 RPM a velký vnější prstenec kompresoru vznášení cca 5.000 RPM. Kvůli velkému momentu setrvačnosti musel mít vnější disk protiběžné závaží, snad ho tvořilo vinutí silného elektromotoru. Po roztočení vnějšího disku elektromotorem vznikal nezanedbatelný gyroskopický efekt se stabilizační funkcí pro celé letadlo, což se hodilo při startu a přistání. Taky to měli dobře umístěné blízko těžiště. Elektrický pohon vnějšího kompresoru obstarával analog KERS. To znamená, že ve vnější části kompresoru mohli ukládat energii odebíranou z proudového motoru ještě před samotným startem nebo přistáním a ve vhodnou chvíli ji vrátit na turbínu pro boost tahu. Zajímavá metoda, opravdu. Jeví se to, jako současná F1, zkombinovaná se vznášedlem a SU27. Imho je ta teorie konzistentní s modelem, s přistávacími drahami, legendami o dracích a dává smysl z pohledu konstrukce letadla na jaderný pohon. Rozhodně lepší konstrukce, než dát reaktor do pumovnice nejtěžšího existujícího bombardéru a posadit posádku do devítitunového štítu z olova. Pro kabinetní zastánce hmyzích teorií je to hodně špatných zpráv naráz. Bohužel, pro nás ostatní, miniaturní jaderné reaktory existují leda v balistických raketách na jaderný pohon, neboť sebezničení je naše top priorita a vojáčci jsou jediní mimo dosah zelených ekopošuků a energetické lobby, která vývoj malých a výkonných jaderných zdrojů úspěšně brzdí . V současném stadiu vývoje mají naše mobilní reaktory pro vojenské účely asi 3,5m na délku a 1,6m na šířku při výkonu 200MW a hmotnosti 2 tuny, ovšem nejsou schopny udržet plný výkon kontinuálně, jen v krátkých pulsech a radioaktivní plyn vypouštějí přímo do atmosféry. Čili, jsme na hony vzdálení starověkým technologiím, ať byl původ flyeru jakýkoliv.

    1. Tak pána hned negrilujte, jen se chtěl podělit, a to je v poho. Jen pane, občas si trochu protiřečíte, kladete si otázky s mnoha otazníky, ale sám si odpovídáte, a to už je snad i za hranicí pustých spekulací. Proudový / jaderný pohon, to nakousnete, ale úplně jasno v tom nemáte. A u popisu kabiny už chybí je příplatkové sedačky na splátky. Oni s tím pracovali rusové, narvali reaktor do bombardéru, ale narvat tam i olověnou boudu, to už by moc nelítalo. A po letu ti chlapci taky nebyli úplně v kondici. Co se týká navigace, to asi taky nebylo snadné, nemluvím o GPS, ale vytvořit jakous síť radiomajáků taky asi nebylo snadné. Ale pořád se pohybujeme na úrovni spekulací a našich poznatcích, a my asi víme kulový, čím disponovali. Za článek dík Vám i panu domácímu.

      1. Problem toho clanku je vysoke ocekavani publika / muj nizky socialni rating u jedne skupiny mistnich diskuteru, kteri se ridi vic pocitologii, nez raciem. Nikde netvrdim, ze to muselo byt presne tak, jak pisu, je to hypoteza a otazniky jsou na miste. Co se tyce nasich pokusu s jadernym pohonem v letectvi, sli jsme na to pekne pitome. My vzali velky reaktor, narvali to do velkeho letadla, ktere potrebuje velky vykon, cimz vznikla spousta radiace, coz potrebovalo velke stineni, tedy jeste vetsi hmotnost, jeste vetsi letadlo, jeste vetsi vykon reaktoru , jeste vetsi stineni – cili zacarovany kruh. Dokazali jsme jedinou vec, ze jsme hloupi. Nikoliv, ze je houpa technologie.
        Ta staroveka civilizace (ano, ja si myslim, ze flyer byla skutecna staroveka technologie) na to sla presne naopak. Nejmensi dvoumistne letadlo s nejmensim moznym rozpetim, nejmensi moznou hmotnosti, aby to uneslo nejmensi mozne stineni (idealne aby to odstinil samotny motor) a nejmensi mozne reaktory, aby neozarili vsecko kolem sebe. A vznikl flyer s KERS pro start a pristani s moznosti ukladani a rekuperace energie. Je to realne inzenyrske reseni z realneho sveta pro realne potreby. Stoural jsem se v tom a hledal voditka cely rok a vysla jedna jedina konzistentni teorie a tu jsem opublikoval. Ze se panum nelibi je mi jedno.
        Spise by bylo zajimave, kdyby to dostali jako doktorandskou praci kluci z CVUT prepocitat, misto toho vecneho pocitani maleho ultralightu a lopatek jednostupnoveho radialniho kopresoru pro dany vykon pohonu a dany prumer. Kdyby to nekdo nedejboze realizoval v praxi, tak jsem si jisty, ze by padlo hezkych par Nobelovek za fyziku.
        Hlavne za ten reaktor,ktery stoprocentne jede na vysoce obohacene palivo, ktere je v dnesnich reaktoru absolutni TABU.
        A co se tyce pristavani, neco mi rika, ze tehdejsi civilizace nemela pocitace a GPS a ovladali to analogove. Ty cary a geoglyfy v NAZCA tam asi nebyly namalovane jen tak, pro srandu kralikum, spise to byly bezpecne letove koridory pro priblizeni k letistim. Od jiste miry konzistence a neprimych dukazu je na miste zvazit, jestli to tak trochu nahodou nebylo realne.
        Podle mne to bylo zcela realne a letali v tom naprosto realni lide, zadni mimozemstani. Technologie neni ani zdaleka tak sofistikovana, jak to vypada na prvni pohled. Je to jen velmi chytre inzenyrske reseni a samozrejme tam budou extremni naroky na materialy, cistotu, presnost vyroby atd. srovnatelne se soucasnymi technologiemi. Kde se ty technologie vzaly ve staroveku a kam zmizely beze stopy, to je porad zahada.

  3. Na světě je spousta záhad, problém je, že každá doba si je vysvětluje vlastní optikou. Jednou je to drak, podruhé hmyz, potřetí letadlo, co to bude dál. Vypadá to sice zajímavě, ale jaký je zdroj teorie, že nějaký omletý párcentimetrový přívěsek je přesně to co popisujete včetně podrobných parametrů? Nukleární letadlo byla slepá cesta, protože v naší realitě nedává ekonomický smysl bez ohledu na dopady toho, že by takové sračky padaly z nebe s frekvencí konvenčních letadel.

    Na příkladu cargo kultu vidíme, jak vznikají podobné legendy, ale zpětně vydedukovat z bambusového letiště a rákosových letadel tvar gondoly motoru nebo počet členů posádky B-29 mi přijde trošku silné kafe. Příběhy o dracích a princeznách jsou navíc mnohem starší než je ten modýlek, to už se pohybujeme v psané historii. Däniken má propracovanější příběhy a cca na třetine z nich fakt něco bude.

    1. IMHO flyer a dalsi „omlete parcentimetrove privesky“ pomohly v rekordnim case posunout zastaraly Spitfire na mnohem mene zastaraly MIG11 a F-86.
      Coz nebyl zlom ledajaky, ale kvalitativni, ktery nema v historii letectvi obdoby, nebt ten Spit ma k MIGU11 mnohem dal, nez MIG11 k F35.
      Ke vsi ucte k Dänikenovi, ten pan moc keca a malo pocita.

      1. wtf?
        Jakože letečtí konstruktéři 30tých až padesátých let navrhovali letadla podle tretek, co koupili v Peru na bazaru?
        Přechod z pístových na proudové motory pochopitelně byl kvalitativní a pístové letadlo fakt má k proudovému dál než jedno proudové letadlo k novějšímu proudovému letadlu. A Mig15 nijak nesouvisí se Spitfirem, krom toho, že je to taky letadlo. Podobnosti nebo personální propojení bych u migu hledal spíš u plánů a zajatců z německých továren. A co Leonardo se svým létacím strojem, taky byl v Peru?

        1. Mno, pokud vim, tak Hitlerova zaliba ve Wunderwaffen mela spoustu veci spolecnych s „tretkami“ a mel cele teamy vedcu, ktere se zabyvaly reverse-engineeringem starovekych technologii.
          A Americani a Rusove se tomu nikdy nevysmivali, na to byli vzdycky prilis prakticti/paranoidni.
          Pokud to Hitlerovi fungovalo, tak to oba tabory okopirovaly a bylo jim uplne burt, jestli to je staroveky design, nebo ne.
          Hlavne to co nejrychleji otestovat v Koreji.
          Koneckoncu, ona ta otazka neni o tom, jestli ty veci byly nebo nebyly mimozemskeho puvodu.
          Problem je, ze zvetsenim flyeru vznikl Convair F106 az na par „malych nepodstatnych detailu“, ktere jsou zjevne klicem k efektivnimu letounu pohanenemu jadernou energii a ktere F106 milostive vypustil.
          Problem je, ze tu jadernou cast dodnes neumime okopirovat.
          Lidi by si meli klast otazku, co to bylo za civilizaci a proc mainstream tak zurive popira jeji exstenci a autenticnost starovekych technologii.
          Skoro bych rekl, ze to zurive popirani neni nahodne, ze za tim bude zase nejaky vyssi zamer, treba aby lidi nemeli male, bezpecne, decentralizovane zdroje jaderne energie. Jakoze do nesmyslnych solaru a vetrniku a lithiovych baterii se nalily neskutecne prachy, zatimco male jaderne reaktory pro mirove vyuziti se ani neplanuji a jejich vyvoj je de-facto nulovy.
          Proste na to nejsou ani penize, ani legislativni ramec. Na energii ma monopol stat a basta.

          1. Vis o tom ze proudovy motory uspesne vyvijeli Britove uz pred valkou? A ze v Koreji testovali hlavne Rusove, kteri si potrebovali overit jestli ty jejich kopie britskych motoru Rolls-Royce Nene poradne fungují? Američané v te dobe uz davno prekonali rychlost vzduchu a Britove meli vlastni pouzitelne proudove motory uz od roku 1943. Nebejt debila Attleeho tak se rusaci mohli akorat klouzat a flikovat koristni JuMo.

            1. Až na to, že konstrukce s radiálním kompresorem britských motorů byla stejně překonána už od začátku konstrukcí s axiálním kompresorem (Jumo), takže se Rusové už pro Mig-19 vrátili k „německé“ konstrukci, kterou značně „rozvinuli“ díky únikům, když data tekla z GE do firmy Allison.

              1. což je sice možný, ale bez těch Nene by jim to trvalo o dost dýl. Rusové před tím žádný vlastní vývoj proudových motorů neměli. Američané také ne, ti dostali britskou dokumentaci v rámci lend-lease. Po válce se samozřejmě široce využívaly německé poznatky.

                1. Měli, už za války testovali proudový motor s VRDK kompresorem poháněným VK-107.

          2. zrg1:
            „… zvetsenim flyeru vznikl Convair F106 az na par „malych nepodstatnych detailu“, ktere jsou zjevne klicem k efektivnimu letounu pohanenemu jadernou energii a ktere F106 milostive vypustil….“

            – – –
            To víš, že jo, rovnou F-106.
            F-102 neexistoval, a ještě ta tvoje jaderná – tobě není pomoci, nemáš ani stopu sebereflexe.
            Jsi primitiv.

            1. Zajímalo by mě, kolik reaktorů má tohle a co vzniklo jeho zvětšením…

              https://cs.wikipedia.org/wiki/Cheilopogon_melanurus

          3. Takže malinkatý modýlek z bronzu se našel, ale skutečné letadlo se nanašlo, ani trosky, ani ty reaktory ani továrna, ve které to ta starodávná civilizace vyráběla jak Baťa cvičky. Ani u té údajné ranveje není jediný rezavý kus kovu, šroub, nýt, kus křídla.

            Ve všech archeologických vykopávkách z té doby jsou jen rezavé meče a hliněné hrnce. Čím to asi bude.

            1. To mate jako s carodejnicema. Cim vice se budete snazit popirat, tim vice se v tom utvrdi. V podstate cokoliv potvrdi jeho teorii.

              Treba nam to vysvetli. Mohli pouzivat centrifugy z bambusu a za tu dobu se bezezbytku rozlozily. Nebo po sobe na konci hezky uklidili. Proste ekologicky uvedomela civilizace.

              Ovsem s nejvetsi pravdepodobnosti se vsechny tyhle dukazy uz davno nasly, ale zapadni civilizace je zurive zatajuje.

              Jde o cele vyspele prumyslove komplexy, kde predchozi civilizace vyrabela tyhle pokrocile letatka, zvykacky co nikdy neztrati chut, jizdni kola co nedrou pytlik a mobily co vydrzi rok bez nabijeni, ale jen se to cele drzi pod poklickou.

              1. To je jednoduchý, všechno tam kolem uklidili nackove z expedice Ahnenerbe, pak z toho okopirovali me262 a po válce to všichni ukradli a dali do sklepa a tam to tajej, aby se k tomu lidi nedostali a byli nasrany. Kvůli zajímavému námětů jsem toho trola vyndal z ignore, já vůl…

                1. Ma to jen jen jednu slabinu. Za vsechno muzou preci amici a v te vasi konspiraci to tajo nackove :D

                  1. náckové jsou cool.

              2. Proč je většina rozsáhlejších, pozdních prací Nikoly Tesly držena v režimu utajení?

                1. Jako ty teleportace lodi atd? :D

                  1. Jo, to byl hezkej film.

                2. servisdok:
                  Jo, kolem toho je spousta zábavného materiálu ve stylu tajemna.
                  Pak se bájí o kouzelných samohybech a brutálních výkonech z ničeho, bulvár má stále co přinášet…

                  1. Nikoliv. V režimu utajení, sám netuším z jakých důvodů, jsou úplně všechny podrobné Teslovy práce z okruhu nf i vf energie, jejich transformací /Teslův vf trafák je jen vedlejší produkt/, nebo přenášení. Až na výjimky /asynchronní motory, synchronní alternátory/ také vše z okruhu střídavých točivých, nebo i lineárních strojů.
                    Pokud je tohle všechno dávno překonáno, vylepšeno do bezvědomí, anebo naopak shledáno neefektivním, nesmyslným, nepoužitelným apod., proč je to tedy utajováno?
                    Aby si z Teslových návrhů/nápadů nikdo nepovolaný nemohl dělat srandu? Nemyslím.

                    1. Jak o tom tajemství ví servisdock, když je to tajné?
                      Nemohlo by to být tajné proto, že to je duševní vlastnictví Westinghouse, pro kterého Tesla dělal?
                      Tají to Westinghouse nebo vláda? Není kus toho tajemství použit třeba na družicích nebo někde v armádě? Samé otázky.

                      Nebývá zvykem ve firmách aby dávaly své staré vynálezy jako open source na nett. Co kdyby se to dalo použít někdy nějak nově a vyvařit na tom prachy? Zejména u věcí, které jsou víceméně výzkum a ne výsledky.

                3. Proc B2 Spirit je defacto jen drobne vylepseny Ho 229 ? Proc nacisti dali pul milionu Risskych Marek (3,5 mega USD v dnesni dobe) bratrum Hortenum na vyvoj uplne nezname technologie, ktera (jake prekvapeni) funguje tak skvele, ze je dosud high-tech ? Proc nacisti dali tolik prachu na proudove motory ?
                  Odkud brali nacisti tu neochvejnou jistotu, ze ty veci budou fungovat ? Date ty prachy neznamym konstrukterum, kteri postavili akorat maly dvousetkilovy dreveny kluzak, pokud pro to nemate sesakra padny duvod (treba popisy samokridel z archeologickych vyzkumu)? Proc Hitler do posledni dne veri na Wunderwaffen, ktere zvrati vysledek valky ? Proc Americani tak zoufale spechali s jadernou bombou, aby je Hitler nepredbehl ? Je pravda, ze nacisti podporovali vyvoj spousty nesmyslu a omylu, ale nebyt toho skluzu s jadernou bombou, tak by balisticke rakety V2 cruise missile V1 a Horteny zcela jiste rozhodly valku v jejich prospech. Neverim, ze byl Hitler takovy proziravy vizionar na poli technicke inovace. Byl to silenec a polointeligentni pesak ze zakopu. Ti lidi, teri vedeli o starovekych technologiich, se po valce jen presunuli do USA a pokracovali ve sve cinnosti behme studene valky, kdy USA prichazely s jednim napadem za druhym a Rusko to akorat horko tezko dohanelo, prevazne diky svym spionum. Pak generace nemeckych inzenyru v USA vymrela a naraz sasci v USA kopiruji rusky jak 141, aby postavili F35, ktery nefunguje ani za mak.
                  Nahoda ? No nevim nevim. Ja bych rekl, ze spise dosla inspirace starovekym know-how.

                  1. B2 je drobně vylepšený Ho. Ho ho hohoho. Takže tunelová razící souprava je jen drobně vylepšený krumpáč. Makes sense.

                  2. zrg1:
                    „…B2 Spirit je defacto jen drobne vylepseny Ho 229 …“
                    – – –
                    Jo jo, drobně vylepšený, ještě začni s kecama, že do tý doby nikdo nepoužil samokřídlo. XB-35 neexistoval, bo o něm eště konspirouši nečetli. fakt máš dobrý zdroje, vole…

                    „… cruise missile V1 …“
                    – – –
                    Huh, silný kafe – fakt Fi-103 byl „cruise“.

                    Poslyš, zkus příští téma „volná energie“, tam se dá blábolit ještě víc…

                    :O)))

                    1. ty vado cruise missile V1, to jsem přehlíd. To je ještě větší kokot než jsem si myslel. V tom případě je cruise missile i starořímské pilum :)

                    2. shane:
                      On neví, co za význam to „cruise“ nese.
                      Ale občas slyším i od tzv. „žurnalistů“ např. „…balistické rakety s plochou dráhou letu…“ aj.

                    3. Co se divíte, skopčáci byli přece jaderná velmoc na konci WW2. Takže nejpozději v říjnu 45 by ty V1 začali lifrovat na Brity a Amíky ze své flotily jaderných ponorek. A z super stealth Ho229. Bohužel, válka skončila, takže už to nestihli. Jako kolem těch “Wunderwaffen” je takových kokotin po netu… A člověk by řekl, že s přístupem ke kvalitním informacím tyto staré drby vyšumí.

                    4. PolarBear:
                      „… by řekl, že s přístupem ke kvalitním informacím tyto staré drby vyšumí…“
                      – – –
                      Nevyšumí. Hloupejch a línejch konzumentů bude stále dost a těm podvodníkům, co je předkládají jako „zboží“, kšeft kvete pořád…

                    5. Možná, že netahat do toho zbytečné a mnohavýznamové anglicismy, bylo by to i srozumitelnější.
                      Kolik významů mají výrazy „cruise“ a „missile“?

                    6. To sice nevim, ale cruise missile je nízkoletící střela (tzn. kopíruje terén), to další význam(y) nemá.

                    7. cruise missile je cesky raketa s plochou drahou letu. Cili napriklad Tomahawk.

                    8. Cruise missile je křižující střela.
                      Proč křižující?
                      Protože je schopna křížit vlastní dráhu letu => je tedy nějakým způsobem řízená.
                      A to vše je dobré k tomu, aby třeba dle okamžité situace dokázala manévrovat a na cíl útočit ze zvoleného směru…

                    9. zrg1
                      7.9.2020 v 13:59

                      Což je nesmysl a nepochopení funkce, tyto střely rozhodně neletí v přímce (což by byla plochost), ale v +- stejné výšce nad terénem. Kterej jaksi nebývá plochej, pokud to zrovna není moře vody, ledu nebo písku.

                      Správnej termit je střela kopírující terén. I to raketa není přesný, páč to implikuje pohon raketovým motorem, ovšem téměř všechny tydle střely mají proudovej motor, s raketovým by doletěly pár (desítek) kilometrů, s proudovým stovky i tisíce, páč specifickej impuls je někde poněkud jinde.

                    10. Behemot
                      7.9.2020 v 14:07

                      A samozřejmě nejde jen o specifickej impuls (vyjadřující účinnost motoru), ale hlavně taky to, že v atmosféře si s sebou nic s proudovým motorem nemusí tahat okysličovadlo, místo toho si vezme asi dvakrát víc paliva.

                    11. Missile znamena strela. Da se to pouzit treba i pro vystreleny šíp. Je to z latinskeho missilus stejneho vyznamu. Cruise ma vyznamu vic, v tomhle případě to bude mit stejny vyznam jako v pripade výletní plavby, kdy lod kopiruje pobrezi. Z toho je to nejspis odvozený.

                    12. Jaké je tedy přesné označení „raket“ Kaliber? Je to dálková střela s plochou dráhou letu?

                  3. Jen papouškuješ zažité nesmysly, Jack Northrop pracoval na vlastní konstrukci samokřídla prakticky ve stejné době jako bratři Hortenové. Prototyp Northrop XP-79 byl hotový v roce 1943, dřív než Gotha. Oba vycházeli z konstrukcí kluzáků a pozorování letu ptáků, žádné starověké technologie k tomu nepotřebovali. Do USA se přesunuli raketový inženýři a Werner si hrál s rachejtlema od malička, ale šlo spíš o technologii středověké Číny, než starověké zázraky. A o jaderném výzkumu platí nemlich to samé. Tam bych spíš šel po stopě židovské, protože za zdar projektu Manhattan lví podíl nesou dva židé – Einstein a Oppenheimer.

                    1. V2 že byla technologie středověké číny? Vysokoprocentní peroxid vodíku, na 20MPa stlačovaný dusík, tisíce tun kapalného kyslíku, turbogenerátory, palivová čerpadla s výkonem 4 m³/min? Tlakové odlévání speciálních slitin pro spalovací komoru? Tohle že číňan dávno ve středověku znal? Nepřeháníte trochu s tou čínou?

                    2. ukazalo se, ze ta Hitlerova vize vyhrat valku raketama a bombardery byla natolik lakava, ze se to stalo oficilani doktrinou veskere moderni valky. Jugoska, Irak, Afghanistan (kde to narazilo). To se proste stava, kdyz mate spravne vize, ale prijdete s nimi predcasne.

                    3. Nepatlejte se v technických detailech. Obecný princip je raketa, tedy trubka, co má na konci trysku a vevnitř narvané palivo a někam to letí. A to je technologie poprvé zaznamenaná v Číně a od té doby obecně známá. Samozřejmě, že od ohňostroje k misi na mars je dost daleko, ale ten nápad tady je s námi dost dlouho. Narozdíl třeba od maglevu, což je zcela jiný a nový nápad.

                    4. Spíš E.Fermi a L.Szilárd.

                    5. Panek
                      7.9.2020 v 14:05

                      Těch věhlasnejch fyziků tam bylo hodně. Dál můžeme jmenovat např. Feynmana, Tellera.

                      Určitě by se to uskutečnilo i bez nich, bylo jich tam několik tisíc, tak by se holt prosadil někdo jinej. Akorát by to třeba trvalo nějakej pátek navíc.

                    6. Feynman byl v tý době ještě ucho. Věhlasnej byl až pozdějc. nicméně tam nahnali tehdejší smetánkumezi fyzikama, to zas jo.

                    7. shane
                      7.9.2020 v 17:30

                      Feynman byl řízek už tam. Si nepamatuješ ty jeho vtípky s lozením do zamčenejch skříněk a trezorů? Někde sem četl, že dyž tam pak měli pravidelně rotovat kombinace u nějakejch svejch trezorů, tak tam prej pravidelně dával datum narození své ženy a Stalina, aniž by si toho bezpečák někdy všiml :D

                    8. Feynmanovo lození do sejfů byla prostá psychologie. Lidi, kteří hlídali dokumenty, nebyli žádní géniové, tak jim buď prohlédnul pracovní stůl a heslo našel, anebo zkusil několik nejjednodušších kombinací typu 1111 nebo 1234 a měl to.

                    9. Co si vzpominam, tak jeden typ ciselneho zamku nebyl moc dobrej a bral i cisla +/- 2, cimz se pocet kombinaci vyrazne zmensil, a Feynman si vymyslel zpusob, jak ty kombinace rychle projet vsechny. Kdyz to predvadel, nahodou se trefil do spravne kombinace hned asi na treti pokus, a ziskal si povest odbornika na sejfy.

                    10. shane: bez Feynmana by to naopak celé krachlo, protože by USA vyletěla do vzduchu fabrika na Uran. Právě proto, že byl ucho tak úplně náhodou odhalil, že kdyby se zablokovala jistá záklopka, fabriky vyletí do luftu; a právě proto, že byl zvídavý a neřád, tak si vydupal u nadřízených že vedení fabriky musí vysvětlit co tam dělají a čím je to nebezpečné a jak to skladovat.

                      Samozřejmě měli rozdělanou ještě plutoniovou bombu, jenže otázka je, co by spektakulární exploze fabriky na uran udělala s celým projektem Manhattan…

                    11. To netvrdim. Jen ze v roce 1945 ještě nebyl Feynman vehlasny fyzik. To az pozdeji.

                  4. „Proc nacisti dali tolik prachu na proudove motory ? Odkud brali nacisti tu neochvejnou jistotu, ze ty veci budou fungovat ?“

                    Protože například princip proudového (reaktivního) motoru byl znám už cca dva tisíce let a v různých raketách a ohňostrojích se používal pomalu po stejnou dobu (ani ruské kaťuše nebyly nic nového pod sluncem). Jakmile se letecká technika dostala do určitého stadia vývoje, nebylo třeba zásahu žádných mimozemšťanů, iluminátů ani atlanťanů, aby někoho napadlo, že je to ideální pohonný systém pro letadla.

                    1. Proudový motor byl známý už od Whittleho. Proudové motory nebyly otázka chtění – chtěli je úplně všichni -, nýbrž materiálových možností – žárupevných materiálů které by umožnily zkonstruovat proudový motor s bojově použitelnou životností. A to se povedlo až ke konci války.

                  5. Proč nacisti lili peníze do (pro nás zpětně) zjevných píčovin? Protože v socialismu to tak chodí, fabrika se neřídí počítáním zisků,ztrát,návratností atd, ale rozhodnutími úředníků a politiků. Konexe, klientelismus, krátkozrakost. Známe to i z našeho socíku a hlavně z toho sovětského.
                    A že se nějaké letadlo podobá jinému je celkem logické, protože pro každé prostředí existuje jen jeden nebo několik málo vhodných designů. Všimněte si té konspirace, jak ichtyosauři okopírovali lety prověřený model žraloka a následně to samé opráskli bez uzardění delfíni. Jen si změnili osu pohonu, aby to na patentovém úřadě prošlo. Žabaři, mohli taky zkusit krychli s vrtulí nebo něco originálního.

                    1. Protože jim teklo do bot, prohrávali válku a chytali se každýho hovna. Ale v podstatě pokud ten výzkum k něčemu ved, tak to paralelně s nima vyvíjely i jiné státy. Vyloženě originální byly většinou akorát kraviny typu granát co má vytvořit vzdušný vír a shodit tak letadlo z oblohy nebo zvukové dělo.

                    2. A co take delo Lepage na lep? Zlepi celu letku vo vzduchu :-)

                    3. Ale na prezentacích v bunkru pod kancléřstvím to muselo vypadat velkolepě a vůdce se tím ujistil, že to už už musej vyhrát.

                4. Patrně proto že nejsou drženy v režimu utajení? Ale je to takový oblíbený téma hned vedle alternativního pohonu co tajej ropný společnosti. Jako by se na tom pohonu samotnym nedaly vydělat bambiliardy jako bonus k ropě která má široký využití i bez pálení v autech.

          4. vis o tom ze v US jsou jaderne elektrarny soukromniku? ty state.

            1. Potiz veskerych jadernych elektraren dnes vidim v tom, ze nikde nejsou jasne definovana pravidla hry. Je to vec politicka a do povoleni keca kdekdo, hlavne zeleni fasisti pivazujici se ke kolejim. Na jednu stranu to chapu, protoze nechceme dalsi cernobyl. Na druhou stranu – nezlobte se na me – lithiove baterky, solary a vetrniky jsou tak debilni (ne)reseni problemu, ze jejich ekonomicke, ekologicke a energeticke skody jsou stokrat horsi, nez ten jeden cernobyl (a par dalsich pruseru ala Fukusima).
              To, co popisuju v modelu flyeru, je reaktor o objemu 35litru a vykonu 5MW a hmotnosti 500 kg. Jsem si jisty, ze to zarizeni nejenze teoreticky lze vyrobit, ale ze to zarizeni kdysi davno realne fungovalo a to dokonce v letectvi, vsem otresum, zmenam tlaku, teploty, pretizeni a povetrnostnim podminkam navzdory.
              Zatimco my nicime fosilni paliva, drzime v provozu maniakalni rozvodnou sit, jim by stacil ve sklepe jeden betonovy kamrlik o rozmeru standardniho 20stopoveho kontejneru s hmotnosti do deset tun, do ktereho by slo smestnat celou technologii vcetne odstineni a mit tim lokalni zdroj pro kazdou dnesni vesnici na cca 10 let.
              Zatimco dnesni letadla potrebuji kvanta kapalnych PHM, ktere se vozi po mori tankery, flyer se jednou za deset let sebral a doletel si pro nove palivo sam, z kterehokoliv mista planety.
              Kdyby se ta technologie hned ted objevila a zacala vyrabet masove a stala by se dostatecne levnou, pokrachuje za par let nejakych 90procent stavajici energetiky a bude to asi takova revoluce, jako svet pred internetem a svet po internetu. Nekdo tenhle scenar evidentne nechce. Vyvoj malych jadernych reaktoru stagnuje od padesatych let minuleho stoleti. Nejdal s tim jsou v Rusku, ovsem ta jejich plovouci jaderna elektrarna neni uplne to prave orechove, co bych si predstavoval.

              1. „…Vyvoj malych jadernych reaktoru stagnuje od padesatych let …“
                – – –
                Asi proto, že se v praxi neosvědčily…

                1. to o čem píše zerg už jsou spíš mikroreaktory, ne? Pod pojmem malý reaktor si představuju to, co je v jadernejch ponorkách.

                2. Pokud si vybavuju, tak problém s těmahle pidi jadernejma zařízeníma bylo, že se to dost blbě chladí a nikdy to pořádně nefungovalo, případně to přineslo víc problémů než užitku. V padesátejch a šedesátejch letech zvlášť američani zkoušeli jadernýho kde co a nic z toho.

                  1. nejmenší, na co má jaderný reaktor smysl, je ponorka nebo ledoborec, a tam není primárně orientace na cenu. holt reaktor prostě není osvědčený a primitivní dvoutaktní lodní čtyřiadvacetiválcový půldruhakubíkový motor, na kterej stačí dva strojníci na směny proti sobě a jeden údržbář/mazač.

                    1. Neni. Navíc když se posere diesel tak se celkem hovno stane, ale když se posere jadernej reaktor tak má půl okresu hlavu v pejru. Takže ty nároky na bezpečnst jsou někde úplně jinde než u jinejch zdrojů energie nebo pohonu. Což samozřejmě brutálně komplikuje a prodražuje situaci. Udělat raketu s jaderným pohonem neni problém. Udělat raketu s jaderným pohonem co by nezpůsobila víc škody vlastním lidem než nepříteli už problém je.

                    2. Jaderný reaktor má dvě hlavní nevýhody: je radioaktivní a je těžký. Oba tyto důvody jsou příčina, proč dneska neexistuje žádné jaderné letadlo.

                      Dále, jaderná bezpečnost, ať už jde o únik radioaktivity nebo potenciální použití paliva jako zbraň, je důvod, proč nemá reaktor ve sklepě každý jouda místo běžného elektro / plynového / uhelného kotle. Dneska máme v ČR dvě jaderné elektrárny (plus tu budou nějaké reaktory v laboratořích), všechno je to kontrolované a neoupíš si půl kila plutonia jen tak v obchodě.

                    3. Zkoušeli to amíci i rusové. Oba státy brzo pochopili, že dostatečný tah bude mít jen motor s otevřeným cyklem. Zástavba a letové testy proběhly. Rusům větší část obou zkušebních posádek pochcípala navzdory mnohatunovým radiačním štítům. U amíků mě není osud posádky znám. Udělali snad okolo třiceti letů, ale reaktor spustili snad jen 2x.

                      Oba státy taky koketovali s myšlenkou bezpilotního řízeného letounu či spíš střely, která by cestou bombardovala a kontaminace za ní bylo vlastně plus. Překotný vývoj balistických střel zatrhl i toto.

                      Nedávno se snad od Putina objevila informace, že takovou střelu opět vyvíjí, ale věř mu něco.

                      Imho zrg1 toto všechno ví. On jen žije v domnění, že mayové či kdo tuto technologii zvládli a do letadla s rozpětím 12m nacpali ne jeden, ale hned 4 takové reaktory a o ostatních detailech ani nemluvě ;)

                    4. Pokud vím, tak v US of A potom pokusy odpískali právě kvůli tomu, že nedokázali zajistit radiační bezpečnost.

                      SS pár letů udělal, posádky na tom nebyly bezprostředně nějak blbě, možná pozděj byly nějaký trvalý následky. Nicméně i tak je to vo ničem, většinu užitečné váhy měl ten reaktor, skoro nic by to neuneslo. Potenciál to mělo tak na nějaký AWACSy že by to mohlo lítat týdny v kuse.

                    5. Atomové reaktor býl zkóšené na palubě Convair B-36 Peacemaker (B-36 sem viďél v Pima Air Museum, Tucson, AZ).
                      Stínění 4 tuny olova, s posádkó se asi nestalo nic.
                      https://en.wikipedia.org/wiki/Convair_B-36_Peacemaker#Experiments

                    6. vltava:
                      A informace ze solidního zdroje o tom, zda byl reaktor vůbec kdy za letu spuštěn, je snad někde dostupná?

                    7. Reaktor býl v provozu 89 hodin z celkově nalítanéch 215, podle Wiki:
                      https://en.wikipedia.org/wiki/Convair_NB-36H#Operational_history

                      Solidní zdroj nemám, šecko z internetu. Další článek s víc fotkama / podrobnostima tady:
                      http://www.aviation-history.com/articles/nuke-american.htm

                    8. vltava
                      8.9.2020 v 10:58

                      Byl jen tak naplano zapnutej, nebo to na něj ai letělo?

                    9. Behemot: prý to na něj nikdy neletělo.

                    10. Né, na atom to neletělo.
                      Cílem letovéch skóšek bylo zjistit, esi bude reaktor pracovat, esi nebude rušit přístroje a esi nebude nebezpečné posádce.
                      Testy dopadly dobře, potvrdily, že principiálně može atomový letadlo fungovat.
                      Posádka v pohodě, v pilotní kabině byla 11 tunová vestavba z gumy a olova, vokna 30 cm olovnatý sklo, eště 4 tuny olověné disk mezi kabinó a reaktorem.
                      Další výzkum ale vláda zastavila, hlavně pré ze strachu před radiačním zamořením v případě havárie.

                    11. Takže bylo současně i téměř neprůstřelné, ale ne nesestřelitelné :D
                      No pičovina je to ohromná, reaktor v létadle.
                      Ale nebýt těchto a podobných „pičovin“ a na první pohled určitě slepých uliček, tak by německé firmy od r.1933 do r.1940 nekatapultovaly /nejen/ vývoj radioelektroniky, díky skvělým výsledkům německých borců od Lorenza, Símensa, Telefunkáča a AEG, nejméně o 15let, v některých oborech až o 20let vpřed – oproti tempu vývoje za mírového stavu. To je už mnohokrát prokázaný a jeden příklad z radioelektroniky už jsem tu kdysi dával.

                    12. Česky jsem o tom kdysi sepsal něco tady: https://www.abclinuxu.cz/blog/bystroushaak/2012/1/slam

                      Na konci článku je spousta odkazů na různé další články, a i videa. Mimochodem ten reaktor byl úspěšně testován a pochází z toho jedna z mých oblíbených fotek; https://hips.hearstapps.com/hmg-prod.s3.amazonaws.com/images/tory-1511993675.jpg?crop=1.00xw:0.706xh;0,0.256xh&resize=1200:*

                    13. Stacionární MALÝ jaderný zdroj bude jistě potřebovat menší objem stínění, než velký – asi to závisí na druhu reaktoru, řízení jeho výkonu, druhu použitého paliva, moderátoru, velikosti a objemu primáru atd. Viděl jsem záznam výměny palivových kazet v Dukovanech – chlápci to tam při otevřeném reaktoru mění, jak uschlý rohlíky za čerstvý. Nikdo se tam ničeho nebojí, je to vypracovaná a bezpečná technologie, kterou by pro malé zdroje jistě šlo „zmenšit“.
                      Věřím tomu, že by se daly zvládnout malé, lokální jaderné zdroje. Při dnešním stavu elektroniky a celkovým dosavadním zkušenostem z „velkých“ zdrojů, včetně jejich havárií, by šlo docela dobře zajistit bezpečnost. Ale pořád by nad tím musela mít dohled /třeba vzdálený/ autorizovaná, skutečně odborná firma, která by zajišťovala první poslední – od projektu, přes výrobu a výstavbu, uvedení do chodu, odborné zaškolení obsluhy, periodické kontroly, zajištění a výměny paliva atd.
                      Není to nerealizovatelné, ale chybí důvod, proč místo několika velkých stavět mnoho malých. Reaktor s příslušenstvím bohužel není malá vodní elektrárna do 500kVA, či 500kVA jednotka TEDOM.
                      Holt se za půlstoletí ukázalo, že ty velké zdroje mají vyšší účinnost, lepší řiditelnost a také ztráty výkonu dálkovým přenosem, jsou při rozumných dimenzích rozvodů prakticky zanedbatelné. Dohledával jsem už dříve „účinnost“ dálkových 220, 400 a 630kV linek. Tam je spíš větší problém kapacitní proud izolátorů a dobré zemnění stožárů, než ztráty výkonu ve vodičích.
                      Dtto transformace – úplně prachobyčejný, blokový trafák od 125 kVA nahoru, nejčastěji z VN 35-22kV na NN 500/400/231V, mají prosím účinnost od 95 do 98% a platí, že čím větší, tím účinnější. Pro blokové trafo 400kVA, co z jedné strany smyčky napájí moji čtvrť, to znamená při účinnosti 97% a plné zátěži odpadní výkon v železe a mědi pouhých 12kVA. To je s prstem v nose uchladitelné až do +70°C těmi pár radiátory na jeho bocích. Kromě toho, tahle trafa, dokud lidi nezačnou nabíjet elektropičoviny, nikdy nejsou zatížena naplno. Podle soudobosti obytné zástavby, nebo „průmyslovosti“ lokality, je to zpravidla jen 50 až 65%, výjimečně více. Proto je možné bez potíží připojovat další a další novou výstavbu, aniž by bylo nutno měnit distribuci. Je to podobně, jako s plynem či vodovody.
                      To je přece skvělé a mnoha desetiletími už prověřené:
                      Náklady na výstavbu dálkových distribučních sítí z „velkých“ zdrojů jsou nejspíš o hodně nižší a technologicky už hodně desetiletí perfektně zvládnuté – oproti případným nákladům na skutečně bezpečný provoz zdrojů „malých“.
                      Nevím, jak ostatní. Sám bych určitě měl divný pocity, mít někde „ve sklepě“ jaderné zařízení, jehož nejškodlivější porucha je sice spolehlivě detekovatelná a z většiny ji lze zvládnout. Ale nekope, nesmrdí, nečoudí, neprosakuje na zem, není vidět a zpočátku ani cítit tělem.. A když už by byla tělem cítit, tak je myslím dost pozdě.
                      Myslím, že i to zabezpečení se ve „velkém“ zvládá lépe. Poměr ceny na jednotku výkonu vs. zabezpečení musí u velkých zdrojů vyjít lépe.

                    14. Je tam servisdoku jedna vyhoda, ale nejsem odbornik na tuhle problematiku a navic ten muj hypoteticky maly reaktor je jen teorie. Ta vyhoda spociva v tom, ze ty male reaktory vyrobi tolik, kolik odberatele spotrebuji. Asi bude rozdil najet 1000MW a rozdil najet 5MW. Bohuzel jinak mas ve vsem pravdu. Na jednotku vykonu vyjdou velke zdroje neporovnatelne lepe, nez male. Otazka je, jestli ti hypoteticti staroveci borci vubec meli sanci resit rozvodnou sit a vykryvat spicky a jestli by to pri tehdejsi hustote osidleni a nizke spotrebe davalo smysl, budovat velke centralni zdroje.

                      Kazdopadne postavit tak maly reaktor je i dnes vyzva. Prestoze USA pouzivaji U235 v jadernych ponorkach koncentrovany na 98procent pokud vim, tak se vojenske reaktory fakt nevejdou do vetsiho kyblu. V civilnim sektoru se takto obohacene palivo nepouziva vubec, protoze to je prima material na bombu.
                      Tady proste nezbyva nez predpokladat, ze by to mohlo teoreticky nejak jit.

                      Nejake technologie vznikaly na obou stranach zelezne opony pro pohon raket.
                      http://scramcannon.blogspot.com/2015/11/rd-0410.html

                    15. zrg1
                      7.9.2020 v 16:16

                      Obohacení na 98 %? Ses posral v lese ne?

                    16. Podle toho, co jsem nasel, se v americkych ponorkch pouziva obohaceni na 90% a vic. Na obohacovani je nejhorsi tech prvnich par procent, ale cim vyssi obohaceni, tim snazsi (v centrifugach).

                    17. Nejde vo to, že by to nešlo, spíš že to je zbraňová kvalita, extrémně těžký uřídit, při takovým obohacení stačí malá chybka a už to lítá.

                    18. Ocividne se to uridit da, kdyz to pouzivaji. Na svete je nekolik set civilnich reaktoru pouzivajicich HEU. Z reaktoru se nestane atomova bomba tim, ze se pouzije HEU. Ovladani nuklearni reakce v reaktorech je mozne diky tomu, ze cast neutronu (asi 5%) se uvolnuje se zpozdenim vterin az minut, takze se reaktivita udrzuje na 100% celkem snadno (viz prompt vs. delayed neutrons).
                      Nicmene puvodni otazka byla, jestli ponorkove reaktory pouzivaji 98% obohaceni. Nevim, jestli 98%, ja nasel informace o 93,5%, takze Zrg nebyl daleko.

                    19. zrusavpt
                      10.9.2020 v 5:29

                      Pět procent není úplně malej rozdíl. Od vysoce obohacenejch reaktorů se obecně všude ustupuje, ai nynější ruský lodní mají jen kolem 20 %.

                      Nikdo nemluvil o bombě, nicméně k tomu, aby to velice pěkně křachlo, stačí to přehnat na pár desítek sekund. Množství uvolněné energie ta tlaková plechovka nemá nejmenší šanci udržet.

                    20. Na LEU se v ponorkach prechazi hlavne proto, aby se na svete nachazelo co nejmene HEU, aby to nekdo nepouzil na vyrobu bomby. Postavit gun type bombu s U235 je pomerne jednoduche, udajne to spocital jeden profesor se studentama za dva dny, a americani to ani netestovali a rovnou ji pouzili na Hirosimu :) U plutonia gun type nebude fungovat (Thin Man), tam se pouziva nejaka varianta imploze a to uz neni tak snadne spocitat a postavit.
                      Troufam si rict, ze tech pet procent neni nejak zasadnich. Ostatne, pekne vybouchnout umi i reaktor na nizko obohaceny uran – Cernobyl mel myslim 1,8%

                    21. Ta rezerva výkonu u distribučních sítí je ale daná plynofikací v 90 letech. Do té doby bylo běžné, že rezervu sít neměla, naopak dost často byla síť přetížena. Byly vysokonapěťové linky na kterých se neudržela námraza. Bylo zcela běžné že rozvodné závody nedovolily navýšení příkonu. Invalidi chodili pro potvrzení k doktorovy aby jim bylo povoleno elektrické vytápění. Elektrické vytápění bylo prioritně akumulační pro využívání nočních přebytků. Takže za dnešní rezervy jsme převážně vděčný ještě minulému režimu.

                    22. Ne, nedá se to zmenšovat. Tys snad ve škole neměl fyziku nebo co proboha? Výměna paliva probíhá tak, že se reaktor zaplaví čistou vodou až skoro po dekl a jeřábem se to šoupe sem a tam, pod vodní hladinou.

                      Jenže, propánakrále, čtvrtinovej reaktor neodstíní čtvrtinový stínění, ten sloupec vody, betonu nebo hutnejch kovů musí být furt víceméně stejnej, protože musí zachytit ty nejrychlejší částice (a na to musí být dimenzovanej), a ty produkuje úplně stejně prťavej reaktor i velkej reaktor.

                      U malejch reaktorů se předpokládá, že by se asi odvlekl celej reaktor a místo něj dotáhl jinej, zatímco udělají údržbu ve fabrice na to zařízené.

      2. Ad zrg1:
        O jakém roce se to bavíme, že je Spitfire zastaralý?

  4. To je uzasne co vsechno dokaze vycist z te male hracky.

    Vyrobni cislo a jmenovky pilotu nemate?

    Urcite to tam nekde musite videt.

    1. Tak to bolo dobre.

  5. Tak to je slušnej nářez. Jen tak dál ó velký mysliteli a neomylný predikátore :-D :-D

    1. Tady je hezky videt, jak funguje chora mysl. Letadlo? Ok, budiz. Ale nemuze mit proudovy motor. To je moc fádní, proudovej motor ma dneska kde co. Takze pohon musi bejt kdyz uz teda ne warpovej nebo antigravitacni (to se nevericim blbe vysvetluje, to jen mezi svejma) tak aspoň jadernej. A ne jeden, ale rovnou ctyri. Proc se drzet u zeme.

      1. Některý lidi maj mít ty internety zakázaný. Slabším kusům, který se pokusí záplavu informací analyzovat jebne v palici a prozřou do stavu, kdy se považují za boha, nebo aspoň genia, který rozumí všemu.

        Pak tady máme takovýdlecty zrg, který kouknou na hračku a poznaj kolik má reaktorů, ví kdo zabil Kenedyho, v který laboratoři vyrobili koronu, kde skovávaj amíci ufony, kdo spískal 11 září, kde se natáčelo přistání na měsíci, kdy bude konec světa…

        1. … a že Země je placatá. Na tom se již shodli všichni „odborníci all around the globe“.

          1. Co to na nás zkoušíš? Každej přece ví, že Země je dutá a vevnitř je ještě jedna, větší než ta vnější. Tě platí Soros, nebo co? :)

            1. hahahaha.. Skvělé. (Tohle si taky budu muset zapamatovat.)

              1. A pristani na mesici bylo fingovane.

                Tocil to pro CIA Stanley Kubrick.

                Castka za nataceni byla astronomicka, protoze Kubrick byl perfekcionalista a tak si prosadil nataceni primo v lokaci.

          2. Ano. Tady je model naší sluneční soustavy graficky znázorněný.

            https://gulas.sme.sk/upload/posts/8/10/104838/large/c6deb176df7a7d205d4b9faccfcfa17d.jpg

            Btw. nepříjde vám divný, že měsíc ačkoliv je mnohem menší než slunce, tak je od nás přesně tak vzdálený, že má na nebi identickou úhlovou velikost jako slunce a přesně ho zakrývá?
            Co víc, tak doba jeho oběhu okolo země je na chlup přesně dlouhá, jako doba kterou mu trvá otočit se okolo své osy a díky tomu nám ukazuje stále tu samou stranu?

            Snad někdo nevěří, že se něco takového stane náhodou. Divím se, že si toho zrg1 ještě nevšiml.
            Celou dobu mě zajímalo kdo za to může? CIA? Banky? Židi?
            Už se těším, až to vyřeší.

            1. Pěkný :-D

            2. tedy bavím se v tomto vlákně už od začátku příspěvků, ale sluneční soustava je boží!! :-))))

            3. Proč si děláte srandu, z toho že je měsíc natočený k zemi jednou stranou naprosto přesně ho takto obíhá?
              Vám to fakt nepříjde divné?
              Vážně jste takový imbecil, že do toho taháte současné instituce?
              Vážně jste takový imbecil, že se smějete vlastní tuposti?
              Máte otázky jako opice, ale žádnou snahu o její vysvětlení.
              Vám stačí když veděc řekne: Neumíme to vysvětlit, máme nějakou asi pravděpodobnou teorii že musí jít jen o přírodní jev.
              Přitom dneska vědci jako velký paka hledají temnou hmotu, gravitační struny a gravitační víry nebo co. To jsou blbci co? Stačí se zeptat x-f a on označí tyhle vědce za tupé hovna z CIA a iluminátů.

                1. Děláš si píču? Ty si vížně myslíš že to nevím co?

                  Ty seš ubožák to snad není možný.

                  Vážně si myslíš že existuje triliarda hvězd, triliardy triliard planet a triliardy triliard trilionů měsíců, které rotují všema směrama, všeljak kolem svých planet.

                  Ale jenom náš jedinej měsíc bude jen tak z prdele pořád k nám přivrácené jednou stranou. Ty jsi ubožák jestli si myslíž že za to můžou přírodní síly, stejně tak jako rozpínání země je kravina, protože máme debilní výmluvu že se litosférické desky po sobě posouvají. To jo.

                  A teď si představ jakou konspiraci nám tady udělali gregoriáni se svým kokotským kalendářem s přestupným rokem.

                  mohli jsme mít krásně lunární kalendář.

                  gregoriánský kalendář: 12 měsíců
                  březen 31
                  duben 30
                  květen 31
                  červen 30
                  červenec 31
                  srpen 31
                  září 30
                  říjen 31
                  listopad 30
                  prosinec 31
                  leden 31 dni
                  únor 28
                  ___________________
                  365 dní + 1 jednou za čtyři roky

                  lunární:
                  alfa 28
                  beta 28
                  gama 28
                  delta 28
                  epsilon 28
                  dzéta 28
                  eta 28
                  téta 28
                  iota 28
                  kappa 28
                  lambda 28
                  mý 28
                  ný 29 (silvestr) + jednou za 4 roky silvestr 30tého.

                  daleko lepší kalendář co?
                  Dokonce bys podle něho poznal nejenom fáze měsíce, ale i kdy má tvoje piksla krámy a kdy správně zaset a kdy sklidit.

                  Ale to by jsi nemohl být blbeček ovládanej židobolševickýma zrůdama.

                  1. Kdy má ženská krámy? Pravidelně jednou za 28 dní? Pokaždé? Žil jsi někdy se ženou?

                  2. Asi takhle. Dělal jsem si z vás konspirátorů prdel, ale nečekal jsem, že se někdo chytí, respektive že fakt existuje někdo, kdo v tom vidí konspiraci.

                    Já ti to milí Skřete vysvětlím. Říká se tomu vázaná rotace a je to ve vesmíru celkem běžný jev. To že dle tvých slov „triliardy triliard trilionů měsíců“ rotuje různě a jen ten náš takto je blbost. Od člověka, který tady postoval svojí teorii vzniku nových planet z výtrysků ze slunce to sedí.

                    Vázanou rotaci má Merkur na slunce, náš měsíc na Zemi a dalších 33 měsíců v naší sluneční soustavě. ;)

                    Zase jsi dokázal, že jsi blbec s IQ tykve, který neustále zoufale zkouší dokázat svojí genialitu.

                    1. Na tu vázanou rotaci je potřeba co? Miliarda let pro ustálení pohybu? Je možné, že by Země za miliardu let měla vázanou rotaci na Slunce?

                      (Jinak Merkur vázanou rotaci nemá i když dřív si to lidi mysleli, protože rotuje hrozně pomalu.)

                    2. Domnívám se, že ano.

                      Ono to nějak souvisí se vzdáleností těch objektů. Měsíc byl dříve blíž a točil se rychleji. Ta rychlost rotace a vzdálenost spolu souvisejí (klesá rychlost rotace, zvyšuje se vzdálenost). Vázaná rotace je určitý vyvážený stav do kterého soustava směřuje. I Země se točila dříve rychleji a den byl kratší.

                      Ovšem jak dlouho to může trvat netuším. Bude to souviset s velikostí a nejspíš poměrem slapových sil. Za ty miliardy let nastala vázaná rotace u menších objektů. U měsíců větších planet je to dost běžná věc.

                      Nejsem na to odborník (narozdíl od místních konspirátorů, kteří dokonale rozumí všemu :D ). Jen o tom vím, že to tak je.

                    3. země se točila rychleji protože byla menší, nafukuje se a tím se zpomaluje.
                      A těma trilionama trilionu jsem myslel právě to, že existuje sousta takových těles ty debile. Tady jde o tu halzu, že zrovna náš měsíc je přivrácenej a docela pevně a ovlivňuje to nejen moře ale i baby, což milej mjfox taky nepochopil.
                      Ke kalendáři jste se už vůbec nevyjádřili, protože se váš slamněný panák rozpadl a museli by jste uznat že mám pravdu. čau.

                    4. Proc by lunarni kalendar mel byt lepsi?
                      Jakym presne mechanismem ovlivnuje zenskou menstruaci?
                      Jak dokazes, ze Zeme byla mensi?
                      Vazana rotace neni zadna halza, vetsina velkych mesicu ve Slunecni soustave se tak chova: https://cs.wikipedia.org/wiki/Vázaná_rotace

                    5. zrusavpt, SkReT> Kalendář neovlivňuje ženskou menstruaci, ani nemůže. Co se zdá, že by ji mohlo ovlivňovat, je fáze Měsíce, protože ten oběhne Zemi za přibližně stejnou dobu jako trvá ženský cyklus… jenže to by všechny ženy musely menstruovat ve stejnou dobu a pravidelně podle toho, v jaké fázi je Měsíc… tak to ale není. Každá to dostane jindy, navíc ne pravidelně za 28 dní. Ženská to dostane někdy o dva dny dřív, někdy o dva pozdějc (a někdy i o víc). Průměrná délka menstruačního cyklu je 28 dní, průměrná doba mezi dvěma úplňky je 29,5 dne – takže ani tohle nějak nesedí.

                      SkReT> Takže ten tvůj geniální kalendář se 13 měsíci po 28 dnech by se ti s fázemi Měsíce stejně nesynchronizoval. Souvislost, kdy správně zasít a kdy sklidit, taky nechápu. S tím tvým kalendářem by to byl ten samý den v roce, akorát by to místo xx. červenec bylo yy. delta – jen by se to někam přepočítalo.

                      Ale jo, je to židobolševický spiknutí, abysme nevěděli, kdy si můžeme vrznout a kdy máme nastartovat kombajny.

                    6. Lunární kalendář je lepší protože je lépe synchronní s ročním obdobím. Tím odpovídám i na otázku kdy sklidit a kdy zasít, protože jaksi u normálního kalendáře se to pořád posouvá, protože máme debilní systém sedm dní v týdnu, kdy 7 + 7 + 7 + 7 = oala 28.

                      ženské to dneska dostávají nahodile, protože žerou sračky a prášky a podobný mrdky co to ovlivňuji. Když ženská je zdravá a žere kvalitní jídlo tak má pravidelnou menstruaci. A její tělo se přizpůsobí fázi měsice. Ne nadarmo se říká že při úplňku se nejvíc šuká, protože baba nemůže spat a svrbí ji.
                      Jo
                      Já vím, moderní člověk se řídí podle kalendáře google, sype ibuprofen a antikoncepční pilulky a jediné souznění s přírodou může zažít u bedny s ovocem v marketu. Vy moderní civilizační lidé, jste totálně mimo co se týká přírody a vysvětlovat vám principy přírody je házení hrachu na stěnu, vy si radši dáte kafe a zapijete to redbulem. good work.

                      S takovejma ichtylama se nemá cenu baviti.

                    7. Skret: Nechápu, 15. března je furt 15. března, pořád je to stejný počet dní od začátku roku (kromě přestupného, kdy je to o den víc). Jako tobě vadí, že jednou je to úterý a jednou sobota? To jako vážně?

                      Žil jsem 6 let s přítelkyní, která nebrala hormony a přesto jí ten cyklus někam cestoval, dřív, pozdějc, tak nějak nahodile. Tělo že se přispůsobí fázi měsíce? Zeptám se té současné, ta taky nebere hormony, taky to nemá 100% přesně, ale má aplikaci v telefonu, kam si to zadává, takže můžu porovnat, kdy to dostala a kdy byl úplněk. Až zjistím, že to nesouvisí vůbec nijak, vymluvíš se na co? Nekvalitní potraviny? Málo bio, málo vegan?

                      A žils teda někdy se ženou?

                    8. zrusavpt: „V případě potřeby by bylo možné i sekundu ubrat, a tak by po 23:59:58 následovalo hned 00:00:00. Dosud k tomu ale nikdy nedošlo, protože rotace Země se stále mírně zpomaluje. “

                      https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99estupn%C3%A1_sekunda

                      Ouuuu a kolik vteřin jsme přidali…. ouu…. SKRET má pravdu.

                    9. Nechapu. Ze se rotace Zeme zpomaluje neni zadna novinka, a pokud to tvrdis, tak mas samozrejme pravdu. V cem je problem?

                    10. změna hybnosti, ta se přece nemění se vzrustající velikosti tělesa a těžiště. Tudíž i když se nafukuje točí se pořád stejně a nezpomaluje. Ani k tomu nemá důvod. Pouze se zvětšuje povrch planety a proto den trvá delší dobu, protože trvá delší dobu než se z výchozího bodu dostane znova do stejného bodu.

                    11. což je blbost, protože pak bychom se na povrchu točili rychleji a čas jedno dne by byl pořád stejnej.

                      jenže abychom se mohli točit rychleji potřebujeme energii, kterou planeta nemá. A protože máme úžasný vzoreček E=mc2, tak pokud máme pořád stejnou energii, tak se nemůže zvětšovat rychlost jen tak, musela by hmotnost klesat, tudíž se musí zvětšovat hmotnost.

                      když nahradím rychlost světla za rychlost obvodové rychlosti otáčení země na rovníku:
                      E=mc^2
                      216.225 = 1 x 465^2
                      když budu uvažovat že moje obvodová rychlost se při zvětšení země zvýší a moje energie bude pořád stejná pak dojde k tomu že by musela země ztrácet hmotnost.
                      216.225 = 0,995 x 466^2
                      logicky když budu uvažovat, že se moje obvodová rychlost bude klesat, a já budu muset přidat jednu vteřinu každej rok tak musí zpomalovat země otáčení.
                      tudíž platí:
                      216.255= 1,0044 x 464^2

                      oala zpomalování země = zvětšování hmotnosti.

                    12. Uzasny vzorecek E = mc2 vyjadruje neco jineho a tady se neda pouzit. Pro hybnost je p = mv, a tak nejak bych si tipnul, ze tady jde o moment hybnosti, takze L = r x p.

                    13. nechce se mi to počítat, ale z wiki jsem vyčetl, že jim není znám důvod toho proč má za ty miliony let stále země vysokou rychlost oproti měsíci. Měsíc do toho dobře vstupuje, musel bych ho započítat do energetické bilance spolu se zemí. A to se mi nechce.

                      Já si pro sebe z toho vyvozuji, že rozdíl proč země nezpomaluje je právě v získávání hmotnosti. Tím pádem k hybnosti.

                      Ještě to promyslím, jak mohou zatmění měsíce mít vliv na nafukování země, jestli není zakopanej pes tam. Jak zde dřív někdo uvedl, do 14 dnů od zatmění měsíce kdy se tok neutrin sníží i za dne dojde někde na zemi k zemětřesení. Ono zpomalování země bude mít vliv i na jádro, protože se bude snižovat odstředivá síla což bude mít za následek větší tlak materiálu na jádro.

                    14. ano, ale to nepotvrzuje ani nevyvrací teorii o nafukování země.

              1. To je nějaká ironie? 8-O

        2. Kennedyho, jak známo, zabil Kennedy. Dávali to v telce, nějakej Červenej trpaslík, či co…

  6. Jinak jak teda koukám na ty různý modely letadel, tak než hmyz mi to teda připomíná spíš nějakou vodní havěť, ryby, létající ještěrky a tak https://mysteries24.com/n3-80892-The_Ancient_Inca_Airplanes_Remain_a_Complete_Mystery

  7. Pokud to byla tak rutinní záležitost někde by se měly válet ty vyhořelé reaktory.

    1. jestli bych radioaktivni casti nekde cekal, tak nejspis uskladnene v area 51
      viz:
      The United States has an explicit policy “to seek to minimize the civil use of highly enriched uranium” and to “eliminate where possible the accumulation of highly enriched uranium or plutonium.”

      ALe je to zajimava otazka. Pokud ta civilizace zanikla nahle, nejakou katastrofou, melo by se dost veci najit, rozbite stroje, tovarny, skladiste, …
      Pokud nezanikla katastrofou ale proste se sebrali a odleteli, melo by nekde byt aspon uloziste odpadu.
      Bohuzel, neni nic, jen par modylku nejakych prostych indianu z vesnice, ktere sedochovaly vicemene omylem.
      To je dalsi zahada.
      Proc se dochovalo tak malo modelu, pokud ta civilizace byla globalni,jakoze byla. Skoro, jakoby nekdo systematicky nicil vesekre dukazy o teto civilizaci po cela staleti.
      Nechapu to.

      1. Jo, tak to vidí konspirátoři. Před 1000 lety tu běžně lítaly stíhačky, každá měla 4 jaderné motory, ve skladu měli celou hromadu náhradních, byla tu celá infrastruktura pro výrobu jak stíhaček, tak motorů, jaderného paliva… a protože se do dnes nenašel ani šroubek z výše uvedeného, neznamená to, že to nikdy neexistovalo, ale že někdo systematicky po staletí ničil všechny důkazy.

        1. Přesně, jako ještě dovedu pochopit, když někdo říká, že Amíci sbalili a schovali nějakou vesmírnou loď u Roswellu. Čistě teoreticky proč ne. Ale netuším jestli autor někdy viděl infrastrukturu pro odlévání železa, hlinku a obecně metalurgie. To nejsou věci který se šoupnou na korbu náklaďáku a odvezou někam do bunkru, stejně tak to nejsou věci který za pár tisíc let samy zmizí. Nemluvě o důlní činnosti s tím spojené.

          1. Po železárně za pár tisíc let asi nezůstane nic, železný kontrukce zaniknou za pár staletí (koroze sežere na prach) a zbytek časem pohltí příroda. Ale důlní štoly nebo lomy se asi najdou, to jo.

            1. Zbyde struska a haldy. A ze toho je. Cely okoli Kutny Hory je jedna velka halda strusky a vytezeny hlusiny.

              1. No nevím. Tohle Moravské Toskánsko. Zbytky po důlní činnosti. https://navolnenoze.cz/prezentace/moravec-lubos/galerie/19625/

                1. A pod tou zeminou haldy. Jak do toho kopneš, tak to geolog okamžitě pozná. Strusku pozná i laik.

                  1. za 35.000 let geolog pozná hovno.

                    1. Zajisté máte na mysli koprolity a zde nezbývám než s Vámi souhlasit.

                    2. Geolog pozná hovno/koprolit i za desítky milionů let. A pozná dokonce i kdo to vykadil a koho sežral. Ale po celé vyspělé civilizaci se za 35 tisíc let nenajde ani prd. Jen tisíc let starý model letadélka :D

                      Spíš ale čekám, že tyhle trubky nám teď sdělí, že evoluce nebyla a že země/vesmír je starý sto tisíc let, nebo tak něco.
                      Určit to mají celé spočítané a mají pro to důkazy. A pokud důkazy nejsou, tak proto že je někdo zničil, nebo to tají.

                      https://dinosaurusblog.com/2009/04/07/778055-kouzlo-dinosaurich-koprolitu/

                    3. x-f> Spíš ale čekám, že tyhle trubky nám teď sdělí, že evoluce nebyla a že země/vesmír je starý sto tisíc let, nebo tak něco.

                      To mi připomnělo bývalou přítelkyni. Dinosauři podle ní neexistovali a člověk jako takový je na zemi tak 3000 let. Ano, byla věřící. Když jsem namítnul, co ty zkamenělý kosti v muzeu, tak to uzavřela slovy „já se o tom nechci bavit“.

                    4. to musel bejt dobrej matroš. Mainstreamoví křesťané totiž s dinosaury žádný problém nemají, v minulostzi se to sfouklo potopou světa a ti modernější mají inteligentní design který zahrnuje i evoluci. A stáří světa podle Bible je jen výpočet nějakýho cáklýho mnicha a žádné církevní dogma.
                      Genesis se dneska většinou bere jako podobenství, a ne doslova.

                    5. Jo, byla trošku jednodušší.

                    6. shane: Doporučuji přečíst si knihu Boží blud od Richarda Dawkinse. Jen tak mimochodem píše fakt hezké knížky o evoluci. Taky stojí za přečtení. Je to přední evoluční biolog. Boj proti náboženským bludům je až jeho vedlejšák.
                      Právě tomu tématu přístupu náboženství k evoluci se ta kniha věnuje a je to opravdu zajímavé počtení.

                      Prý se prakticky na každé jeho přednášce (na univerzitách!) setká minimálně s jedním věřícím, který na něj začne útočit, protože je obsah přednášky v rozporu s jeho vírou.

                    7. V Americe je mnohem víc náboženských blouznivců a fundamentalistů než v Evropě. Já mluvím o křesťanském mainstreamu, katolíci a velký protestantský církve.

                    8. Shane: Dawkins je brit. Sice v te knize pise, ze jsou amici mnohem vetsi magori, ale dost tam kritizuje stav i v GB.

                    9. To je úplně jednoduché, ta civilizace totiž fungovala na dně mořském, na konvergentním rozhraní. Když svoje městečko opustili, příroda uklidila za ně.

                    10. Já myslel, že ten „model letadýka“ pochází údajně z doby 300 – 1000 n.l.
                      A najednou tady máme informaci, že pozůstatky té civilizace za 35 tisíc let odvál čas.

                      Eh to nějak nesedí ne?

                      Nebo mě chcete říct, že ta civilizace tady byla (v té době +- tady ještě behali neandrtálci a denisované spolu s homo sapiens a v indonésii pobíhal metr vysoký homo florensiensis), ale zmizela před 35 tisíci lety. Veškerou jejich infrastrukturu odvál čas. Vše se na prach rozpadlo, tedy krom (dvou) přistávacích ploch, které jsou vůči času imunní.

                      A po těch 35 tisíc let generaci po generaci (no je to několik set generací) primitivní lidé vyráběli modely jednoho tehdejšího stroje a předávali si tu znalost tak dokonale, že nedošlo k zkreslení toho modelu, takže na modýlku z dvousté generace jsou stále vidět výsostné znaky a detaily, podle kterých zrg1 spočítal počty a váhy reaktorů, výkon, dostup, dolet, početmíst k sezení, počet záchodků a kolik chodů se podávalo za letu?

                      Hmmm…

                    11. Jakých chodů za letu? Z toho modelu lze jasně vidět, že bytosti létající tímto zařízením získávali životní energii výhradně fotosyntézou CO2.

                    12. x-f: slavný to stavitel slamněných panáků zase perlí.

                      fakt si myslíte že před 35.000 tady pobíhali neandrtálci? Možná v evropě a americe ano. Ale v egyptě a atlantidě už byli rozumní lidé. Něco jako by jste srovnával dnešní negroidy z afriky z byznysmenem z wall street.

                      A že lžete dokládá to že nejstaršího rozumného člověka našli se stářím 300.000 let.
                      https://zoommagazin.iprima.cz/zajimavosti/zase-jsme-o-100-000-let-starsi-objevil-se-necekany-evolucni-dukaz
                      A předchůdce člověka 3,8 milionu let.
                      https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/vedci-objevili-38-milionu-let-starou-lebku-podle-ni-zrekonstruovali-oblicej-predchudce-cloveka-40294795
                      Trošku vám ty letopočty nesedí pane.

                  2. No jo vlastně, sme kopali každejch sto metrů v mřížce po celým povrchu planety, žejo? :D

              2. shane 7.9.2020 v 19:37

                Nejen struska a haldy.
                Nějaké pozůstatky zanechají i zaměstnanci a jejich rodinní příslušníci označovaní obvykle jako obyvatelstvo.
                Pozůstatky tyto se nacházejí dodnes a lze v nich dokonce určit i druh obiloviny převládající ve stravě obyvatelstva, nejen půdorysy chýší, nálezy pak jsou staré až 700 000 let (třeba i v okolí Prahy).
                Proč by měly být pozůstatky kultury staré 35 000 přehlíženy?

                1. protože egyptské pyramidy obývala kultura dnešního typu egypťanů někdy okolo 6000 let před.n.l. a celý to tam zasvinili svým bordelem. Skutečnost leží hlouběji pod pískem. Problém bude, že některé důležité důkazy budou ležet i pod hladinou moře a o to víc to všechno bude náročnější a možná i navždy zapomenuto.

            2. Doly se bez údržby samy zavalí, prostě se to všecko propadne o výšku štol. Viz okolí Litoměřic.

              1. ale stejně tam po tom zůstanou stopy. pozná to i laik

                1. U Mexika jsou zatopené pyramidy 100m pdo hladinou moře, co když ty štoly jsou na dně oceánů ? Hm ?

                  1. A co když jsou jenom ve vaší hlavě? :D

                  2. Štoly či pyramidy?

                    1. klidně vobojí. Potopený města nejsou nic neobvyklýho. Z hlavy mě napadá třeba Port Royal na Jamaice nebo Dunwich v Anglii.

                    2. shane 8.9.2020 v 13:10

                      Specielně v této diskusi bych se neodvážil vynechat potopený R’lyeh.

                    3. Cthulhu fhtagn!

                    4. Vřele doporučuju tenhle projekt. Ty jejich tématický songy se daj najít na youtube a jsou boží.
                      https://www.hplhs.org/solstice.php

                    5. štoly i pyramidy

                    6. a klidně bych věřil, že i tyto díry jsou pozůstatky povrchových dolů, které prostě voda zatopila.
                      https://tothostel.ru/cs/strany-azii/bolshaya-golubaya-dyra-v-okeane-beliz-golubaya-dyra-izumitelno-krasivo-i/

              2. servisdok 7.9.2020 v 19:43

                Celý řetězec úvah prezentovaný v této diskusi je chybný.
                Proč?
                Protože je civilisace schopná provozovat letadla poháněná sadou atomových reaktorů každé posuzována náhledem dnešního inženýra.
                Těžba uranu mohla probíhat prostým nastartování sublimace vybranýc sad atomů.
                Letiště, popisovaná v článku, jsou zbytkem po velkém úklidu.
                Původní letiště měla plochy absolutně hladné tvořené zesklovatěnou zeminou – nezmiňuje autor nakonec i celá města „usmažená v mikrovlnce“?
                Atd.

                Kupodivu nikoho nenapadne absolutní zbytečnost popisovaných letišť.
                Proč?
                K „rolování na stojánku“ se letadlo pohybovalo jako vznášedlo po travnaté ploše.
                Vzlétalo a přistávalo pak kolmo, jako některá současná letadla poháněná primitivními spalovacími motory.

                1. jj to mě taky sere, že tady ti netechničtí kokoti to všechno slepí dohromady.
                  Podle mě jestli měli nějaké plnetární letadla tak věřím že ty mohla stoupat kolmo vzhuru jako harrier. Ale pro vesmírné lety a přistávání z vesmíru už potřebovali přistávací dráhu, nebo bych možná spíš tvrdil vzletovou, moment setrvačnosti je sviňa než najedou na plný výkon. A pořád je ve hře deformace prostoru pro meziplantární cestování, které třebas nejde použít v blízkosti plnety, protože by jí mohlo poškodit. Ale já osobně na ohýbání prostoru a multidimenze nevěřím, protože to nedává smysl.

                  1. Proč že potřebovali pro vesmírné lety a přistávání z vesmíru taková gigantická letiště? I naše (v porovnání) trapná civilizace to zvládne bez nich, a celkově trend je takový, že ti na přistávání z vesmíru stačí míň a míň plochy.

                    Co se týče těch nukleárních reaktorů, tak třeba TORI (pro Project Pluto, nukleárním ramjetem poháněnou střelu) byl schopný najet na maximální výkon v řádu vteřin, ostatně reaktory fakt nemají problém najet rychle, to má ta infrastruktura kolem, jako například gigantická parní turbína co běžně vyrábí elektřinu.

            3. Behemot> Po železárně za pár tisíc let asi nezůstane nic…

              Za pár tisíc let? Model vyroben údajně 300 – 1000 n.l.

              1. model byl pečlivě ukryt pod vrstvou kamených bloků ve stálé teplotě, vyroben z kovů které nepodléhají korozi. Klidně 35.000 let.
                železárna je vystavena na povrchu, a vystavena všem povětrnostním podmínkám a vzhledem k tomu že sfinga je poničena vodou, byla v egyptě voda, která jakékoliv železo mohla zežrat a upřímně vy víte co je pod pískem v arice? Víte píču. Jen stavíte slamněné panáky a pak se do nich strefujete, ale přitom víte píču.

                1. Jakých 35 000 let, model byl údajně vyroben 300-1000 n.l.

                  Zkamenělé kosti nebo hovna dinosaurů tu vydržela mnohem dýl.

                  Různé lidské výrobky staré tisíc let a víc, se dochovaly. I zbytky různých staveb.

                  Ale jenom emzáci měli továrnu z bláta a nářadí a nástroje z materiálů, které se za tisíc let úplně rozpadly. Zato lítali stíhačkama na jaderný pohon, pekelně rychle a byly pekelně odolné, aby vydržely žár a radiaci reaktorů. Tak určitě.

                  1. Tak hlavně obohacování uranu a přidružená infrastruktura vyžaduje desítky až stovky tisíc lidí, mnoho podniků, reaktory a tak dál. To není něco co jen tak bez stop uklidíš, i když by ses fakt snažil a použil těžkou techniku.

                    Samozřejmě k tomu metalurgie a opět celý dodavatelský řetězec od masivních dolů po továrny. A k tomu potřebuješ pokročilou navigaci, počítače (a zase celou pipeline pro výrobu polovodičů..) a celkově se ti to rozrůstá tak, že v milionech lidí máš problém aby to vůbec fungovalo a nějak se to ekonomicky uživilo. K tomu potřebuješ způsob jak ty lidi uživit, takže zase agrikultura, mechanizace, ..

        2. Mě by spíš zajímalo, jak probíhal ten řízený zánik globální civilizace. To jako udělali poradu, domluvili se, že teda jako už stačilo, a je čas to ukončit a zamotat hlavy budoucím. Pak ukázali na jednoho a řekli: „Poslední zhasne! Jo, a nezapomeň vědro ve studni.“

          1. podle legend si bohove takrikajic vjeli do vlasu a pak zemi opustili. V peru jsou nektera mesta usmazena v mikrovlnce
            http://unchartedruins.blogspot.com/2014/09/the-vitrified-ruins-of-ancient-peru.html
            v egypte maji nektere sochy ozehlou fasadu a v indii je par mest ponekud hodne radioaktivnich, ale to jsou porad jen rozborena mesta slouhu, nikoliv mesta a dilny technologicky vyspelych globalistu, co se vyzivali ve vyrobe high-tech. Takze zanik probihal asi tak, ze center civilizace bylo vic a ze se pohadali a pak si to vyrikali ruco fuco, pomlatili sve otroky, pak se udobrili a rozhodli, ze tahle blba planeta bez otroku je nudna , shrabli si sve saky paky a sli se hadat nekam jinam. Je mi lito, ale alternativni vysvetleni s happyendem me nenapada.

            1. ty incký stavby v tom článku jsem viděl na vlastní oči. Záhadnýho na tom neni nic, normální ohlazenej šutr.

              1. pohádky vykládej dětem před spaním. Pokud dokážeš měděným dlátkem a paličkou tesat pravoůhly sarkofágy a vyleštit je do absolutní roviny, pak to natoč na video a bude z tebe multimilirdář. Většinou tyhle kecy mají idioti co v životě neměli ani cihlu v ruce.

                1. tys ten článek nečet, co?

                  1. neumím plynule anglicky

                    1. Ocividne ani plynule cesky, a ani plynule myslet :)
                      Timto ti nabizim rozsireni tveho sortimentu argumentacnich klamu, protoze toho strasaka (straw man) pouzivas porad dokola. To, co jsem udelal, je takzvane „ad hominem“ :)

          2. řízený zánik civilizace krásně představuje EU a USA, se socialistickým přístupem k životu.

      2. Ještě by se dalo připustit, že to nebyla civilizace původem ze Země. Pak by některé věci začaly dávat smysl a na spoustu otázek by se našly odpovědi.
        Při dnešní obecné profízlovanosti družicemi a charakterům lidí – nemyslím, že by se povedlo kterékoli velmoci utajit něco většího a důležitého – to na margo Area 51. Severní Korea je v podstatě pro zbytek světa uzavřená, minimálně po stránce zbraní a technologií. Všechny velmoci ale poměrně dobře vědí, co kde Kim schovává a co mu kde spadlo či bouchlo..

        1. víme úplnou piču a ti kdo něco ví, je skovaný pod zámkem a nebo jej náhodou srazilo auto.

          1. Tak určitě! :-D

        2. Pokud ta civilizace byla mimozozemska a tu technologii privlekli sebou, tak muzeme jit ve spekulacich full berserk a muzeme se domnivat, ze clovek je vysledek genetickeho experimentu a urychlene evoluce, z duvodu, ze ti alzaci potrebovali aspon minimalne inteligentni workforce, treba na tezeni uranu, pricemz se ten experiment tak trochu nepovedl a par odbojnych pozemstanu vzalo plasmove rezaky, urcene k porcovani kamene a z par flyeru vcetne posadky udelali sekanou , nez to zasahova jednotka udusila nalety ze vzduchu. No a aby se to neopakovalo, tak sva mesta znicili a technologii odvezli a vratili nasi civilizaci o pet tisic let zpet a ted cekaji, jestli se znovu pozabijime, anebo se nase primitivni pudy vlivem evoluce zkultivuji natolik, aby se mohli vratit. Ale ja osobne tuhle teorii nemam rad. Imho byl flyer produkt mysleni lidske civilizace, ne mimozemske.

          1. Takže emzáci sem přiletěli těžit uran, udělali si z lidí otroky, ti se vzbouřili, tak je emzáci pobili a všechno, co si sem přivezli, si zase odvezli a dokonale zahladili stopy. To je dokonalá teorie, která vysvětluje i proč tu nejsou důkazy… kromě těch bronzových ozdob. A přistávací plochy.

            1. jste vážně tak ješitný a namyšlený pán tvorsta že vám odporuje myšlenka toho že mimozemšťan přiletí, přistane se svou lodí a zase odletí aniž by cokoliv ze své dobře a spolehlivě fungující lodě vymontoval a nechal ? Jo a vy jste viděl obsah archy úmluvy?

              1. Lidi byli na Měsíci a taky tam po nich něco zbylo. I na Marsu jsou lidské výtvory nebo jejich zbytky. Představa, že nějací emzáci budou zkoumat naši planetu, nejdřív asi podle bezpilotních sond, pak sem přiletí osobně, postaví tu továrnu na rakety nebo aspoň sklad náhradních dílů, budou tu těžit uran, budou tu nějakou dobu bydlet – a nezbyde tu po nich vůbec nic? A proč by to vlastně odváželi, jako kvůli ekologii? Starosti, aby tu nenechali bordel? Proč, když se sem od té doby nevrátili? Kvůli utajení? Abysme jako neletěli za nima? Nemáme jak, nevíme kam a emzáci by si snad museli všimnout, jak jsme proti nim primitivní.

                1. nevíš coje pod pískem v africe a nevíš co je pod mořem v tichým oceánu, nevíš co je pod pralesem v rusku a nevíš co je pod pralesem v brazilii a budeš tu dělat závěry že tu po nch nic nezbylo. Jsi mozkovní ubožák a omezenec.

                  1. Všelijakejch nálezů jsou plný muzea, někde byly odkryté i pozůstatky různých staveb. Ale zrovna po emzácích je všechno zahrabaný pod Saharou, takže všechno, co po nich zbylo jsou jen staré báje. Někomu to ovšem stačí jako důkaz, že bronzová cetka je model letadla se 4 jadernými reaktory, pro kterou tady byly letiště, továrny, důl na uran atd.

                    1. znova opakuji že cetka je hmyz, protože má na náběžných hranách ty krajky nebo co to je. To žádné letadlo nepotřebuje a nemá to tam.
                      O ostatním co tu píšu jsem přesvědčen a dokud nepřistane mimozemšťan a neřekne že to tak není, tak do té doby ničemu a nikomu neuvěřím.

                    2. Vona je to spis ryba nez hmyz, hmyz nema svislé ocasni plochy.

    2. oldis
      7.9.2020 v 15:27

      Udělám osvětu.

      Reaktory opravdu našli v Oklu v Gabunu o kterém vědci tvrdí že se jedná o přirodní jaderný reaktor.
      https://mapy.cz/zakladni?x=13.1573753&y=-1.3936053&z=15&source=osm&id=127685109

      Píše o tom né Daniken, ale Hartwig Hausdorf v knížce: „Ne z tohoto světa“, která jde sehnat volně ke stažení na internetu a je velmi dobrá, řekl bych že i lepší než Daniken. Daniken nemá moc technické vzdělaní a spíš to píše aby se to líbilo a vysvětlil myšlenku i to pochopil i debil neboli průměrný čtenář d-feense.

      Komu se to nechce číst, vyvrtali nějaký oxidy Uranu 235 nebo co, pak tam začli kopat a našli osm ložisek uranu vedle sebe v přesných rozestupech od sebe jako by se jednalo o reaktory. V dané hloubce nikdy nebyl tlak takový aby se nastartovala řetězová reakc eštěpení sama a navíc ty ložiska obsahují velmi čistě jen uran, což dává otázku, proč by se uran a jak dal v jednom místě dohromady bez příměsí bordelu, písku, hlíny a kamenů ?
      Samé otázky na které odpověď, to udělala sama příroda je ta nenepravděpodobnější na samé hranici reality.
      Stáří odhadují na 2 miliardy let. Jestli si

      1. Co si přečíst alespoň tu wikipedii co na ní odkazují rovnou ty mapy.cz ?
        Nevrtali nějaké oxidy uranu, ale „že v jednom ze zpracovaných vzorků je obsah 235U nepatrně menší než očekávaných 0,7202 % jako je v zemské kůře, na Měsíci a dokonce i v meteoritech. Naměřená hodnota obohacení byla o 0,0031 % nižší, což se může zdát jako zanedbatelné, ale přesto se tímto malým rozdílem ve Francii začali zabývat.“

        Jo spálit 0,43% z použitelného Uranu U235 (a tedy 99,57% z těch 0,7202 % nevyužít) vypadá jako důkaz na řízenou reakci a efektivní využití zdrojů ;-)

        V každém případě ti stavitelé předběli člověka o pěknou řádku let, tak není divu, že se po nich nic jiného nenašlo ;-) :

        „Příčinou sníženého obsahu izotopu 235U ve vzorku bylo částečné vyhoření paliva v době fungování přírodního reaktoru. Díky metodě datování, založené na radioaktivním rozpadu jader s dlouhodobými poločasy rozpadu např. 238U, 147Sm nebo 87Rb, je potvrzeno, že reakce probíhala již před dvěma miliardami let.“

        Asi to nemá cenu dál komentovat, že ?

        https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99%C3%ADrodn%C3%AD_jadern%C3%BD_reaktor

        1. Prosím?
          Můžete vysvětlit vznik toho reaktoru?
          Na wiki píšou něco o 3% a podívném způsobu zažehnutí a fungování reaktoru.
          Příjde vám normální, že si příroda vytvoří vlastní reaktor? Jen tka z prdele?
          Proč nepříjmout fakt, že to je jaderné uložiště, které se za dvě miliardy rozpadlo?

          1. Vždyť to přímo na té wiki máte popsané !
            „Druhý mechanismus bral v potaz vodu jako neutronový moderátor, který se s rostoucí reakcí, a tedy zvyšující se teplotou, vypařoval. Protože vznikající pára má menší hustotu než voda, také hůře moderuje (zpomaluje neutrony). A po čase, kdy se efektivita zpomalování neutronů snížila natolik, že se soustava stala podkritickou, reakce ustala. Pro její opětovné nastartování bylo zapotřebí, aby reaktor zchladl, a tudíž voda mohla opět zaplavit aktivní zónu.“

            Mimochodem přesně takto by se zachovaly reaktory v našich jaderných elektrárnách v případě nejhorší možné nehody.

            Příjde vám normální, že si příroda vytvoří vlastní reaktor? Jen tak z prdele?
            Jen 8 minut od nás si příroda tvoří jen tak z prdele fůzní reaktor co běží už pár miliard let a sám se reguluje, tak proč by si nemohla vytvořit jaderný reaktor ?

            Proč nepříjmout fakt, že to je jaderné uložiště, které se za dvě miliardy rozpadlo?
            Pokud by to mělo být úložiště vyhořeleho paliva, tak by to bylo úložiště naprostých ignorantů, protože z vytěženého paliva využili jen 0,43% uranu U235 a zbytek zahodli. To moc nejde dohromady s tím, jak inteligentní by museli být na to aby postavili jaderný reaktor.

            1. Sluší se ovšem dodat, že v případě tak kritické havárie, že dojde k přerušení dodávky veškeré vody (a současně že by nereagovaly regulační ani havarijní tyče) by se sice reakce stala podkritickou a v relativně krátkým čase se v podstatě zastavila, ale teplo vygenerovaný jednak do té doby a druhak rozpadama produktů by bylo tak velký, že by to byl furt óbr průser. Tavba v zóně je naprosto zaručená a pak je otázka, jak by proběhla rychle – pokud by se hodně rychle roztavila větší část zóny, tak by se mohla rozjet až nadkritická reakce s ohledem na množství U235 po jedné kupě. Než by to propálilo nádobu a rozblemcalo by se to po dně šachty.

              1. Tak výsledek by byla cca Fukušima. Tedy skutečně velký problém, na druhou stranu ve Fukušimě radiace nikoho nezabila (na rozdíl od cca 25 000 mrtvých od tsunami). 15 vysoká přílovová vlna v ČR asi moc nehrozí, takže takto fatální nehoda je u nás extrémně nepravděpodobná. To by snad musel Temelín či Dukovany trefit pořádně velký meteor aby něco takového nastalo.

                1. Ani byť jenom omylem.

                  Ve Fukušimě
                  a) jsou varný reaktory
                  b) řídicí systémy reagovaly včas a všechny tyče zasunuly a reakci zastavily
                  c) dochlazovalo se, už nevim z hlavy, asi dva dny řádně, pak začala nabíhat nouzovka s tím, jak se jim vybily akumulátorovny a generátory odnesla voa
                  d) nakonec tam lili mořskou vodu a co se neodpařilo, to odlili zpátky, akorát teda ty solný krystaly v zóně pak už poněkud blbě vedly teplo

                  Taková situace je spíš teoretická, že to jako že nemůže bouchnout termální explozí jak Černobyl, páčto při takové ztrátě vody se reakce zastaví, na druhé straně tavba je taky průser, pokud pod reaktorem není betonová vana na zachycení a ochlazení taveniny. V praxi to nemůže nastat, páč řídicí/havarijní tyče zapadnou dycky velice rychle (při poruše padaj volným pádem do vody, nebo i rychleji), takže by nastalo skutečně jen ohřívání zbytkovejma rozpadama (a opožděnejma neutronama) – to je to, co bylo ve Fukušimě.

            2. ne v té wiki to popsané není. Je tam popsaný cyklus nějakého opakovaného štěpení.
              Ale nepíše se tam nic o tom, jak se tam ten uran nahromadil, kde se tam vzal a hlavně jak došlo k provotní reakci?
              A navíc toho uranu tam bylo velmi málo asi 3%, sám jste to napsal a postupně se to za 35.000 let rozpadlo.
              Nevím jak vy ale podle mě by mimozemšťani nejsou tak blbí jako vy a radčipoletí do vesmíru se 100% zásobou 100% čistého uranu. Než aby si nabrali 3% nějakého špinavého nebo vysloužilého uranu. Co myslíte? Máte mimozemšťany za blbečky ?

              1. Mozna by sis fakt ten clanek na wiki mel precist a zkusit pochopit aspon zaklady.
                Uran se v prirode nachazi. Je to zvlastni, ale je to tak, a nachazi se vsude mozne, dokonce i v Cechach.
                Probihajici reakce je tam pekne popsana – tekl pres to nejaky potok, ktery fungoval jako moderator, cimz nastartoval stepnou reakci. Az se to zahralo a voda se vyparila, reakce se zastavila, pak to vychladlo a rozbehla se znova.
                Uranu tam bylo dost. Ty 3% jsou pomer stepneho uranu 235, coz je priblizne uroven obohaceni, pouzivana v soucasnych reaktorech.
                Za 35 000 let se tam nic nerozpadlo, to si pletes s tema neandertalcema. Tyhle reakce probihaly pred dvema miliardama let.

                1. JAK DOŠLO K PRVOTNÍ ŠTĚPNÉ REAKCI? JAK SE NAZHROMÁŽDILO TOLIK U235 NA JENDOM MÍSTĚ ????

                  Umíš odpovědět ty buziku ?

                  furt přečti si to přečti si to, ale kdyby to tam bylo napsaný tak se tě asi neptám né ty debile.

                  Navíc seš kokot co si myslí že moderátorová voda zažehne reakci, když ho má naopak tlumit. Ty o štěpění uranu asi víš velkou píču co? Protože pak bys nepsal takové bláboly o tom že to je přírodní reaktor, tupoune.

                  1. Ty vazne netusis, k cemu je v reaktoru moderator, ze ne? :)
                    Vidim, ze o jaderne fyzice vis tolik, kolik toho vis o cemkoliv jinem – uplne kulove. Nebo tvymi slovy, „velkou píču“.
                    Jaderna reakce se rozbehne sama, pokud k tomu ma podminky. Uran se v prirode nachazi, jako treba i jine kovy. Nekde vic (Pribram, Jachymov), nekde mene. Proto je mozne kovy dolovat. Kdyby byly vsechny kovy rovnomerne rozprostrene po celem uzemi, tak by se tezily o dost hure.
                    Pomer U235 k U238 byl v minulosti vetsi, takze nebylo zapotrebi zadne izotopove separace. Stacilo, kdyz se nekde seslo dost uranu ve forme nejake uranove rudy. 3% uranu v takove rude byl U235, coz staci.
                    Uran se vetsinou nachazi ve forme ruznych uranovych rud, treba muj oblibeny autunit. Autunit je rozpustny v kyselinach, takze si dokazu predstavit, ze takovou rudu rozpoustely kysele deste a hromadily ji nekde v prohlubinach – ale na to se musis zeptat geologa.

                    1. Dokážu si to představit, že máš někde hroudu uranu, ale nedokážu si představit že se nějakým způsobem zrovna jedno jádro rozpadne a jebne do dalšího. kor když tm jsou jen 3%. Spíš si dokážu představit tohle: „tyhle zbytky vyhodíme tady“, chvilku to ještě dohořívá, rozpadá se na další prvky (proto tam je ve finále jen 0,84%) a za 35.000 let je z toho tohle rádoby nic.
                      Moderátor tlumí, nevím na čem se tady chceš točit.
                      https://cs.wikipedia.org/wiki/Moder%C3%A1tor_neutron%C5%AF

                    2. Podstatou stepne reakce neni jebani jader.
                      Potrebujes nekde vzit jeden neutron, ktery se trefi do jadra. Muze to byt neutron z kosmickeho zareni, muze to byt neutron ze spontanniho stepeni, muze to byt neutron vznikly pri zasahu nejakeho lehciho prvku (berylium, uhlik, kyslik) alfa castici (treba z rozpadu U238)… vzdycky se nejaky najde. Ten jeden jediny neutron rozbehne stepnou reakci, protoze pri kazdem stepeni vzniknou dva nebo tri nove neutrony.
                      Moderator netlumi. Kdyby ses obtezoval precist si aspon prvni vetu tveho odkazu, docetl by ses, ze:
                      „Moderátor neutronů je látka sloužící k intenzivnímu zpomalování rychlých neutronů za účelem udržení štěpné jaderné reakce.“
                      Zkus si to precist nekolikrat, a povsimni si, ze klicove slovo je „udržení“, nikoliv „utlumení“.

                      A jen tak mimochodem – proc se ti tam porad mota tech 35 tisic let? Tyhle prirodni reaktory bezely nekdy pred 2 miliardama let.

                    3. :D to je pičus…… „Moderátor neutronů je látka sloužící k intenzivnímu zpomalování rychlých neutronů za účelem udržení štěpné jaderné reakce.“

                      je nic jiného než tlumení, protože jinak by pokračovala řetězová reakce a následovala by mini lokální hiroshima a nagasaki.

                      Ty si kokot až na půdu, odmítám se s tebou dál bavit. Sorry jako.

                      jasně příroda vytvoří uran U235 a počka až někde vysublimuje do min. 3%, přitom do něj nikdy nejebne neutron, ale až jsou tam tři procenta nebo kolik, tak teprve pak z ničeho nic přiletí nějakej neutron. LOL….

                      já jsem zapoměl, věda je založena na náhodách… náhodně se vytvoří uran a náhodně se do něj trefí neutron a náhodně zrovna vedle teče těžká voda co by tlumič štěpné reakce…. to jsou mi náhody….. ale když si vsadím sportu tak jen tak náhodou jsou všehcny čísla vždycky vedle těch co tipuju…. to protože sportku nedělají vědci…. to jsou ale blbci… kdyby vědci dělali sportku tak by vyhrál každej !!!

                    4. Vzhledem k tomu, ze ocividne krome neznalosti uplne cehokoliv jen trosku vedeckeho nechapes ani bezne ceske vyrazy, skutecne nema cenu se s tebou bavit.

                    5. Sem se musel vodhlásit a podívat, co to to kokoto píše. No to je tak tupý, to snad fakt není možný. Proč tomu v té léčebně dávají přístup k netu?!

                      Že to krmíš – ai dyž to mám v igňoru, tak to kokoto zasere půlku stránky. Vyser se na to…

                    6. Ja jsem celkem odolnej, mam za sebou asi rok sledovani Flat Earth videi, a tak me tak nejak potesilo, ze i v nasi krasne vlasti mame takove kokoty, ale ceho je moc, toho je prilis :)

                    7. o placaté zemi se tu zmiňuješ pouze ty…

                    8. To nebylo na tebe, Skrete, nebud tak egoistickej :)

      2. SkReT:
        Hoax, nic víc.

  8. Stojím za zrg, ale má v tom trošičku zmatek.
    Ta cetka bude opravdu zvíře, protože dosud nevysvětlil ty krucánky co má na náběžných hranách křídel. A né kosmická ani atmosférická letadla tyhle usměrňovače toku vzduchu nepotřebují. Rovněž nepotřebují plýtvat radioaktivitou na všechny strany. A rovněž mimozemšťané nepotřebovali atmosférický letoun na jaderné palivo. Proč by to dělali, když by dokázali cestovat po vesmíru pomocí antigravitace nebo ohýbání časoprostoru, na co by jim bylo letadlo využívající vztlaku vzduchu ? Ve vesmíru by jim bylo na hovno.

    Jinak moje teorie dostává celkem jasnou kostru:
    1) Planety se od slunce vzdalují.
    2) existovalo X planet před námi a bude existovat X planet po nás.
    3) Slunce vytryskne (řeba zásahem velkého asteroidu) do vesmíru kus vlastní hmoty.
    4) vytvoří se kus šutru jako je třeba Merkur.
    5) v jeho jádře je kus slunce, těžké jádro ze slunce schopné fúze vlivem velké těžkosti látek v jádře obsažených.
    6) sluneční záření vysílá spoustu částic, které ono těžké jádro planetky jako je Merkur je schopno zachytávat, v jádře jsou zachycovány protože jádro je tlakem ultratěžké a ultra zmáčklé pod obrovským tlakem. Z tomto jádře vznikají nejjednodušší základní prvky jako je vodík pomocí fúze jako na slunci. Něco jako minislunce.
    7) tyto částice pod tlakem jsou dále stlačovány a probíhá fůze v těžší prvky + vzniká teplo.
    8) teplo vytváří z těchto látek lávu, která se zvyšováním objemu neustále zvětšuje až to vnější jádro nevydrží a někde praskne a láva spolu s dalšími prvkami a plyny unikne formou spoky na povrch.
    9) Časem se vytvoří zárodek plnety, neboli z merkuru se stane venuše. Horká, plná plynů, natolik vzdálená aby si udržela atmosféru plnou jedů a dalších sraček.
    10) Když je dostatečně daleko od slunce, nízká teplota ochladí povrch a vytvoří připovrchovou skořápu. těžké částice sednou na povrch, lehké zstanou venku,vytvoří se atmosféra. A v jádře dochází jen k nejlehčím fůzím vodíku a kyslíku na vodu, která se pak vařením a v podobě páry dere na povrch snadněji než těžké prvky.
    11) Vytváří se vodní planeta, voda je všude a souš neexistuje.
    12) Daniken tvrdí, že kdesi našli pozůstatky gigantické atomové elektrárny. Moje původní myšlenka byla, že ji zde mohli postavit tehdejší obyvatelé marsu za účelem úpravy atmosféry na dýchatelnou. Jako třeba odsíření apod. To mi trošku nesedí s přesunem života z vody na souš. Ale klidně to mohla být jen elektrárna pro výzkum, jestli by šla venuše z tehdejšího marsu obydlet. Jak dnes zkoušíme zatím na naší planetě projekty Biosféra, kdy simulujeme pobyt na cizí planetě a nekonečnou recyklaci v uzavřeném systému pro zajištění podmínek pro přežití. Prostě jestli jen nešlo o první základu vybudovanou na zemi jakoby my jsme dnes vyslali astronauty obsadit venuši s tím jestli by šla obydlet.
    Pokud by tomu tak bylo, tak je potom zavlečení života v podobě těchto projektů z Marsu na Zemi vševysvětlující a nemusím používat verzi o náhodně dopadajícím asteroidu z hlubin vesmíru. Ano kontaminace života z marsu je velmi pravděpodobná.
    13) ve vodě přežívají jen baketrie k tomu uzpůsobené. Začínají žít, zvětšují se, protože jsou v prostředí plného minerálů a stavebních prvků prakticky bez predátorů. Vytváří se plankton, který začíná požíráním minerálů ve vodě vodu čistit.
    14) jak je voda vyčištěná začnou sluneční paprsky dopadat na dno a začnou se tvořit korály. Evoluce zajistí, vznik řas, řasy jdou cestou čeho je na planetě nejvíc, nebolí oxidu ohlíku a začnou z něho stavět svá „těla“. Započne čištění atmosféry skrze moře.
    15) plankton se vyvíjí ve větší živočichy až k ke gigantickým velrybám. Všude je spousta vody a místa a minerálů a řas.
    16) planeta jak se pořád zvětšuje, navyšuje svoji plochu, voda už nestačí pokrýt celou plochu a objevuje se souš. Tudíž nikoliv že si velryby řekli vylezeme na poušť, ono je to fajn. Ne ne, důvod byl že se jejich životní prostor zmenšil a aby přežili začli bojovat o nový prostor na souši. Kde nebyli predátoři. Okolnosti je donutili adaptovat se.
    17) Vzhledem k tomu že ve vzduchu mohli příjmat gigantické množství uhlíku, prakticky vyčerpali obrovské množství CO2 do stavu který my lidé jsme v životě neviděli. To jim také přineslo zkázu, protože po vyčerpání CO2 došel stavební metriál ze kterého fauna i flora stavěla své těla.
    18) pozor, ale nevěřím na zásah z hury meteoritem. Protože pokud by meteorit měl být celoplanetární zabiják, naše planeta by tomu musela odpovídat. Nikde na zemi nenajdeme takový kráter, protože sice máme slupku tenkou sotva 15km, ale takovej asteroid by tak spíše vletěl až do jádra země, protože ta slupka by pro něj představovala takové nic. Si vemte co to je 1,2mm oproti 60cm… nic. Analogicky 12Km vs 6380km, kde by nasekal paseku. Nic takového se nestalo. Věřím tomu že tady přistáli původní lidé, obývající do té doby Mars s tím, že by rádi tuto planetu kolonizovali, protože ta jejich byla už příliš daleko od slunce začla být neobyvatelná. Zjistili že se s dinosaurama tady moc nedomluví, plesk hodili sem atomovky a dinosaury kompletně vyhubili.
    19) kompletně ne, ale zásadně ano, jsou jeskyní malby kde se člověk nakreslil vedle stvoření podobající se velmi dinosaurům. Tudíž člověk tady na planetě žil s dinosaury.
    20) poté přišla noemova archa, která neřešila žádnou potopu světa, ale zánik světa na marsu a všechna zvířata v párech převezla na zemi.
    21) vybudovala tu chrámy, komplexy, lítali si do vesmíru jak nic, komunikovali a navštěvovali mimozemšťany.
    22) tak jako islám, se i na zemi dostali nějací idioti co ordinovali vlastní meziplanetární politiku.
    23) vesmírná válka, pár bitev na zemi, vybombardované komplexy, zánik tehdejší civilizace. Dodnes jsou rozbombardované komplexy.
    24) poslední chytří lidé to vzdali a odletěli jinam.
    25) až nastane ta správna doba, kdy se země vzdálí od slunce i my lidé tady na zemi začneme přemýšlet o tom, jak se dopravit na Venuši a začít život tam, protože mezitím Venuše také odcestuje dále od slunce a stane se obyvatelnou zemí dneška.
    26) a celý cyklus se opakuje…. z merkuru se stane venuše, mezitím Mars dosáhne jupiteru a ten ho pohltí. A nějakým způsobem slunce vyprskne znova další žhavou mrdku, lávu, ze které se časem utvoří kulička, která se bude od slunce vzdalovat. A zase znova se bude zvětšovat a zase si fúzi bude vytvářet prvky a zase jako lidstvo tam budeme posílat sondy a kontaminovat jej životem a za nějaký čas naši potomci, nebo potomci nějaké lepší civiliace budou řešit přesun na tuto obyvatelnejší planetu, protože naše země se dostane na oběžnou dráhu marsu a bude tak vzdálená slunci, že prakticky veškerý život na ní zanikne. Včetně schládnutí jádra a zmizení magnetického štítu.

    btw. abych vás neochudil, domnívám se, že původní marťaňé byli oprcaní mimozemšťany. A domnívám se, že dělali pokusy na lidech, vznik adama a evy jako prvního člověka, neboli nějaká genetická manipulace. Že naše těla jsou naprogramovaná do 30 ti let. Že pes je nečisté zvíře, složené ze vlka, medvěda, aligátora, kachny, bobra, antilopy apod…
    Nedivím se že tehdejší marťané mohli být větší, z důvodu menší gravitace Marsu a potřebovali geneticky změnit a přizpůsobit na zemskou gravitaci. Proto poté kopulovali s pozemšťankami, které si sami vytvořili genetickými úpravami k obrazu svému. Proto se hovoří o tom že Adam a Eva odešli z ráje, oni nebyli vyhnáni, to původni marťané byli vyhnání z Marsu ze své domoviny, ze svého ráje.

    Nevím, rozhodně vědcům nevěřím ani piču, protože kdysi učení vědci říkali, že země je placatá a kdokoliv řekl něco jiného byl pičus. Jako lidstvo jsme se provrtali do 12km a o tom co je hlouběji se můžeme jen dohadovat.

    To proč tady ty letadla a radiace nejsou je špatné datování. Původní marťané tady žili před 35.000 lety, tudíž všechna radiace je v píči a všechny letadla a kosmické lodi jsou dávno rozdrobena na prach. Dokonce našli i nějakou lebku člověka dnešního typu starou údajne 200.000 let. To háže vidle do všech darwinských teoriií o vzniku člověka.
    Prostě nikdo nevíme jak to bude, ale vědcům fakt nic věřit nebudu, já se domnívám, že moje představa o vzniku života na zemi je tady popsaná. Kontinenty do sebe pasují ze všech stran, takže nějaká jedna pangea oblkopená mořem je pičovina. Nemáte žádný pohon pro to aby si desky po sobě jen tak posouvali. Kdyby do sebe narazili tak se vzájemně zase odrazí a né že se budou sunout pod sebe. To je pičovina.

    1. 1) Planety mění svoji vzdálenost běžně. Třebas u velkých plynných obrů se předpokládá, že v minulosti migrovali blíže k slunci a pak zase dál. Říkají to vědci, kterým nevěříš ani slovo, takže je to trochu paradox, když to říkáš.

      2) Existují dvě základní teorie vzniku planet. Kontrakce a akrece. Pokud platí teorie akrece (postupné spojování od lepení prachových zrn, přes srážení větších objektů po pohlcování zbytku smetí protoplanetami), pak máš pravdu že bylo planet více (či planetisimů). V čem se ovšem pleteš je, že budou další planety. Už je není z čeho uplácat a to ani kontrakcí, ani akrecí.

      3, 4) To je solidní ptákovina. Odtud dál už to začíná být kapánek síla. Slunce je asi tak z 98% vodík a helium. Jak z toho chceš udělat šutr? Vyvržením materiálu vznikají planetární mlhoviny. Neříká se jim planetární, protože by z nich vznikaly planety, ale protože si je dříve astronomové ve špatných dalekohledech pletli s planetami. Pokud bys znal zákony fyziky, tak bys věděl, že ve vesmíru se nic jen tak někde nezastaví. Cokoliv je uvedeno do pohybu, pohybuje se dokud to jiná sála nezastaví. Proto se mlhoviny rozpínají tak dlouho, dokud nezřídnou tak, že prakticky neexistují (ony i viditelné mlhoviny obsahují jeden atom na buhví kolik m3). Většina pozorovaných planetárních mlhovin se rozpíná stovky let do velikostí i několika světelných let, dokud se nerozpadnou. Vaše představa, že ze sluníčka vyletí vodík s heliem, pak se neznámou silou zastaví a přestane se vzdalovat a stane se z nich šutr je směšná.
      Je pravda, že veškeré těžší prvky ve vesmíru pochází z nitra dřívějších hvězd, ale jaký je rozdíl mezi naší hvězdou a první generací hvězd je vám zbytečné vysvětlovat.

      5) Slunce uvnitř planety… hmmm. To že schopnost udržet fůzi souvisí s hmotností a že nějaký maličký kousek vyvržený ze slunce fůzovat určitě nebude asi nechápete že? Koukněte se co je to hnědý trpaslík, nebo zjistěte proč Jupiter není ani ten blbý hnědý trpaslík.

      Asi bych mohl pokračovat, ale je to zbytečné.

      Máme tady dalšího blbce, kterej pod tíhou informací z internetu usoudil na svoji genialitu. Přitom je blbej jak pytel hoven a nezná základní fyzikální zákony a principy dějů o kterých žvaní.

      1. x-f 8.9.2020 v 8:49
        Taky jsem to ve vší vážnosti dočetl jen po 4 a 5 jen ze setrvačnosti. Pak mi to došlo, dobrá práce :D
        Zkuste to přečíst celé, stojí to za to.

      2. xf je hlavně hlupak co vystaví slamněného panáka a pak z toho dělá z lidí blbečky.
        Normální člověk když se nad tím zamyslí, tak mu hlavně v hlavě musí rezonovat jediné slovo… „TEORIE“
        Ale teorie neznamená že to tak je. Tudíž tady máme teorii o velkém třesku, což je pičovina na ntou. Pak tu máme teorii o zasouvání litosférických desek pod sebe, aniž bychom znali pohon. A pak tu máme teorie o tom že jádro země je z tekutého železa. A pak tu je xf se svou teorií že na slunce je 98% vodík a helium.
        A všechno to spojuje skálopevné přesvědčení, že teorie na které se shodli blbečci s vysokoškolským diplomem (čti senilní dědci co si obhajují svou židličku na půdě děkanátu) je jen ta jediná správná a kdo říká opak je kacíř, troll, hlupák a musíme ho zesměšnit a upálit a utnout mu hlavu na gilotině protože si dovolil narušit naši komfortní zónu vymyšlené fabulace. OK make USA great again.

    2. Pokud by sis chtel rozsirit obzory, doporucuju na YT shlednout par videi od Dana Durnford, znameho specialistu na nuklearni fyziku, a potom treba Nathan Oakley, predni odbornik vicemene na vsechno, hlavne ale na geografii :)
      Docetl jsem tvuj… prispevek az k desatemu bodu, vic proste nedam, mam jen jeden mocovej mechyr.

      1. Skret a zrg1 jsou odborníci na všechno ;)

      2. já bych ti doporučoval ty odkazy na youtube o pár příspěvků výš abys pochopil, že mýlit se je lidská vlastnost a nejenom země se zvětšuje, ale zvětšuje se i mars i jupiterův měsíc europa. Všechno to do sebe zapadá mnohem líp nežco vidí geologové na povrchu. Geologové pracují s teoriemi a jen s tím co vidí. Co se děje uvnitř naší planety jsou všechno jen domněky. Nikdo z nás tam nikdy nebyl, nemůžeš proto tvrdit že ten a ten má pravdu, protože o tom hezky mluví. Musíš sledovat fakta a stačí se podívat na google maps a zapnout si satelitní snímky a začít vysvětlovat proč kontinenty do sebe pasují ze všech stran.
        A možná se pochčiju smíchy já až mi budeš vysvětlovat jak se afrika omlátila napřed o evropu, pak o asii a nakonec se ještě omlatila o ameriku.

        1. Na ty videa se rad podivam, potrebuju nejakou zabavu na dovolenou :)
          Tobe zas doporucim jeden kratky clanek na Wiki – je cesky, neboj: https://cs.wikipedia.org/wiki/Dunningův–Krugerův_efekt

Komentáře jsou uzavřené.

D-FENS © 2017