MF Dnes se rozhodla počastovat nás titulkem, že za první dva dny platnosti nového silničního zákona došlo k nejmenšímu počtu úmrtí za posledních 18 let. Je to pravda? Podívali jsme se mediálním manipulacím na zoubek.
Dále se podíváme na víkendy. Vytáhl jsem ze stránek ministerstva vnitra údaje čtyři měsíce nazpátek, a to sice počet nehod a počet úmrtí.
Nikdo nezahynul do víkendu ve zvoleném výběru dokonce dvakrát, a to sice o víkendech 4.-5.3. a 27.-28.5. Na druhé straně stojí katastrofální víkend 24.-25.6.a to i přes probíhající dopravně bezpečnostní akci. Výsledek z 1.-2.7. není tedy nijak signifikantní.
Vzhledem k směrodatné odchylce počtu úmrtí ve výběru (2,2 úmrtí na den) neopravňuje výsledek prvních dvou dnů fungování nového zákona k žádným závěrům ať na straně jeho obhájců nebo jeho kritiků. Respektive takové závěry nemají vypovídací schopnost.
Co významné je, je úbytek nehod. Průměrně se za den stane 375 nehod, oba dva dny (1. a 2.7.2006) dosáhly podprůměrných hodnot a 2.7. se stalo dokonce nejméně nehod ve výběru. Tato skutečnost může mít tři důvody – buď se skutečně ty nehody nestaly, anebo se staly a byly jinak stratifikovány (definice toho, co je nehoda, se zákonem 411/2005 Sb. změnila), případně se staly a nebyly účastníky hlášeny. Bylo obvyklé, že se policie volala i k menším nehodám a zastávala funkci levného arbitra, kdy za jeden litr čechokreditů víceméně spolehlivě určila, kdo je vinen (zpravidla ten, kdo měl nabouraný předek), nyní budou účastníci nehody tuto funkci chápat jinak a pokud jim to fyzický stav po nehodě dovolí, budou se snažit její následky podhodnotit podle toho, kdo bude mít lepší pojistku s menší ztrátou bonusu. Raději totiž obětovat pár stovek, nežli pět bodů. Případně viník nehody ujede, jako se stalo nedávno u nehody, u které jsem byl přítomen.
Když 411fans hovoří o „nejmenším počtu mrtvých za posledních 18 let“, mají pravděpodobně na mysli „nejmenší počet mrtvých za prázdninové víkendy posledních 18-ti let.“ Jenže taková věta je pro noviny moc dlouhá a navíc se s ní nedá správně politicky pracovat. Kratší verze vypadá lepší: působí dojmem, že se jedná o nejméně obětí za všechny dny od 2.7.1988 až podnes. Je známo, že vohnouti větu delší než sedm slov těžko chápou, proto se většina reklamních spotů skládá z krátkých vět (např. ta manažerka, která létá po světě Gulfstreamem a ukazuje lidem vlasy: Londýn. Chčije. Vlasy drží. Sydney. Fouká. Vlasy drží. Berlín. Mlha. Vlasy drží.) Delší věty nemají pro vymývání mozku použití, viz Hitlerovy extaktické projevy, kdy v podstatě jen pálil dávky slov o maximálně dvou až třech výstřelech. Oproti větě „s novým zákonem ubylo mrtvých“ nelze namítat nic, otázkou je jen, jaká je příčinná souvislost mezi obojím. V každém případě je i taková věta lehce manipulativní.
Veškerá hra se statistikou, kdy se posunuje lidskými životy sem a tam, je skutečně pouze hra. Nevidíme okolnosti, za kterých ke smrtelným nehodám došlo a tím pádem nedovedeme posoudit, za by jim nový silniční zákon dovedl zabránit. Dále musíme brát v potaz, že statistiku sestavuje MVČR a nový silniční zákon je v zájmu MVČR, MVČR tudíž nemá zájem na tom, aby statistika vypovídala o nějakých negativních trendech. Je jisté, že když většina aut zpomalila na Kloboukovo tempo pod 50km/h, že by počet úmrtí za běžného provozu mohl klesnout (méně kinetické energie), na druhé straně se většina smrtelných nehod stane za podmínek mírně řečeno zvláštních (např. noční jízda ožralých z diskotéky), které většinou režimu přísného policejního dohledu nepodléhají.
Takže asi tak. Goebbels byl vlastně seriózní mediální odborník.
Dodatek:
From: D-FENS [mailto:dfens9@seznam.cz]
Sent: Thursday, July 06, 2006 12:00 PM
To: nazory@mfdnes.cz
Subject: Pro pány Vacu a Kopeckého
Pánové,
pro články tohoto typu si budete muset hledat čtenáře s IQ menším než aktuální teplota vzduchu.
http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=155&r=titulni_stranaa&c=534922
Rozbor vašeho článku je zveřejněn zde
https://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2006070601
S pozdravem
editor webového magazínu D-FENS
(Zatím nikdo nehlasoval)