Budete nekouřit, až se z vás bude hulit - zpět na článek

komentářů 213

Přidat komentář
  1. No jo. Je to smutné. Zrovna jsem o víkendu na chalupě vedl diskusi s mým bratrem na téma svobod. Vzdělaný člověk, který se považuje za liberála, pravičáka.
    Jenže jak příjde na konkrétní věci, tak se rozhoduje jak se mu to hodí. Například povinné zavírání obchodů o svátcích. Pracovat o svátku a dokonce i o víkendu prý není normální a je dobře, že se to zakázalo. Vychází z předpokladu, že potřeba lidí koupit zboží je dána a když si to nekoupí o tom svátku, tak si pro to příjdou až se otevře. Ekonomicky vzdělaný člověk prosím. Přitom se ho to nijak netýká, ale považuje za normální rozhodovat za ty lidi. Ale to že u nich ve firmě se pracuje na směny včetně nočních a i o svátcích je dle něj nutnost a to můžou vyrábět na sklad třeba na měsíc dopředu. Tam už se mu regulace nehodí.
    Četl jsem teď diskuse pod články o zákazu kouření a nejčastěji převládající názor, kterým to lidé omlouvají je, že “kouřit není normální”. Myslel jsem, že doba, kdy se určovalo co je a co není normální je pryč. Ale i dnes lze říct, že třetina populace není normální. Ovšem běda tomu, kdo by řekl třeba o 4% populace, že nejsou normální.
    Spousta lidí se považuje za liberály, ale jak přijde na věc, tak se snaží prosazovat svoje vidění světa ostatním. Třeba jeden kolega tady, který tu nedávno psal článek o kouření. Začal tím, jakej je liberál a že každý si má ve svém majetku určovat svoje pravidla a plynule přešel do historky, jak jel k někomu na návštěvu a ten bezohlednej zmrd si u sebe doma klidně kouřil. Jak si protiřečí si asi ani neuvědomoval. Ono s tímto přístupem, kdy každý jsme členem různých zájmových skupin, pokud si budeme navzájem zakazovat co ním nešmakuje, tak nám té svobody moc nezbude.

    1. Myslím, že součástí zmiňované psychické poruchy je jakýsi cit pro selekci té správné skupiny k šikanování. Kuřáci jsou tak akorát na hraně; není jich mezi nimi dost na to, aby se efektivně bránili, ačkoliv nejde o malou skupinu. Zákaz kuželkářů je proti tomu hračka.

      Na větší skupiny není bezpečné útočit plošnými zákazy. Na řadě proto není přímo nezdravá strava nebo alkohol jako celek, spíše předpokládám salámovou metodu a něco jako “nejídelníček” nebo vyšší zdanění.

      1. (Omylem jsem to neposlal jako samostatné vlákno.)

    2. x-f: Vzdělaný člověk to právě vůbec není, vzdělaný člověk moc dobře zná tu armádu lidí zaměstnanou v nonstop provozech, namátkou (nikoliv celkový výčet) policie, hasiči, lékaři a sestry, armáda, elektrárny, vodárny, plynárny, televize, rozhlas, internet, autobusy, vlaky, taxi, hospody, benzínky, hlídači, tudíž tvrdit že prodavačka za kasou v obchodě má být něco extra a měla by o svátcích sedět doma, je projevem mimořádně velké tuposti, IQ zaručeně méně než 60.

      1. Dovolím si nesouhlasit s Vaším podle mne až příliš kategorickým názorem. Já si myslím, že bratr pana x-fa klidně může být vzdělaný člověk (tím myslím, že kupř. vystudoval VŠ), může mít klidně vysoké IQ, ba i za toho pravičáka a liberála se může považovat a přesto všechno může adorovat státní zákaz prodeje o svátcích, případně i zákaz kouření v restauracích. O jeho motivaci k tomuto kroku se mi nechce spekulovat a polemisovat.

        1. PanPredseda: Nechal bych ho polemizovat 24.12. ve 12:05 s prasknutým slepým střevem před cedulí na vratech nemocnice “Z důvodu státních svátků zavřeno”.

        2. A to já bych klidně polemisoval, protože mě to nebyl schopný věrohodně vysvětlit sám. Hlavní argument byl, že o svátku se nemá pracovat. Zatímco lidi u nich ve firmě musí o svátcích dělat i noční, protože mají drahé stroje a musí se efektivně využívat, zatímco množství prodaného zboží v obchodech je pevně dané a zavíračka tržby neovlivní, neb si pro to lidi prostě přijdou později, až se otevře. Je opravdu obdivuhodné, jak si ve své mysli dokáže jinak inteligentní člověk vytvořit selekci toho co se mu hodí. Proč vůbec takové nařízení obhajuje, když se ho nijak netýká už vysvětlit nedokázal. Obdobně levičácké názory lze u něj pozorovat ve více tématech. Když se sejde širší rodina a vyskytují se tam i stařinové, kteří se netají obdivem Zemana, Babiše a ČSSD a leckdy i komunistů, tak mají leckdy i větší odpor k takovým nařízením, než on. U těchto lidí je ale zase ten problém, že si nedokáží spojit tuhle buzeraci, která na ně reálně dopadá s tím, kdo ji prosadil.
          No a tohle je podle mě ten problém. Spousta lidí, kteří se cítí být liberálem v reálu podléhají potřebě řídit ostatním životy dle sebe. Když pak příjde na volby, tak volí dle jiných priorit, než je svoboda.

          1. Mám-li se té polemiky účastnit také, navrhoval bych osobní setkání nejlépe na nějaký sváteční večer a pak bych si dovolil Vašeho bratra požádat, aby někam zajel pro pivka.

            1. Tak by si ty pivka zřejmě zajel koupit po svátku, neboť včera mu jich basa scházela :D

              1. Tak to si vypije… :-)

            2. Anebo naopak – az jednou prijede v nedeli neohlasenej a prohlasi, ze by si dal pivo (kolu, hovno s makem), tak bych rek: “To budes muset na pumpu, jiny kramy maj mit podle tebe zavrino.”

    3. Ze všech přihlouplých zákazů mi tento vadí asi nejmíň ze všech. On z managementu nebude v hypermarketu na Boží hod nikdo, bude tam leda tak pár prodavaček a provozních pracovníků a na konec směny tam možná přijde nějakej nabručenej vedoucí zkontrolovat tržbu. Ano, mohli by si najít jinou práci, ano, mohli by se spojit a vyvinout tlak na zaměstnavatele, našlo by se toho určitě víc. Taky by se mohli semknout ty kuřáci a řidiči, že :) Je to zákaz, je to diskriminující (kulturní a náboženský rozdíly např…), ale osobně mi to přijde jako maličkost. Být se v prsa zrovna kvůli tomuhle, jakej jsem liberál, je podle mě blbost. Stejně jako příklad se slepákem – na doktory se to nařízení jednak nevztahuje, a pak už když to šli studovat, dobře věděli, že holt v některých oborech je potřeba jet 24/7 stůj co stůj a mohli se svobodně rozhodnout dopředu, v době, kdy jim šlo ještě o prd, že půjdou třeba studovat právničinu, zemědělku nebo matfyz, co já vím. Zkrátka ze všech přiblbejch zákazů si vyberete zrovna tento, na kterým to demonstrovat. Nezlobte se na mě, ale přijde mi to trochu úsměvný :)

      D-fensova úvaha pěkná, souhlasím. Vzpomněl jsem si na epizodu z Family Guy, kdy kojot Wile konečně chytí Roadrunnera. Je to někde na youtubu vystříhaný, jenom tahle pasáž. Docela sranda.

      1. Tak vám to možná příjde jako úsměvná drobnost, ale zrovna v tomhle případě to byla výživná diskuse hlavně proto, že jeden a ten samý člověk, který je pro uzavření obchodů, protože se o svátku dělat nemá a obchod dle něj není o svátku nezbytně třeba, tak ten samý člověk zároveň obhajuje, že u nich ve firmě se dělají i o svátcích noční. A to nevyrábějí nic co by se mohlo zkazit a ani to není nijak specifický provoz, kde by odstavení stroje znamenalo složité uvedení do provozu zpět.
        Zkrátka si selektivně vybírá na kom bude páchat dobro a na kom ne. Kdyby někdo přišels e zákonem, že zákaz práce o svátku se má týkat všech firem, tak by byl tvrdě proti. Ale jak se ho ten zákaz netýká, tak to by zakazoval.

        1. Jo ták. No to by se slušelo ho seznámit s definicí pokrytectví, nebo mu alespoň taktně naznačit.

          1. Spis ho seznamit s definici chucpe.

        2. Nemluve o tom, ze spousta tech lidi na ty svatky pracuje rada, protoze to lip placeny. Ja jsem mel za tri vanocni smeny sest dennich mezd a prace, co by se za nehet veslo.

      2. Měl jsem svého času podobné tendence a taky jsem to sem napsal – kvůli řvaní motorových sekaček na trávu v celé NEDĚLNÍ dopoledne i odpoledne, jak se komu do toho zrovna chtělo. Stalo se tak pomalu, postupem času, přibližně od prvního roku nového milénia, kdy se stala velká většina ovoce a zeleniny celoročně plně dostupnými /teď nechci polemizovat o kvalitě těchto dostupných produktů/.
        Takže ve víceméně řadově, s malými pauzami zastavěné, dlouhé rovné uličce, kde se zahrádky přes silnici z původně užitkových – zeleninovo/ovocných změnily na celistvé travnaté plochy, maximálně tak s boudou na hraní dětí.
        Prakticky celou neděli /někdy i soboty až do pozdního odpoledne/ postupně řve jedna motorová sekačka za druhou, jak se do toho majitelům postupně chce a často to v létě končí až v 7-8 večer. Nejsou to nějak extra velké plochy, navíc rovné jako desky, co by se nedaly poséct elektrickými sekačkami. Jenže zahrady jsou přes silnici, délka potřebného přívodu by u některých dosahovala možná až 80-100m s ohledem i na zadní části zahrad, silnici a zásuvku v garáži. Nikomu se nechce jednak kupovat elektrickou sekačku, když má motorovou, nikomu se nechce kupovat kvůli délce až 100m potřebný kabel CYSY 3Cx2,5 /kvůli úbytku i odolnosti přes silnici/ a už vůbec nikomu se nechce zorganizovat a poskládat se na chráničkový, zakopaný rozvod v zahradách s antoníčky, jističi, elektroměry a zásuvkami, vše samozřejmě v IP67. Souběžně s předními ploty zahrad totiž jde nadzemní nn vedení a nebyl by sebemenší problém to z jednoho sloupu stáhnout dolů do země a rozvést po zahradách. O dvě ulice dál to přesně takhle mají, zorganizovali si to tam sami /a to je tam jen o 3 domy méně/ a jsou vysmátí. Mají mnohem levnější elektrické, relativně tiché sekačky, nemusí případně natahovat drahý a dlouhý kabel z domu, mají tam na to výhodnou sazbu a roční elektronické odečty z elektroměrů jim jdou přímo do SIPO. Mnohokrát jsem to tady navrhoval v dobré víře, že to bude dobré a výhodné pro všechny /někteří totiž mají na zahradách studně a čerpají vodu na zalévání trávníku a stromků ve velkých vedrech ručně – mohli by čerpat pohodlně elektricky. Odstranilo by to víkendovou hlukovou zátěž, která sice asi nevadí majitelům, ale vadí dokonce i bydlícím o uličku dál.
        Já sám na zahradě /dosud zeleninovo-ovocné/ přívod mám, je tam totiž i studně a do určité doby bylo nutné pro každé zalévání rozmotávat cca 50m naviják s kabelem pro ponorku. Když se ještě v 80.letech naposledy rekonstruovala cesta v uličce /je široká průměrně 5,5m/, tak víceméně načerno a s pomocí podplacených stavebních dělníků jsem pod ni nechal zakopat tehdy jedině dostupnou a vhodnou 1″ elektrikářskou pancéřovou trubku, z úzké předzahrádky před domem až do zahrady, stálo to tehdy směšných pár korun – jak úplatek dělníkům, tak pancéřka. Po zimě jsem to protáhl až do domu a na zahradě je na malém pilířku poblíž studně malá, litinová, IP68 a mírně upravená zásuvková skříňka, získaná od kamaráda, kdysi pracujícího na elektroúdržbě v dole.
        Co se nestalo :
        Hodně majitelů domů se tu vyměnilo, původních je tu jen pár a někdo z ulice si všiml, že čerpám a zalévám zahradu elektricky. Jak už jsem uvedl, nikdo z ostatních přívod na zahradě dosud nemá ani mít nebude, protože pro to nejsou ochotni hnout prstem a vydat jedinou kačku. Přesně podle českého pravidla “když já kozu nemám, tak ať sousedova chcípne” někdo anonymně na odbor dopravy i stavební odbor MěÚ nabonzoval, že mám /dozajista načerno/ pod cestou instalovaný přívod elektřiny na zahradu. Hlupáky z úřadu samozřejmě nenapadlo nic lepšího, než že jde o nějaký černý odběr, tak tu při kontrole asistovali i PaCh a člověk od distribuční firmy, se kterým se naštěstí dobře znám. Bylo to zkontrolováno od jističové skříňky v domě až na zahradu a tehdy se mi za úsměvného mlčení známého od rozvoďáků podařilo úspěšně přesvědčit všechny ty otrapy, že ta trubka není nic jiného, než původní, hodně starý a v žádných plánech zanesený přívod vody na zahradu, který dozajista dělal už můj děd, protože studni jsem tam nechal vykopat až já. Tak jsem rouru jen využil pro jiný účel, neboť nebyla poškozená, byla průchozí a na přívod jako takový jsem ukázal dosud platnou, průběžnou revizní zprávu. Naštěstí nikdo ze zúčastněných při kontrole si příliš nevšímal vzhledu a síly stěny trubky, neboť je 90° kolenem vyvedena ze země do výšky asi jen 30cm a přímo zaústěna do zásuvkové skříňky.
        Kdyby známý od rozvoďáků chtěl být kurva a práskl, že to není žádná vodovodní trubka, ale elektrikářská, tenkostěnná chránička /měl zásuvkovou skříňku otevřenou/, tak asi bych to ustál jen za pomoci dobrého právníka.
        Naštěstí všichni lidé kurvy nejsou.
        Tak nějak tuším, že to asi není vhodná ilustrace přístupu lidí k zákazům – měl jsem původně na mysli to, že to s tím kraválem motorových sekaček dotáhneme sami bohužel tak daleko, že prostě někdo vymyslí zákon o provozu těchto strojů pouze v určité dny, určité hodiny a budou na tom biti i majitelé sekaček elektrických, neboť zákon bude dozajista příkladný zprasek a zakáže obecné sekání trávy v určité dny a hodiny čímkoliv.
        Já sám nikoho kraválem neotravuju, protože ty pásky mezi záhony v pohodě zkrátím kosákem a ten kousek trávníku vzadu u studně za deset minut posekám malou elektrickou strunovkou. Taky bych rád, aby aspoň v neděli dopoledne byl v ulici klid, ale jsem velmi dalek toho, iniciovat nějaké vyhlášky a posílat nějaké bonzy na město. Toho jsem si sám užil za bolševika dost a dost, takže k něčemu podobnému mám sám principiální odpor. Neručím ale za ostatní, značně mladší obyvatele, kteří zahradu v ulici nemají, nebo ji nevyužívají, v týdnu makají jako šroubi a chtějí si o víkendech, často jen v neděli odpočinout, přispat, cokoliv.
        Dalo by se tomu výše uvedeným návrhem rozvodu elektřiny pohodlně předejít, nebo riziko vzniku zákona proti nedělnímu hluku aspoň výrazně omezit – ale to by sami lidi pro to museli chtít něco udělat.
        Bohužel se tak nestane a jak stížností na víkendový kravál valem přibývá /hodně i z vedlejší, blízké ulice, kde stojí dva malé penzionky/, tak minimálně místní vyhláška vznikne velmi, velmi brzy.
        A odserou to zase úplně všichni, tak jako to odesrali za pár hovad slušní kuřáci i díky frontálnímu útoku nekuřáků.

        1. Je to smutný, že se mezi sebou lidi někdy nedokážou domluvit. Mindráky, dokazování si nadřazenosti, lhostejnost vůči okolí… Dneska je strašně lidí připravenejch bejt nasranej. My jsme v osadě, kde rodina donedávna vlastnila chatu, měli domluvu, že v neděli se na sekačku nesáhne. Otravuje to všechny a jedním důvodem, proč člověk vypadne z města je, aby se dostal pryč od smradu a hluku. Většina stihla posekat ještě v pátek večer, někdo v sobotu dopoledne a pak byl klid. Protože jsme se prostě domluvili jako lidi. Taky se našly témata, na kterých jsme se neshodli, např. sem tam nějakej palič trávy (trávy, ne mariánky), ale sekání se tenkrát povedlo. Nejspíš i proto, že tam nikdo neměl trvalý bydliště, ale jezdili tam všichni na víkend “relaxovat” (v uvozovkách, protože kdo má chatu ví, jak velkej relax to skutečně je :). Naprosto souhlasím s tím, že je na exktrement, když se lidi nejsou schopný domluvit a začne to řešit stát nařízením/zákazem. V příkladu na zavřený obchoďáky o svátcích je to docela jasný – kdo měl někdy něco k dočinění s hyper/super ví, jak je těžký s nima cokoliv vyjednat. Už se to někde trochu lepší, ale… Přesto mi tenhle zákaz trhá žíly míň, než třeba plán na umístění rychlostních kamer na dálnice (měření rychlosti, sledování pohybu osob…), existence úřadu určujícímu, co je a co není závadná informace atd. Původní koment mi začal dávat větší smysl, když to x-f trochu rozvedl, viz. výše.

        2. No já jsem celé dětství všechny prázdniny a víkendy strávil na vsi. A tam je to tak nějak obráceně, než popisujete vy, tedy hluková zátěž atd. se nezvětšuje, ale zmenšuje.
          Dříve bylo naprosto běžné, že lidi chodící přes týden do práce dělali o víkendu okolo baráku. Sekala se tráva, pálilo se listí, větvě ze stromů a řezalo se dříví na cirklulárkách, atd. Nikomu to nevadilo, protože to dělali všichni. Dneska aby si člověk vzal v týdnu dovolenou, aby posekl, nebo nařezal dříví, aniž by si nějaký soused přišel stěžovat, že ho hluk ruší při ležení u bazénu.
          A spálit větvě po střihání stromů, to už je rovnou na trest smrti.

          1. Tohle byla skutečně chatová oblast ležící asi 2 km vzdušnou čarou od nejbližší vesnice, silnice u nás končila. Přes týden tam nikdo nebyl, všechno měšťáci. V tom jsme měli tu domluvu jednodušší. Větve snad nikomu nevadili, ale když někdo půl dne udil trávu zrovna když pořádně foukalo a půl osady vypadalo jak Ostrava v zimě, to docela naštve. Většina kompostovala.

            1. Nic, jsem blb. Přehlédl jsem vlákno, neřešte mě…

    4. přesně takového jsem měl kolegu z Brna. Svoboda volnost svornost bratrstvi… ale jakmile přišla řeč na cokoliv všechno by zakázal a všechno by trestal. Rychlostní limity by snížil, pokuty zvysil…

      Časem mi přišlo jako že to jsou naučené automatické reakce, protože jinak byl normální, nebyl nijak agresivní nebo tak. Prostě jenom když stě se ho zeptali tak kouření samozřejmě zakázat, stejně jako zbraně. A to je to kuřák lovec. Rychlosti by omezil, a to sám řídí přes limit.

      Prostě Orwell s tím double-thinkem asi něco naznacoval..

      1. Ano. To je přesně ono. Sice ho jednou za pár let změří, dostal už pokutu za telefonování, jednou se snažil ujet policajtům na kole, když projel na červenou přes přechod před nima a jednou se snažil ujet někde v zahraničí policajtce na moto, když ho viděla telefonovat za volantem, protože chvátal na jednání, ale je po tvrdé exemplární tresty za přestupky, protože na silnici je to samej pirát. Obchody zakázat, zbraně zakázat atd…

    5. skutečně mě zaráží, s jakou vervou se na zdejší diskusi dovolávají svobody nejvíce ti, kteří lidem svobodu berou. Čím je svoboda kouřit nadřazena nad svobodou dýchat nezakouřený vzduch? Čím je nadřazena svoboda šikanovat kouřením nekuřáka ve veřejných prostorech kouřem nad šikanováním kuřáka zákazem kouření ve veřejných prostorách?
      Kouřit je normální jen proto, že se to normálně děje. Je normální si strkat prsty do nosu. Je normální mít sex, ale u všech aktivit platí, že to není normální dělat to na veřejnosti.

      1. Vzhledem k tomu, že jedním z označení pro bordel je i veřejný dům, tak věřím, že do nějakého vtrhnete a zjebete všechny na tři doby, že tam jebaj. ;-)

        1. Předsedo, z jiné diskuse znáte můj názor, takže mi prosím nic nepodsouvejte. Soukromé kluby, čímž veřejný dům je, se řídí vlastními pravidly a když si dá do pravidel např, že ženám vstup zakázán, tak se žádná žena nemůže něčeho domáhat.
          Klub není veřejný prostor!

          1. Restaurace, alespoň se tak domnívám, také není veřejný prostor.

            1. A co byste řekl tomu, že restaurace je soukromý podnik přístupný veřejnosti? Souhlasíte?

              1. no remorse: Veřejnosti přístupný prostor != veřejný prostor.

                1. potom je restaurace veřejný prostor…

                  1. no remorese: Soukromá restaurace nikdy nebyla, není a nebude veřejný prostor. Veřejný prostor bude až když hospodu koupí nebo vyvlastní stát.

                    1. takže navrhujete hostinským ať z hospody udělají bordel a může se tam kouřit?

      2. Část populace cca 1/3 kouří a část ne cca 2/3. V čem je tak absolutně neakceptovatelné, aby existovala část podniků, kde se kouří a část, kde se nekouří?

        1. Pokud byste byl takový bloud, že byste považoval právo na návštěvu hospody podle svého gusta za skutečnost, pak by Vám neakceptovatelnost byla zřejmá.

          1. Tak právo na návštěvu hospody dle svého gusta právě že máme. Ale někteří si to pletou s právem, aby každá hospoda, kterou chtějí navštívit byla dle jejich gusta.

            1. Nepřesně jsem se vyjádřil a myslel jsem to tak, jak to píšete Vy.

            2. Ciste formalne, pisete to spatne. Kazdy ma samozrejme pravo aby kazda hospoda, kterou chce navstivit, byla dle jeho gusta. Problemem je, ze si – jako v tolika jinych vecech – moderne mysli, ze toto pravo je povinnosti ostatnich jim takovou hospodu poskytnout.

              Vcera jsem videl nejakou soudruzku tusim za ANO nebo jiny spolek na billboardu s volebnim heslem “Zena ma pravo na deti i karieru”. Vzhledem k tomu, ze toto pravo ma kazda zena uz dnes, je temer jiste, ze dotycna soudruzka bude mit v planu horovat pro povinnosti ostatnich a nikoliv pro pravo samotne, kde jaksi neni o co bojovat.

              PS: vim, jak jste to myslel, jen si myslim, ze zamena “prava na neco” s “povinnosti ostatnich toto zajistit” je presnejsi popis stavu.

            3. “Tak právo na návštěvu hospody dle svého gusta právě že máme.” – Ale nikdo nemá povinnost vám hospodu podle vašeho gusta vyrobit. Ehm, teď už vlastně ano.

              1. Ad John P. Graver
                Ještě tam chybí hledisko místa. Stojím uprostřed lesa a tak by tam měla být hospoda, protože ji tam chci a chci a chci.

                1. Tenhle problém už jsem řešil mnohokrát. Dokonce jsem se ptal známého, který vlastní jakousi lesní chýši, proč z ní neudělá hospodu. Odpověděl, že by tam chodili jen takoví mimoni, jako já.

                  1. “Děkuji vám, pánové. Jsem Kulhánek, číslo 21. Víte, já jsem tu tajnou chodbu kopal noc co noc patnáct let. Z okénka své cely jsem si vybral směr do toho nejhlubšího lesa. A ona je tu restaurace.”

            4. Před zákazem kouření v hospodách: kuřáci měli právo kouřit, nekuřáci měli právo na nezakouřený vzduch. Jaké z toho vznikaly povinnosti? Kuřák kouřit bez kouře nebo nekouřit kuřákovi pod nos a hospodskýmu vznikala povinnost pomocí vzduchotechniky odvětrat kouř. Nekuřákovi nevznikala žádná povinnost, nebo snad ano?

              1. no remorse: Žádné právo na nezakouřený vzduch v hospodě nikdy neexistovalo, neexistuje ani právo na hospodu jako takovou.

              2. Před zákazem kouření v hospodách.

                Kuřáci měli právo kouřit v kuřáckých podnicích. Nekuřáci měli právo na nezakouřený vzduch v nekuřáckých hospodách.

                Jaké vznikaly povinnosti? Kuřák měl povinnost v nekuřáckých prostorách nekouřit, pokud se rozhodl tam jít. Nekuřák měl povinnost strpět kouř v kuřácké hospodě, pokud se tam rozhodl jít.
                Tedy kuřák i nekuřák měli stejná práva a povinnosti.

                Jak je to teď? Kuřák má povinnost nekouřit ve všech hospodách a práva nemá žádná. Nekuřák nemá povinnost žádnou, ale má právo na nekuřácké prostředí všude.

                Který z těchto dvou stavů vám připadá férovější? Dovolím si odpovědět za vás. Ten druhý, protože NORMÁLNÍ JE NEKOUŘIT.

                1. x-f: Normální je individuální cesta k individuálnímu štěstí. Někdo na této cestě kouří a někdo ne, nedá se to paušalizovat.

                  1. A jak to souvisí? Došly argumenty?

                    1. x-f: Souvisí to tak, že tvrzení “NORMÁLNÍ JE NEKOUŘIT” je nepravdivé. Nepokoušejte se prokazovat normálnost tak, že většina lidí nekouří, v Západním Německu se nekouří, nezakouřený vzduch tady byl první, dohodla se na tom většina, atd. atd., v kontextu kouření v soukromém prostoru toto není platné.

                    2. Omlouvám se. Zjevne jsem si spletl nick “no remorse” a vaším “neuromancer”.

                      P.S: Normální je nekouřit není můj názor. Psal jsem “Dovolím si odpovědět za vás. Ten druhý, protože NORMÁLNÍ JE NEKOUŘIT.” v reakci na pana “no remorse”.

                    3. x-f: Opakuji: Tvrzení “NORMÁLNÍ JE NEKOUŘIT”, je nic než lež.

                    4. Ale já vím že ano. Přečtěte si kontext v jakém to bylo psáno.

      3. “Čím je svoboda kouřit nadřazena nad svobodou dýchat nezakouřený vzduch? Čím je nadřazena svoboda šikanovat kouřením nekuřáka ve veřejných prostorech kouřem nad šikanováním kuřáka zákazem kouření ve veřejných prostorách?” – rozhodnutím majitele hospody

        “ale u všech aktivit platí, že to není normální dělat to na veřejnosti.” – u kouření to neplatí

        1. Vtip je v tom, že nic ničemu nadřazeno není a lze “ukojit” potřeby obou skupin tím, že část podniků na svobodném trhu bude kuřáckých a část nekuřáckých. Ale militantní netolerantní lidé jako vy potřebují všechno černé, nebo bílé a nic mezi tím.

          1. x-f: Soukromé restaurace tady nejsou od ukojování nějakých potřeb, ale od vydělávání peněz.

          2. Ad x-f:
            Myslím, že jste se spletl a slovy o militatních netolerantních reagujete na špatný nick. Pan pipe.maze tvrdí, že hlavní je rozhodnutí hospodského a kouření na veřejnosti je normální.
            Ad neuromancer:
            Ovšem to vydělávání peněz se děje skrz ukojování potřeb hostů. Chce-li mít někdo hosty vegany, otevře si veganskou restauraci a pokud mu tam někdo bude hlasitě vybuřovat, že chce steak, tak by ho v ideálním případě popad za flígr a prohodil dveřma. Chce-li mít někdo hosty nekuřáky, otevře si restauraci, kde se (rozhodnutím majitele) kouřit nesmí. Takový je jeho podnikatelský záměr. Nad tím, zda tento záměr bude úspěšný, když si tu restauraci otevře ve Šluknově, v Kuřimi či Kouřimi, by se dalo polemisovat, ale v konečném důsledku je to jen a pouze věc pana restauratéra.

            1. Pravdu máte. Nevšiml jsem si, že to co psal byla citace “no remorse”.

              Tímto se “pipe.maze” omlouvám.

    6. Ekonomicky vzdelany clovek ma pravdu, uz jsem to tu kdysi psal, v Madarsku se od zavedeni zakazu nedelniho prodeje zvysili maloobchodni trzby. Takze ano, potreba lidi je dana a jeji uspokojeni nezavisi na nedelnim nakupu. Je smesna predstava, ze kdyz bude v nedeli zavreno, ze budu mit tydne jen 6 obedu, 6 veceri, 6 snidani, ze obleceni mi vydrzi o 1/7 casu dele atd. Kecy o tom, ze kdyz vohnouti nebudou v nedeli bloumat po kramu a kupovat co nepotrebuji, tak se maloobchod pude klouzat jsou liche, viz to Madarsko.

      Jinak vas bratr je kus vola.
      p.s. Kdo cte mezi radky, co tam neni, ze bych napr. podporoval zakaz nedelniho prodeje, tak je vedle, jak ta jedle.

      1. Jenže pak jsou potřeby, které nejsou nezbytné. Ne vše kupujeme, protože to potřebujeme. Mohl jsem o svátku zajet do nákupáku a zajít si do kina, na které nemám jinak čas. Mohl jsem si k tomu kopit ten nechutně předraženej popcorn s nechutně předraženou colou. Pak jsem se mohl jen tak podívat po obchodech, když už jsem tam byl a mohl jsem si koupit hezkou košili, kterou jsem tam zahlédl, ačkoliv ji nepotřebuju, protože mám doma třicet jiných. Pak jsme si mohli sednout v nějakém tamním fastfoodu na večeři.

        Jenže je zavřeno, takže si den předem koupím v krámu brambory a kus masa k obědu a uvařím doma + pár rohlíků na ráno. Místo dvou tisíc utratím stovku.

        Představa, že si vezmu následující pracovní den po svátku dovolenou, abych si mohl koupit vše co bych si býval koupil, kdyby bylo volno je lichá. Takhle to nefunguje.

        1. Ja snad psal o nezbytnych potrebach? Pokud jste marnivej a mate potrebu jen tak zevlit, kde maj hezkou kosili, tak to zvladnete i jindy. Prestante s dojmologii a pocitama. Pokud vam to neni ani ted jasne, tak po zavedeni zakazu nedelniho prodeje se v Madarsku ZVYSILY trzby maloobchodniho prodeje. Jestli to je treba tim, ze lidi vic kreckujou a kupuji tak i to, co by normalne v dennim nakupu nevzali, je jedna z moznych pricin.

          1. S vaším názorem, že kvůli zavřeným obchodům v neděli si přeci nedám jen 6 obědů, 6 večeří a 6 snídaní nelze nesouhlasit. Ale je nesmyslné domnívat se, že kvůli zavřeným obchodům v neděli si dám za týden 8 obědů, 8 večeří a 8 snídaní.

            To že si o svátku koupím něco, co bych bez svátku nekoupil, protože zkrátka chodím do práce a nebudu si následně brát dovolenou, abych ten den nákupu dohnal si klidně nazývejte jak chcete. Klidně marnivostí. Nicméně to nic nezmění na faktu, že to tak je a jistě ne jen u mě. Například do kina si zajdu, protože na to mám o tom svátku čas a koupím si tam i ten popcorn. To ovšem neznamená, že ten film musím vidět za každou cenu a že v případ uzavřeného obchoďáku tam pojedu tak i tak druhý den po práci. Nepojedu. Prostě ten film neuvidím a ty peníze neutratím.

            Nicméně pokud takové moje chování nazýváte marnivostí, tak pak nechápu, že vzápětí argumentujete tím, že si podle vás lidé před svátkem nakupují do zásoby co nepotřebují a “křečkují”. To marnivost není?
            Já osobně taky samozřejmě nakupuju před svátkem jídlo do rezervy, ale tržby tím rozhodně nezvyšuji. To jídlo bude stejně snězeno.

            Já tady dávám reálné příklady toho, jak se zavřený obchod u mě projeví na nižší útratě a vy to bagatelizujete jen jako moji marnivost. Vy jste naopak dosud věrohodně nezdůvodnil, jak by se zavřený obchod měl projevit na zvýšené útratě. Uvedl jste jen jeden nelogický argument.

            1. Nemuzu si pomoct, ale naopak Vy jste neuvedl nic, cim byste vyvratil to, co ice cream napsal. Pisete o tom, co (ne)budete delat a jak tim usetrite, ale to nic nemeni na tom, ze se jini muzou chovat jinak a tak v celkovem souctu – navzdory Vasim neutratam – trzby stoupnou. Argumentovat proti statistice jednotlivym pripadem je ponekud nesmyslne.

              1. Tak ať sem dá odkazy odkud ty informace čerpá. Já to nenašel. Ten zákaz prodeje v neděli platil v Maďarsku jen rok. Zvedla se proti tomu tak velká vlna nevole, že to parlament už po roce drtivou většinou hlasů v poměru 163:2 zrušil. Bylo to fiasko.

                1. Mate napsat rovnou, ze te statistice neverite a povazujete ji za vycucanou z prstu. Je to klidne mozne (zvlast s ohledem na to, co pisete o trvani a vysledku). Nicmene nema vyznam proti tomu protestovat jednotlivym prikladem.

                  1. A tím jste chtěl říct co? Respektive na která data tam ukazujete? Zákaz prodeje v neděli platil v Maďarsku od 03/2015 do 04/2016 jestli se nepletu.

                    Když se na ta data podívám, tak tam nevidím nic co by potvrzovalo vaše tvrzení. Respektive vaše prohlášení, že po zavedení zákazu prodeje v neděli rostl maloobchodní prodej je pravda. Jenže on rostl už předtím i po tom. Důležité je ovšem jak rostl ve rovnání s ostatními roky a tady už to pro vás světle nevypadá.

                    Fakta. Průměrný meziroční růst tržeb v Maďarku je od 1999 do roku 2017 2.77%. Mezi roky 2016 a 2017 (tedy po zrušení zákazu) byl růst 3%, takže nadprůměrný. To o ničem nevypovídá, protože historicky se pohybovali v číslech -7,8% až +14.3%.

                    Zajímavý pohled je ovšem na graf meziročního růstu tržeb za posledních 5 let, který vykazoval od začátku roku 2013 až do konce roku 2014 vzrůstající tendenci, kdežto od začátku roku 2014, kdy došlo k zavedení zákazu prodeje v neděli až do teď jeví klesající tendenci. Toto vaše tvrzení rozhodne nepotvrzuje.

                    1. Chytrému napověz, hloupého kopni. Vám napovídám již po čtvrté, normálně byste byl již kopnut. Rostly tržby v roce, kdy byl zákaz, oproti minulému roku, kdy nebyl? Rostly. Rostly výrazně jiným tempem po zrušení zákazu? Nerostly. Ještě, že zákaz a konec zákazu přišly tak rychle za sebou, že se nezměnila nijak moc ekonomická situace. Takže poslední nápověda: “Má zákaz nedělního prodeje vliv na celkový objem tržeb? Prodá se kvůli němu méně zboží? Je jeho vliv velký, nebo na něm v praxi nezáleží? Měl pravdu váš bratr, když tvrdil, že si lidé své potřeby uspokojí v otvírací době, tedy jindy než v neděli?” Odpovězte si sám, další diskuse s vámi na toto téma by byla jak házet hrách na zeď.

                    2. To vy jste nechápavý. Napíšu to tedy ještě jednou a třeba už to bude lepší.

                      “Rostly tržby v roce, kdy byl zákaz, oproti minulému roku, kdy nebyl? Rostly.” NEPRAVDA. Růst tržeb začal okamžikem zákazu prodeje v neděli klesat oproti předchozímu roku!

                      Tržby rostou v Maďarsku od začátku roku 2013 každý rok. Tempo růstu se zvyšovalo až do okamžiku zákazu prodeje v neděli. Od té doby tempo růstu klesá! Kdyby tady šlo kreslit obrázky, tak vám to nakreslím. Čárka grafu jde nahoru, zvedl se zákaz a čárka jde dolů. Kapišto?

                      Osobně si ale myslím, že rok je příliš krátká doba, aby se něco projevilo. Lidé teprve mění návyky, obchodníci na to reagují. Ačkoliv ten graf ukazuje pravý opak toho co tvrdíte, tedy dokazuje, že okamžikem zákazu začal rust obratu klesat, tak myslím, že toto ovlivňuje samozřejmě více faktorů a jaký byl skutečný dopad z toho nevyčteme.

                    3. Já jsem nechápavej? A to mi píše někdo, kdo v jednom řádku dokáže vyplodit tohle?

                      ““Rostly tržby v roce, kdy byl zákaz, oproti minulému roku, kdy nebyl? Rostly.” NEPRAVDA. Růst tržeb začal okamžikem zákazu prodeje v neděli klesat oproti předchozímu roku!”

                      Takže podle vás pokud jsou jeden rok tržby 100 a druhý rok 120 (tedy vzrostly o 20%) tak tržby nerostou, protože někdy v minulosti rostli i o 30%? S tím běžte do manéže, kariéra komika vás nemine.

                    4. Začínám být na vážkách, zda jste takový tatar, nebo zda máte potíže se čtením, nebo lžete schválně.

                      “Takže podle vás pokud jsou jeden rok tržby 100 a druhý rok 120 (tedy vzrostly o 20%) tak tržby nerostou, protože někdy v minulosti rostli i o 30%? S tím běžte do manéže, kariéra komika vás nemine.”

                      Zcela jasně a výslovně jsem napsal, že “by rostou v Maďarsku od začátku roku 2013 každý rok. Tempo růstu se zvyšovalo až do okamžiku zákazu prodeje v neděli. Od té doby tempo růstu klesá!”

                      Takže nenapsal jsem nikde, že tržby nerostly. Naopak jsem výslovně napsal, že tržby rostou soustavně od roku 2013.

                      Vy totiž máte zásadní problém odlišit větu “tržby klesaly” od věty “tempo růstu tržeb klesalo”.
                      Zatímco já jsem napal “tempo růstu klesalo”, tak vy to čtete jako “tržby klesaly”. V tom je ovšem zásadní rozdíl, který vám obratem vysvětlím.

                      Pokud bude první rok tržba 100, druhý rok 120, tak tržba rostla.
                      Pokud bude první rok tržba 100, druhý rok 80, tak tržba klesala.
                      Pokud bude první rok tržba 100, další rok 120, další rok 140, tak tržba roste a to stejným tempem.
                      Pokud bude první rok tržba 100, další rok 120, další rok 150, tak tržba roste a to vzrůstajícím tempem.
                      Pokud bude první rok tržba 100, další rok 120, další rok 130, tak tržba roste, ale “tempo růstu tržeb kleslo”.

                      Poslední uvedený příklad se týká právě Maďarska. Meziročně od roku 2013 tržby rostou, ale až do zákazu prodeje v neděli rostly se vzrůstajícím tempem a od zákazu se “tempo růstu zpomaluje”.

                      Teď mě vysvětlete, kde jsem kdy napsal, že jim tržby nerostou?

                    5. Když napíši, že tržby rostly a vy k tomu připíšete “NEPRAVDA”, to zdůvodníte něčím, co s tím nemá co dělat a pak napíšete že tržby rostly pořád, tak jste v tom až po uši. Já na rozdíl od vás samozřejmě chápu, co je růst tržeb a jeho tempo, ale vy to mícháte dohromady. Já o ničem jiném celou dobu nepsal, než jen o tom, že jim rostly tržby. To ostatní jste si tam připsal sám. Je k popukání, když vás upozorním, že růst tržeb není to stejné jako tempo růstu, abyste se mi následně jal vysvětlit, že růst tržeb není to stejné jako tempo růstu. Na tom růstu by mohlo třeba záležet, kdyby se jeho tendence obrátila po zrušení zákazu, ale to se nestalo že.

                      Je ale zajímavé, jak se vytáčíte do vrtule jen abyste nepřiznal, že jste vedle. Nejprve, tvrdíte, že tržby klesnou, pak si vymyslíte připitomělý důvody s košilema, pak že tržby nerostou, pokud nerostou čím dál více a teď už o tržby nejde, ale jen o tempo růstu. Ten váš domeček z karet už je zhroucenej, tak si to už přiznejte, že váš bratr měl aspoň v něčem pravdu, nebo si kurva stůjte za tím, co jste tvrdil na začátku.

                    6. Omlouvám se. Je to moje vinna. Hned z počátku jsem měl poznat, že nemáte mentální kapacity se na toto téma bavit a pochopit to. Bohužel jsem si myslel, že to dáte, ale je to skutečně nad vaše síly. Už před několika příspěvky vám muselo dojít, že taháte za kratší konec provazu, tak jste zvolil smrtící kombinaci lží, vkládání do úst a předstírání retardace, aby jste nemusel uznat, že vaše tvrzení, že zákaz prodeje v neděli vedl k zvýšení tržeb je blud.
                      Myslím, že každý, kdo si to přečte už v tuto chvíli pochopí, že jste totálně mimo. Já to vím také a co si myslíte vy je mě ukradené. Více nemám potřebu se s vámi na toto téma bavit.

                    7. To si pište vy retarde. Tak třeba, nikde jsem nepsal, že to vedlo ke zvýšení tržeb.

                    8. x-f, malá poznámka …. :)
                      Růst či tempo růstu bývají obvykle vyjádřeny v procentech. Váš příklad tedy nesedí v řádku tři. Tempo růstu totiž kleslo. Pokud by tempo mělo být stejné, tržby by musely být 144.

                    9. Ano. Jsem si vědom, že je vztaženo v procentech vůči předchozímu roku.
                      Nechtěl jsem to komplikovat, protože už takhle to bylo na pana zmrzlinu příliš ;)

                  2. Maloobchodní tržby vHU rostly i před zákazem nedělního prodeje, takže ten Váš argument je na hovno.
                    Navíc ty tržby rostou pomaleji než před zákazem, takže jste úplně mimo. Možná by stačilo abyste si rozkliknul ten graf za delší časové období.

                    1. Děkuji za podporu. Je mimo. Snažím se mu to tady vysvětlit. Myslím, že možná už svojí chybu pochopil, ale hrdost mu nedovolí to uznat, takže už začal překrucovat kdo co řekl, vkládat do úst atd.

                      Asi by si měl založit firmu a pak postupně uzavřít všechny dny provozovnu, čímž by dosáhl brutálního navýšení tržeb :D

                    2. re: CNN

                      V debatě, kde jedna strana říká, že po zákazu klesne prodej, a kde druhá říká, že ne, protože potřeby lidí se tím nezmění, jen je ti lidé ukojí ve zbývajících 6 dnech, je argument o růstu tržeb validní, protože dokazuje, že se po zákazu prodej nesnížil, jak tvrdila první strana. A pokud si rozkliknete za delší časové období, a budete brát v potaz i fakt, že po ukončení zákazu se růst nezrychlil, ale ještě více zpomalil, tak dojdete k tomu, že maloobchodní tržby ovlivňuje především celková ekonomická situace země a nikoliv zákaz nedělního prodeje, který nemá prakticky žádný význam. Ale to už jsem tu taky psal, asi jste nečetl, nebo jste vůl jak x-f.

                    3. fakt je, že minimálně přijdou třeba o tržby od turistů, kteří se nevrátí v pondělí dokoupit to, co nekoupili v neděli.

                      (to jen jako příklad, nechci řešit situaci v Maďarsku, protože ta je podle všeho tristní)

                    4. Jo. Lidi bez vhledu (jako třeba Ice cream) si asi nedokážou předtavit, že v neděli máš chuť na něco na co už jí v pondělí mít nemusíš, takže si najdou nějakej graf, kterej neuměj ani přečíst, a z toho odvoděj spoustu kokotin, který pak obhajují do zblbnutí.

                    5. Ano, a nejen o tržby od turistů. Tvrzení, “že si lidé své potřeby uspokojí v otvírací době, tedy jindy než v neděli” má totiž jednu drobnou slabinu – je naprosto debilní. Možná by bylo debilní o něco méně, kdyby lidi kupovali jen věci vyloženě nezbytné, což bude možná zmrzlinův případ. Pokud ví, že jeho denní potřeba čítá půl kila buřtů, basu piv a dvoje cigára, jistě je schopen si své potřeby zajistit včasným nákupem zásob. Lidé, jejichž potřeby ale nejsou diktovány jen žraním a sraním, to mají komplikovanější, protože si občas potřebují udělat radost nákupem sua sponte, přičemž na trajdání po krámech za účelem zmapování nabídky “zbytečností” mají čas právě jen o víkendu.
                      Kecy o šesti obědech mají přesně ten účel, aby vytvořily dojem, že lidé nekupují nic jiného, než bez čeho se nemůžou obejít. Dětinský a hloupý debatní trik.

                    6. Sice se nejedná o celostátní, celoevropskou či celoplanetární statistiku, ale přidám zkušenost z blízké vsi. Jelikož náš krám (ve vsi) má v neděli zavřeno, roky a roky se jezdilo do sousední. Mezi osmou a devátou ráno tam byla fronta leckdy na hodinu, odpoledne také. Věc se měla tak, že ráno chtěl každý čertsvě napečené místní exkluzivní pečivo (jakožto i další věci, třeba doplnit suroiviny pro plánovaný oběd), odpoledne se jezdilo, protože jsme bývali (my vesničani) “vypití” – prostě došly zásoby na víkend, odvážně nakoupené v pátek (znáte to – někdo se staví, nebo se posedí v sobotu déle – a v neděli odpoledne to už chycbí). A dále – byla tam fronta chalupářů, lufťáků, lidí z měst, kteří při odjezdu domů si chtěli koupit pořádný chleba …. a přibrali i leccos víc.
                      Neví, zda se takováto “psychologie” týká i marketů …. ale …

    1. Heh, to same jsem po precteni clanku chtel linkovat taky. Zda se, ze i v sidelni zemi EU se uz lidem zacina ta EU tak nejak zajidat. Ale nebojte se, podle Rusnoka je skoro ten pravy cas u nas zavest Euro:

      http://ekonomika.idnes.cz/rusnok-cnb-a-prijeti-eura-0hi-/ekonomika.aspx?c=A170621_092126_ekonomika_neh

      Tesite se?

      1. Aniz bych tim cokoliv naznacoval, Rusnok je Zid.

        1. ruskej žid nejspíš :)

        2. Ruský bolševický nok :-)

    2. Ale vždyť tam píšou, že je nezruší, jenom se prostě budou vařit namísto smažit…

      1. Salámová metoda. Nejdřív se budou muset předvařit a pak 2x usmažit. Pak se 1 smažení zakáže a budou se vařit a smažit. Smažení je ale nezdravé, takže se zakáže a “hranolky” se budou vařit a péct v troubě. To by bylo, abychom Vás neodnaučili jíst nezdravě!

  2. Jeste podstatnejsi aspekt neni to, ze nekdo buzeruje kuraky, ale ze buzeruje podnikatele. V principu nejde o to, ze zakon zakazuje kurakum kourit v hospode, problem vidim predevsim v tom, ze zakon narizuje hospodskym, co smi / nesmi delat ve svem vlastnim podniku a za jakych podminek ho provozovat. Pokud jsem neco neprehledl, tak se hospody zatim neznarodnovaly … takze je to soukromy nikoli verejny prostor. A jestli se tam kouri nebo nekouri, po tom ma byt statu leda hovno.

    1. +1

    2. RIK: Znárodňování se neosvědčilo, to se přenesly na stát i náklady a stát se pak musel starat a nešlo mu to.
      Neomarxisté proto vynalezli poloznárodnění, tedy náklady zůstávají na původním majiteli a zisk se socializuje.
      Typická socializace zisků je tvorba nekuřáckých hospod, kdy stát okrade původního majitele o zisk z tržeb z kuřáků a vrazí mu do hospody podstatně méně ziskové nekuřáky, čímž klesá produktivita hospody.

      1. Naprostý souhlas s prvními dvěma větami. Je to zjevné a jednoduché, přesto pro dost lidí těžko pochopitelné.

  3. Cte se to pekne, se spoustou veci by se dalo souhlasit, bohuzel, vychodisko, ze se kuraci sjednoti a nejak tu krivdu napravi je utopie. Takto to nikdy nefunguje.
    Pokud jedna natlakova skupina vymysli kokotinu, tak aby se druha skupina sjednotila a prevalcovala ji, musi vymyslet kokotinu na druhou, takze v kazde demokrature pocet kokotin neustale roste a to EXPONENCIONALNI radou, az do koncu, jako Hitleruv treti rajch anebo pad starovekeho Rima.

    Aneb se socialistama a jejich hrosi kuzi nehne nic, ani Breivik, ktery mel byt varovanim vsem skandinavskym experimentum s priprchlencema, zabavovani deti rodicum, zdaneni pres sto procent pro bohate a uspesne , zavadenim plosneho prijmu atd atd atd.

    Kdyz s temahle psychousema nehne ani Breivik, tak co teda ? Udela se to jako v 38mem, kdy se celospolecensky problem s hospodarskou recesi svede na Zidy a v ramci kristalove noci se jich par tisic podreze na ulici, par desitek tisic odvlece do koncentraku a nasledne se nastartuje ekonomika silenym zbrojenim a svetovou valkou ?

    1. Proč vymýšlet kokotinu na druhou, myšleno další zákon, když by stačilo stávající zákon zrušit a vrátit se k předchozímu stavu?

      1. už jste někdy zažil že by stát nějaké zákony rušil? Zákony se jen upravují aby vznikly další a počet zákonů bobtná.

    2. zrg1: Nehne s nimi nic a koncentrák by brali jako dobrý námět na reality show :-( Teprve až se jim sáhne na televizi, lahváč a bůček, což představuje 90 % jejich životních potřeb, tak se možná něco změní.

      1. Souhlas. Ona vubec ta hra na demokraturu je usmevna. Prirovnal bych to ke stadecku laboratornich krys v kleci, kterym se sype zradlo a odstranuji hovinka a ony oplatkou za to prokazuji loajalitu sve “Elite”, ktera je v te kleci drzi.
        Samozrejme, ma to sve vyhode, oproti divokym krysam v kanalech maji stabilni zdroj potravy, zadne jedy, zadni predatori, bohuzel jen do doby, kdy se jich “Elita” rozhodne zbavit, protoze uz je nepotrebuje.

        Takze jim krok za krokem snizi davky na polovinu, na ctvrtinu a tak dale a svede to na Rusko, na teroristy, na nutnost zachranit byt jen jediny zivot, ac sebeblbejsi. Pokud si myslis, ze ty krysy v kleci si odhlasuji, ze odted budou vsecky zrat jen ctvrtinu pridelu, pripadne ze se statecne a odhodlane postavi elitam, tak takhle to nefunguje. Spise nealbinoticke krysy narknou sve albinoticke protejsky, ze to za to mohou ony, protoze blablabla (treba ze diskriminuji gaye a neuznavaji evropske hodnoty) a dojde k tomu, ze se vesele pozerou mezi sebou, pricemz nezapomenou svym “Elitam” prokazovat fanatickou oddanost az do posledniho dechu. Tak nejak funguje demokratura.

        A proto demokratura nema zadny autokorekcni mechanismus a vzdy smeru od radu k neradu.

      2. Důležitý je, že už to ani není o sahaní na pivo ale sahání na LAHVÁČ. Ale na lahváč nikdy nikomu nesáhnou, protože lahváče podporují sledování televize. To bych spíš viděl jako první ten bůček.

  4. Hahá, řidiči se nespojí a to jsou šikanováni leta a NAJEDNOU se spojí kuřáci. Nasrat. Nasrat. Nasrat. zdroj: https://www.youtube.com/watch?v=GP7dxgUOpuM
    (fajn komedie)

  5. Na mě to mělo jednoduchý dopad. Ne, že bych nikdy nekouřil, ale až teď jsem pořádně začal.

    Krabičku mám vždycky v kapse, a když si jdu někam sednout, ptám se, jestli můžu kouřit. Moc často to neklapne, tak jdu jinam. Začal jsem pořádně kouřit čistě na protest. Dokonce jsem začal kouřit i tam, kde to pro mě bylo doteď naprosté tabu, jako například v dílně (Behemotově :) ). Columbo nosil doutník kudy chodil, kouřil dokonce i při zkoušení drahého saka, a nikdo se z toho neposral. Lidi blázní.

    Ztotožňuji se s DF. Navíc dodávám, že jdeme proti pokroku. Kouří se už stovky let (přinejmenším). Během této doby lidstvo udělalo neskutečný pokrok. V době, kdy se smělo kouřit v letadlech (!!!) lidstvo létalo na Měsíc, nynější civilizace byla na vrcholu. Všechny objevy, ze kterých dnes těžíme, byly učiněny v dobách, kdy se kouřilo. A od té doby, co se proti kouření bojuje, jde všechno do kytek. Nemám tušení, jak kouření souvisí s pokrokem, zato je očividné, že rozhodně nikdy nestálo proti pokroku.

    Zatím se žádnému z antikuřáků nepovedlo to vyvrátit. Jenom koulí oči a ptají se, jestli jsem normální. Jasně, nevěřím tomu, že zpomalení pokroku (velmi lehký výraz pro ten shit, do kterého padáme) přímo souvisí s kouřením. Zato myslím, že je obojí symptomem stejné věci.

    1. Tak a teraz je jasne prečo prišiel ten “protikuřácky” zákon: oni tí vychcanci proste rátali stým, že fajčiari začnú na protest voči tomuto zákonu fajčiť ešte viac t.z. stúpne spotreba (ako celková tak aj priemerná) t.z. bude viac predaných cigariet t.z. že bude viac peňazí v štátnej kase (z kurevsky zdanených cigariet), ktoré bude možné rozkradnúť. Až teraz je jasné aký “geniálny” je ten zákon…………………………

    2. Já zase říkám že kouření je dobre na nervy a tudíž je to nervový doping.

      A tak zatímco na 30ti hodinové nonstop sichte první skončí vegani, protože jim dojdou síly, po třiceti hodinách budou v práci pokračovat už jen kuřáci, protože nekurakum z toho záběru rupnou nervy :-)

      1. Dovolil bych si oponovat, alternativu může z levných drog představovat cukr a kofein…

    3. Tak to jste to systemu velkolepe nandal:-)

      Odpovedi na Vase teorie nemaji byt vykulene oci, ale “zdanliva korelace”. Asi ti Vasi nekuraci nemeli nikdy ve skole statistiku.

  6. Zákaz kouření není nic nového, prosazuje se už desítky let ve veřejných prostorech vyspělých zemí.

    1. Milionkrát řečeno, tak jen stručně: Soukromý podnik nejsou veřejné prostory.

      1. Měl byste vědět, že soukromý podnik se řídí zákony a pravidly, které určuje stát. Jestliže stát nařídí odvod daně, jestliže stát nařídí aby soukromý podnik měl WC, jestliže stát nařídí, aby v takovém podniku byl bezrozdílný přístup k zákazníkovi (běloch,černoch,asiat, žid, kuřák, nekuřák), jestliže stát nařídí, že se v hospodě nesmí kouřit, musí se tímto soukromý podnik řídit.
        Soukromý podnik není ani soukromý klub, ani u vás doma.

        1. A jestliže stát nařídí, že je v soukromé hospodě zakázáno schovávat Žida…

        2. Já to vím, přesto díky za připomenutí. Nic to nemění na tom, že soukromej podnik není veřejným prostorem, stejně třeba jako můj obývák nebo vaše toaleta a proto nevím, jak argument “prosazuje se už desítky let ve veřejných prostorech vyspělých zemí” souvisí s tématem.

          1. Takže byste měl i vědět, že soukromý podnik není to samé, jako váš soukromý byt. Do bytu si pozvete návštěvu a kolemdoucím zavřete před nosem. V restauraci, aneb soukromým podniku, toto udělat nesmíte, protože provozujete veřejný prostor, přestože tu hospodu vlastníte. Nerozhodujete totiž o pravidlech.

            1. Jídelní a nápojový lístek určí vedení RaJ n.p.?

            2. no remorse: Soukromá hospoda nikdy nebyla, není a nikdy nebude veřejným prostorem, z principu je to prostor soukromý. Pokud chcete hospody s veřejným prostorem, řekněte svému poslanci ať obnoví RaJ s.p.

            3. Nemate pravdu. Restaurace neni verejny prostor. Je to soukromy prostor, ve kterem provozujete na zivnostenske opravneni hostinskou cinnost. Ze do provozovny pustite verejnost neznamena, ze se ze soukromeho prostoru stal verejny. To byste taky po navsteve kamaradu mohl zjistit, ze je verejnym prostorem i Vas obyvak.

              Prave to, ze nerozhodujete o pravidlech ve sve vlastni provozovne je predmetem kritiky. Jen kuraku je hodne a tak jsou docela slyset, v pripade jinych omezeni se tak nerecni(lo).

              1. tak pochopitelně restaurace je veřejný prostor! V rámci otevírací doby může do restaurace vstoupit kdokoliv bez rozdílu věku, pohlaví nebo rasové příslušnosti. Hospodský si nemůže určovat, kdo bude zákazníkem. Vemte do úvahy, že do hospody vstupuje policie ČR bez ohlášení a soudního příkazu proto, aby zkontrolovala, zda mladiství nekonzumují alkohol. Toto v soukromém prostoru udělat nesmí.

                1. no remorse: Soukromá hospoda nikdy nebyla veřejným prostorem a to ani tehdy, když už existuje spousta prásáckých zákonů, které už spoustu práv hospodským sebraly.

                  1. pane, předvádíte důkaz úporným tvrzením. hospoda je na tom z hlediska veřejnosti prostoru podobně jako autobusové nádraží, divadlo nebo supermarket. jiná věc je, že s tím nesouhlasím, ale to by byl jiný příběh.

                    1. Lukas B.: jakkoliv s tím také nesouhlasím, přesto umíte si představit ten bordel, kdyby hospoda skutečně podléhala jen pravidlům majitele hospody? Nějaké hygienické normy stranou, děti co chlastaj alkohol apod…

                    2. mě by to nechalo klidným. já bych tam holt nelezl a svým dětem bych to zatrhl. ostatním do toho nemám co kecat.
                      tedy, kdyby tam vraždili nevinné nic netušící pocestné, tak by mě to asi pohnulo k nějaké aktivitě, asi bych uspořádal před hospodou demošku nebo aspoň vylepil leták.

                    3. Ad no remorse:
                      Neumíte-li si děti vychovat a nezvládnete-li chodit do hospody, kde si hostů váží a pravidla hygieny by dodržovali i bez státního vynucení, pak máte holt smolíka.

                    4. A nejsmutnější na tom je to, že to spoustu let takto a dobře fungovalo, jak popisuje Lukas B.
                      Pokud už hospodský nalil či načepoval patnáctiletým a ti domů přišli podroušení, dostali po tlamách, nebo měsíčního zaracha a bylo to. Po hospodském se nikdo nevozil – neboť jen trochu slušně vychované patnáctileté děcko ví, že ještě chlastat nesmí – a pokud to udělá, tak za to doma bude vylágoš a sankce.
                      Od momentu, co stát začal kafrat do výchovy děcek, to jde do prdele. Všecko.

                    5. Lukas B.: Hospoda je na tom z hlediska práva tak, že neexistuje zákon který by ze soukromého majetku dělal veřejný prostor. Například ani na autobusové nádraží nemůžete jen tak vstoupit, musíte mít platnou jízdenku. Domáhat se vstupu můžete výhradně jen do veřejných prostor v majetku státu.

                    6. pane, Vy popisujete ideal (Váš a nakonec i můj), ne platnou právní úpravu. vyberte si, můžeme tlachat o jednom nebo druhém, ale nevařme prosím irský guláš.

                    7. Ad Lukas B:
                      Podle Wikipedie svaté se mýlíte:
                      “Prostory ve veřejném vlastnictví, veřejně využívané – to jsou např. ulice, parky, veřejné budovy.
                      Prostory ve veřejném vlastnictví, využívané k administrativě – např. radnice, budovy úřadu, policejní stanice
                      Prostory ve veřejném vlastnictví, jejich využití je svěřené soukromé správě – např. letiště, pouliční kavárny
                      Prostory v soukromém vlastnictví, veřejně využívané s veřejnou funkcí – obchodní domy, soukromé nemocnice, či školy.
                      Prostory v soukromém vlastnictví, veřejně využívané, se soukromou funkcí – restaurace, kavárny.
                      Prostory v soukromém vlastnictví sloužící k soukromému využití – rodinný dům.”
                      https://cs.wikipedia.org/wiki/Ve%C5%99ejn%C3%BD_prostor

                    8. Předsedo: citujete něčí bakalářskou práci z otevřené encyklopedie, takže to nemá příliš velkou vypovídací hodnotu.
                      Když už se toho ale chytnu, tak lze citaci z wiki interpretovat takto: veřejně využívaný prostor v soukromém podniku

                    9. A to veřejný dům není?

                    10. no remorse:

                      Já tedy soukromý podnik za veřejný prostor nepovažuji. Ale i kdyby to tak bylo. Položím vám otázku, na kterou mě ještě žádný zastánce protikuřáckého zákona neodpověděl.

                      Pakliže zde máme nějaký veřejný prostor a zájmy lidí jsou různé a nelze zajistit, aby každá část takového veřejného prostotu vyhovovala všem, protože část lidí preferuje například decentní podnik, jiná část chce puštěnou TV s hokejem, jiná část lidí chce hlasitou reprodukci taneční hudby atd. a všechny tyto požadavky se navzájem vylučují, tak proč je pro lidi jako vy nepřijatelné, aby část tohoto veřejného prostoru byla přednostně vyhrazena pro nekuřáky a část přednostně vyhrazena pro kuřáky?

                      Je nemožné, aby v jednom podniku hrála TV s hokejem, zároveň tam hrál DJ taneční hudbu a zároveň tam bylo ticho. Proto lidé co chtějí dechovku jdou na vesnickou tancovačku a kdo chce fandit hokeji u piva jde tam co je TV. Člověk, který vleze do hospody s cedulí na dveřích “dnes Česko Kanada” a pak se tam bude rozčilovat, že tam hraje nahlas TV a chlapi křičí je blbec. Stejně jako já nevlezu na disco a nebudu se rozčilovat, že tam není slyšet ani slovo.

                      Existuje jistě celá řada důvodů, proč do některých podniků nikdy nechodíte. Hraje tam špatná hudba, je to pajzl, nebo moc nóbl, točí tam špatný pivo, špatně tam vaří, nebo je tam veganská kuchyně, chodí tam jen buzny, nebo samí policajti atd. atd. Ve všech těchto případech jste se smířil s tím, že to není podnik pro vás, protože neodpovídá vašim představám. Nikdy by vás nenapadlo dožadovat se tam úpravy nápojového a jídelního lístku, nebo čehokoliv jiného, aby byl ten podnik podle vašeho gusta. Vyjma jedné výjimky a to kouření. Toto je jediný parametr podniku u kterého se domníváte, že máte právo na to, aby vám stát zajistil, že to bude všude jak chcete vy.
                      V čem je takový problém akceptovat stav, že existují podniky vyhrazené pro kuřáky, stejně jako jsou podniky pro tanečníky, nebo fanoušky a prostě tam nechodit, když víte, že vy to nerad?

                      Pakliže je to veřejný prostor, neměla by mít každá skupina lidí právo část tohoto prostotu využívat? Ideálně třeba v poměru v jakém je tato skupina zastoupena v populaci (o čež se postará volný trh)? Proč má mít takové právo prakticky jakákoliv kupina gayů, tanečníků atd., ale jen kuřáci, kterých není zrovna málo nemají právo ani na malou část takového postoru?

                    11. Příliš dobře položená otázka, aby bylo lze na ni očekávat odpověď.

                    12. Je zvláštní, že vždy když tenhle dotaz položím v diskusi, tak fanatiční zastánci protikuřáckého zákona, kteří argumentují veřejným prostorem a netolerancí kuřáků vyklidí prostor a už nenapíší ani čárku.

                    13. Není na tom nic zvláštního, protože jde o pokrytecké zmrdy, již se disputacemi o mravních aspektech zákazu jen snaží zastřít fakt, že ve skutečnosti jen sobecky sledují vlastní krátkozraký zájem a podpořili by zákaz čehokoli, co je jim samotným nepříjemné. Na nějaké principy zvysoka serou.

                2. Abychom si usetrili ty pocitove argumenty, muzete dat odkaz na zakon, ktery takto restauraci definuje?

                  1. :-) abyste nešetřil tolik silami a mě neúkoloval, dejte prosím odkaz na zákon, který moje tvrzení vyvrací

                    1. Vy tvrdite, je tedy na Vas dokazovat.

                      Soucasne neni mozne dokazat neexistenci neceho a proto je Vas pozadavek nesmyslny.

                      Nicmene z Vasi reakce chapu, ze jste v koncich. V zasade mi tak Vase odpoved staci. Ted jen, abyste si z toho odnesl to podstatne.

            4. no remorse 22.6.2017 v 15:02

              Že si stát vynutil z pozice silnějšího psa nějaká “pravidla”, opravdu neznamená, že se soukromá hospoda stane veřejným prostorem. Dovolil bych si vás upozornit, že stát vám také nařizuje odvod daně z vašeho domu a nově třeba čím nesmíte doma topit. Tedy nerozhodujete o pravidlech. Vypadá to, že bydlíte ve veřejném prostoru. Hodně štěstí!

              1. Ostatně kam dosud nevidí dráb, tam podle socanů uvidí soused a bryskně to napráská; báječný nový svět!

                1. Ono se dá udávání celkem slušně předcházet…stačí implementovat pravidlo, že pokud teplej bonz nevyšel a neprokáže se u nabonzovaného pochybení, odkryje se identita bonzáka s plnou parádou….v tu chvíli by už nikdo nebonzoval….
                  Jinak donášení a bozování považuju samozřejmě za něco tak odporného, asi jako je celej kokot Štěch a jeho partička neobolševiků(čssd)

              2. Naštěstí, u pana no remorse doma stát kouřit nezakázal. Co takhle u něj tedy uspořádat tabákový dýchánek?

        3. Přesto to nejsou veřejný prostory, pohostinství je blíže specifikovaná činnost. Nemůžete v hospodě např. vysedávat jak se vám zlíbí, jako někde v parku na lavičce. Provozovatel (nikoliv stát) má právo na vlastní provozní řád, který se vstupující zavazují dodržovat. Zkuste si v nějakým slušnějším podniku jen tak sednout, ani vás nenechají. Hned u dveří vás odchytnou a usadí, kam uznají za vhodný. Nemusí se vám to líbit, můžete se otočit na podpadku a odejít, ale mají na to nárok. To, co popisujete vy, je volně přístupný vnitřní prostor, a to, i přes jistou podobnost, je rozdíl. Ve veřejných prostorech kouření zakázáno není. Když se u nás projdu po hlavní třídě a zapálím si, může se přiblblej aktivista na hlavu postavit, ale to bude asi tak vše, co s tím zmůže. Zatím. Člověk pozná, že je něco fakt hodně v prdeli, když tolik odmítá něco, co je má “chránit”…

    2. Spazik:
      1) Soukromá hospoda je soukromý prostor. Veřejný prostor je třeba obecní park nebo radnice.
      2) Prázdnou floskuli “vyspělá země” nutno přesně specifikovat. Nacistické Německo bylo také jednou z nejvyspělejších zemí na světě.

    3. Keď sa vo “vyspelých zemiach” zavedie právo šaría tak ho budete / budeme okamžite presadzovať aj v ČR či na Slovensku?

      1. “Keď sa vo “vyspelých zemiach” zavedie právo šaría tak ho budete / budeme okamžite presadzovať aj v ČR či na Slovensku?” – ne, přestanou to být vyspělé země.

        1. Vyspělé země -> vyčpělé země…

    4. Tenhle argument miluju. Ve “vyspělých zemích” se také mj. prosazuje multikulturalismus. To musíme být ve všem jako ve “vyspělých zemích”, jakkoliv vágní toto označení je?

  7. Omlouvám se za OT, ale nedá mi to se nezeptat:
    Prohlížel jsem si fotogalerie v odkazech DF-novinek. Zdá se mi to jen, nebo jsou téměř všechny cyklistky a aktivistky škaredé jak sviňa? A vyžrané přesně tak?

  8. článek neřeším ale měl bych faktickou k prof. Žaloudíkovi.
    Znám ho osobně a tak vím, že je to člověk inteligentní a to velmi. Také ale vím, že má velký smysl pro humor. Kombinace onkolog a vtípky může leckdy působit nepatřičně a do tohoto ranku nepatřičně působícího vtipu patří asi i zmíněné vyjádření o kouřovodu. Každopádně mi můžete věřit, že pan profesor není pomatený kreacionista.
    Možná je škoda, že se svým potenciálem reprezentuje oranžády… ale v tomto případě obzvláště platí, že nikdy není tak špatně, aby nemohlo být ještě hůře. Totiž, i Bureš má svého onkologa… tak si počkejte ;)

    1. Aťsi jaksi – ono člověk právě ten “kouřovod” má a jsou jím specifické receptory pro nikotin, takže tvrdit že panbů nedal člověku “kouřovod” jenom svědčí o vědecko-politickém a ne vědecko-odborném názoru na věc. Z praktického hlediska tedy ten člověk jednoduše účelově lže a ne že si dělá prdel.

Napsat komentář

D-FENS © 2016